Shkruar për teleSUR anglisht, i cili do të nisë më 24 korrik
Ndërsa kriza ushtarake në Ukrainë është intensifikuar me rënien e qyteteve kryesore rebele, si Slavyansk dhe Kramatagorsk, dhe ndërsa konfliktet e reja vendimtare për kryeqytetet e rajoneve Donetsk dhe Lugansk janë gati të ndodhin, në Perëndim disa kanë filluar të pyesin pse Putini nuk ka ndërhyrë më drejtpërdrejt në emër të rebelëve në rajonet e shkëputura lindore? Pasi fillimisht mblodhi forcat ruse në kufirin lindor të Ukrainës në fund të dimrit të kaluar, pse Putini është tërhequr dhe i ka urdhëruar ata që të 'tërhiqen'?
Kur kriza e Ukrainës hyri në një fazë të re shkurtin e kaluar 2014, pyetja e ditës pesë muaj më parë ishte 'a do të ndërhynin drejtpërdrejt ushtarakisht Putini dhe Rusia'? Sot pyetja kryesore është bërë 'pse Putini nuk ka ndërhyrë' dhe 'pse duket gjithnjë e më shumë se nuk do të ndërhyjë'?
Gjatë dekadës së fundit, SHBA-ja ndërtoi mbështetjen e saj midis elementëve proto-fashistë në terren në Ukrainë, duke financuar këto forca në masën e 5 miliardë dollarëve të pranuara nga SHBA. Më pas, ajo la mënjanë negociatorët e BE-së dhe ndërhyri drejtpërdrejt shkurtin e kaluar, kur u duk se Bashkimi Evropian ishte gati të arrinte një marrëveshje ekonomike që nuk ishte aq politikisht agresive në pikëpamjen e SHBA-së.
Shtetet e Bashkuara kanë kërkuar qartë ndryshimin e regjimit politik gjatë gjithë kohës, jo vetëm një marrëveshje të favorshme ekonomike me Ukrainën. I ashtuquajturi 'Revolucioni Portokalli' i nisur një dekadë më parë kishte arritur vetëm pjesërisht në shkëputjen e Ukrainës nga orbita ekonomike dhe politike ruse. Kriza ukrainase e vitit 2013 ofroi një mundësi të re për të përfunduar detyrën e papërfunduar politike të Revolucionit Portokalli. Por evropianët, të zhytur në problemet e tyre ekonomike, nuk ishin të interesuar të merrnin drejtimin.
Në deklaratën e saj shumë të cituar publikisht. 'qij BE', e bërë shkurtin e kaluar në prag të grushtit të shtetit nga diplomatja kryesore e SHBA-së në terren në atë kohë, Virginia Nuland, SHBA-ja mori qartë kontrollin e drejtpërdrejtë të ndërhyrjes ukrainase nga evropianët. Bashkimi Evropian, së bashku me FMN-në e udhëhequr nga evropianët, tani e tutje do të lihen të negociojnë paketën e shpëtimit ekonomik me Ukrainën. Por SHBA-ja tani do të drejtonte politikën politike.
Dikotomia midis SHBA-së dhe BE-së që shpërtheu në pamje të plotë me grushtin e shtetit të shkurtit 2014 në Kiev, kur SHBA mori përgjegjësinë 'në terren' është ende e dukshme sot: Që nga zgjedhjet parlamentare në Ukrainë të majit 2014, SHBA-të kanë vazhduar të bëjnë presion për Sanksione më të ashpra ekonomike kundër Rusisë, ndërkohë që udhëzojnë qeverinë e re ukrainase të Poroshenkos të ndërmarrë veprime më agresive ushtarake në rajonet lindore të Ukrainës. Muajt e fundit, për më tepër, është bërë edhe më e qartë se ushtria amerikane, CIA dhe pa dyshim këshilltarët e forcave speciale të SHBA-së kanë thirrur të shtënat në terren ushtarakisht për qeverinë e Poroshenkos. Këshilltarët e SHBA-së kanë ardhur vazhdimisht në Ukrainë që nga maji i kaluar. Dhe ndryshimet në lidhje me taktikat dhe strategjinë ushtarake të Ukrainës kundër rajoneve lindore në muajt e fundit pothuajse gjithmonë kanë përkuar me vizitat e politikanëve të lartë amerikanë dhe personelit ushtarak SHBA-NATO në Ukrainë.
Në të kundërt, qeveritë e BE-së janë përpjekur t'i mbajnë sanksionet ekonomike kundër Rusisë të kufizuara në individë të përzgjedhur në vend të sektorëve të tërë ekonomikë në Rusi, siç kanë propozuar SHBA-të, ndërsa bëjnë thirrje për një armëpushim dhe negociata të menjëhershme ndërmjet palëve.
Duke pasur parasysh politikën agresive politike të SHBA-së ndaj Ukrainës sot, pyetja është: 'Pse Putini nuk është përgjigjur në mënyrë më agresive ndaj kërcënimit të shkëputjes tashmë të mundshme të Ukrainës nga interesat ekonomike dhe politike ruse'? Pse Rusia nuk ka ndërhyrë ushtarakisht deri më sot dhe duket, çdo javë që kalon, edhe më pak gjasa për ta bërë këtë?
Përgjigjet e mundshme ndaj reagimit të matur dhe të matur të Rusisë ndaj politikave agresive politike dhe ushtarake të SHBA-së në Ukrainë janë disa:
Së pari, ajo që është në lojë këtu nuk është vetëm një luftë për rajonet lindore të Ukrainës. Nuk është as një luftë për Ukrainën në vetvete. Është një luftë strategjike më e gjerë gjeopolitike që po shfaqet tani në të gjithë kontinentin euroaziatik ndërsa riorganizimet e reja globale fillojnë të shpalosen.
Kriza e Ukrainës ka nivele të ndryshme kuptimi. Por në nivelin gjeopolitik ka të bëjë nëse Evropa do të vazhdojë të zhvillojë lidhje edhe më të thella ekonomike dhe politike me Rusinë sesa ka deri më sot; apo nëse SHBA-të do të ndërmarrin hapa më agresivë për të ngadalësuar, përmbysur dhe për të prishur potencialisht këtë marrëdhënie ekonomike në rritje Evropë-Rusi.
Ky shkrimtar hedh poshtë pikëpamjen se ndërhyrja e SHBA-së në Ukrainë është rezultat i një aventure mashtruese të politikës së jashtme që kapi në befasi administratën e Obamës dhe aparatet e saj të sigurisë. Kur shikohet më globalisht dhe strategjikisht, ajo që duket si një aventurë e keqe politike e SHBA-së në Ukrainë, e vënë në lëvizje dhe e udhëhequr nga një Departamenti i Shtetit i SHBA-së i dominuar nga Neokonët që nga dimri i kaluar, është me të vërtetë një ndërhyrje dhe përgjigje e planifikuar nga interesat e SHBA-së.
Këto interesa e panë shfaqjen e një krize të përgjithshme në Ukrainë në 2013 si një mundësi për të siguruar më tej hegjemoninë ekonomike globale të SHBA-së duke parandaluar atë që ajo percepton se ka qenë një lëvizje e rrezikshme nga Evropa drejt një integrimi më ekonomik me një Rusi të ringjallur.
Varësia në rritje e Evropës nga gazi dhe energjia ruse është e njohur. Evropa është rritur në dekadën e fundit duke u varur nga të paktën një e treta e gazit të saj nga Rusia. Dhe ekonomitë e Evropës Lindore të BE-së janë pothuajse tërësisht të varura nga gazi rus. Por kjo varësi energjetike është vetëm 'maja e ajsbergut ekonomik' e dukshme e një varësie ekonomike reciproke në rritje midis Rusisë dhe Evropës.
Tregtia eksportuese dhe importuese gjermane, italiane dhe franceze me Rusinë në kategori të ndryshme është rritur ndjeshëm në dekadën e fundit, duke përfshirë prodhimin dhe eksportin e pajisjeve ushtarake. Zhvillimi dhe eksporti i Francës i dy transportuesve të helikopterëve në Rusi është vetëm një rast i tillë. Dënimi financiar i fundit prej 9 miliardë dollarësh i SHBA-së, i vendosur ndaj bankës më të madhe franceze, BNP, mund të shihet, të paktën pjesërisht, si një përgjigje dhe kërcënim i SHBA-së për dorëzimin e transportuesve nga Franca në Rusi, pavarësisht insistimit të SHBA për të kundërtën. Propozimet e SHBA-së për t'i dhënë Evropës gaz natyror të lëngshëm është një tjetër tregues i përpjekjes së saj për të larguar Evropën nga varësia e saj në rritje nga burimet ruse dhe flukset e kapitalit. Propozimet aktuale të SHBA-së për një marrëveshje 'Trans-Atlantike të Tregtisë së Lirë' ndërmjet saj dhe Evropës janë padyshim një tjetër tregues i një 'kthimi' të ripërtërirë të SHBA-së drejt Evropës. Me një ekonomi të kombinuar përafërsisht sa ajo e SHBA-së, Evropa është shumë e madhe dhe shumë e rëndësishme një çmim ekonomik për të lejuar Rusinë të fitojë një terren shumë të madh. Dhe depërtimi ekonomik i Rusisë tashmë ka shkuar shumë larg, në këndvështrimin e interesave të SHBA-së.
Ndërhyrja e drejtpërdrejtë e SHBA-së në Ukrainë—duke lënë mënjanë evropianët shkurtin e kaluar 2014 për të sjellë grushtin e shtetit në Ukrainë—duhet parë në këtë kontekst të përgjigjes politike të SHBA-së ndaj ndryshimeve potenciale strategjike afatgjata në Evropë. Çfarë mënyre më e mirë për ta rikthyer Evropën plotësisht 'në vathën ekonomike të SHBA've sesa duke nxitur një krizë politike në Ukrainë që provokon Rusinë në një konflikt të parakohshëm, të drejtpërdrejtë ushtarak me perëndimin?.
Por nëse Rusia ndërhyn ushtarakisht në Ukrainë në përgjigje të provokimeve të SHBA-së, kjo ndërhyrje do të ofronte një mundësi për SHBA-të që të shtyjnë Evropën në përgjithësi dhe Gjermaninë në veçanti, të tërhiqen nga marrëdhëniet ekonomike Evropë-Rusi që janë zhvilluar gjatë dekadës së fundit. .
Putin pa dyshim e di këtë dhe ka kërkuar një mënyrë për të shmangur një luftë të drejtpërdrejtë në terren me SHBA-në dhe krahun e saj të NATO-s në Ukrainën lindore. Kështu, Putini dhe Rusia janë 'midis një shkëmbi dhe një vendi të vështirë', siç thotë shprehja. Ndërhyni ushtarakisht në Ukrainë dhe Rusia i jep shtysë objektivit strategjik të SHBA-së për të ngadalësuar dhe ndoshta edhe shkëputjen ekonomike të Evropës në planin afatgjatë nga Rusia. Nga ana tjetër, duke mos ndërhyrë ushtarakisht Putini forcon dorën e disa interesave të BE-së për të vazhduar t'i rezistojë kërkesave të SHBA-së për sanksione të gjera kundër Rusisë dhe të vazhdojë të këmbëngulë për një zgjidhje të negociuar në Ukrainë.
Të njohësh arsyet më të mëdha gjeopolitike për ndërhyrjen e drejtpërdrejtë politike të SHBA-së në Ukrainë - dhe ngurrimin e Rusisë për t'iu përgjigjur me ndërhyrjen e saj ushtarake në Ukrainë - nuk do të thotë të mohosh arsye të tjera të mundshme për hezitimin e Rusisë për të ndërhyrë ushtarakisht, pavarësisht kërcënimit të rëndë ndaj saj. interesat e paraqitura nga grushti i shtetit i organizuar nga SHBA i shkurtit të kaluar.
Një arsye e dytë e mundshme pse Putini duket ngurrues për t'u angazhuar ushtarakisht drejtpërdrejt në rajonet lindore është se ai e pranon se ushtria ruse nuk është ende e krahasueshme në një konflikt të drejtpërdrejtë me forcat SHBA-NATO në terren. Modernizimi ushtarak i Rusisë nuk ka përfunduar ende. Prandaj është e parakohshme për një konflikt vendimtar në terren atje. Pasi e kishte riintegruar Krimenë më herët, përpara se SHBA-ja të ishte në gjendje të zgjidhnin qeverinë e Poroshenkos dhe të rikonstituonin ushtrinë ukrainase, Putini e di se një zhvillim i ngjashëm në rajonet lindore ka shumë pak gjasa të rezultojë po aq i suksesshëm sa Krimea.
Së treti, është faktori i vetë oligarkëve ekonomikë të Rusisë. Ata kanë pak interes për një konflikt ushtarak në Ukrainën lindore, dhe një pjesë të mirë të interesit për të vazhduar partneritetin e tyre të pasur ekonomik dhe investues me bankierët evropianë perëndimorë dhe kapitalistët industrialë. Shumë prej tyre gjithashtu kanë pozicione të mëdha financiare në kompaninë gjigante ruse, Gazprom, së cilës i detyrohet 4.4 miliardë dollarë nga qeveria ukrainase për pagesat e prapambetura të gazit. E vetmja mënyrë që Gazprom dhe oligarkët do të paguhen është me marrëveshjen e FMN-së për të siguruar që lirimi aktual prej 18 miliardë dollarësh i FMN-së nga Ukraina do të përfshijë pjesërisht pagesat ndaj Gazpromit. Rusia dhe Gazprom dëshirojnë të përfundojnë së pari këtë marrëveshje pagese. Megjithatë, Poroshenko dhe SHBA e mbajnë karremin të varur, duke refuzuar të bien dakord për kushtet përfundimtare ndërkohë që veprimet ushtarake janë duke u zhvilluar. Negociatat e ndjeshme vazhdojnë edhe sot e kësaj dite mes palëve në lidhje me sa do t'i paguajnë Ukraina dhe FMN Gazprom për furnizimet e kaluara të gazit. Poroshenko dhe këshilltarët e SHBA-së pa dyshim do të refuzojnë të bien dakord derisa të kenë qetësuar ushtarakisht Ukrainën lindore.
Një interpretim tjetër i mundshëm i hezitimit të Putinit për të ndërhyrë ushtarakisht është se ngurrimi pasqyron një strategji për të lejuar që dhuna nga ushtria dhe qeveria ukrainase të intensifikohet në lindje, dhe në këtë mënyrë të thellojë më tej neverinë e brendshme popullore dhe kundërshtimin ndaj qeverisë ukrainase atje. Ekziston gjithashtu mundësia që veprimi ushtarak që po zhvillohet tani nga qeveria e Poroshenko të zgjerohet dhe të prodhojë një reagim popullor brenda vetë Ukrainës. Mizoritë e vazhdueshme nga ushtria ukrainase kundër qytetarëve të saj rusishtfolës në lindje do të krijonin gjithashtu më shumë mbështetje me popullsinë ruse në favor të ndërhyrjes, e cila tani është ende e ndarë në rastin më të mirë në temën e ndërhyrjes ushtarake në Ukrainë. Kështu, Putini mund të jetë në pritje të ngjarjeve që do të zhvillohen më tej brenda Ukrainës dhe që opinioni publik - si në Ukrainë ashtu edhe në Rusi - të zhvendoset më shumë në favor të ndërhyrjes së drejtpërdrejtë ushtarake.
Nga arsyet e ndryshme që qëndrojnë pas hezitimit të dukshëm të Putinit për të ndërhyrë në Ukrainën lindore, më bindëse është kontesti strategjik gjeopolitik afatgjatë mbi të ardhmen e vetë Evropës: a do të tërhiqet ajo nga marrëdhëniet në rritje me Rusinë? Apo Europa në përgjithësi, dhe Gjermania dhe Franca në veçanti, do të vazhdojnë të ruajnë, madje edhe të rrisin, marrëdhëniet ekonomike me Rusinë? Ndërhyrja ushtarake ruse në këtë pikë do të parandalonte qartë këtë të fundit dhe do të vinte në lëvizje një përmbysje të marrëdhënieve ekonomike Evropë-Rusi.
Prandaj, konflikti në Ukrainë ka të bëjë me drejtimin e ardhshëm të vetë Evropës. A do të bëhet Evropa edhe më e varur ekonomikisht nga SHBA, më e integruar me SHBA-në ekonomikisht dhe politikisht dhe diplomatikisht akoma më shumë një shtojcë e SHBA-së? Apo do të nisë Evropa një kurs më të pavarur ekonomik global – jo vetëm me Rusinë, por edhe me Kinën?
Nëse nuk do të kishte grusht shteti dhe krizë në Ukrainë të provokuar nga SHBA, një politikë ekonomike më e pavarur evropiane do të ishte më e mundshme, ndoshta edhe e pashmangshme. Por me faktin e krizës në Ukrainë dhe aksionit agresiv ushtarak të udhëhequr nga SHBA nga qeveria e Poroshenkos miqësore me SHBA-në, drejtimi i ardhshëm ekonomik i Evropës mund të varet nga fakti nëse Putini dhe Rusia do të ndërhyjnë apo jo ushtarakisht në Ukrainën lindore në përgjigje të provokimi i vazhdueshëm i SHBA.
Por mos vini bast për të. Supozimi ynë është se Putini nuk është thjesht një 'mjeshtër taktik', por nuk është më pak i fokusuar në implikimet më të gjera gjeopolitike të një ndërhyrjeje ushtarake ruse. Ai ka më shumë gjasa të vazhdojë t'u ofrojë të gjithë mbështetjen që mundet rebelëve në Donetsk dhe Lughansk - pa përgjigje të drejtpërdrejtë ushtarake.
Jack Rasmus është autor i "Recesioni Epik: Preludi i Depresionit Global" (2010) dhe "Ekonomia e Obamës: Rimëkëmbja për pak" (2012), nga Pluto Press, Londër, MB, dhe "Tranzicionet në Depresionin Global" (2015) XNUMX). Ai drejton emisionin radiofonik Alternative Visions në Rrjetin e Radios Progresive dhe shërben si Kryetar i Rezervës Federale 'Hije', në kabinetin e hijes së gjelbër. Faqja e tij e internetit është www.kyklosproductions.com. Ai blogon në jackrasmus.com, dhe cicërima në @drjackrasmus.