Američani ubijajo in ubijajo in še veliko več, njihov vojaško-industrijsko-ideološki kompleks pa je največja grožnja mednarodnemu miru in varnosti v današnjem svetu. In vzdolž Hollywooda, da bi eno za drugo oblikovali pripovedi o-cilju-utemeljitvi-sredstev iz tega in si celo dali čast za to, in ko se malo odriva proti zelo ozkemu delu te ogromne celote ( tj. Ko se Američani zatečejo k mučenju določenih sovražnikov, ali deluje ali ne?), komaj nihče opazi (z nekaterimi opaznimi izjemami) večji prispevek teh posnetkov in zagotavljanje hiper-atrofiranih razprav k imperialni moči ZDA.
Torej, z nominacijo za oskarja hollywoodske ustvarjalke filmov Kathryn Bigelow Zero Dark Thirty v mislih sem se odločil, da oživim svoj osem let in pol star blog, za katerega sem takrat mislil, da se precej dobro ukvarja s temi vprašanji, v kontekstu zaliva Abu Ghraib in Guantanamo - zločini mučenja. (Glejte spodaj. — Zahvaljujem se Brianu Dominicku in Chrisu Spannosu, ker sta v preteklosti te stare bloge rešila z internetnega pokopališča.)
Ne pozabite: moralno pravilno vprašanje, na katerega morate Američani odgovoriti, je nikoli, Kdaj lahko Američani se zatekajo k mučenju in umorom ter gospodarskim sankcijam in odkriti vojni v imenu domnevnega višjega dobrega?, ampak rajši, Kdaj se lahko Američane muči in ubija ter kaznuje in vojaško napada v imenu domnevnega višjega dobra?
Kajti če se vi, Američani, ne morete prisiliti, da bi vprašali, kaj šele, da bi odgovorili na drugo vrsto vprašanja, potem ipso facto dokazal si svoje pomanjkanje moralnega položaja v svetu, da bi spraševal in trdil prvo.
David Peterson
Chicago, ZDA
http://web.archive.org/web/20041028234632/http://blog.zmag.org/rocinante/archives/000653.html
Rocinante—Blogi ZNet
Junij 18, 2004
Mučenje in Američani
"Težko je trditi, da ni nobenih okoliščin, v katerih bi bilo mučenje upravičeno," je voditeljica ABC-TV javni prevoz na Dunaju, Ted Koppel, je dejal v sredo zvečer med segmentom "Zaključna misel" v oddaji. ("Chain of Command", 16. junij 2004. - Za kopijo glej spodaj.)
"Možnost, na primer, da preprečimo neizbežno smrt na tisoče nedolžnih," je še pojasnil Koppel. "Vendar bi bilo nepredstavljivo, da bi kateri koli zagovornik ameriške ustave trdil, da ne bi smelo biti jasno opredeljenih pravil, nobenih omejitev, nobenih meja, nobenih posledic za vsakogar, ki te meje preseže. To je ozemlje, ki ga je treba pojasniti brez dvoumnosti. Vztrajamo, da bo naša hrana jasno označena. Opredelitev mučenja in kdaj ga je mogoče uporabiti v imenu ameriške javnosti bi morala zahtevati manj znanja."
Argument, da je včasih moralno dopustno sodelovati v mučenju – na primer, ko lahko uporaba mučenja prepreči neizogibno smrt tisočev nedolžnih – se na prvi pogled zdi tako prepričljiv, da predlagam, da se tega niti ne lotimo. tam. Res, da bežimo pred njim, kričeč na ves glas, v nasprotno smer. Kolikor nas noge nesejo.
Kljub temu imam še eno etično preiskavo, ki bi jo rad odprl z Američani. Gre takole:
Pozabite na zagovornike ustave ZDA in na njene prevratnike. Pozabite tudi na domnevno problematiko definiranja 'mučenja' in njegovo lepljivo semantiko.
(Čeprav bi moral dodati, tako kot pri 'terorizmu' in 'pornografiji' ter množici drugih intuitivno jasnih konceptov, obstajajo razumne in koristne definicije 'mučenja'. – Začnemo z vprašanjem o predmetu dejanja.)
(Še bolj natančno, preverite Konvencija proti mučenju in drugemu krutemu, nečloveškemu ali ponižujočemu ravnanju ali kaznovanju (1984). Toda prosim priznajte dejstvo, da čeprav je vlada ZDA podpisala (1988) in ratificirala (1994) to konvencijo, dne Junij 3, 1994, je Clintonova administracija pisala generalnemu sekretarju ZN in ga obvestila, da "nič v tej konvenciji ne zahteva ali dovoljuje zakonodaje ali drugega ukrepanja Združenih držav Amerike, ki ga prepoveduje ustava Združenih držav, kot jo razlagajo Združene države" — razglas, ki se na splošno uporablja za označevanje, da je vlada ZDA dejansko imunizirala izpod pristojnosti konvencije vsako ravnanje, ki ga želi vlada ZDA imunizirati, s čimer je konvencijo raztrgala na koščke.)
Ne. Namesto da bi vprašal ko lahko Američani izvajajo mučenje v imenu domnevnega višjega dobra (kot v primeru Uvoda v etiko Teda Koppla o reševanju tisočev nedolžnih življenj), kaj če bi postavili to vprašanje: Kdaj lahko Američane mučijo v imenu domnevnega višjega dobrega?
ali pa: Koliko ameriških državljanov bi lahko bilo upravičeno pridržati in mučiti skupino posameznikov, da bi preprečili, recimo, glavnemu izvršnemu direktorju izvedbo načrtov za bombardiranje ali napad na drugo državo?
Ali še bolje: Če bi bil izraženi cilj dejanja višje dobro mednarodnega miru in varnosti, celo osvoboditev prihodnjih generacij pred nadlogami vojne, koliko Američanov bi skupina posameznikov, ki delujejo za dosego tega cilja, upravičeno ubijala?
Daj že. Ne bodimo sramežljivi. Ker so Američani takšni strokovnjaki v dokazovanju svoje morale bona fides z razpravo ko je v redu, da drugim delajo res pokvarjene stvari, kar želim, da Američani razložijo preostalemu svetu, je, Kdaj je v redu, da drugi delajo res pokvarjene stvari Američanom?
Zdi se mi, da je na področju etike vredno odpreti celo vrsto raziskav. Vklopljeno javni prevoz na Dunaju. Na straneh časopisa New York Times. Na simpozijih Ivy League. Med zatišjem v igri z žogo. Med zajtrkom pri Dennyju po nedeljski jutranji pridigi. V trgovini. Ponoči v postelji.
FYA (Za vaše arhive): Tukaj odlagam celoten prepis ABC-TV javni prevoz na Dunaju program za 16. junij 2004. Od javni prevoz na DunajuZdi se, da je gostitelj še posebej navdušen nad vprašanji v tem smislu, Kdaj je v redu, da JIH mučimo?, je nedvomno ta prepis le prvi od tega, kar bo sledilo v naslednjih tednih in mesecih.
[[ Za dostop do tega javni prevoz na Dunaju prepis, uporabite naslednjo hiperpovezavo in se pomaknite do nje: http://web.archive.org/web/20041028234632/http://blog.zmag.org/rocinante/archives/000653.html .]]
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate