Citat pol stoletja: Stotnik Ted L. Shipman, ameriški obveščevalec, “Samo strah pred silo daje rezultate. To je azijski um. To je popolnoma drugače kot zahodni um... Poglejte — na tem mestu [v Vietnamu] so tisoč let za nami in mi jih poskušamo dvigniti na našo raven.” (od Jonathan Schell, Resnična vojna: klasično poročanje o vojni v Vietnamu, DaCapo Press, str. 112)
Oddelek za smeh ali jok
V redu, naj vložim majhno pritožbo. Busheva administracija melje moje pisateljske načrte. Včerajšnji Pentagonov gambit je bil klasičen — a o ničemer nisem nameraval pisati. Pomočnik obrambnega ministra Paul Wolfowitz je izdal "direktivo", da "zaradi zaščite bistvenih varnostnih interesov Združenih držav" nobene pogodbe ne smejo iti v sovražne države Francijo, Nemčijo in Rusijo. Pravi memorandum. Kot je komentiral dopisnik New York Timesa Douglas Jehl na prvi strani 10. decembra - in to je bil komentar - "Dokument ne pojasnjuje utemeljitve za svojo trditev, da je bila izključitev teh treh držav potrebna za zaščito interesov ameriške nacionalne varnosti .”
Mislim, res. In potem je en dan pozneje izvajanje politike vsaj za kratek čas ustavljeno (skoraj tako hitro, kot se v Bagdadu zaporedno napovedujejo preobrati politike). Po takojšnjem negodovanju v tujini in doma je po poročanju Reutersa 12/10 »Pentagon... odložil izdajo 18.6 milijarde dolarjev vrednih ameriških razpisov za obnovo Iraka zaradi kritik zaradi izključitve podjetij iz Francije, Nemčije, Rusije in drugih iz ponudb. vojnih nasprotnikov« zaradi »vprašanj, ki jih obravnavajo strokovnjaki za javna naročila«. Ah, ta majhna vprašanja. Kot Paul, srček, kako si lahko?
Medtem domnevam, da imajo tuje vlade lepe stare čase. Mislim, Nemčija, Francija, Rusija, ni bilo, kot da ne bi vedele, da bodo dobile umazan konec palice obnove Iraka. Bechtel, Halliburton ... ne zvenijo mi francosko ali rusko. Dejanska "koalicija" je navsezadnje skupina velike ameriške korporacije tesno povezane Pentagonu in velikim finančnim prispevkom v blagajno Busheve administracije. Nihče drug nikoli ne bo dobil veliko, niti "zavezniki" v Iraku.
Toda Wolfowitz je to objavil. Izdal je odlok. In to je bila klasika. Glede na Krat, je zapisal: "Treba je storiti vse, da se razširi mednarodno sodelovanje v Iraku... Omejitev konkurence za glavne pogodbe bo spodbudila širitev mednarodnega sodelovanja v Iraku in prihodnja prizadevanja." To je bila linija, vredna dni pred našo veliko zmago v Iraku, ko smo države, kot so Mehika, Kostarika in Fidži, s komolcem zahtevali podporo v ZN. Potem je bila to klasična imperialna politika. Zdaj je naravnost iz Comedy Central. In zlobni tujci so jo tako tudi obravnavali. Glede na Washington Post (»Nasprotniki vojne odpovedujejo ameriška pravila o iraških pogodbah,« 12/10):
»Nekatere prizadete vlade so se odzvale z jezo in nezaupanjem in opozorile, da bi poteza lahko povzročila težave pri prizadevanjih za obnovo Iraka, prestrukturiranje njegovega zunanjega dolga in zakrpanje napetih odnosov med Evropo in ZDA.
»Francija je dvomila o zakonitosti prepovedi, Nemčija jo je označila za 'nesprejemljivo', Rusija pa je nakazala, da bo zavzela ostrejše stališče proti odpisu iraškega dolga. Kanada, ki je obljubila približno 225 milijonov dolarjev za obnovo Iraka in poslala vojake v Afganistan, je zagrozila, da bo zadržala financiranje za Irak ... Tiskovni predstavnik francoskega zunanjega ministrstva Herve Ladsous je dejal, da Francija in njeni partnerji v Evropski uniji preučujejo prepoved, da bi ugotovili, ali krši mednarodna pravila natečaja za projekte javnih del. Ruski obrambni minister Sergej Ivanov je dejal, da njegova država Iraku dolguje 8 milijard dolarjev in tega dolga ne namerava odpisati. Ruski zunanji minister Igor Ivanov je dejal, da je odločitev v nasprotju s prejšnjimi obljubami predsednika Busha.
James Baker, očetov prijatelj in posrednik Busheve družine, se mora res veseliti, da se bo v ponedeljek vkrcal na letalo, ki mu je bilo dodeljeno, in ga odpeljal v Evropo, da bi z isto skupino Evropejcev rešil breme iraškega dolga. Grozijo celo, da bodo to odnesli v WTO. Navsezadnje so zmagali že na jeklu. Mogoče bodo spet začeli ciljati na pridelek pomaranč na Floridi. High dudgeon je tako prekleto zabaven!
In kako je z obračunavanjem? Evropejci to počnejo zdaj in z določenim veseljem. In tak je bil tudi Paul Wolfowitz. Mislim, pred koliko dnevi je bil Baker imenovan, da reši breme iraškega dolga z Evropejci in Rusi? Mislim, to bi bilo preprosto narediti relativno zasebno. Samo trdite, da ste vsako državo imeli za pošteno in pošteno, preden ste se odločili za običajne osumljence. Toda Wolfowitz (ki ga je sploh izvolil?) je menil, da je pomembno izvesti malo protiuporniške vojne proti pravim sovražnikom Pentagona: Bakerju, Colinu Powellu in State Departmentu, morda Robertu Blackwillu, ne pa da se ustreli v nekaj, kar je videti veliko hujše od pregovorne noge .
V današnjem KratPoročali so, da so uradniki belih uradnikov »razburjeni zaradi časovne razporeditve in tona Pentagonove direktive«, predsednik pa »izrazito nezadovoljen«, da je moral opraviti predhodno načrtovane klice voditeljem treh glavnih užaljenih držav glede ublažitve njihovih stališč. o bremenu iraškega dolga takoj po objavi novice. Ali ni merjenje časa medved?
S 300 milijoni dolarjev obljubljene pomoči Iraku tudi Kanada, ki je s seznama izključena, očitno v Beli hiši ne šteje niti malo. Zdi se, da nobenih klicev ne gre v to smer, in lahko vidite, zakaj. Njen novi kandidat za predsednika vlade Paul Martin je v odgovoru na prepoved Pentagona (kanadska TV, 12. 11.) povedal tole: »Razumem pomen tovrstnih pogodb, vendar to ne bi smelo biti samo vprašanje, kdo dobi pogodbe, kdo dobi posel. Moralo bi biti: kaj je najboljše za ljudi v Iraku. Oprosti, Paul, v kakšnem svetu živiš? Kje si bil zadnje leto?
Pentagon je izvajal tudi majhne udarce v Indijo (Siddharth Varadarajan, "ZDA izpustijo Indijo iz iraškega plena," Times of India, 12/10) in Izrael, ki sicer ni bil na seznamu »zaveznikov«, ni pokukal. Bush je res poklical voditelje velike trojice glede tega, kar je tiskovni predstavnik Bele hiše Sean McCormack poimenoval 'potreba po prestrukturiranju in zmanjšanju gromozanskega bremena dolga Iraka'.« No, Sean ne zadržujte diha.
Medtem je Pentagon, ki se je, kot kaže, najbolj udaril po sebi, začel izdajati skrajno smešne izjave. "Nova pogodbena politika ni bila namenjena kaznovanju nasprotnikov invazije na Irak," je v sredo dejal tiskovni predstavnik Pentagona. "Nihče ni imel namena kaznovati, ko se je to razvijalo," je dejal Larry Di Rita, tiskovni predstavnik obrambnega ministra Donalda H. Rumsfelda ... "To ni določen, zaprt seznam ... To ni mišljeno biti ekskluziven. To naj bi bilo usmerjeno v prihodnost in potencialno ekspanzivno.'« (Robert Burns, AP, »Bush govori z voditelji Francije, Nemčije in Rusije«, 12/10)
Se spomniš, ko so ti fantje izgledali tako skupaj? Kmalu se bodo morda zdeli bolj kot križanec med norci in tolpo, ki ni znala streljati naravnost.
In ko govorimo o tem, da ne streljamo naravnost, izgleda, da si naše vojaške napadalne ekipe v Afganistanu prizadevajo doseči nekakšen rekord, ko gre za ubijanje otrok. Včeraj so poročali o še šestih mrtvih. Petnajst za teden in še ni blizu konca. Poročila o teh pobojih so potekala bolj ali manj po običajnem vzorcu: najprej smo nekako zanikali odgovornost zanje. Prepričan sem, da bomo v nekaj dneh izdali potrebno obžalovanje, se celo "opravičili" (z najrazličnejšimi pridržki glede narave incidenta in vprašanj, ki jih odpira), napovedali preiskavo in potem... no, ostalo veš.
Po mnenju Paula Watsona iz Los Angeles Timesa, 12/10:
»V petkovem incidentu so ameriške kopenske sile in vojna letala napadle kraj, kjer se je zrušil zid hiše, pri čemer je do smrti zdrobilo šest otrok in dva odrasla, je dejal [tiskovni predstavnik ameriške vojske polkovnik Brian] Hilferty. "Trupla so odkrili naslednji dan med iskanjem," je dodal. "Ne vemo, kaj je povzročilo zrušitev zidu, ker čeprav smo streljali na kompleks, je prišlo do sekundarnih in terciarnih eksplozij... Zelo se trudimo, da ne bi nikogar ubili. Raje bi ujeli teroriste, kot pa jih ubili ... Toda v tem incidentu, če se neborci obkrožijo s tisoči orožja in stotinami nabojev, havbic in minometov v kompleksu, za katerega je znano, da ga uporablja terorist, nismo popolnoma odgovoren za posledice.'«
Otroci, ki se obdajajo s »tisočimi orožji in stotinami nabojev, havbic in minometov«, to kar zahtevajo, kajne? Tako kot Francozi, Nemci in Rusi. Vsaj v prejšnjem incidentu so se fantje igrali frnikole, dekleta pa so prinašala vodo. Precej manj sumljiva dejanja za otroke. Zdi se, da obstaja vzorec, kako se ameriški uradniki ukvarjajo s takšnimi dogodki, vendar nikoli ne slišite nikogar govoriti o "ameriškem umu", kajne?
Paul Woodward iz vojne v kontekstu Spletno mesto je njegovim komentarjem o tem, kako je CNN poročal o prejšnjih umorih otrok, dodalo naslednje:
»Po priznanju, da je bilo devet afganistanskih otrok pomotoma ubitih v ameriškem zračnem napadu v soboto, vojska zdaj trdi, da je še šest otrok umrlo v napadu prejšnjo sredo, vzhodno od Gardeza, v provinci Paktia. In še enkrat, CNN deli nepripravljenost vojske pri pripisovanju krivde. Njen naslov – Napad ZDA: Otroci najdeni mrtvi – zveni kot skrivnost umora. Američani so napadli. Otroci so umrli. Ali obstaja povezava?"
Spomnimo se, živimo v državi, ki jo lahko strese ugrabitev enega samega ameriškega otroka. (Seveda je v pomoč, če je svetlolasa in privlačna.) Zdaj je 15 afganistanskih otrok mrtvih v dveh ameriških napadih … toda, kot je takrat pred kamero tako slavno rekel general Westmoreland, ameriški poveljnik v Vietnamu, »Vzhodnjaki ne Življenju ne daj tako visoke cene kot zahodnjak. Življenja je v izobilju, življenje je poceni na Orientu. Kot pravi filozofija Orienta, življenje ni pomembno.« Vse to zagotovo daje nov pomen sloganu administracije »Noben otrok ni zapuščen«.
Vojna za kaj?
In — če se čim bolje posvetim temu, kar naj bi bil povzetek vojskovanja v našem novem času (morda se bo nadaljevalo ta konec tedna) — ko že govorimo o Afganistanu, za kaj sploh je bila vojna tam? Če pustimo ob strani 15 mrtvih otrok, jezne in žalujoče odrasle Afganistance, novozačeto operacijo Avalanche, največjo ameriško vojaško akcijo proti talibanom v zadnjem času (ali jih nismo premagali že leta 2001?), umorjene, ugrabljene oz. umaknjeni humanitarni delavci, naraščajoče število talibanskih umorov, denar za pomoč, ki se nikoli ni pojavil, popolno brezpravje v večjem delu podeželja in afganistanska »vlada«, ki se ne more premakniti ali vladati izven svoje prestolnice, Isabel Hilton v Guardian (12/4) je nedavno predlagal, da ponovno premislimo, kaj pomeni, da postanemo naši zavezniki izbrani zavezniki v vojni proti zlu v tej državi, gospodarjem drog Severnega zavezništva. Ni presenetljivo, da je mak zdaj priljubljena rastlina v državi, katere letni pridelek bo kmalu dosegel najvišjo vrednost vseh časov, morda tri četrtine svetovne proizvodnje.
Rahlo panična ameriška vlada je pravkar sprožila »Operacijo Containment« — to je ime, ki diši po spominih — proti afganistanskim pridelovalcem maka, vendar ni možnosti, da bi ji uspelo, glede na razmerje tamkajšnjih sil. Kot piše Hilton,
»Za učinkovito vojno proti drogam … se bodo ZDA morale soočiti z nekaterimi svojimi glavnimi zavezniki v vojni proti terorizmu, kar pa se verjetno ne bo zgodilo. Zapleta pripoved o dobrem in zlu zaradi ene stvari. Kot administracija dobro ve, sta besedi vojna in droge tesno povezani, vendar ne vedno tako, kot se radi pretvarjamo ... Afganistanska trgovina z mamili se je razmahnila v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, ko je CIA sponzorirala vojno modžahedinov proti ZSSR. Trgovina s kokainom v Srednji Ameriki je cvetela, ko je ameriška administracija podpirala kontrase v boju proti sandinistom v Nikaragvi. Tajna letala, ki so prevažala orožje v Srednjo Ameriko, so se vrnila z drugim nezakonitim tovorom. Pomagal je, da se je kolesje vojne zavrtelo.«
Pravzaprav, če se vrnemo k našemu vietnamskemu trenutku, je CIA najprej padla v posteljo s pridelovalci drog in gospodarji drog, ko je začela voditi tajno vojno v Laosu v šestdesetih letih prejšnjega stoletja. Alfred McCoy je napisal klasično knjigo o tej temi (od takrat posodobljeno): Politika heroina: Sokrivda Cie v svetovni trgovini z drogami. Lahko potegnete črto od tistega laoškega protiuporniškega trenutka proti mamilom do Afganistana v protisovjetskih osemdesetih letih prejšnjega stoletja do Afganistana v tem protitalibanskem novem stoletju in tako CIA kot droge tečejo tik ob njej. Zdaj Sudha Ramachandran iz Asia Times na spletu nakazuje, da so katastrofalne razmere v Afganistanu ob upoštevanju mamil veliko bolj zapletene, kot si predstavljamo ("Lastne opijske vojne v Afganistanu,« 12/9):
»Izbruh nasilja v Afganistanu v zadnjih mesecih se na splošno pripisuje oživitvi talibanov in Al Kaide. Vendar pa humanitarni delavci v Afganistanu trdijo, da za številnimi napadi stojijo poveljniki vojne, povezani s proizvodnjo in trgovino z mamili.
»Močan porast umorov, pravijo humanitarni delavci, sovpada z jesensko žetvijo maka ... Poročilo v nemškem časopisu Der Spiegel opozarja na 'javno skrivnost', ki osvetljuje, zakaj se ne ukrepa proti narkotična mreža. "Tudi najvišji član centralne vlade," piše, "je globoko vpleten v trgovino z mamili." Poročilo opisuje razmere v provinci Kunduz, kjer so napoteni nemški vojaki Mednarodnih sil za varnostno pomoč (ISAF) pod vodstvom Severnoatlantske zveze (NATO), v poročilu piše, da je moč afganistanskega obrambnega ministra Mohammeda Fahima v tem delu Afganistana v veliki meri podprt z denarjem od drog. Doslej so njegovi poveljniki urejali trgovino z opijem znotraj svojih vplivnih sfer. To je njihov glavni vir prihodkov. Kdor posega v trgovino v svojih okrožjih, živi nevarno.«
Medtem se zdi, da na jugu države in čez mejo v plemenskih območjih Pakistana oživljeni talibani delujejo nekaznovano. Operacija Snežni plaz je morda sprožena, vendar ostaja vprašanje, na koga točno se ta plaz zruši. Po brutalnih talibanskih umorih humanitarnih delavcev je jug zdaj večinoma očiščen tistih, ki bi lahko ponudili konstruktivno pomoč. Vse, kar je ostalo, je ameriški vojaški napor; to je surova uporaba sile, ki pogosto temelji, tako kot v Iraku, na brezupno ogroženih obveščevalnih podatkih, ki vodijo v obsežno smrt in uničenje (pomislite na 15 otrok), kar bo zagotovilo nadaljnje odtujitev lokalnih prebivalcev. Nedavna Guardian poročilo Jamesa Astilla, ki je nekaj časa preživel z elitno enoto ameriških zelenih baretk v južnem Afganistanu, ponuja opise, kot je ta (»Talibanski vohuni imajo močan nadzor na jugu, 12/11):
"Takoj ko zapustimo bazo, vidimo luči, ki utripajo po avtocesti dolge milje," je dejal en višji častnik. »Kadarkoli vstopimo v mesto, začnejo tuliti rogovi. Sovražnikova obveščevalna mreža spremlja vsako našo potezo.'
»V obubožanem južnem in vzhodnem Afganistanu, domovini talibanov, se pojavlja isti obupan vzorec. Vojaški analitiki in šefi humanitarnih agencij v Kabulu pravijo, da dvoletna ameriška vojaška kampanja ni uspela izkoreniniti talibanov ali prinesti miru. „Talibani postajajo močnejši; ponovno se združujejo, reorganizirajo in trenutno dobivamo veliko ognja,« je dejal narednik Ken Green, pripadnik nacionalne garde, dodeljen ameriškim posebnim enotam. 'V samo zadnjih petih tednih smo nabrali več kot 1,000 ubojev, večinoma po zraku, pri čemer smo te barabe postavili z B-52 in jih zbombardirali.'”
Veliko mrtvih, a ne zmagovalna strategija. V živahnem nedavnem poročilu je Massoud Ansari iz Asia Times sledil enemu talibanskemu »rekruterju« skozi naporen dan na drugi strani meje ("V službi pri talibanskem rekruterju,« 11. 26.). Deloma piše:
»Med obiskom obmejnih območij in Quette, glavnega mesta province Balochistan [v Pakistanu], smo dejansko priča stotinam talibanov v njihovih edinstvenih črnih oblačilih, črnih turbanih in dolgih bradah. Prebivajo v mošejah, medresah in v bližnjih vaseh ali begunskih taboriščih, očitno s polno podporo vladajoče provincialne stranke in militantnih skupin. V številnih mošejah v okoliških satelitskih mestih Pashtunabad ali Nawakili duhovščina odkrito hujska ljudi prek mošejskih zvočnikov in jih prosi, naj se prijavijo za džihad.«
Končno, Conor Foley in Mark Lattimer, dva uradnika nevladne organizacije, povezana z obnovo Afganistana, nakazujeta obrise neuspešne ameriške politike v tej državi, kjer so bili – tako kot v Iraku s suniti – Paštuni na jugu bolj ali manj opešani. oblasti in odpisani po vojni leta 2001, zdaj pa menijo, da nimajo nobenega deleža v novi vladi v Kabulu. Pišejo ("Nova tragedija v Afganistanu," Guardian, 12. 10.):
»V zadnjih treh mesecih je bilo v okviru nove strategije nasprotnikov vlade predsednika Karzaja umorjenih najmanj 11 humanitarnih delavcev. Umori so dokaz, da je velik del države še vedno neobvladljiv, in povečujejo trpljenje civilnega prebivalstva z motnjami v zagotavljanju pomoči. Prav tako kažejo, kako zgrešena je postala politika ZDA glede Afganistana. Osredotočenost na »vojno proti terorizmu« in poskus premaganja terorističnega nasilja z vojaškimi sredstvi sta bila glavni vzrok sedanje krize in sta, paradoksalno, pomagala ustvariti pogoje za ponovno vzpostavitev podpore talibanom ...
"Ena od velikih lekcij iz Afganistana je, da dobro upravljanje, spoštovanje človekovih pravic in vladavina prava niso izbirni, ko gre za obnovo države, ampak bistveni del obnove."
[Ta članek se je prvič pojavil na Tomdispatch.com, spletni dnevnik Inštituta Nation, ki ponuja stalen pretok alternativnih virov, novic in mnenj Toma Engelhardta, dolgoletnega urednika v založništvu in avtorja Konec kulture zmage in Zadnji dnevi založništva.]
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate