Standard & Poor's (S&P) znižanje bonitete ameriškega dolga je treba razumeti kot šalo. Bonitetna agencija, ki je ocenila naložbeni razred za stotine milijard dolarjev drugorazrednih hipotekarnih vrednostnih papirjev, je naredila računovodsko napako v višini $ 2 bilijona pri oceni finančne situacije v ZDA.
Vendar, ko je bila S&P opozorjena na to napako, je vseeno nadaljevala z znižanjem bonitetne ocene. Tako kot vojna v Iraku je bila politika določena pred dokazi.
Nesmisel z znižanjem bonitetne ocene S&P je še eno odvračanje pozornosti – po štirih mesecih barantanja o idiotizmu zgornje meje dolga – od resničnega problema, s katerim se sooča država: recesija, zaradi katere je 25 milijonov ljudi ostalo brezposelnih, podzaposlenih ali popolnoma brez delovne sile. Na desetine milijonov ljudi vidi, kako se njihovi poklicni upi in družinska življenja uničujejo zaradi možnosti dolgotrajne brezposelnosti.
Neverjeten del te zgodbe je, da gre vsem odgovornim ljudem prav dobro in večina jih še vedno kroji politiko. Poleg tega uporabljajo lastno nesposobnost kot orožje, da trdijo, da moramo vzeti še več denarja revnim in srednjemu razredu, tokrat v obliki socialne varnosti, Medicare in Medicaid.
Osnovna zgodba je, da gospodarstvo potrebuje povpraševanje. Nepremičninski balon je z gradnjo in potrošnjo, ki ju je spodbudil, ustvaril več kot 1.4 bilijona dolarjev letnega povpraševanja. Zdaj, ko tega povpraševanja ni več, ga ni več mogoče nadomestiti. Spodbudo predsednika Obame je nadomestilo nekaj izgubljenega povpraševanja, vendar niti približno ni bilo dovolj veliko. V letih 1.4 in 300 smo poskušali zapolniti luknjo v letnem povpraševanju v višini 2009 trilijona dolarjev s približno 2010 milijardami dolarjev letnih spodbud. Leta 2011 je bila večina te spodbude izčrpana in gospodarstvo se je skoraj ustavilo.
Če bi imeli resne ljudi v Washingtonu, bi govorili o programih zaposlovanja, o obnovi infrastrukture, o delitvi dela in vseh drugih ukrepih, ki bi lahko ljudi hitro vrnili na delo. Toda namesto da bi govorili o načinih za ponovno zaposlovanje ljudi, fiksacija v Washingtonu zmanjšuje primanjkljaj.
Ta zaskrbljenost zaradi primanjkljaja je na prvi pogled absurdna (če bi trge zajela panika zaradi primanjkljaja, ameriška vlada ne bi mogla izdati dolgoročnega dolga z manj kot 3.0-odstotnimi obrestmi), vendar ima podporo močnih sil. Investicijski bankir z Wall Streeta Peter Peterson pripravlja tisk na celotnem sodišču in plačuje katerega koli proračunskega analitika, ki ga najde, da pove, kako grozen je problem primanjkljaja. Washington Post in nacionalni javni radio prav tako skrbita za polni sodni tisk, pri čemer opuščata kakršno koli pretvezo objektivnosti, saj ves čas poudarjata vse primanjkljajne novice – pri tem pa uporabljata zdravo dozo strokovnjakov, ki jih financira Peterson, da predstavijo primer.
Pravi cilj te histerije je razgradnja ali vsaj zmanjšanje temeljnih socialnih programov, od katerih so odvisni delovni ljudje: socialna varnost, Medicare in Medicaid. Pomembno se je zavedati, da ne gre za tradicionalno levo-desno bitko. Ankete dosledno kažejo, da ljudje po vsem političnem spektru v veliki večini podpirajo te programe in ne želijo, da bi jih ukinili. Te podpira celo velika večina republikancev Tea Party programov.
Namesto da gre za delitev levo-desno, je to delitev zgoraj-spodaj. Med elitami obstaja dvostransko soglasje, da je treba te programe zmanjšati. Vodilna filozofija tega prizadevanja je, da je javni denar, ki gre v programe za ljudi s srednjim dohodkom in revne, denar, ki bi lahko bil v žepih premožnih. Iz tega razloga so socialna varnost, Medicare in Medicaid žalitev njihove občutljivosti. Gre za programe, ki pomagajo navadnim delovnim ljudem, ne bogatim, zato so ti programi v neposrednem nasprotju z njihovo filozofijo vlade.
Izjemen del te zgodbe je, da elite učinkovito uporabljajo svojo nesposobnost pri upravljanju gospodarstva kot jedro svojega argumenta za krčenje teh socialnih programov. Navsezadnje nihče ni govoril o krčenju teh programov, dokler primanjkljaj ni eksplodiral, in razlog, da je primanjkljaj eksplodiral, je bil ta, da je propad nepremičninskega balona uničil gospodarstvo.
Če bi te elite imele pojma o gospodarstvu, nikoli ne bi dovolile, da bi balon zrasel do tako nevarnih ravni. Gospodarstvo ne bi propadlo, primanjkljaj bi bil obvladljiv in nihče ne bi razpravljal o zmanjšanju socialne varnosti in drugih programov.
Na drugih delovnih mestih vas zaradi nesposobnosti na delovnem mestu odpustijo. Pri oblikovanju politike v Washingtonu nesposobnost pomeni več odgovornosti in moči.
Dean Baker je makroekonomist in sodirektor Center za ekonomske in politične raziskave v Washingtonu, DC. Pred tem je delal kot višji ekonomist na Inštitutu za ekonomsko politiko in docent na Univerzi Bucknell. Je redni kolumnist Truthouta in član Truthoutovega odbora svetovalcev.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate