Mark Twain je znano pošalil, da vsi vedno govorijo o vremenu, vendar nihče nikoli ne stori ničesar glede tega. (To je bilo pred globalnim segrevanjem.) V istem smislu je običajno, da ljudje tarnajo o milijarderjih, kot sta Rupert Murdoch in Elon Musk, ki nadzorujejo glavne medije in jih uporabljajo za pospeševanje svojih političnih kapric. Vendar se zdi, da nihče ne stori ničesar glede tega.
Obstaja razlog za neukrepanje. V dogledni prihodnosti si je težko zamisliti politični scenarij, v katerem bo sposobnost bogatih in zelo bogatih, da bi imeli v lasti in nadzorovali glavne časopisne hiše, omejena. To pomeni, da če je cilj Elonu Musku preprečiti, da bi bil lastnik Twitterja (ali "X", kot mu zdaj pravi), potem bomo verjetno lahko storili le malo več kot tarnali. (To ni popolnoma res.)
Lahko pa gremo tudi v drugo smer. Morda ne bomo mogli preprečiti, da bi bogati imeli v lasti velike medije, lahko pa damo glas vsem drugim. To je mogoče storiti s sistemom posameznih vavčerjev, kjer vlada vsaki osebi podeli vsoto, na primer 50 USD, za podporo novičarski hiši po lastni izbiri.
Z enim vavčerjem za 50 USD ne boste šli daleč, a na tisoče in milijone bonov lahko podpre veliko ljudi, ki se ukvarjajo z novinarstvom. Milijarderji in novičarske hiše, ki jih nadzorujejo, imajo morda še vedno več denarja, vendar bodo obstajale hiše, ki jih ne nadzorujejo in bodo imele sredstva, ki jih potrebujejo za resno poročanje, ki bo imelo velik vpliv.
Če kdo dvomi o tej točki, si oglejte delo, ki ga je opravil ProPublica ali Presreti V preteklih letih. Ti dve neprofitni novičarski hiši sta objavili zgodbo za zgodbo, ki so jih glavni časopisi in televizijske verige v veliki meri prezrli. (Obstaja tudi veliko drugih odličnih neprofitnih novinarskih organizacij.)
Poročanje ProPublice je razlog, da vemo za desničarske prijatelje milijarderje sodnika Clarenca Thomasa, ki mu kupujejo razkošne počitnice. Toda ta pomembna zgodba je le vrh ledene gore za poglobljeno poročanje, ki ga izvajajo že več kot desetletje. Intercept je razkril tudi številne zgodbe, ki so jih zanemarjale novice v lasti podjetij, zlasti na političnih korupcija in dvomljivo tuji politika podvigi.
Visokoproračunske novičarske hiše lahko porabijo na desetine ali stotine milijonov za potiskanje neumnih zgodb in delujejo kot nosilci odnosov z javnostmi za svoje priljubljene politike, vendar lahko resne novičarske hiše pomembno poročajo o delčku svojega proračuna.
Ni jim treba plačati norčav novice zasidra milijone dolarjev na leto. Zato je sistem vavčerjev tako smiseln.
Sistem individualnih vavčerjev se tudi izogne težavi, ko vlada odloča, o katerih novicah naj se poroča. Posamezniki se bodo odločili, katera prodajna mesta bodo prejela njihovo podporo.
Vlada bi določila samo široke parametre, primerljive s tem, kar počne zdaj, ko davčna uprava določa, katere organizacije so upravičene do statusa 501(c)3, tako da lahko vlagatelji dobijo odbitek pri davku na dohodek. Davčna uprava samo ugotavlja, ali je organizacija v resnici cerkev, zavetišče za brezdomce ali možganski trust ali kar koli drugega, za kar trdijo, da počne, kar izpolnjuje pogoje za status oproščene davka. Ne poskuša ugotoviti, ali so dobra cerkev ali možganski trust, to počnejo njihovi sodelavci.
Enako bi bilo s sistemom bonov novic. Agencija, ki upravlja sistem, bi le ugotovila, ali se organizacija dejansko ukvarja z zbiranjem in distribucijo novic. Posamezniki bi morali določiti, katera organizacija bo prejela njihovo podporo.
Na tej točki je malo možnosti, da bi tovrstni sistem vavčerjev uveljavili na nacionalni ravni, vendar je to mogoče storiti na državni ali lokalni ravni. Ravno prejšnji teden sta člana mestnega sveta Washingtona, DC Janeese Lewis George in Brianne Nadeau predstavila račun ki bi namenil 11 milijonov dolarjev (0.1 odstotka mestnega proračuna) za posamezne vavčerje za podporo poročanju lokalnih novic.
Program je sestavljen tako, da je vrednost vavčerja oziroma kupona, ki ga prejme vsak posameznik, odvisna od tega, koliko ljudi ga uporabi. Če bi kupone uporabilo samo tisoč ljudi, bi vsak imel 11,000 dolarjev, ki bi jih dal novičarski hiši po lastni izbiri. Če bi 100,000 prebivalcev DC (njegovo prebivalstvo je nekaj manj kot 700,000) uporabilo bone, bi vsak imel 110 $ za podporo lokalnim novicam, ki jih cenijo.
Pogoj za pridobitev denarja bi bil, da bi bilo vse proizvedeno gradivo objavljeno na spletu in na voljo brezplačno. Ideja je, da javnost enkrat plača za novice, ljudem ne damo subvencije prek vavčerja in jim nato omogočimo, da drugič zberejo z zaračunavanjem, da se izognejo plačilnemu zidu.
Program vavčerjev za podporo lokalnim novicam v DC se morda zdi daleč od izziva Murdochovih in Disneyjevih za nadzor nad mediji, vendar je pomemben prvi korak. In kar je mogoče storiti v DC, je mogoče storiti v drugih mestih. Mark Histed s skupino Democracy Policy Network, sodeluje s skupinami v drugih mestih, ki imajo podobne načrte.
Bistvo je, da se mora to nekje začeti, in če lahko ta vrsta vavčerskega sistema deluje v enem mestu, lahko deluje tudi v drugih. In če je uspešen in ga javnost ceni, potem si lahko predstavljamo, da bi lahko podoben program nekoč uvedli na nacionalni ravni.
Če se to še vedno sliši dolgočasno, se velja nekoliko posvetiti temu, kaj je desnici uspelo narediti v teh letih. Privatizacija Medicare se je začela pod Reaganom v osemdesetih letih, ko so zasebne zavarovalnice lahko dobile delček dolarjev Medicare. Privatizacija se je skozi leta postopoma širila, tako da je trenutna inkarnacija, Medicare Advantage, zdaj prevleke 44 odstotkov vseh upravičencev. Več kot polovica novih vpisnikov se prijavi za Medicare Advantage.
Če potrebujemo še en primer uspeha desnice pri začetku majhnega in gradnji, lahko samo pogledamo trenutni kongres. Imamo države, kot je Wisconsin, ki so relativno enakomerno uravnotežene glede glasov na državnih volitvah. (Obama je zmagal dvakrat, Trump je zmagal leta 2016, Biden pa leta 2020. Ima po enega senatorja iz vsake stranke.) Kljub temu ima njena kongresna delegacija šest republikancev in dva demokrata.
To ni bil rezultat čarovniškega trika. Republikanci so si skozi leta prizadevali, da bi bili ljudje izvoljeni v državni zakonodajni organ. Ti zakonodajalci so nato ponarejali okrožja (tako svoja kot kongresna okrožja), da bi zagotovili, da bodo republikanci imeli delež sedežev, ki je močno presegel njihov delež glasov. To je posledica let in desetletij pridobivanja ljudi, da kandidirajo za razmeroma dolgočasne položaje v državni hiši ali državnem senatu. Zdaj jim je v nacionalni politiki izplačalo velike dividende.
Odlično bi bilo, če bi lahko jutri naredili nekaj, kar bi drastično zmanjšalo neravnovesja v dohodkih in moči, ki so eksplodirala v zadnjega pol stoletja. Toda seznam predmetov, ki bi to storili in bi imeli malo možnosti, da bi dosegli politično mesto, je precej blizu ničli.
Naša izbira je, ali bomo delali stvari, ki imajo postopen vpliv in lahko rastejo s časom, ali prazno tarnanje v veter. Program bonov za lokalne novice DC spada v prvo kategorijo. Ljudje, ki resnično želijo narediti nekaj za zmanjšanje moči milijarderjev, bi morali stati za tem.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate