Vir: Skupne sanje
Trdna progresivna Nina Turner ima nekaj grozljivih opozoril o trenutnem političnem trenutku, skupaj z aplavzom za to, kar so njeni zavezniki tako v kongresu kot zunaj njega lahko dosegli, odkar so lani pomagali izvoliti predsednika Joeja Bidna.
Toda najprej malo konteksta.
Senator Bernie Sanders je ta teden zelo javno in večkrat predstavil argumente o tem, zakaj je bilo ključnega pomena vključiti širitev Medicare in politike za znižanje cen zdravil na recept v obsežni “Build Back Better Act” demokratske stranke. Še vedno s temi določbami v veliki meri razrezana glede na okvir, ki ga je razkril Biden, je vprašanje ta konec tedna, ali lahko ameriški senator iz Vermonta in drugi naprednjaki v kongresu kaj storijo ali bodo da se te kritične določbe dodajo nazaj preden je sklenjen končni dogovor ali glasovanje.
"Progresivci … morajo biti prav tako odločni, kot sta bila Sinema in Manchin, in reči: 'Ne bomo glasovali o tem.'"
Medtem ko kongresni napredni klub, ki ga vodi predsedujoča predstavnica Pramila Jayapal (D-Wash.), blokiral naval na glasovanje o dvostranskem zakonu o infrastrukturi (BIB) že drugič v četrtek, je vprašanje, ali obstaja dejansko soglasje med vsemi 50 člani demokratske skupine v ameriškem senatu za sprejetje zakona o uskladitvi Build Back Better. Medtem ko je Jayapal dejala, da so njeni člani v Parlamentu "načeloma" sprejeli okvir, je tudi ona jasno bili bi navdušeni, če bi videli, da bi bile ključne prednostne naloge po vztrajanju sens. Joe Manchin (DW.Va.) in Kysrtsen Sinema (D-Ariz.) vrnjene nazaj.
Glede na to, da Biden upa na hiter dogovor, medtem ko se udeležuje vrha G20 v Rimu in poznejše podnebne konference ZN v Glasgowu, je dolgotrajno vprašanje na domači fronti, ali je Sanders pripravljen pokazati svoje politične mišice – ali to narediti del svoje trajne zapuščine – na tla narišite globoko rdečo črto, da preprečite zmago velikega farmacevtskega lobija, ki se je tako močno boril proti cenam zdravil in širitvi Medicare.
Kot pravi Ross K. Baker, profesor politologije na univerzi Rutgers, Rekel Hill v začetku tega tedna: »Vsi so bili zaskrbljeni, ali bosta Manchin in Sinema to podprla ali ne. Zdaj je vprašanje, ali ga bo Bernie Sanders podprl.«
"Mislim, da bo to zelo grenka pijača, če bo sploh padlo," je dodal Baker, ki je omenil "določene rdeče črte, ki so bile presežene" v očeh Sandersa.
Sanders je v petkovem tvitu, v katerem je namigoval, da je še vedno nezadovoljen zaradi izključitve reforme cen zdravil iz paketa – vendar ni dal nobenih namigov o naslednjih ukrepih – dejal: »Zdravilo na recept, ki rešuje življenja, ne pomeni ničesar, če ne morete si privoščiti, da bi ga kupili." Kasneje je tvitnil:
Winnie Wong, nekdanja Sandersova svetovalka med kampanjo 2020, je povedala Skupne Dreams da Sanders ne bi smel sedeti križem rok, ampak namesto tega zavzeti stališče, da bi mobiliziral svoje podpornike in izkoristil izjemno priljubljenost nižjih cen zdravil in razširitev Medicare, da bi vključevala ne le slušne pripomočke, ampak tudi pokritost oči in zob.
"Bernie bi moral izkoristiti trenutek in zbrati svojo še vedno precejšnjo, a zelo nezadovoljno bazo podpornikov, da bi stopili v dobro organizirano akcijo v podporo širitvi Medicare in poštenemu določanju cen zdravil," je dejal Wong. Po njenem mnenju bi moral takšen pritisk priti neposredno od Sandersa, ki »daje direktive od znotraj navzven«, vendar v koordinaciji z zunanjimi zavezniki in drugimi naprednjaki v kongresu.
Dejala je, da bo takšno prizadevanje – še posebej ob tej uri – »potrebovalo različnih taktik«, da bi bilo uspešno, nekaj, kar je Sanders zagotovo razumel. Demokratično vodstvo "še naprej izdaja njegovo zaupanje," je dejal Wong, "in posledično milijone revnih ljudi v tej državi."
Čeprav Bidnovi Beli hiši ali demokratskemu vodstvu to zagotovo ne bi ustrezalo, je Wong dejal, da jim Sanders »ničesar ne dolguje«.
"Osvežilno je videti napredne ljudi, ki so tako močni"
Medtem je v daljšem telefonskem intervjuju z Skupne Dreams v petek zvečer je nekdanja senatorka zvezne države Ohio Nina Turner, nacionalna sopredsedujoča Sandersovi predsedniški kampanji leta 2020, ki je izgubila tesen boj za prosti sedež v ameriškem predstavniškem domu v začetku tega leta v Ohiu, ponudila svoje misli o trenutnem političnem trenutku, vključno s tem, kaj bi lahko Sanders naredil naslednje in zakaj progresivci tako znotraj kot zunaj kongresa delajo točno tisto, kar je prav, ko "držijo črto" proti korporativnim demokratom v svojih vrstah.
"Progresivci delajo več, da bi rešili demokratsko stranko, kot pa korporativni demokrati."
"Osvežujoče je videti napredne ljudi, ki so tako močni," je dejala. »In senator Sanders je vsekakor igral vlogo pri tem in ni dvoma, da je [Jayapal] zagotovo nastavil določen ton progresivcem, ki se tega na splošno držijo in niso nujno nagnjeni k sprejemanju drobtinic, ki prihajajo iz gospodarsko mizo. In ko rečem 'mojstri', mislim na korporativne interese, ki vodijo vsako potezo Manchina, Sinema in drugih.”
Po Turnerjevih besedah je dinamika v senatu jasna, če ne zaskrbljujoča. Ko gre za to, kaj bi morala Sandersova ali katera koli druga majhna skupina naprednejših senatorjev storiti, da bi Manchina in Sinema približala strankarskemu soglasju, trdi, da gre za več, kot se pogosto poroča v korporativnem ali osrednjem tisku.
»Če imate 48 senatorjev, ki se vsi strinjajo,« je rekla, »in potem imamo podpredsednico Kamalo Harris, ki lahko razreši izenačenje, in potem imate dva nasprotnika – zakaj potem vseh 48 ne prinese moči. na njuna dva kolega?"
Odsotnost tega pritiska, bodisi v javnosti ali za zaprtimi vrati, je dejal Turner, "me navaja na sum, da se nekateri od teh ljudi skrivajo za Manchinom in Sinemo."
Po Turnerjevih mislih bodo »demokrati morali doseči rezultate in napredni ljudje to razumejo. Progresivci naredijo več, da rešijo demokratsko stranko, kot korporativni demokrati, kar pomeni, da se mora leta 2022 nekaj bistveno spremeniti za tiste volivce, ki smo jih dobili v Georgii; tistih volivcev, ki smo jih pridobili po vsej državi, da bi postali predsednik Biden Predsednik Biden. Ti ljudje bodo želeli videti nekaj, kar jim bo spremenilo življenje.«
Turner je opozoril, da tudi če so pomembne politike dosežene in sprejete v zakonu Build Back Better Act, obstaja nevarnost, če izvajanje ne bo dovolj hitro ali če te politike niso dovolj močne, da bi jih ljudje iz delavskega razreda in ljudje z nizkimi dohodki resnično ali takoj občutili. družine.
Prepričana je, da se demokrati gotovo sprašujejo, kako bo izvajanje te zakonodaje "materialno premaknilo iglo za ljudi v tej državi" in da preprosto govorjenje o "številnih lepih stvareh, ki so še ostale v zakonu" morda ne bo dovolj za popravek za tisto, kar so Manchin, Sinema in drugi uspeli izsiliti.
Pravi čas, da Bidnu postavimo resne zahteve
"Progresivci se morajo še naprej držati linije tako v predstavniškem domu kot v senatu," je dejal Turner. In rekla je, da bi morali postaviti nekaj zahtev.
"Želim pohvaliti progresivne za vse, kar so že storili, vendar je treba narediti še več."
"Ena vrsta zahtev, ki jih lahko postavijo, je sklenitev neposrednega dogovora s predsednikom, ki se glasi:" Te stvari želimo z izvršilnim ukazom in jih želimo takoj. Ena od zahtev bi bila preklic študentskega dolga v vrednosti 1.9 bilijona dolarjev.«
Drug primer, je dejala, je, da naprednjaki zahtevajo, da Biden uporabi svojo izvršno moč "na globlji način" za boj za volilne pravice.
»Po vsej državi imate temnopolte organizacije,« je rekel Turner, »ki protestirajo, marširajo in beračijo –prosjačenje— kongres pod demokratskim nadzorom in demokratično predsedstvo do nečesa bistvenega glede glasovalnih pravic — kako za vraga to izgleda?«
Optika in realnost temnopoltih volivcev, ki so aretirani med protestiranjem za svojo volilno pravico "v 21. stoletju", medtem ko so demokrati na oblasti, je dodala "norost", ki je ni mogoče prezreti. »In pričakujete, da se bodo ti isti ljudje vrnili v črnsko skupnost – zlasti, ne samo izključno – in te demokrate ponovno postavili na položaj? Zakaj bi to storili?«
»Mislim, da lahko progresivci prisilijo Bidna, da je drznejši, kot bi bil običajno – in so že. Zato želim pohvaliti progresivne za vse, kar so že storili, vendar je treba narediti še več,« je dejala. »In če lahko Manchin in Sinema vsilita svojo voljo celotnemu ameriškemu senatu in predsedniku, potem bi skoraj 100-članski naprednjaki prekleto prepričani, da bi prav tako lahko vsilili svojo voljo. Ne smejo se premikati. Držati morajo. Preveč je na kocki.”
Čas, da molčiš, ali čas, da stojiš in podaš?
Medtem ko so voditelji demokratov, kot je predsednica predstavniškega doma Pelosi, in demokratski voditelji dejali, da se želijo osredotočiti na tisto, kar je "v" predlogu zakona, in ne na tisto, kar je bilo izločeno, je Turner dejal, da to ni igra, ki bi jo morali igrati progresivci.
"Demokratična stranka bo izgubila in progresivno gibanje bo izgubilo, če progresivci ne bodo držali linije."
"Do hudiča se morajo izogniti, ker so izpustili nekatere stvari, kot je plačan družinski dopust in 2-letna skupnostna šola ter podnebje," je dejal Turner. »Vsekakor, glede na mojo izvoljeno izkušnjo, sem moral glasovati za stvari, za katere nisem želel glasovati, toda oni imajo milo in lahko pridejo tja in jo razstrelijo ter navedejo, kaj je njihov dnevni red, samo da me spomnijo. ljudi, s katerimi se bodo še naprej borili.«
"Hudiča, ne," je rekel Turner, ko je zamolčal, kaj so korporativni interesi doslej uspeli izločiti iz zakonodaje. »So pravilno izvoljeni. In nekdo se mora postaviti za ljudi. Predsednik ni njihov šef. In voditelji obeh zbornic niso nikogaršnji šefi. Zdaj bi lahko svojim kolegom dali nekaj spoštovanja, toda kako napredni izgledajo, če ne govorijo o tem, kar je ne v predlogu zakona, ker je to naš znak. To je tisto, kar ločuje progresivne od korporativistov, to je, da smo sposobni vstati in se boriti ter narediti še več.”
"Progresivci morajo povedati resnico," je dejal Turner. »Kajti če tega ne storijo, bodo naprednjaki tvegali, da bodo videti kot hinavci in bodo takšni kot preostali demokrati tam notri. Ne moremo si privoščiti. Zato menim, da bi morali Američanom in napredni bazi povedati, kako težko so se borili, česa ni v predlogu zakona, zakaj so razburjeni zaradi tega in da se bodo borili – in mimogrede, to je tisto, kar mi dobil."
Vendar, trdi Turner, morajo napredni zakonodajalci nekaj dobiti. »Če samo dajo svoje glasove in ne dobijo ničesar, bo to vplivalo na napredno gibanje. Kajti če ste vsak dan napredni in vidite, da lahko dve osebi popolnoma dominirata nad celotnim kongresom in predsedstvom, in imate sto naprednih, ki ne morejo dobiti ničesar? Ne. To politično ne bo delovalo za progresivne.«
Če se to zgodi, opozarja Turner, "bo demokratska stranka izgubila in progresivno gibanje bo izgubilo, če progresivci ne bodo držali linije."
Za razliko od Manchina in Sineme progresivci ne bodo "vsega zažgali".
Turnerjeva je dejala, da dobro razume, kakšen pritisk povzroča trenutna dinamika na tiste zakonodajalce, ki so vztrajali, "ker v nasprotju z drugo stranjo [podprto s podjetji], ki pravi: 'Vse zažgite'", progresivci ne govorijo ničesar takega .
"[Manchin in Sinema] sta specializirana za to, da odideta in rečeta k hudiču s svojimi ljudmi."
»Ker imamo vest,« je dodala, »je težko biti v pogajalskem položaju in reči: 'Dajte nam to ali pa preprosto zažgite.' To ni ustava naprednih.«
Progresivci imajo precej drugačen nabor zavez, je dejal Turner, v primerjavi s Sinemo in Manchinom, ki sta pripravljena kar odstopiti od dogovora.
"Specializirani so za to, da odidejo in rečejo k vragu s svojimi ljudmi," je dejal Turner o dveh zadržanih v senatu. »Zahodna Virginija je šesta najrevnejša država v Združenih državah Amerike in Manchin se pretvarja, da jim pomaga. A tu ne gre za sestavo države. Poglejte anketo, celo prebivalci Zahodne Virginije se strinjajo z mnogimi temi predlogi zakona. V resnici gre za to, da se Manchin kupuje in prodaja in da izbere razred lastnikov-donatorjev namesto svojih volivcev. Ne izpolnjuje volje ljudi, Sinema pa tudi ne.”
»Torej, ko ti zmerni in korporativisti ter te govoreče glave na televiziji želijo trditi, da je senator iz Zahodne Virginije … potem se pogovarjajmo o potrebah ljudi iz Zahodne Virginije. Ljudje so mu na strani, zakaj torej ne more narediti prave stvari? Nazadnje, ko sem preveril, so bili revni ljudje v Zahodni Virginiji, Arizoni, Ohiu, Kaliforniji, Illinoisu – po vsej državi.«
Zakaj demokrati ne morejo čakati
Turnerjevo veliko opozorilo, ko gre za razširitev Medicare ali doseganje nižjih stroškov zdravil na recept, je, da če demokrati tega ne dobijo zdaj, je verjetnost, da jo dobijo pozneje, "majhna do nična".
"Kako daleč so pripravljeni iti tisti, ki nosijo progresivni zastavo v kongresu, da bi bili prvaki ljudi?"
»Prihajamo do vmesnih izpitov leta 2022,« je dejal Turner, »in zmotno bi bilo misliti, da bo kdorkoli pritiskal na politiko. Osredotočeni bodo na ohranjanje in pridobitev sedežev. Tako bodo ljudje spet izgubili, Big Pharma in Big Oil in Big Everything pa bodo spet zmagali. Torej, če se ne bo zgodilo zdaj, se ne bo zgodilo.”
Progresivci morajo zdaj oditi, pravi Turner. "Moč je omejena in takoj jo morajo zajeti," je dejala. "Komaj čakajo."
Glede na to, da je Medicare in znižanje stroškov za zdravila med volivci tako nesramno priljubljeno, Turnerjev nasvet je, da niti Sanders – niti kateri koli demokrat – ne bi smel privoliti v glasovanje o zakonu o usklajevanju brez teh določb.
Progresivci v predstavniškem domu in senatorji, kot sta Sanders in Ron Wyden (D-Ore.), je dejal Turner, "morajo biti prav tako odločni, kot sta bila Sinema in Manchin, in reči: 'Ne bomo glasovali o tem.'"
Zakonodajalci, je dejala, "lahko to počnejo nekaj časa v zakulisju, potem pa bodo morali priti na plano."
Glede na svoje izkušnje s Sandersom je Turnerjeva dejala, da ve, da "on ne samo sedi," ampak da "o tej stvari razmišlja", da bi ugotovil, kaj sledi. In ni sam, je rekla, niti ne bi smel biti.
»Senator Sanders je del tega. Predsednik Jayapal in CPC sta del tega. Vsak ima svojo vlogo na napredni strani,« je dejala.
Turner je znova čestital progresivcem za držanje linije in dejal, da je zdaj nova "točka brez vrnitve" in da bo treba sprejeti odločitve. »Kako daleč so pripravljeni iti tisti, ki nosijo progresivni zastavo v kongresu, da bi bili prvaki ljudi? Naj se niti malo ne sekirajo, saj je ljudstvo zagotovo na njihovi strani.”
In "ne nasedajte banani v izpušni cevi," je Turner posvaril glede korporativnega vrtenja, da napredni ljudje zadržujejo sprejetje zakonov o infrastrukturi.
"Progresivci tega ne zadržujejo," je pojasnila. »Progresivci dejansko podpirajo predsednikovo agendo. Ironija tega!"
'Na čigavi strani si?'
Na koncu je Turner dejal, da mora biti vprašanje: »Na čigavi strani si? Ne gre samo za to, da predsednik vzame letalo in se odpravi v Evropo. Dajmo nekaj prave snovi ljudem. Kako smo padli s 6 bilijonov dolarjev na 3.5 bilijona dolarjev in zdaj manj kot 2 bilijona dolarjev? In tole bomo oblekli, namazali s šminko in povedali Američanom, kako čudovito je to? To je kup BS, kar je.«
»Kako smo padli s 6 bilijonov dolarjev na 3.5 bilijona dolarjev in zdaj manj kot 2 bilijona dolarjev? In tole bomo oblekli, namazali s šminko in povedali Američanom, kako čudovito je to? To je kup BS, kar je.«
Ker anketa za anketo kaže, da so politike za znižanje cen zdravil ali razširitev dostopa do zdravstvene oskrbe izjemno priljubljene v celotnem političnem spektru, predvsem pa med demokratskimi volivci, Turner še zdaleč ni edini, ki opozarja, da bo stranka plačala visoko politično ceno, če ji ne uspe dostaviti.
"Ne morete iti domov volivcem, potem ko ste to obljubljali desetletja in niste ničesar pokazali, ko je priložnost," je Bill Sweeney, višji predsednik za vladne zadeve pri AARP, Rekel o Washington Post v začetku tega tedna. "Volivci bodo vedeli, da niste dosegli."
Sanders pa je bil popolnoma jasen glede potrebe po tem, da je treba industrijo drog zrušiti z njene politično močne gredi. Kljub temu je treba še videti, ali je kje v kongresu politična moč, ki je večja od vojske korporativnih lobistov, ki patruljirajo po njegovih dvoranah.
»Poslovni model farmacevtske industrije je bil predolgo, veliko predolgo,« je dejal Sanders v nagovoru v živo v začetku tega tedna, goljufija. Predolgo ni bil kongres tisti, ki je urejal farmacevtsko industrijo, temveč je bilo obratno. Farmacevtska industrija je bila tista, ki je urejala kongres."
»No,« je rekel, »ti dnevi se morajo končati. In končali se bodo, če bodo člani kongresa končno zbrali pogum, da se uprejo podjetjem za zdravila na recept.«
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate