Vir: Rdeča paprika
Znižanje volilne starosti. Obnovitev in utrjevanje pristojnosti lokalne uprave, vključno s pristojnostjo za gradnjo javnih stanovanj. Zagotavljanje, da lahko ljudje izpolnijo svoj potencial (vključno s prepovedjo številnih praks poslovnega gospodarstva, ki delavce žene v samomor). Vzpostavitev proporcionalnega volilnega sistema, da imajo volivci resnično izbiro in da njihovi glasovi pomenijo razliko.
Zahtevati odgovornost predsednikov vlad za pogodbe, ki jih podpišejo (vključno z EU in ZDA), vojne, ki jih napovedujejo, in podjetja, ki lobirajo pri njih. Ukinitev korporacije City of London, ki daje finančnim interesom mesta notranjo pot do predsednika vlade in kabineta. Opustitev britanskih čezmorskih ozemelj – od Kajmanskih otokov do Kanalskih otokov –, ki finančnim goljufom in davčnim izogibalcem nudijo zaščitena zatočišča, kjer skrivajo svoj denar.
Zavrniti te spremembe in še mnogo več – skratka, oblikovanje demokratične ustave – kot zadevo samo za klepetavi, blaženi razred je globoko protidemokratično, saj kaže prezir do ljudi sumljivo kot elita, ki ščiti svojo oblast. "Ljudje ne smejo priti v vlado, ne razumejo; če imajo kakršno koli moč, bodo le ovirali in želeli več.«
Pobegniti s tem
Vladajoča elita se je temu izognila. Thatcherjeva in predsedniki vlad so od takrat kar najbolj izkoristili nenapisana in (v rokah močnih) prožna pravila Združenega kraljestva, da bi večini ljudi onemogočili ne le politično, ampak na vseh področjih življenja. Izrazito centralizirana pooblastila britanske države so uporabili za deregulacijo, privatizacijo, zmanjšanje blaginje in s tem uničenje temeljev laburistične socialne države iz leta 1945.
Zlasti v 40 letih razredne vojne za razbijanje sindikalne in lokalne oblasti so ti predsedniki vlad uporabili nenapisana pooblastila izvršne oblasti – nepregledno delovanje kraljeve pravice – da bi dosegli radikalen odmik od povojna socialna in gospodarska ureditev. Ta močan ostanek obnove monarhije v 17. stoletju "v parlamentu" – naše nedokončane demokratične revolucije – legitimira zmožnost vlade Združenega kraljestva, da centralizira oblast, uvede tajnost in zagotovi, da lahko poslanci le redko v celoti pozovejo izvršno oblast na odgovornost.
Potem ko jim ni uspelo doseči sprememb z glasovanjem za politično stranko - "vsi so enaki" - so milijoni izkoristili referendum leta 2016, da bi izzvali ne le eno stranko, ampak celoten politični establišment. Ta referendum sam po sebi ni bil posledica pritiska ljudstva, drugače kot na Škotskem, vendar je ob priložnosti razburil celoten sistem, s čimer je postavil pod vprašaj načelo „parlamentarne suverenosti“, domnevno normalnost vladnega sistema Združenega kraljestva in uvedel delni element ljudske suverenosti.
Glasovanje o brexitu je bilo le en tak izraz nezadovoljstva. Drugi vključujejo radikalno demokratično gibanje za neodvisnost Škotske, porast podpore Jeremyju Corbynu in od takrat izjemen nov val izvenparlamentarnih ukrepov proti podnebnim spremembam, ki se osredotočajo na radikalno participativno demokracijo kot pogoj za učinkovito ukrepanje. Vsa ta gibanja izražajo globoko nezadovoljstvo s političnim sistemom, ki presega cikel razočaranja nad katero koli posamezno veljavno vlado.
To je povzročilo nestabilnost v legitimnosti naše minimalistične demokracije, ki jo je Boris Johnson izkoristil s tipično egocentrično bravuro in vztrajal pri svoji pravici do vladanja. To je bilo zvito predstavljeno kot zagovarjanje ljudi proti parlamentu.
Z Johnsonovim poskusom, da bi v imenu krone zaprl parlament, da bi se izognil nadzoru nad svojim dogovorom o brexitu, je postalo vprašanje, kje je moč in kako bi se lahko "mi ljudje" dokopali do tega, nenavadno vroče. Javnost, kakor koli so glasovali na referendumu, se sooča z nedelujočim parlamentom in nezaupljivim predsednikom vlade.
Škodljivo počasi
Delavstvo je bilo škodljivo počasno s svojimi predlogi za demokratično reformo, ki je nujen pogoj za predlagano preobrazbo gospodarstva in družbe. Vendar je odprlo možnosti. Manifest iz leta 2017 je vključeval zavezo k ustavni konvenciji za oblikovanje pravil in institucij, potrebnih za dokončanje britanske nedokončane demokratične revolucije. Kancler v senci John McDonnell je odprl razpravo o preoblikovanju države s predlogom: "Nova vrsta javne lastnine bi temeljila na načelu, da "nihče ne ve bolje, kako voditi te industrije, kot tisti, ki z njimi preživijo svoja življenja."
Ne smemo podcenjevati pomena nedavnega odmika laburistov od predpostavke, da bi britansko državo – monarhijo, zvezo, čezmorska ozemlja, imperialno dediščino, vpliv mesta in vse – lahko uporabili za izvajanje laburističnega manifesta enako učinkovito kot torijevskega.
Eden od razlogov, zakaj je naša nedemokratična, mešana država – ustavna monarhija, križana s parlamentarno demokracijo – uspela preživeti, je ta, da je laburistična stranka nekritično zaupala, da je instrument za laburistično vlado. Sprejela je, da bi predlaganje avtoritete, ki leži kjer koli drugje, pomenilo izziv za avtoriteto države in dolgo tradicijo britanske vladavine od zgoraj.
Zdaj se soočamo z omejitvami preteklih laburističnih vlad, katerih dosežke je ustvarila imperialna in močno paternalistična država: javna lastnina brez demokratične udeležbe; povezava med državno blagajno in mestom ni sporna; Britanska čezmorska ozemlja so ostala nedotaknjena; cesarske obveznosti in neenakopravni trgovinski sporazumi, zapečateni pod posvečeno tajnostjo, ki jo dovoljuje kraljeva pravica.
Neal Ascherson je nepozabno povzel problem: "Ni mogoče zgraditi demokratičnega socializma z uporabo institucij starodavne britanske države … na način, kot ni mogoče pripraviti jastreba, da daje mleko."
Radikalna ustavna sprememba je prišla šele s premikom v razmerju moči proti prevladujočemu redu – poglejte južnoafriško ustavo po apartheidu. Predstavljajte si, da bi bile socialne reforme vlade iz leta 1945 okrepljene s popularno napisano ustavo, ki bi utrdila obveznosti države, da zagotovi zdravstvene, stanovanjske in zaposlitvene pogoje za dostojno življenje. Koliko težje bi bilo za tržno vodeno politiko, da bi pometla z institucijami socialne države. Južnoafriški odvetnik in borec za svobodo ANC pravi o ustavi po apartheidu: »Ustavni režim ni samo obramba pred državo, ki posega, kot v liberalni tradiciji; tam je, da ljudem omogoči, da izpolnijo svoj potencial v smislu obljube, ki jo daje ustava.“
Soočamo se z izzivom ustvarjanja postneoliberalne države po varčevanju. Pri tem se moramo pripraviti na dolgoročne, trajne spremembe, ki pomenijo transformacijo države.
Hilary Wainwright je soustanovitelj in urednik Rdeča paprika.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate