Tony Blair in George W. Bush želita, da se vprašanje vohunjenja v Združenih narodih odpravi. To je eden od razlogov, zakaj je Blairova vlada v sredo (25. februarja) končala pregon žvižgačice Katharine Gun. Toda v 24 urah je škandal o vohunjenju ZN še dodatno eksplodiral, ko je eden od nekdanjih Blairovih ministrov v kabinetu dejal, da so britanski vohuni pozorno spremljali pogovore generalnega sekretarja ZN Kofija Annana med pripravami na lansko invazijo na Irak.
Nove obtožbe, ki imajo zven resnice, zdaj prihajajo od nekdanje sekretarke za mednarodni razvoj Clare Short. "Videla sem prepise pogovorov Kofija Annana," je dejala v intervjuju za radio BBC. "Pravzaprav sem imel pogovore s Kofijem v pripravah na vojno in sem si mislil, 'O, boga, to bo prepis in ljudje bodo videli, kaj on in jaz govoriva.'" Short je dodal, da je bila britanska obveščevalna služba izrecno vodena vohuniti za Annanom in drugimi najvišjimi uradniki ZN.
Le malokdo lahko dvomi, da bodo nekatere pomembnejše britanske novice temeljito poglobile Shortove obtožbe. Toda na drugi strani Atlantika je bilo novinarsko izogibanje temi vohunjenja ZN tako ekstremno, da ne moremo imeti nobenega zaupanja v nagnjenost osrednjih medijev, da ustrezno pokrijejo to novo bombo.
51 tednov – od dneva, ko je londonski časnik Observer objavil novico o vohunjenju v Združenih narodih, do trenutka, ko je britansko tožilstvo v sredo zavrglo obtožbo proti Gunu – so glavne novice v ZDA to zgodbo skoraj povsem prezrle.
Razkritje Observerja pod naslovom »Razkrito: Umazani triki ZDA za zmago na glasovanju o vojni v Iraku« je prišlo 18 dni pred začetkom invazije na Irak. Z razkritjem strogo zaupnega memoranduma Agencije za nacionalno varnost ZDA je časopis zagotovil ključne informacije takrat, ko je bilo najpomembnejše: pred začetkom vojne.
Ta memorandum NSA je orisal nadzor nad pol ducata delegacij z nihajočimi glasovi v Varnostnem svetu ZN, pri čemer je opozoril na osredotočenost na "celoten nabor informacij, ki bi oblikovalcem politike ZDA lahko dale prednost pri doseganju rezultatov, ki so ugodni za cilje ZDA" - podpora za vojna proti Iraku. V memorandumu je pisalo, da je agencija začela "naval" vohunjenja za diplomati ZN, vključno s prisluškovanjem domačim in službenim telefonom ter branjem elektronske pošte.
Tri dni po izidu zgodbe sem prosil za oceno človeka, ki je leta 1971 dal Pentagonove dokumente novinarjem. Daniel Ellsberg je odgovoril: »To uhajanje je bolj pravočasno in potencialno pomembnejše od Pentagonovih dokumentov. … Takšno govorjenje resnice lahko ustavi vojno.«
Toda čeprav je bil memorandum – ali morda še posebej zato –, ki ga je poslala ameriška vlada in je pokazal, da je Washington vohunil za diplomati ZN, so veliki ameriški mediji pokazali malo zanimanja. Pokritost je bila slaba ali pa je ni bilo.
Pred letom dni, na robu vojne, New York Times ni poročal o razkritju vohunjenja ZN. Skoraj 96 ur po tem, ko je Observer poročal o tem, sem poklical namestnico zunanjega urednika Timesa Alison Smale in vprašal, zakaj ne. "Običajno bi pričakovali, da bomo poročali o lastni obveščevalni službi," je odgovoril Smale. Dodala je, da "nismo mogli dobiti potrditve ali komentarja." Z drugimi besedami, uradniki ameriške obveščevalne službe niso želeli potrditi ali razpravljati o memorandumu - zato se Timesu ni zdelo primerno poročati o njem.
Washington Postu ni šlo veliko bolje. Na zadnjo stran je natisnil članek s 514 besedami z naslovom »Poročilo o vohunjenju ni šok za ZN« Medtem je Los Angeles Times objavil daljši članek, ki že na začetku poudarja, da so vohunske dejavnosti ZDA v Združenih narodih »dolgotrajne. ” Za dobro mero je prispevek poročal, da so "nekateri strokovnjaki sumili, da bi lahko šlo za ponaredek" - in "več nekdanjih najvišjih obveščevalnih uradnikov je reklo, da so skeptični glede pristnosti beležke."
V nekaj dneh je vsak dvom o »pristnosti« beležke izginil. Britanski mediji so poročali, da je vlada Združenega kraljestva v zvezi z uhajanjem informacij aretirala neimenovano uslužbenko britanske obveščevalne agencije.
Do takrat pa je izginilo pestro poročanje osrednjega ameriškega tiska. Pravzaprav – razen visokokakovostne podrobne novice dveh novinarjev Baltimore Sun, ki se je v tem časopisu pojavila 4. marca – ni primera osrednjega poročanja ameriških novic o zgodbi lani, ki bi bilo vredno vsakega ponosa.
Sredi novembra je ime Katharine Gun prvič postalo javno, ko je britanski tisk poročal, da je bila uradno obtožena kršitve drakonskega zakona o uradnih skrivnostih. Ko se je na kratko pojavila na sodnih postopkih, je bila svetilnik moralne jasnosti. Gun je dejal, da je bilo razkritje obvestila NSA "potrebno za preprečitev nezakonite vojne, v kateri bi bilo ubitih ali pohabljenih na tisoče iraških civilistov in britanskih vojakov." In: "Vedno sem sledil samo svoji vesti."
Iskanje po obsežni zbirki podatkov LexisNexis ugotovi, da skoraj tri mesece po tem, ko se je ime Katharine Gun prvič pojavilo v britanskih medijih, novice v ZDA, ki bi jo omenjale, skorajda niso obstajale. Ko se je Gunovo ime pojavilo v ameriških dnevnikih, je bilo skoraj vedno na strani z mnenji. Razdelki z novicami niso bili pozorni: spet z opazno izjemo Baltimore Sun (ki je 1. februarja objavil poglobljen članek o Gunu in Ellsbergu) so osrednji ameriški oddelki za novice delovali, kot da Katharine Gun ni bila oseba. Postala je »novice vredna« šele potem, ko so bile obtožbe opuščene.
"Gospod. Blairovi tiskovni predstavniki so bili v sredo očitno tiho, očitno v upanju, da bo primer izginil z javnega dnevnega reda,« je v četrtkovem časopisu poročal New York Times. Toda primer nikoli ni bil na dnevnem redu javnosti, kar zadeva oddelek za novice Timesa.
(Ozadje o primeru Gun je bilo objavljeno na www.accuracy.org/gun, spletni strani Inštituta za javno natančnost, kjer smo s kolegi delali, da bi dali na voljo informacije o zgodbi o vohunjenju ZN.)
Na splošno je bila zadeva vohunjenja Washingtona v Združenih narodih vse do februarja umaknjena z ameriškega medijskega zemljevida. Ali bodo glavne ameriške tiskovne hiše to pomlad opravile boljše delo na to temo, bomo še videli. Vendar bi bilo napačno domnevati, da bodo.
Čeprav se je pregon proti Gunu končal, pa vprašanje vohunjenja ZN ni. Na kocki je integriteta svetovnega telesa, ki ne bi smelo tolerirati vsiljivih zlorab s strani vlade države gostiteljice.
Lahko domnevamo, da Adolfo Aguilar Zinser, nekdanji mehiški veleposlanik pri Združenih narodih, ni govoril zlahka, ko je podal ostro izjavo, ki se je pojavila v sporočilu Associated Pressa iz Mexico Cityja 12. februarja: "Kršijo zavezo sedeža ZN .” Pri tem je mislil na uradnike ameriške vlade.
Ta izjava zdaj odmeva glasneje kot kdaj koli prej. Ker britanske in ameriške obveščevalne agencije tesno sodelujejo, sta bili obe sklenjeni v sramotno dvoličnem objemu. V interesu vojne so njihove podle dejavnosti služile kot neposredna nasprotja prevaram, ki so prihajale z Downing Streeta 10 in Bele hiše. V interesu novinarstva bi morali novinarji zdaj iskati resnico, kamorkoli bi lahko pripeljala.
_______________________________
Norman Solomon je soavtor knjige "Target Iraq: What the News Media Didn't Tell You."