Strategi predsedniške kampanje, ki se nenehno ukvarjajo z javnostjo, si vedno prizadevajo prikazati svojega kandidata kot skoraj popolnega. Celo očitne pomanjkljivosti je primerno hvaliti kot znake integritete in človeške globine. Takšno medijsko vrtenje spodbuja Američane, da zamenjajo biti odlični s tem, da imajo prednost.
V želji, da bi iz Bele hiše izrinili Georgea W. Busha, so se konec januarja številni volivci postavili za Johna Kerryja. Res je, da je mlajši senator iz Massachusettsa verjetno najboljša možnost za poraz Busha - in kot predsednik bi bil Kerry zelo pomemben napredek v primerjavi s trenutnim predsednikom. Toda resnica v označevanju bi morala prisiliti k priznanju, da Kerry ni napreden kandidat.
Navdušenje nad predsedniškim kandidatom pogosto povzroči, da ljudje pretiravajo s pohvalami in izgubijo stik z realnostjo. Na levi je klasičen primer prišel od čudovitega režiserja dokumentarnih filmov Michaela Moora, ki je sredi septembra v odprtem pismu generalu Wesleyju Clarku izjavil: "In vi nasprotujete vojni." To je bila nesmiselna izjava o upokojenem generalu s štirimi zvezdicami, ki se ni nikoli opravičil za svojo poveljniško vlogo v vojni, ki je leta 1999 povzročila več kot dva meseca strašnega bombardiranja gosto poseljenih območij Jugoslavije.
Zdravilni protistrup za strupe kampanjske propagande in medijskega pompa bi lahko povzeli takole: »Ne glede na to, kako vneti ste v podpori določenega kandidata, ne govorite stvari, ki niso resnične!«
V nacionalni politiki ima večina Američanov močno pragmatično žilico - in morda nikoli bolj kot zdaj. Očitno vsaj polovica države upa, da bo Bush čim prej zapustil Belo hišo. Državna anketa Newsweeka, objavljena 24. januarja, je pokazala, da je 52 odstotkov registriranih volivcev izjavilo, da ne želijo drugega mandata Busha - in devet desetin teh volivcev je trdno zagovarjalo to mnenje. V luči skrajno destruktivne desničarske politike Busheve administracije bodo vse pomanjkljivosti demokratskega tekmeca za mnoge volivce blede.
Medtem bodo mediji javno razpravo o predsedniški tekmi vedno bolj oblikovali kot tekmo med podporniki predsednika Busha in demokratskim kandidatom, verjetno Kerryjem. Partizani bodo do ušes za svojega človeka. Toda vseeno je treba postaviti pomembno vprašanje in nanj odgovoriti: "V primerjavi s čim?"
Na primer, to vprašanje bi morali obravnavati v smislu, ali je John Kerry militarist. V primerjavi z Georgeom W. Bushem se zdi, da ni. V primerjavi z Dennisom Kucinichem ali Alom Sharptonom zagotovo je.
Kerryjevo senatorsko glasovanje za vojno resolucijo oktobra 2002 ostaja neupravičljiv del njegove evidence. Kljub odsotnosti verodostojnih dokazov je Kerry v svoj govor vključil tole retorično vprašanje: "Zakaj Sadam Husein poskuša razviti jedrsko orožje, ko večina držav niti ne poskuša?" V govoru 9. oktobra 2002 je Kerry svoj provojni glas skušal utemeljiti tudi z izjavo, da ima »po obveščevalnih podatkih Irak kemično in biološko orožje«.
Politiki, ki podpirajo nezakonite agresivne vojne, imajo vedno izgovore. Kerry krivi "inteligenco".
Na domači fronti se je Kerry po zmagi v New Hampshiru gledalcem CNN hvalil, da je glasoval za zakon o "reformi socialnega varstva" iz leta 1996 - kar pomeni razredno vojno proti materam z nizkimi dohodki.
Podobno je ta drakonski ukrep podprl tudi Howard Dean. Na predvečer primarnih volitev v New Hampshiru je Dean govoril o zakonu o socialnem varstvu kot o izjemnem dvigu samozavesti za revne mame – čeprav jih zakon potiska od doma v brezizhodna dela z minimalno plačo. Nekaj dni kasneje je Dean očrnil svojo populistično osebnost z izbiro novega vodje kampanje, Roya Neela, nekdanjega megapodjetniškega lobista iz Washingtona, ki je vodil US Telecom Association.
Tako kot večina njegovih demokratskih nasprotnikov se Dean pretvarja, da so se ključne težave z ameriškim militarizmom začele v drugem letu predsedovanja Georgea W. Busha - torej Deanovo odobravanje zalivske vojne leta 1991, krvavi napad Clintonove administracije na Jugoslavijo in napad ZDA o Afganistanu, ki se je začel konec leta 2001. Zdi se, da Dean ni vznemirjen zaradi ironije dokazov, da je bilo število afganistanskih nedolžnih, ki jih je ubil Pentagon, hitro primerljivo s številom smrtnih žrtev 9. septembra.
Z veliko utemeljitvijo nekateri na predsedniško tekmo gledajo kot na izbiro podlasic … ali veliko hujše. Medtem ko je zaradi verjetne možnosti, da bo Kerry postal demokratski kandidat, pragmatična izbira za novembrske volitve, ne pozabimo, da je njegova politična kariera podprta z velikodušnostjo takih korporativnih pokroviteljev, kot sta Time Warner in Fleet Boston Financial Corp.
Razumljivo je, da si ljudje, ki razumejo škodo, ki jo je povzročila sedanja administracija, želijo videti predsednika Kerryja, ki bo januarja naslednje leto nadomestil predsednika Busha. Toda ta vnema ne bi smela pomeniti pristajanja na medijsko vrtenje, ki prikazuje Johna Kerryja kot zagovornika vojaške omejitve ali zagovornika ekonomske pravičnosti.
_______________________________
Norman Solomon je soavtor knjige "Target Iraq: What the News Media Didn't Tell You."