Pred kratkim prijatelj, ki dela kot referenčni knjižničar
je v mojem imenu izkopal kopijo Americas iz aprila 1984
Oglejte si poročilo, Človekove pravice v Nikaragvi. Juan E. Mendez,
takrat direktor pisarne Americas Watch v Washingtonu in
Aryeh Neier, ena od Human Rights Watch (rojena iz ZDA Helsinki
Ustanovni člani Watch Committee) so bili glavni avtorji.
V uvodu beremo (str. 5-7):
Očitno položaja človekovih pravic ni mogoče obravnavati brez sklicevanja na prizadevanja uporniških skupin, ki jih sponzorirajo Združene države, da strmoglavijo vlado Nikaragve. Čeprav Americas Watch ne zavzema stališča do vojaškega konflikta kot takega, obsojamo kršitve človekovih pravic, ki so jih zagrešili uporniki, kot obsojamo tiste, ki jih je zagrešila vlada. Poleg tega menimo, da si Združene države zaslužijo nekaj krivde za zlorabe s strani vlade Nikaragve, ker dejavnosti, ki jih sponzorirajo ZDA, vodijo do takih ukrepov, kot je prisilna preselitev Miskitov. Hkrati ne verjamemo, da je nikaragovska vlada upravičena do tega, da bi se izognila krivdi za zlorabe, ki jih zagreši zaradi prizadevanj ZDA za njeno strmoglavljenje. Ne glede na grožnje, s katerimi se sooča, izginotij ni mogoče opravičiti; cenzure informacij o zlorabah človekovih pravic ni mogoče upravičiti; in tako naprej.
Tako kot je neiskreno, da vlada Nikaragve ali njeni zagovorniki razlagajo zlorabe človekovih pravic z navajanjem prizadevanj ZDA za strmoglavljenje sandinistov, je podobno neiskreno, da Združene države navajajo zlorabe človekovih pravic kot utemeljitev za to, kar je početje v Nikaragvi. Vendar to počne Reaganova administracija...
Kot bi moralo biti očitno, se utemeljitev človekovih pravic za poskus strmoglavljenja sandinistov komaj ujema s prizadevanji Reaganove administracije, da podpre vlado Salvadorja, ki ima grozljive rezultate na področju človekovih pravic, ali s prizadevanji za zagotovitev vojaške in gospodarske pomoči v Gvatemalo, ki ima eno najslabših evidenc o človekovih pravicah na svetu. Takšna neiskrena uporaba utemeljitve človekovih pravic resno škoduje možnostim za izboljšanje stanja človekovih pravic v Nikaragvi in drugod.
Vzemite, kolikor je vredno: to je bila najmočnejša kritika politike washingtonskega režima do vlade v Managui, ki Človekove pravice v Nikaragvi zbrani. Salvador je imel "grozljivo evidenco o človekovih pravicah". In Gvatemala "ena najslabših evidenc o človekovih pravicah na svetu." Toda Združene države so bile "neiskrene" pri uporabi "utemeljitve človekovih pravic". Poleg tega, to pomanjkanje iskrenosti v ZDA "resno škoduje možnostim za izboljšanje stanja človekovih pravic v Nikaragvi in drugod."
Še bolj osupljiv je drugi stavek v prvem odstavku, ki je bil reproduciran zgoraj: "Americas Watch ne zavzema nobenega stališča do vojaškega konflikta kot takega, obsojamo kršitve človekovih pravic, ki so jih zagrešili uporniki, kot obsojamo tiste, ki jih je zagrešila vlada."
Besede so (vsaj morale bi biti) nepotrebne.
Proti koncu tega 50-stranskega poročila je Americas Watch posvetil pribl. 6 strani tega, kar se imenuje "Kršitve človekovih pravic s strani opozicijskih skupin" (str. 43-48). Tu so "vstajniki" dobili svoje - mišljeno seveda raznovrstne contra zavezništva: Frente Democratico Nicaraguense (FDN) in Alianza Revolucionaria Democratica (ARDE) ter dve skupini Miskito (Misura in Misurasata).
"Nikaragvska vlada je napadena s strani več sil, ki izvajajo gverilsko vojno in zračne napade, ki naj bi povzročili njeno nasilno strmoglavljenje," se začne ta razdelek (str. 43). Pripoveduje se o ugrabitvi, mučenju in usmrtitvi ameriškega državljana Johna Hunterja leta 1983 (str. 47–48). Ampak nič drugega.
Razen tega spomenika selektivni, celo strateški nevtralnosti (str. 48):
Marca 1984 so uporniki minirali nikaragovska pristanišča v Corintu, El Bluffu in Puerto Sandinu. Kot je poročal Washington Post ("CIA je pomagala minirati pristanišča v Nikaragvi," 7. april 1984), so Združene države sodelovale pri rudarjenju z neposrednim znanjem predsednika Reagana. Ne sodimo o vojaški legitimnosti teh napadov, niti o njihovem odnosu do proste plovbe in trgovine, tako kot nimamo pripomb o gospodarskih ciljih v drugih konfliktih. Vendar smo zaskrbljeni zaradi možnosti resnih poškodb civilnih neborcev, ki jih ta dejanja povzročijo, in opažamo, da je bilo nekaj civilistov že ranjenih. V tem pogledu so ta dejanja tudi kršitve človekovih pravic in pozivamo ZDA, naj jih končajo.
Če ste v retrospektivi presenečeni nad temi kratkimi primeri zgodnjega spremljanja spoštovanja Helsinškega sporazuma s strani Human Rights Watch (bajka sama po sebi) in se vaš vtis ujema z mojim, da je že takrat ta ekipa urila daljnogled o "človekovih pravicah" na sandiniste veliko bolj resno kot na tujo silo, ki si prizadeva za njihovo strmoglavljenje s sponzoriranjem oboroženih gverilskih in terorističnih kampanj proti njim – potem bi vas morda zanimalo tudi tole:
Human Rights Watch v službi vojne stranke, ZNet, 25. februar 2007
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate