Po besedah predsednika Združenih držav, kadar koli podpiše določen zakonodajni akt – Ministrstvo za obrambo, nujna dodatna sredstva za boj proti orkanom v Mehiškem zalivu in zakon o pandemični gripi iz leta 2006, recimo – čeprav glede na napredno stanje ameriške tiranije velja ista točka na vseh področjih – ali bo on, kot vrhovni poveljnik, ali izvršna veja nasploh razlagala izhajajoči zakon "na način, ki je skladen z Predsednikova nedefinirana ustavna pristojnost kot vrhovni poveljnik." Ali besede v ta namen. Odvisno od tega, kaj natančno zajema predlog zakona, ki ga je sprejela zakonodajna veja oblasti. Ali predpisuje določene predsedniške ukrepe. Prepoveduje jih. In podobni. Pomemben članek v zadnjem Sreda&nedefinirano Boston Globe je poročal o neopredeljeni uporabi Bushevega režima tako imenovanega aparata »podpisne izjave«, s katerim predsednik podpiše del zakonodaje v zakon, hkrati pa razglasi razlago zakona, ki lahko obsega vse od potrditve njegovega dejanskega besedila do izjave o njegovem namero, da ne upošteva zakona, bodisi zaradi "državne varnosti" ali zaradi čiste volje njegove "inherentne" avtoritete kot vrhovnega poveljnika. Oglejte si en sam primer, naveden na začetku: HR 2863: Zakon o odobritvah Ministrstva za obrambo iz leta 2006. Po moji oceni je režim navedel približno 15 različnih elementov zakonodaje, ki jih ne bo priznal kot pravno zavezujoče za vse dejavnosti, ki jih odobri izvršna veja oblasti. (Zdi se, da se nekateri med njimi prekrivajo. Zato je&nedefinirano težko reči zagotovo.) Še vedno. Ni slabo za "podpisno izjavo", dolgo nekaj več kot 1,100 besed. Toda kako bi morali imenovati sistem vladanja, v katerem predsednik, ko podpiše del zakonodaje v zakon, izjavi, da je razlaga zakona na koncu njegova last in da zakonodaja pravi, kar on pravi, tudi če Zakonodajna veja ali so dejanske besede na strani v nasprotju s tem, kar pravi? Zaradi radovednosti sem pogledal, ali je kateri drugi medij poročal o uporabi tako imenovanega aparata »podpisne izjave« s strani Bushevega režima za neupoštevanje zakonov, ki jih je sprejel kongres in uradno sprejel z lastnim podpisom. In če da, kako previdno. Ugotovil sem, da je bilo o tem žalostno malo poročil, skoraj vse pa je bilo posneto v zadnjih nekaj tednih, in to izhaja bodisi iz papirne sledi kandidata za vrhovno sodišče ZDA Samuela Alita o vprašanjih v zvezi z zmenki predsedniške moči. nazaj v sredino 1980-ih ali uporabo Bushevega režima s »podpisovanjem izjav«, da se razglasi za najvišji zakon države. Nekaj neprecenljivega, čeprav minljivega in vse prej kot ponavljajočega se gradiva na prizoriščih, kot je Arkansas Democrat-Gazette, Boston Globe, Deseret Jutranje novice, Financial Times, Los Angeles Times, New York Times, Pittsburgh Post-list, Roanoke Timesin Washington Post. (Dejansko. Ko gre za kritično poročanje o vprašanjih, ki se nanašajo na širjenje ameriške tiranije, Pittsburgh Post-list zdi se, da je eden boljših ameriških časopisov.) Tako je v članku o papirni sledi Samuela Alita in njegovi vlogi v delovni skupini za pravdno strategijo Reaganovega pravosodnega ministrstva Boston Globe ("Alito je podprl imuniteto v primeru prisluškovanja,« Charlie Savage, 24. december) je poročal, da je a
Dnevni red z dne 2. septembra 1986 je na primer navedel "izzive izvršni oblasti", vključno z omejitvami "vojaške moči in z njimi povezanih pooblastil v sili" in "izvršilnih privilegijev". Ta dan je bila predmet razprave tudi "sodna uzurpacija oblasti ... proti izvršilni veji oblasti". To je vključevalo vmešavanje sodišča v "vojaško upravljanje" in, v odmevu primera prisluškovanja, sodbe proti imuniteti v civilnih tožbah za uradnike izvršne veje oblasti. Iz dokumentov ni razvidno, kaj se je delovna skupina odločila narediti glede teh vprašanj. Vendar je objava vključevala tudi šeststranski memorandum, ki ga je Alito napisal delovni skupini z datumom 6. februar 1986. Alito je predlagal "pilotni program", da bi Reagan izdal "podpisne izjave", v katerih bi predstavil predsednikovo nedefinirano razlago zakonodaje, ki jo podpisuje. v zakon. Ko jih prosijo za razlago dvoumnih zakonov, se sodniki pogosto obrnejo na njegovo zgodovino, kot so izjave kongresa o zakonodaji. Alito je dejal, da bi zapisnik predsednikove neopredeljene razlage zakona "povečal
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate