Zdroj: Common Dreams
Ako je to možné že najväčšia svetová ekonomika má rozpadajúcu sa infraštruktúru (takto to opísal generálny riaditeľ spoločnosti Legal & General, nadnárodnej spoločnosti poskytujúcej finančné služby a správu aktív, už v roku 2016) a patrí do nižšej polovice krajín druhého stupňa , za ekonomickými veľmocami Cyprom a Gréckom, na Index sociálneho pokroku v roku 2020?
To je politika, hlupák!
Spojené štáty americké sú jedinou liberálno-demokratickou krajinou na svete s politickým systémom nastaveným pre dve strany hlavného prúdu, s dlhou a nepretržitou históriou potláčania odborov a bez veľkej socialistickej strany na národnej úrovni. V skutočnosti krajiny, ktoré dosahujú najlepšie výsledky v Indexe sociálneho pokroku, majú systémy viacerých strán, silné odborové zväzy, množstvo ľavicových strán a dodržiavajú sociálnodemokratický model.
Inými slovami, politika vysvetľuje, prečo Spojené štáty nevyvinuli sociálny štát európskeho typu. Politické faktory tiež vysvetľujú, prečo sú ekonomické nerovnosti v USA také obrovské a stredná trieda sa zmenšuje; prečo je kvalita amerického systému zdravotnej starostlivosti mŕtva v porovnaní s inými západnými, industrializovanými krajinami; prečo sú milióny bezdomovcov; a prečo sa infraštruktúra podobá na infraštruktúru v krajine tretieho sveta.
Americký sociálny štát je organizovaný na iných princípoch (funguje predovšetkým okolo daňových výdavkov a verejno-súkromných partnerstiev) ako sociálny štát v iných vyspelých krajinách, a to vďaka dominancii konzervatívnych spôsobov myslenia vo vzťahu medzi jednotlivcom a spoločnosťou.
Po prvýkrát za mnoho desaťročí však krajina čelí vyhliadke na pretvorenie priorít federálnej vlády, a to vďaka veľkému balíku sociálnych výdavkov, ktorý zahŕňa účet za infraštruktúru s novými výdavkami vo výške 550 miliárd USD a rozpočtový plán vo výške 3.5 bilióna USD určený na investície. v sociálnych programoch a boji proti globálnemu otepľovaniu. Senátor Bernie Sanders opísal rozpočtový plán vo výške 3.5 bilióna dolárov ako „najdôslednejší právny predpis pre pracujúcich, starších ľudí, deti, chorých a chudobných od čias FDR a Nového údelu z 1930-tych rokov“, hoci je veľmi otázny. ak je úroveň financovania zákona o zosúlaďovaní dostatočná na riešenie naliehavých potrieb krajiny. Vyskytol sa problém s účtami za infraštruktúru a rozpočet-Sú príliš malé (truthout.org) Ešte dôležitejšie je, že prieskum za prieskumom ukazuje, že väčšina Američanov podporuje Bidenov balík sociálnych výdavkov, Najviac podporuje Bidenov účet za infraštruktúru a rozpočtový plán: Anketa (usatoday.com), aj keď hodnotenie prezidenta rýchlo klesá Prieskumy ukazujú, že Bidenova obľuba klesá na nové minimá- Politicko a republikáni môžu v roku 2022 veľmi dobre prevrátiť snemovňu.
Ale obrovské rozpory sa napokon stali stredobodom americkej politiky, ako uvidíme nižšie.
Teraz, v prípade, že by sa demokratom podarilo schváliť zákon o zmierení (čo sa im podarí jednoduchým pravidlom väčšiny), americká sociálna záchranná sieť sa nepochybne rozšíri, no stále bude zaostávať za prekonaním priepasti so svojou liberálno-demokratickou stranou. rovesníkov v súvislosti s politikami sociálnej ochrany. Dôvodom je, že americký sociálny štát je organizovaný na iných princípoch (funguje predovšetkým okolo daňových výdavkov a verejno-súkromných partnerstiev) ako sociálny štát v iných vyspelých krajinách, a to vďaka dominancii konzervatívnych spôsobov myslenia, pokiaľ ide o vzťah medzi jednotlivca a spoločnosť (čiastočne kvôli vplyvu protestantskej pracovnej etiky, ktorá sa pozerala podozrievavo na každého, kto je chudobný, a čiastočne kvôli ekonómii voľného trhu, ktorá priamo odmietla úlohu vlády pri podpore celkového sociálneho blahobytu), ale aj kvôli jedinečnosti amerického federalizmu.
Európske vlády, samozrejme, a bez ohľadu na to, či používajú severský alebo kresťansko-demokratický sociálno-ekonomický model, majú oveľa štedrejšie sociálne programy ako tie, ktoré poskytuje vláda USA (celkové výdavky na dávky sociálnej ochrany v EÚ zodpovedajú približne 27 percent HDP, kým v USA je to niečo cez 18 percent HDP) a dosahujú výrazne väčší podiel občanov. Európania míňajú niekoľkonásobne viac na poistenie v nezamestnanosti a ich vlády prijímajú priamejšie nariadenia s cieľom chrániť pracovníkov pred obchodnými záujmami.
Nie je preto prekvapením, že aj v dobe globálneho neoliberalizmu, kde sú sociálne programy neustále obkľúčené, sociálny štát zvyšky ideál, ktorý si väčšina Európanov váži bez ohľadu na straníckosť. Napríklad Národná zdravotná služba sa neustále radí ako inštitúcia, ktorá prináša väčšiu hrdosť Britom, oveľa viac ako britská história, ozbrojené sily a kráľovská rodina.
Naozaj, prečo by niekto okrem veľmi bohatých bol proti myšlienke všeobecnej zdravotnej starostlivosti, nieto ešte dovolenky ako práva zaručeného zákonom?
Ale vráťme sa k Bidenovmu rozpočtovému plánu vo výške 3.5 bilióna dolárov, ktorý predznamenáva novú éru „veľkej“ vlády v politike USA. Už vieme, že žiadny republikán to nepodporí. Republikánski zákonodarcovia sú proti rozšíreniu federálnych výdavkov na sociálne programy, ale podporujú dodatočné výdavky na presadzovanie prisťahovalectva a obranu. A sú jednotní v snahe chrániť Trumpove znižovanie daní, čo znamená, že sú proti plánu demokratov zvýšiť dane korporáciám a veľmi bohatým.
Keď republikáni nerecitovali falošné argumenty o deficitoch a dlhoch v súvislosti so zvýšenými federálnymi výdavkami, vždy sa postavili proti každému novému sociálnemu programu zameranému na chudobných a priemerných ľudí z čisto ideologických dôvodov. Sociálny štát pre nich nevyhnutne vedie k socializmu (a pre starého otca neoliberalizmu FA Hayeka k totalite), ale prirodzene mlčia o masívnej vládnej podpore, ktorú korporátny a finančný priemysel dostáva, keď sa im zhorší osud. Problém záchrany neoliberalizmu | Bostonská recenzia Takže je v poriadku ponúknuť socializmus bohatým. Ale pre všetkých ostatných by mal byť brutálny kapitalizmus na dennom poriadku.
Skutočne stojí za to pripomenúť, prečo sa Ronald Reagan začiatkom 1960. rokov postavil proti uzákoneniu Medicare. On Varoval že ak by to bolo uzákonené, „budú za tým ďalšie federálne programy, ktoré napadnú každú oblasť slobody, ako sme ju v tejto krajine poznali. Až kým sa jedného dňa, ako povedal Norman Thomas, neprebudíme a nezistíme, že máme socializmus.
Nie sú to však len republikánski zákonodarcovia, ktorí odolávajú programom sociálnej starostlivosti. Takzvaní „umiernení“ demokrati majú tiež škaredú históriu hádzania zátarasov. Napokon, bol to demokratický prezident Bill Clinton, kto urobil najväčší reakčný posun v sociálnej politike od Veľkej hospodárskej krízy, keď podpísal zákon o osobnej zodpovednosti a pracovných príležitostiach, ktorý v podstate ukončil blahobyt ako program nároku.
Za súčasného stavu budú „umiernení“ demokrati v Senáte, akým je Mancin, s najväčšou pravdepodobnosťou súhlasiť len s oveľa menšou cenou zákona o zmierení a pokiaľ nebudú superbohatým alebo korporáciám platiť dane.
Prečo Manchin, ktorý sa postavil proti zákonu For the People, zaujal rázny postoj proti ukončeniu alebo dokonca oslabeniu filibusterov a vždy stál na strane obchodných záujmov, považujú médiá a politickí experti v tejto krajine za centristu alebo tzv. „umiernený“ demokrat určite zmiatne každého mimo Spojených štátov. V politickej kultúre európskych štátov ho Manchinov postoj ku kritickým ekonomickým, sociálnym, politickým a environmentálnym otázkam stavia priamo do reakčného tábora. Vnímali by ho a zaobchádzali by s ním ako s úplným pravičiarom.
V podobnom duchu by väčšina takzvaných „progresívnych“ zákonodarcov v USA bola v európskom politickom spektre prinajlepšom považovaná za „umiernených“. Redaktorka Financial Times Rana Foroohar možno mierne preháňala, keď v nedávnom videorozhovore poznamenala, že politika Bernieho Sandersa ho stavia „veľmi blízko k vášmu priemernému nemeckému kresťanskému demokratovi“. Ekonomický vek ale vôbec nie, keď vezmeme do úvahy skutočnosť, že Bernie Sanders bojuje za hospodárske a sociálne práva, ktoré už existujú vo väčšine európskych krajín.
Podobný bod možno uviesť aj v súvislosti s klimatickou núdzou. Zatiaľ čo väčšina Európanov Veriť klimatická kríza je skutočná a spôsobená ľudskou činnosťou, v USA sa stále diskutuje o tom, čo sa deje s planétou a prečo, čo určite vysvetľuje dôvod, prečo USA výrazne zaostávajú za Európou, pokiaľ ide o ciele v oblasti zmeny klímy. Dokonca aj európske ropné a plynárenské spoločnosti sú ďaleko pred svojimi súpermi v USA zníženie spoliehajú sa na predaj fosílnych palív a oveľa viac investujú do obnoviteľnej energie, zachytávania uhlíka a iných dekarbonizačných podnikov.
Všetky vyššie uvedené sú spojené s povahou politického spektra, ktoré v Európe existuje, a konkrétnejšie s európskym sociálnym modelom s dôrazom na sociálnu ochranu, dôchodky, verejné služby, práva pracovníkov, kvalitu pracovných miest, pracovné podmienky, a environmentálne obavy, aj keď treba zdôrazniť, že sociálny model bol napadnutý od začiatku 1980. rokov a určite bol oslabený v dôsledku politík Európskej únie, ktoré presadzovali efektívnosť trhu, liberalizáciu a právo hospodárskej súťaže, privatizáciu a financializáciu.
Navyše, nič z vyššie uvedeného nie je myslené ako vyjadrenie myšlienky, že USA by sa mali nevyhnutne snažiť napodobňovať európsky sociálny model. V tomto historickom kritickom bode by sa USA mali nakloniť na cestu ekonomického rozvoja, sociálnej spravodlivosti a environmentálnej udržateľnosti štruktúrovanej okolo Green New Deal. Ide o skutočne odvážny plán na pretvorenie ekonomiky USA a odstránenie skleníkových plynov zodpovedných za globálne otepľovanie. Prechod na 100-percentne čisté a obnoviteľné zdroje energie určite zmení tvár „naozaj existujúceho kapitalizmu“.
Medzitým je životne dôležité, aby sme mali na pamäti dôvody, prečo majú USA infraštruktúru tretieho sveta a sú ďaleko za prakticky všetkými ostatnými vyspelými krajinami v indexe sociálneho pokroku. A prestaňme používať nezmyselné výrazy na opis politiky a ideologického postoja ľudí ako Joe Manchin. Takzvaní demokratickí „umiernení“ sú temné politické sily, ktoré bez najmenších pochybností patria k reakčnej pravici politického spektra.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať