Zdroj: Roar
Foto: AAraujo/Shutterstock
Harsha Walia sa posledné dve desaťročia zapája do antikoloniálnych a antikapitalistických hnutí za spravodlivosť pre migrantov. Jej prvá kniha, Zrušenie hraničného imperializmu, ponúkla pohybovú analýzu základných súvislostí medzi migráciou, hranicami a imperializmom, s pohľadmi na základy organizácie jej práce. Stavajúc na tomto jej najnovšom diele, Hranica a pravidlo ponúka kľúčový zdroj pre prekročenie národného myslenia o hraničných režimoch na celom svete a budovanie internacionalistického hnutia za ich zrušenie.
In Hranica a pravidlo, Walia sa vyhýba porovnávaniu jedného alebo druhého hraničného režimu ako „horšieho“ alebo „lepšieho“, pričom sa zameriava na to, ako sú hranice dôsledne „metódou kapitálu“ zapojeného do zaberania a zadržiavania územia a do segmentácie robotníckej triedy. Kapitalizmus vždy závisel na rasovom usporiadaní sociálnych skupín a obmedzení pracovných skupín. Hraničné režimy sú inštitucionálnou formou rasistickej logiky, ktorá považuje určité životy za viac či menej cenné, viac či menej použiteľné.
Ukazuje, ako sa pravicový aj liberálny pohľad zbližuje s myšlienkou, že žijeme v „migračnej kríze“, pričom sa líši len v tom, či to vnímajú skôr ako hrozbu alebo tragédiu. Odmietajúc tento obraz krízy ako nepresný a alarmujúci, Walia prezentuje súčasnú situáciu ako krízu vysídlenia a nehybnosti. Skutočná kríza spočíva v tom, prečo sa ľudia sťahujú – vyvlastňovanie, vojny a špirálovitá ekologická deštrukcia – a mechanizmy navrhnuté tak, aby ich potom držali mimo dohľadu a mysle.
Založená na vlastných skúsenostiach v boji za solidaritu a na oddanom štúdiu radu radikálnych mysliteľov a hnutí, Hranica a pravidlo nám pomáha pochopiť hlboké prepojenia medzi formami násilia, ktoré sa príliš často považujú za navzájom oddelené: prepojenia medzi hranicami a rasovým občianstvom, kolonializmom osadníkov, imperializmom, patriarchátom a ničením životného prostredia.
Kniha presadzuje politiku bez hraníc, ktorá zahŕňa predstavovanie a boj za skutočnú alternatívu sveta v jeho súčasnej podobe. To znamená vytvárať alternatívy nielen k obkľúčeným víziám pravice, ale aj k už aj tak vražedným a ziskovým hraničným režimom, aké sa vyvinuli za neoliberalizmu. Musíme vybudovať sebavedomé hnutia a organizácie s ambíciou radikálne zmeniť tento svet. Hranica a pravidlo je náročná a ambiciózna práca, ktorá nás nabáda, aby sme sa zamerali na tento druh globálnej solidarity a oslobodenia, a mala by sa dôkladne preštudovať.
— Liam Hough
Liam Hough: Pri pohľade na americko-mexickú hranicu ukazujete, ako mala vždy tri funkcie v „procesoch expanzie, eliminácie a zotročenia“. Na druhej strane o ľuďoch v pohybe hovoríte o migrácii ako o forme reparácií. Mohli by ste tieto body rozviesť, prosím? Aký jedinečný je americko-mexický príklad z hľadiska fungovania hraničných režimov?
Harsha Walia: Myslím si, že južná hranica USA s Mexikom je názorná, pokiaľ ide o uvažovanie o hraničných formáciách a tiež o tom, ako uvažujeme o súčasných spoločenských pohyboch. V kontexte USA a Kanady sa hraničné kontroly proti migrantom často považujú za oddelené od genocídy proti domorodcom a černochov. Tieto formy násilia sa často považujú za navzájom paralelné – kde spoločným spojením je systémový rasizmus a nadradenosť bielej rasy – ale vo všeobecnosti sa spravodlivosť migrantov, práva domorodcov a oslobodenie černochov považujú za odlišné zápasy. Čierni a domorodí organizátori a vedci ako Audra Simpson, Shannon Speed, Robyn Maynard, Black Alliance for Just Immigration a Red Nation však opakovane poukázali na to, že to tak nie je, a upozornili na problémy s takýmto prístupom.
Po prvé, hraničné praktiky sú štrukturálne spojené s rasizmom proti černochom a domorodcom, ako aj s imperialistickou expanziou. Hranicu často považujeme za akúsi domácu otázku, ktorá je oddelená od globálnej politiky. Príkladom americko-mexickej hranice je však hranica, ktorá vznikla ako priamy dôsledok dobytia a násilnej anexie viac ako 525,000 1848 štvorcových míľ územia od Mexika. Spojené štáty obsadili celé toto územie v roku XNUMX po zavedení zmluvy z Guadalupe Hidalgo, ktorá nasledovala po úplnej vojenskej invázii do Mexika. Toto je história početných hraníc národných štátov: vymedzujú územie spôsobom, ktorý je spojený s fungovaním impéria. Briti, Francúzi, Holanďania doslova vytvárali hranice, kamkoľvek prišli v takzvanej postkoloniálnej ére, keď hranice zaviedli tieto európske mocnosti. Často naturalizujeme existenciu hraníc, čím sa vynímajú z tohto spleti s impériom. To je dôvod, prečo Roxanne Dunbar-Ortiz tvrdí, že všadeprítomná liberálna rétorika má rád "národ imigrantov" je súčasťou príbehu, ktorý vymazáva násilie dobývania a hraníc kolonizovaných komunít.
Ďalej, vytvorenie americko-mexickej hranice v 1840. a 1850. rokoch XNUMX. storočia je spojené s genocídou domorodcov a protičernochovskou kontrolou. Keď USA násilne anektovali územie z Mexika, suverénne domorodé národy – vrátane Komančov, Apačov, Seri, Coahuilteca a Kiowa – boli násilne asimilované do amerického národného štátu. Toto je v skutočnosti celá história občianstva osadníkov na miestach ako USA, Kanada a Austrália. Imigrácia a občianstvo boli zbraňami na podporu genocídnej likvidácie pôvodných politických a sociálnych formácií. Dawesov zákon a zákon o indickom občianstve v USA v podstate uvalili americké občianstvo na domorodé obyvateľstvo a podmienkou tejto násilnej asimilácie bolo, že domorodé obyvateľstvo muselo súhlasiť so životom na jednotlivých pozemkoch, ktoré boli vyrezané z konfiškácie a rozdelenia americkej vlády. ich kmeňových krajín.
Približne v rovnakom čase ako zmluva z Guadalupe Hidalgo bol prijatý zákon o utečeneckých otrokoch z roku 1850. To umožnilo otrokárom uniesť a zajať černochov, o ktorých tvrdili, že utiekli. Po anexii v roku 1848 majitelia otrokov tiež vytvorili milície na hliadkovanie na hraniciach USA a Mexika, aby zabránili černochom v úteku do Mexika. Niektoré z prvých praktík na hraniciach medzi USA a Mexikom neboli len na zadržiavanie migrantov von ale mali tiež ovládať zotročených černochov a držať ich in. Súčasné presadzovanie imigrácie vo veľkej miere čerpá z tohto základného teroru protičernošského násilia, najmä z regulácie černošského hnutia. Rinaldo Walcott a Idil Abdillahi píšu vo svojej knihe BlackLife: Post-BLM a boj za slobodu že „hnutia, ktoré teraz nazývame migrácia, sú založené na boji proti černošskej tradícii, pričom svoju logiku čerpajú z transatlantického otroctva“.
Veľká časť tejto migrácie je výsledkom pokračujúceho kolonializmu a imperiálneho vysídľovania.
Posledným bodom je, že dnes sú migranti, samozrejme, aj domorodí a černosi (čo je dôležité, vzájomne sa nevylučujú). Takže pri našom uvažovaní o tom, kto je migrant a kto utečenec, je veľmi dôležité, aby sme nevymazali skúsenosti a často neprimerané násilie voči domorodým a čiernym migrantom a utečencom. Veľká časť stredoamerických a mexických migrantov a utečencov do USA sú domorodí; veľké množstvo migrantov a utečencov uväznených v Mexiku pochádza z Haiti a z afrického kontinentu, z ktorých mnohí sa teraz organizujú prostredníctvom Zhromaždenie afrických migrantov; a historické a súčasné materiálne vzťahy a korene protičernochov tvoria základ dnešnej vražednej európskej hraničnej politiky – ako je opísané v expanzívnej formulácii „Čierne Stredomorie.“ A keď sa vrátime k prvému bodu, veľká časť tejto migrácie je výsledkom pokračujúceho kolonializmu a imperiálneho vysídľovania, za ktorým stojí násilie proti domorodcom a černochov: či už vojenské okupácie, krádeže pôdy, ťažba zdrojov, kapitalistické obchodné dohody. , pracovné vykorisťovanie alebo zmena klímy.
Ako povedal Stuart Hall: „Migrácia je čoraz viac žolíkom v globalizačnom balíku. Migráciu ako takú môžeme chápať ako akt individuálneho sebaurčenia, ale aj ako výraz dekoloniálnych reparácií a dlho splatných redistribúcií.
Vaša analýza má korene v teórii rasového kapitalizmu, ktorý sa stal rozšírenejším pojmom vďaka mnohým rozdielnym bojom v posledných rokoch. Zdôrazňujete, že táto perspektíva považuje rasizmus za „manipulatívnu taktiku rozdeľovania a panovania a ako základ materiálnych sociálnych vzťahov“. Mohli by ste zhrnúť, ako interpretujete a používate tento rámec a ako by mal spochybňovať a prehlbovať ľavicové chápanie kapitalizmu?
Rámcovanie rasového kapitalizmu, z ktorého vychádzam, je zakorenené v dielach Cedrica Robinsona, Nevilla Alexandra, Robina DG Kelleyho, Angely Davisovej a širšej čiernej marxistickej tradície. Cedric Robinson teoretizoval prepojenie medzi rasovým vyvlastňovaním a kapitalizmom ako rasový kapitalizmus – aby bolo jasné, že sociálna konštrukcia a skutočná diferenciácia rasy nie je sekundárnym výsledkom kapitalizmu, ale že rasizmus je konštitutívnym prvkom kapitalizmu.
Rozhodujúce je, že ide o rasové vyvlastňovanie pôdy, práce a života samotného vrodený ku kapitalizmu. Kapitalizmus sa v skutočnosti spolieha, vyžaduje a reprodukuje rasové hierarchie. V tomto zmysle nemôže existovať antikapitalizmus, ktorý nie je aj antirasistický, a nemôže existovať ani antirasizmus, ktorý nie je ani antikapitalistický. Na rozdiel od tvrdení liberálnej trhovej ortodoxie – a základných predpokladov veľkej časti ľavice, minulosti i súčasnosti – kapitalizmus nevytvára univerzálny vzťah námezdnej práce. Rasizmus je materiálna štruktúra, ktorá je základom pre pracovné vykorisťovanie, dobývanie, územnú expanziu, vyvlastňovanie, zotročovanie, korporátne vlastníctvo, sledovanie, hraničné režimy – skutočne pre celé udržiavanie takzvaného globálneho severu. voči globálnemu juhu.
Toto sú nevyhnutné pochopenia, ktoré nás majú odviesť od neustálych debát o tom, či je dôležitejšia rasa alebo trieda, alebo či je rasa jednoducho identita a trieda je materiálna. V popredí globálnych triednych bojov sú boje proti rasovému kapitalizmu a jeho rôznym chápadlám: či už ide o migrujúcich domácich pracovníkov, ktorí vedú boje ako robotníci, ako feministky a ako migranti; bojuje proti polícii, pretože je presadzovateľmi rasového kapitalizmu; boj proti gentrifikácii a vysťahovaniu vedené farebnými komunitami s nízkymi príjmami; alebo štrajky proti Amazonu, Uberu a celej koncertnej ekonomike – hoci sú zdanlivo rozdielne, všetky sú základnou súčasťou boja proti rasovému kapitalizmu.
Opakovane sa nám predkladá myšlienka „migračnej krízy“ alebo „krízy na hraniciach“. Odmietate tieto výrazy a tvrdíte, že realitou je kríza vysídlenia a nehybnosti – pozícia, ktorá by odrážala tvrdenia ľudí v pohybe všade. Mohli by ste to prosím upresniť? Ako toto zameranie na vysídlenie a nehybnosť presahuje rámec jednoduchého preformulovania toho, ako uvažujeme o prekračovaní štátnych hraníc, povedzme v súvislosti s gentrifikáciou?
Pojem „migračná kríza“ spolu s inými prestavujem z viacerých dôvodov. Myslím si, že globálna migračná kríza je presnejšie opísaná ako kríza vysídlenia a nehybnosti. Dôraz na vysídľovanie nás núti skúmať základné príčiny dobývania, kapitalizmu a klimatických zmien, ktoré sú skutočnými vinníkmi a hybnou silou vysídľovania. A ďalej, keď hovoríme o „migračnej“ kríze, máme tendenciu predpokladať, že väčšina ľudí je skutočne schopná pohybovať sa pri hľadaní bezpečia – hoci väčšina ľudí je v skutočnosti imobilizovaná. Jennifer Hyndman a Wenona Giles poznamenávajú, že menej ako 1 percento utečencov žijúcich v táboroch po celom svete nájde trvalý domov. Ľudia sa nemôžu pohybovať, pretože hraničné kontroly sú smrteľné a ľudia sú zadržiavaní na hraničných miestach, v utečeneckých táboroch, prostredníctvom zákazu, vytláčania, reštriktívnych vízových požiadaviek a inteligentných hraníc atď. kríza ukazuje, že väčšina migrantov je násilne vysídlená a systematicky imobilizovaná. Vysídlenie a nehybnosť – nie voľný pohyb – je teda realitou rasového imperiálneho riadenia v našej súčasnej dobe.
Nemôže existovať antikapitalizmus, ktorý by nebol aj antirasistický, a nemôže existovať antirasizmus, ktorý by nebol aj antikapitalistický.
Po druhé, výrazy ako „migračná kríza“ alebo „utečenecká kríza“ sú zámienkou na podporu ďalšej sekuritizácie hraníc a represívnych praktík zadržiavania a deportácií. Obrázky a jazyk rojov, záplav, karaván alebo útočníkov všetky zobrazujú a hanobia migrantov a utečencov ako príčinu „krízy na hraniciach“. Vždy, keď štát tvrdí, že ide o krízu, jeho reakcie končia v službách štátu a prestavbách štátnej moci. Snáď najironickejšie a najurážlivejšie je migračná kríza vyhlásená za a nový kríza, ktorej hlavnými obeťami boli západné krajiny, aj keď sa počas štyroch storočí takmer 80 miliónov Európanov stalo kolonistami v Amerike a Oceánii, zatiaľ čo štyri milióny narukovaných robotníkov z Ázie boli rozptýlené po celom svete a transatlantický obchod s otrokmi bol unesený a zotročený 15 milión Afričanov. Kolonializmus, genocída, otroctvo a indentúra nie sú len úplne vymazané ako kontinuity násilia v súčasných vyvolávaniach „migračnej krízy“ – sú to aj samotné podmienky možnosti pre západné predstavy o ohraničenej suverenite.
Napokon – a to je viac sémantické, ale napriek tomu dôležité – je, že otázka, kto je považovaný za „migranta“ v rámci príbehu „migračnej krízy“, otvára poklop globálnej asymetrie moci. Nikdy nehovoríme o obchodných cestujúcich, expatoch, diplomatoch, dovolenkároch atď. ako o migrantoch. Aj keď sú dnes milióny ľudí v pohybe, vrátane ľudí Columbusov po celom svete na luxusných jachtách, ľudí naskakujúcich na lietadlá v prvej triede každý týždeň, ľudí s prisťahovaleckými vízami triedy investorov, tento druh pohybu nie je sledovaný, obetný baránok , skúmané alebo považované za problematické. V skutočnosti je v našom systéme kolonializmu a kapitalizmu tento druh hnutia – reprezentujúci moc a dominantnú rasu, triedu, kastu, status osadníkov v ríši – skutočne oslavovaný a vyhľadávaný.
Gentrifikátori sú napríklad novými koloniálnymi priekopníkmi, ktorí si uzurpujú pôdu a majetok a budujú uzavreté komunity vynútené políciou. Takže keď hovoríme „migračná kríza“, v skutočnosti nehovoríme o všetkých druhoch pohybu alebo o nikom v pohybe. V jazyku „migračnej krízy“ je v skutočnosti zakorenená protičernošská myšlienka určitého druhu prirodzene nežiaduceho hnutia: neregulovaného, neovládateľného hnutia prevažne rasovo chudobných a utláčaných ľudí. Keď sa štátne a mainstreamové médiá odvolávajú na „migračnú krízu“, nemajú na mysli všetko hnutie alebo všetci ľudia prekračujúci hranice. Ide skôr o špecificky vysídlených a imobilizovaných ľudí na Druhej strane belosti a kapitálu a impéria, ktorí sú dehumanizovaní, ktorí sú zadržiavaní a ktorí sú sledovaní a zajatí karcerálnymi systémami a hranicami.
Ďalšou kľúčovou stránkou vašej práce bolo prezentovať dnešné hraničné praktiky a riadenie migrácie ako centrálne zapojené do imperialistickej expanzie. Mohli by ste to rozobrať z hľadiska toho, čo je konkrétne nové v porovnaní s klasickou dynamikou imperializmu a ako sa chápe? Kritizujete veľa zakorenených myšlienok o migrácii a hraniciach; ako sa za posledné roky zmenilo tvoje myslenie?
Myslím, že moje nápady sa zmenili mnohými spôsobmi, vrátane mnohých spôsobov uvedených vyššie. Konkrétne, vo vzťahu k dynamike imperializmu, na ktorú sa pýtate, si myslím, že musíme venovať väčšiu pozornosť tomu, ako je outsourcing hraničných kontrol čoraz viac metódou udržania imperiálnej superveľmoci vo svete, najmä pre USA, Kanadu, Izrael, India, Austrália, Nový Zéland, Spojené kráľovstvo a západné a stredné krajiny EÚ.
Ako vieme, imperializmus je hlavnou príčinou globálnej migrácie, ale teraz sa riadenie globálnej migrácie a outsourcing hraničných kontrol stáva aj prostriedkom na zachovanie imperiálnych vzťahov. Americká, austrálska a európska podriadenosť Strednej Ameriky, Oceánie, Afriky a Blízkeho východu núti krajiny v týchto regiónoch akceptovať kontrolné stanovištia na vonkajších hraniciach, zadržiavanie na mori, kampane na predchádzanie migrácii a vyhnaných deportovaných. Toto sa stáva súčasťou podmienok obchodných dohôd a dohôd o pomoci. Sú to krajiny globálneho juhu vrátane Líbye, Mali, Mexika, Nauru, Nigeru, Papuy Novej Guiney, Turecka a Sudánu, ktoré sa stali novými hranicami militarizácie hraníc.
Colná a hraničná ochrana v USA vyškolila 15,000 100 pohraničných agentov zo XNUMX rôznych krajín. Novinár a autor Todd Miller píše vo svojej knihe Empire of Borders„Zatvorte oči a ukážte na akúkoľvek pevninu na mape sveta a váš prst pravdepodobne nájde krajinu, ktorá nejakým spôsobom buduje svoje hranice s pomocou Washingtonu.“ Všetky hrôzy, ktoré sa odohrali pod Trumpovým protokolom Zostať v Mexiku a teraz pod Bidenom, sú výsledkom hraničného outsourcingu. USA financujú presadzovanie prisťahovalectva v Mexiku, Salvádore, Guatemale a Hondurase, aby zastavili migrantov a utečencov ešte skôr, ako vôbec dosiahnu americko-mexickú hranicu.
Európa podobne postavila okolo seba celú pevnosť, ktorá siaha ďaleko za jej hranice. Krajiny v celom regióne Sahel v Afrike sú obzvlášť pod tlakom, aby akceptovali outsourcing hraníc EÚ, a Núdzový trustový fond EÚ pre Afriku presmeruje miliardy eur vyčlenené na pomoc dvadsiatim šiestim africkým krajinám na dohľad a vojenské vybavenie, aby zabránil utečencom opustiť kontinent. . Frontex už rozširuje svoje hliadky a odpočúvania v Stredozemnom mori najsmrteľnejšia hranica sveta — ako aj sledovanie dronov. Väčšina dohôd EÚ o rozvoji, obchode a pomoci teraz núti africké krajiny zaviesť hraničné kontroly a kampane na predchádzanie migrácii, ako sú operácie proti pašovaniu a zákazu.
Z toho všetkého si môžeme vziať dve veci: po prvé, že hranice nie sú pevné čiary, ktoré jednoducho vymedzujú územie. Sú to produktívne režimy pevne zakotvené v globálnom imperializme a hraničné kontroly existujú ďaleko za samotnou územnou hranicou. Po druhé, musíme pochopiť kritickú úlohu diplomacie súvisiacej s imigráciou z hľadiska súčasných globálnych vzťahov. Imigračná diplomacia prostredníctvom mäkkej sily dohôd o pomoci – alebo v niektorých prípadoch priamych hrozieb obchodnej vojny – núti krajiny v Afrike, Latinskej Amerike, na Strednom východe a v Oceánii akceptovať externé kontroly migrácie. Toto všetko globalizuje násilie hraníc a ďalej upevňuje imperiálne a koloniálne vzťahy.
Mohli by ste povedať viac o rôznych nacionalistických nástrahách, ktoré kritizujete na ľavici? Zatiaľ čo hraničný režim je tu v podstate na to, aby segmentoval robotnícku triedu – a je prekážkou moci robotníckej triedy – argumenty pre silnejšiu kontrolu migrácie a nepriateľstvo voči migrujúcim pracovníkom majú vo veľkej časti samotnej širokej ľavice dlhú históriu. Ako by sme sa mali snažiť čeliť tejto tendencii a budovať zmysluplnejšiu solidaritu?
Rastúca globálna závislosť od migrujúcich pracovníkov demonštruje ústredný význam hraničných režimov pre rasový kapitalizmus, ako aj zlyhania ľavicového nacionalistického postoja.
Na začiatok dve veci na objasnenie. Po prvé, pod migrujúcimi pracovníkmi nemyslím všetkých ľudí, ktorí migrujú za prácou, ale skôr tých pracovníkov, ktorí podliehajú štátom schváleným programom dočasnej práce migrantov. Nízkopríjmoví a dočasní migrujúci pracovníci sú viazaní – povedal by som, že sú viazaní – s jedným zamestnávateľom zmluvami a vízami. Sú vystavení nebezpečným pracovným podmienkam, nútenej práci a krádežiam miezd a je im odopieraný prístup k pracovnej ochrane, sociálnym službám a úplnému imigračnému štatútu.
A po druhé, pod ľavicovým nacionalistickým postojom nemám na mysli boj utláčaných ľudí za národné oslobodenie, ale konkrétne široko zastávaný postoj, ktorý môže forma národného štátu chrániť pred neduhmi globalizovaného neoliberálneho kapitalizmu. Táto ľavicová nacionalistická pozícia tvrdí, že štát bol zajatý nadnárodnými korporáciami a zanikol pod kapitalistickou globalizáciou.
V prípade migrujúcich pracovníkov ich odlišné usporiadanie legálnej, no deportovateľnej práce vytvára štrukturálne hierarchie medzi rasovými migrujúcimi pracovníkmi a občianskymi pracovníkmi a ďalej spája rasu s občianstvom. Nie je to len otázka zlých zamestnávateľov – aj keď, samozrejme, zlých zamestnávateľov je veľa –, ale hraničných režimov, ktoré uľahčujú segmentáciu určitých pracovníkov. as migrujúcich pracovníkov. Je tu celá trieda robotníkov, ktorí sú zrazu v inej pozícii v pracovnej sile aj v národnom štáte. Aj keď sú našimi susedmi a majú rovnakú pracovnú silu ako my, majú úplne iné práva a nároky.
Rastúca globálna závislosť od migrujúcich pracovníkov demonštruje ústredný význam hraničných režimov pre rasový kapitalizmus, ako aj zlyhania ľavicového nacionalistického postoja.
Ako sa to stane? Cez hranicu. Migrácia bola kontrolovaná hranicami, aby sa vytvoril imperiálny rasový režim teroru, ako už bolo uvedené, rovnako ako produkujú poddajnú pracovnú silu segmentovanú podľa národnosti a rasy. Hranica funguje ako priestorová fixa pre kapitalizmus a je kľúčovým pilierom globalizovaného rasového kapitalizmu a rasistického občianstva. Kapitalizmus vyžaduje, aby bola práca neustále segmentovaná a diferencovaná – či už na základe rasy, pohlavia, schopností, kasty alebo občianstva. Tieto stratifikácie zlacniť prácu, pretože neexistuje nič také ako „lacná pracovná sila“ – podmienky kapitalizmu a iné formy vyrábanej zraniteľnosti vytvárajú zlacnenú pracovnú silu. Nedostatok úplného a trvalého prisťahovaleckého štatútu je kľúčom k vytvoreniu zásob hypervyužiteľnej a lacnej pracovnej sily. „Migrujúci pracovníci“ je len eufemizmus pre pracovníkov z tretieho sveta a pracovné miesta ako farmárske práce, domáce práce a servisné práce, ktoré nemožno zadávať externe, sa získavajú externe. Insourcing a outsourcing predstavujú dve strany tej istej kapitalistickej mince: zámernú defláciu pracovnej sily a politickú moc.
Štát pod neoliberalizmom nevymrel. Kým úsporné opatrenia určite znamenajú oslabenie verejného sektora, finančné a karcerálne systémy štátu, ktoré zaručujú kapitálové toky a sociálnu kontrolu ľudí, sa rozšírili. Hranice nie sú určené na vylúčenie všetkých ľudí alebo na deportáciu všetkých ľudí, ale na vytvorenie podmienok „deportability“, čo zase zvyšuje sociálnu a pracovnú neistotu. Je potrebné pochopiť, akí dôležití sú migrujúci pracovníci pre rasový kapitalizmus, pretože nám to ukazuje, že hranica skutočne funguje v záujme kapitálu a nie proti tomu.
A práve preto sa ľavicoví nacionalisti mýlia. Majú nesprávny prístup – ktorý je tiež rasistickým prístupom – a žiada, aby sme pre migrujúcich pracovníkov „zatvorili hranice“. V tejto formulácii sú migrujúci pracovníci v podstate robotníci, ktorí znižujú mzdu a kradnú prácu občanom. Migrujúci pracovníci nepotláčajú mzdy; šéfovia a hranice áno. Voľný kapitál Vyžaduje imobilizovanej pracovnej sily, ktorú hranica produkuje. Na to, aby sa migranti týmto spôsobom úspešne postavili proti pracujúcim, tiež predpokladá, že migranti nie sú zároveň pracovníkmi, ktorí sa zúčastňujú a vedú triedne boje. Vidíme teda, ako tento druh údajne „ľavého“ nacionalizmu v skutočnosti dokonale zapadá do pravicového a buržoázneho nacionalizmu tým, že zvyšuje presadzovanie imigrácie, reprodukuje logiku nedostatku a robí obetného baránka, od ktorého závisia úsporné opatrenia. To otupuje triedne vedomie a udržiava medzinárodnú deľbu práce, na ktorej sa kapitalizmus spolieha.
To je miesto, kde je veľmi dôležité, aby pohyby ľavej strany začali požiadať o štatút pre všetkých pracovníkov, ako to predkladajú organizácie migrujúcich pracovníkov. To znamená, že všetci migrujúci pracovníci by mali mať imigračný štatút, právo kolektívne sa organizovať a organizovať odbory, plné práva na ochranu práce a úplnú ochranu zdravia a bezpečnosti. Jediný spôsob, ako bojovať proti zlacňovaniu pracovnej sily, je zapojiť sa do internacionalistického boja proti rasistickému občianstvu a rasovému kapitalizmu. To znamená, že musíme bojovať pre štatút prisťahovalectva, ochrana práce a životné minimum pre všetkých pracovníkov – a aby boli rozdiely vytvorené hranicou zastarané.
Tieto body okolo imperializmu a nacionalistického protekcionizmu sa dnes veľmi špecificky zbližujú v súvislosti s klimatickými zmenami. S prehlbujúcou sa ekologickou krízou, ako by sme sa mali pozerať na iniciatívy ako „Green New Deal“, ktoré, ako sa zdá, sústreďujú riešenia globálneho severu na núdzovú situáciu, ktorá je na globálnom juhu neúmerná? Ako by sme mali pristupovať k internacionalistickému boju proti hraničnému imperializmu v kontexte ekologickej katastrofy?
Nie všetky, ale veľa iniciatív Green New Deal je zameraných na miesto západného národného štátu. Tieto programy rozširovania nových „zelených“ pracovných miest, rozširovania verejného sektora a znižovania emisií sú v podstate zelené programy prerozdeľovania sociálneho štátu na globálnom severe. Vo všeobecnosti úplne nedokážu prevziať zodpovednosť za masívnu extrakciu imperializmu – alebo si predstavte, že končíme s kapitalizmom. Neriešia klimatický dlh a reparácie dlžné tým krajinám globálneho juhu, ktoré sú najviac ohrozené klimatickými katastrofami, napriek tomu, že sú najmenej zodpovedné za zmenu klímy.
Bez prístupu nadnárodnej a globálnej spravodlivosti zachováva Zelená nová dohoda kolonializmus a existujúce nerovnosti v otepľujúcom sa svete. Globálny zelený nový údel zameraný na dekarbonizáciu by si nevyhnutne vyžadoval globálnu demilitarizáciu, dekarceráciu a dekolonizáciu. Najmä s nárastom ekofašistické tendencie medzi krajne pravicovými a liberálnymi štátnymi odpoveďami sekuritizácia hraníc na klimatickí utečenci, je nevyhnutné mať internacionalistickú reakciu na zmenu klímy, ktorá obhajuje politiku bez hraníc.
Hranica a pravidlo končí sekciou zameranou na budovanie hnutí, obhajujúc ľavicovú politiku bez hraníc, ktorá je implicitne abolicionistická, antikoloniálna a internacionalistická. Predstavíte tu jednoduchú, ale náročnú víziu sveta, ktorý je schopný byť domovom pre každého. Mohli by ste o tom hovoriť a do akej miery si myslíte, že základ takéhoto sveta už existuje?
Povedal by som za seba – a ak môžem, za súdruhov a organizácie, s ktorými som bol, keďže ide o kolektívny boj – politika bez hraníc je expanzívna. Zahŕňa slobodu pobytu a slobodu pohybu, čo znamená, že nikto by nemal byť násilne vysídlený zo svojich domovov a pozemkov a že ľudia by mali mať slobodu pohybovať sa bezpečne a dôstojne. Tieto dve slobody sa môžu zdať protichodné, ale v skutočnosti sú nevyhnutnými následkami. Jadro politiky bez hraníc je zakomponované do širšej domácej politiky. Ako vytvoríme svet, v ktorom máme všetci domov? Kde si všetci môžeme nárokovať domov, kde sme všetci doma vo svojich telách, kde sa o zem stará ako o domov, kde majú domov neľudské bytosti? Myslenie na domov nie je sentimentálna záležitosť – na pokraji klimatickej katastrofy je to skutočne naliehavá politická otázka.
Mnoho ľudí si o politike bez hraníc myslí, že sa len otvára hranica, ale svet zostáva taký, aký je, čo potom nevyhnutne vyvoláva tvrdenia ako: „Ach, ak ste sa zbavili hraníc, všetci sem prídu“ alebo: byť únikom mozgov na globálnom juhu.“ Ale politika bez hraníc nie je len o otvorení hraníc. Myslenie s organizáciami ako Les Gilets Noirs, Mijente, Nikto nie je ilegálny, hnutie Sans Papiers, otvorenie hranice nestačí, ak máme stále masovú nerovnosť a sociálnu diferenciáciu. Politika bez hraníc je rozsiahlejšia ako samotná hranica. Politika bez hraníc je o odstránení všetkých hraničných, všetkých usporiadaní a všetkých vykorisťovateľských režimov. Musíme zlikvidovať všetky systémy, ktoré podporujú systém apartheidu, ktorý dokonca umožňuje existenciu globálneho Severu vo vzťahu ku globálnemu Juhu – alebo podmienky Juhu v rámci Severu. Musíme odstrániť túto asymetrickú realitu toho, kto je vysídlený a kto je nútený sa presťahovať a za akých podmienok. Musíme zásadne zmeniť tento svet: už žiadne vojenské okupácie, väznice, polícia, hranice, vojny s dronmi, manufaktúry, korporácie alebo banky. Toto všetko je súčasťou revolučného horizontu, ktorý potrebujeme.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať