V súčasnosti je v Spojených štátoch vo väzení pravdepodobne viac nevinných mužov a žien, ako tu bolo celkovo vo väzení – nevinných a vinných – pred 30 rokmi, alebo ako je celkový počet ľudí vo väzení (úmerne alebo ako absolútny počet) vo väčšine národov na zemi.
Nemyslím tým, že ľudia sú zatváraní za činy, ktoré by sa nemali považovať za zločiny, hoci sú. Nemyslím tým, že ľudia sú kontrolovaní, obviňovaní a stíhaní rasistickým systémom, ktorý spôsobuje, že niektorí ľudia skončia vo väzení s väčšou pravdepodobnosťou ako iní ľudia vinní za rovnaké činy, aj keď je to pravda, rovnako ako je pravda, že justičný systém funguje lepšie pre bohatých ako pre chudobných. Mám na mysli skôr mužov (väčšinou sú to muži), ktorí boli neprávom odsúdení za zločiny, ktoré jednoducho nespáchali. Nepočítam ani Guantánamo či Bagram či väznice pre imigrantov. Hovorím o väzniciach hneď pri ceste, plných ľudí hneď pri ceste.
Neviem, či sa zvýšilo percento nezákonných odsúdení ako percento odsúdení. Nesporne sa zvýšil počet odsúdení a dĺžka trestov. Počet väzňov prudko vzrástol. Je to niekoľkonásobne znásobené. A deje sa tak počas politickej klímy, ktorá odmeňuje zákonodarcov, sudcov, prokurátorov a políciu za zamykanie ľudí – a nie za zabránenie odsúdeniu nevinných. Tento rast nijako nekoreluje so základným rastom kriminality.
Zároveň sa objavili dôkazy o vzore nezákonných odsúdení. Tieto objavujúce sa dôkazy sú z veľkej časti výsledkom stíhania v 1980. rokoch 1996. storočia, predovšetkým za znásilnenie, ale aj za vraždu, predtým, ako sa testovanie DNA prejavilo, ale keď sa dôkazy (vrátane semena a krvi) niekedy zachovali. Prispeli k tomu aj ďalšie faktory: chaotický vrahovia, násilníci, ktorí nepoužívali kondómy, pokroky v oblasti DNA vedy, ktorá pomáha usvedčiť vinníkov, ako aj oslobodiť nevinných, možnosti odvolania, ktoré boli v niektorých ohľadoch širšie pred antiteroristickými a účinnými úmrtiami v roku XNUMX. Penalty Act a hrdinská práca relatívnej hŕstky ľudí.
Preskúmanie dohôd o vine a treste a súdnych procesov, ktoré dávajú ľudí za mreže, by malo každému objasniť, že mnohí z odsúdených sú nevinní. Ale oslobodenie od DNA otvorilo veľa očí tejto skutočnosti. Problém je v tom, že väčšina odsúdených nemá nič, čo by sa dalo testovať na DNA, aby sa dokázala ich vina alebo nevina. Tu sú 1,138 zdokumentované oslobodenia od tej malej časti celkovej väzenskej populácie, pre ktorú existovali dôkazy na testovanie. Jedna štúdia zistila, že 6 % týchto väzňov je nevinných. Ak by ste to mohli extrapolovať na celú populáciu, hovorili by ste o tom 136,000 nevinných ľudí v dnešných väzniciach v USA. V 1990. rokoch federálny prieskum zistil, že testovanie DNA, vtedy nové, vyčistilo 25 % primárnych podozrivých. Vy to spočítajte.
Samozrejme, nemôžete to jednoducho spočítať, pretože nezákonné odsúdenia môžu byť vyššie alebo nižšie pre dostupnú vzorku ako pre všetkých väzňov. Môžeme si byť istí, že hovoríme o veľkom počte ľudí, ktorých životy (a životy ich blízkych) boli zničené – nehovoriac o životoch ďalších obetí skutočných zločincov, ktorí zostali na slobode.
Jedným zo spôsobov, ako si byť celkom istý, že miera nezákonného odsúdenia sa prenesie, aspoň veľmi zhruba, do rôznych trestných stíhaní, je preskúmať, ako k týmto odsúdeniam došlo. Brandon Garrett Odsúdenie nevinných: Kde sa trestné stíhanie mýli skúma trestné stíhanie prvých 250 ľudí zbavených viny testovaním DNA. Garrett nachádza rozsiahle systémové problémy, ktoré by sa dali napraviť, ale väčšinou sa tak nestalo.
Z 250 bolo 76 % nesprávne identifikovaných očitým svedkom – väčšinu svedkov k tomuto činu naviedla polícia a/alebo prokurátor, niektorí z nich boli oklamaní a vyhrážaní sa, iní boli iba manipulovaní. Neplatná znalosť forenzných vied prispela k 61 % odsúdení, z ktorých väčšina bola úmyselne zmanipulovaná, časť možno pripísať dobre mienenej, ale nedbanlivej nekompetentnosti. Informátori, väčšinou väzenskí informátori a väčšina z nich zmanipulovaná a podplatená políciou alebo prokurátorom, pomáhali v 21 % súdnych procesov. V 16 % prípadov sa obvinený k činu údajne priznal, no tieto „priznania“ boli skôr výsledkom policajného zastrašovania, manipulácie, brutality a obyčajného klamstva. Garrett sa obáva, že podobné problémy infikujú justičný systém USA ako celok.
Garrett sa zameriava na problémy v politike a perspektíve. Ľudia, ktorí veria, že všetci očití svedkovia majú pravdu a pravdu, to môžu myslieť dobre a napriek tomu sa mýlia v dôležitom bode. Ľudia, ktorí nevedia, že falošné priznania existujú, ich nebudú hľadať. Ľudia, ktorí si takéto veci neuvedomujú, však zvyčajne nie sú súčasťou systému trestného súdnictva, kde je povedomie o týchto problémoch zabudované, ale prevalcované. Sudcovia sa pýtajú, či svedkovia boli nesprávne navedení, aby nesprávne identifikovali svedka, ale málo sa zaujímajú o odpovede, ktoré dostanú. Zatiaľ čo Garrett začína a končí svoju knihu tvrdením, že to takmer všetci myslia dobre, medziľahlé strany vyrástli pod ťarchou nekonečnej zloby. Pri čítaní knihy som sa pristihla, že znova a znova čmáram: "Myslel to ten chlap dobre?" na okraji.
Myslí to polícia falošným priznaním svojej obete dobre? Keď o tomto postupe nepravdivo informujú súd, myslia to dobre? Keď používajú magnetofóny, ale vypnú ich zakaždým, keď väzňovi dávajú nové fakty, myslia to dobre? Keď skrývajú dôkazy? Keď zničia dôkazy? Keď hromadia zostavy a tlačia na svedkov, aby sa identifikovali? Keď hypnotizujú svedkov? Keď prokurátor používa vedu o odpade a vedome o tom robí nepravdivé tvrdenia? Keď sú známe jednoduché postupy, ako sa vyhnúť zaujatosti, ale vyhnúť sa im? Keď znalci klamú ako o život? Keď zločinecké laboratóriá menia správy, aby zakryli dôkazy ospravedlňujúce? Keď polícia alebo prokurátori podplácajú iných odsúdených alebo obvinených, aby svedčili a hovorili im, čo majú povedať, ale klamú o tomto postupe? Keď je obhajobe odopretý kompetentný právny zástupca alebo možnosť predvolať svedkov? Keď sudca účinne koná ako súčasť trestného stíhania? Keď porotcovia tlačia a vyhrážajú sa kolegom porotcom, aby hlasovali za „vinných“?
„Je takmer neslýchané, aby boli prokurátori disciplinárne alebo sankcionovaní za nesprávne konanie,“ píše Garrett, ktorý nepochybne pozná aj toto príslovie: „Moc korumpuje a absolútna moc korumpuje absolútne.“ Garrett je presvedčený, že sú potrebné vážne reformy, a poukazuje na Severnú Karolínu, kde bola zriadená komisia, ktorá má pomáhať pri oslobodzovaní a neodsudzovaní nevinných. Ak si predstavujete, že na to slúžia odvolacie súdy, prečítajte si, ako sa vyrovnali s týmito 250 prípadmi. V 23 prípadoch bola obeť súdená viackrát za rovnaký trestný čin. Jeden v modrom mesiaci systém funguje a oslobodzuje nevinných – a to dosť často na to, aby sa tam v diaľke vznášala nádej ako tiket v lotérii. Dokonca aj keď DNA očistí väzňa, prokurátor môže navrhnúť, aby ho znovu súdili, a potom nerobia roky nič, kým bude hniť vo väzení a čakať. Severná Karolína schválila legislatívu, ktorá reformuje postupy pre očitých svedkov, vyžaduje zaznamenávanie výsluchov, zlepšuje uchovávanie dôkazov a prístup k testovaniu DNA atď.
Jednou z hlavných potrebných reforiem je však jednoznačne reforma postoja. A to pravdepodobne príde rýchlejšie, ak si uvedomíme, aké sú súčasné postoje. Porotcovia a sudcovia by si mali byť vedomí toho, ako často mnohí prokurátori a policajti usilujú o odsúdenie na úkor pravdy. Nemali by v tomto smere rozhodovať o nič viac ako v druhom, ale mali by si byť vedomí toho, proti čomu stoja. Ak by sme si ako spoločnosť vážili slobodu nevinných rovnako ako trestanie vinníkov, inak by sme sa správali k sudcom a prokurátorom, obhajcom a polícii. Ochranu nevinných by sme odmenili rovnako ako odsúdenia. „Úspešné“ trestné stíhanie by bolo predefinované ako také, ktoré v prvom rade nespôsobilo žiadnu škodu. Policajt, ktorý našiel alibi pre podozrivého, by bol pochválený a povýšený rovnako ako policajt, ktorý našiel dôkazy o svojej vine. Obžalovaný by dokonca mohol niekedy nájsť zastupovanie u právnika, ktorý aspoň predstieral, že verí aspoň v možnosť jeho neviny, a ktorý sa podľa toho aj správal.
Medzitým vytvárame a spájame tisíce tragédií. Keď bol James O'Donnell neprávom odsúdený, vybuchol hnevom a preklial sudcu a porotu. Potom sa upokojil a povedal: "Naozaj ma mrzí môj výbuch. Snažil som sa byť tak civilný, ako sa len dalo. Nikdy by som nespáchal takýto zločin. A môj život sa teraz skončil, ako ho poznám, moja žena a deti." života. Nechápem, ako mi to porota urobila. Naozaj to nie je správne, čo urobili. Bol som doma v posteli. Spal som. Nikdy by som neudrel ženu. Mám ženu. Nikdy som neudrel svoju deti, nikdy. Za celý svoj život som ženu do ničoho nenútil. To je božia úprimná pravda... Len — veľmi ma mrzí môj výbuch. Neber mi život, prosím."
Knihy Davida Swansona zahŕňajú „Vojna je lož.“ Bloguje na adrese http://davidswanson.org a http://warisacrime.org a pracuje pre http://rootsaction.org, Je hostiteľom Talk Nation Radio, Nasledujte ho na Twitteri: @davidcnswanson a FaceBook.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať