Nedávno som sa zúčastnil krátkej výmeny e-mailov o „privilégiách“ a prinútilo ma to myslieť si, že by sa mohla oplatiť širšia diskusia.
Pomáha používanie konceptu privilégií ako pri „bielych privilégiách“, „mužských privilégiách“ a „triednych privilégiách“ brániť tomu, ako rozumieme, komunikujeme a nakoniec pracujeme na prekonaní rasizmu, sexizmu a triedizmu?
Koncept by mal pomenovať dôležité veci a vzťahy, aby na ne upozornil a uľahčil jasnú komunikáciu o týchto veciach a vzťahoch. Aktivisti sa snažia pochopiť svet, aby ho zmenili. Privilégium konceptu by malo poukazovať na javy, ktoré si vyžadujú pozornosť aktivistov spôsobom, ktorý nám pomáha diskutovať o týchto javoch bez zmätku.
Pre privilégium, javy sú od jedného volebného obvodu k druhému pravdepodobne skľučujúcimi rozdielmi v situácii, prístupe, majetku, možnostiach atď.. Chceme preto koncept, ktorý nás užitočne nasmeruje k takýmto rozdielom a pomôže nám odpovedať, prečo pretrvávajú? Aké štruktúry ich presadzujú? Prečo ľudia vzdorujú, podporujú alebo ignorujú tieto štruktúry? Ak by o ne mali prísť tí, ktorí majú lepšie podmienky? Ak by tí, ktorí majú horšie podmienky, mali lepšie priberať? Ak by sa mali nahradiť štruktúry, ktoré presadzujú takéto rozdiely, a ak áno, čím? A ako môžu aktivisti hnutia čo najužitočnejšie pracovať na hľadaných cieľoch konštruktívnym oslovovaním tých, ktorí sa tešia z pozitívnych alebo ktorí trpia negatívnymi podmienkami?
Dobre, aké rozdiely zvýrazňujú frázy biele privilégium, mužské privilégium alebo triedne privilégium a ako označovanie týchto rozdielov privilégiami zvyšuje naše úsilie riešiť ich spôsobmi, ktoré sú perspektívou pre zmenu?
Napríklad, celkovo by ma zaujímalo, či je užitočné povedať, že nebyť veľmi opatrný v blízkosti policajtov alebo že nečeliť prekážkam pri pokuse získať pôžičku atď., to sú privilégiá bielych, alebo že nebyť znásilnený alebo zaťažený s nadmernými domácimi povinnosťami atď., sú mužské privilégiá, alebo že sa nestarať o splnenie účtov alebo poslúchanie šéfov atď., sú triedne privilégiá?
Čo tieto použitia privilégií znamenajú a čo vyvolávajú? Čo si myslí poslucháč, ktorý počuje výzvu, aby sa vzdal svojej výsady? Je to tak, že by aj oni mali trpieť rôznymi obmedzeniami, a nie nikto? Predpokladám, že to nikto nechce oznámiť, ale ľudia to napriek tomu „počujú“? A vytláčajú niekedy výzvy na zbavenie sa bielych, mužských alebo triednych privilégií, zdanlivo osobný, individuálny krok, výzvy na nahradenie inštitúcií, ktoré vnucujú rasový, rodový a triedny útlak?
Predpokladám, že zámerom použitia slova privilégium je namiesto toho zdôrazniť a venovať pozornosť dynamike, ktorá spôsobuje, že aj bieli ľudia, muži a/alebo príslušníci tried, ktorí sa cítia byť antirasisti, feministi a v prospech beztriednosti, napriek tomu nevnímajú všetky spôsoby, akými sa tieto útlaky prejavujú, vrátane ich vlastného správania alebo presvedčenia. Má však súčasné používanie napriek tomuto zámeru nejaké škodlivé účinky alebo vždy zdôrazňuje to, čo je potrebné zdôrazniť, spôsobom, ktorý umožňuje užitočné riešenie toho, čo si vyžaduje pozornosť?
Dokonca aj jednoducho uznať rozdiely a nenavádzať na nich, znamená dať niekomu pokyn, aby sa vzdal svojich bielych, mužských alebo triednych privilégií, najlepší spôsob, ako ich prinútiť, aby uznali, že tým, ktorí trpia rasizmom, sexizmom a triednosťou, sa odopierajú všetky druhy vecí, ktoré užívajú si tí, ktorí netrpia rasizmom, sexizmom a triedizmom? A čoho by sa v každom prípade mali privilegovaní vzdať, aby sa vzdali privilégií? Na druhej strane, hľadá a volá privilégiá orientovaných aktivistov, aby videli, čo je potrebné vidieť, a robia to, čo je potrebné urobiť?
Samozrejme, všetci máme batožinu, ale neuvedomuje si už väčšina ľudí, že existujú veľké nespravodlivé rozdiely v okolnostiach – alebo možno nevedia, že existujú nespravodlivé rozdiely, ale cítia beznádej, že ich osobne ovplyvňujú – alebo možno nevedia, že existujú rozdiely, ale hovoria, že si ich zaslúžia?
Je možné, že neviem, čo znamená slovo privilégium, ale vedia tí, ktorým bolo povedané, že majú privilégium, čo sa im hovorí? Je niečo dobré privilégium, ak ho jeden má, ale ostatní nie? Alebo ak niektorý volebný obvod systematicky má túto vec, ale iný volebný obvod systematicky nie? V každom prípade však platí, že nie je to, čo najviac treba sprostredkovať, to, čo niektorí nemajú, to by mali mať všetci, prečo to tak je a najmä ako hľadať lepšie?
Ak ja mám prácu a ty nie. Mám to privilégium? Prečo je vhodné používať výraz biele privilégium, povedzme, ako spôsob, ako prinútiť bielych ľudí vidieť neopodstatnené utláčateľské rozdiely pri používaní tohto konceptu, tiež vyvoláva u niektorých ľudí pocit, že im bolo povedané, že by nemali mať tieto „privilégiá“, ktoré v Fakt by mal mať každý, alebo skôr, že problémom sú najmä osobné postoje, nie inštitucionálne tlaky?
Ak by pracovníci v odboroch neštrajkovali za ešte vyšší príjem, pričom by sa zároveň snažili povýšiť všetkých svojich spolupracovníkov a dokonca aj všetkých ostatných pracovníkov, a dokonca v ideálnom prípade každého, kto by trpel akýmkoľvek represívnym popieraním, pretože ak by pracovníci v odboroch dostali viac, získali by im ešte väčšie privilégium ? Predpokladám, že tí, ktorí používajú privilégium konceptu, to tak nemyslia, ale prenikli do toho, čo znamenajú – a sústreďuje sa to na všetko, čo si vyžaduje pozornosť? Ak áno, výborné. Ale ak nie, nie je to problém?
Ak hovoríme, že rasizmus ničí možnosti, tak by sme s ním mali všetci bojovať, vrátane toho, že nie sme rasisti a najmä nekonať na presadzovanie rasizmu a namiesto toho konať na jeho prekonanie, prečo to nie je lepšie, ako sa zdá, že hovoríme, hej, bieli , musíte sa vzdať svojej belošskej výsady cítiť sa na ulici bezpečne, aby ste mohli užitočne porozumieť rasizmu a potom pomôcť zbaviť sa ho? Je zamýšľaný význam jasný vzhľadom na to, že veľa z vecí, ktoré nazývame privilégiá, sú veci, ktoré by mal mať každý, nie veci, ktoré by nemal mať nikto? Funguje volanie privilégií ako taktika na zníženie útlaku? Poukazuje to na utláčateľské štruktúry? Budovať solidaritu?
Tu sú dva jednoduché dôsledky používania privilégia konceptu, ktoré považujem za potenciálne negatívne, a tretí, ktorý je o niečo jemnejší, ale myslím si, že aj negatívny.
- Podľa mojich skúseností, keď aktivisti používajú pojem „privilégium“ na to, aby hovorili o utláčateľských vzťahoch, tento koncept ich zameriava na rôzne osobné charakteristiky, dokonca s vylúčením riešenia inštitucionálnych charakteristík. To zase naznačuje, že pokrok je hlavne záležitosťou osobných charakteristík, nie inštitucionálnych zmien.
- Napriek dobrým úmyslom ľudí, ktorí tento koncept používajú, sa mi tiež zdá, že mnohí, ktorým sa hovorí, že majú mužské privilégium, biele privilégium alebo triedne privilégium, sa cítia povolaní mať niečo, čo by nikto nemal mať – a to kvôli že bez ohľadu na ich činy a presvedčenie sú aktívnymi zástancami rasizmu, sexizmu alebo triedizmu. Skôr, keď povedia nie, verím, že ich hodnotenie nie je nevyhnutne a pravdepodobne nie len defenzíva, ale skôr rozumný dojem z toho, čo znamenajú slová, ktoré počujú, a niekedy aj tón obsluhy. Potom, keď je poskytnutý dodatočný obsah vysvetľujúci, aké sú ich privilégiá a prečo existujú, čo sa niekedy ani nedeje, ľudia, ktorým je povedané, aby sa vzdali vecí, o ktorých si myslia, že oni a všetci by mali mať ako práva, majú pocit, že myšlienka zrieknutia sa taketo veci nemaju zmysel. Prosba, aby to bolo príliš často, znevažuje a zastrašuje, ale nekomunikuje.
- S vedomím, že defenzíva je možnosťou, a cítiac vysokú prioritu nájsť a „vyvolať“ privilégium a potom sa aj brániť tomu, čo sa zdá byť obranou privilégia, zdá sa mi, že ľudia príliš často reagujú na osobu, ktorá nesúhlasí s ich privilégiom. názory na niečo (napríklad na užitočnosť pojmu privilégium) predpokladaním, že dôvodom, prečo osoba nesúhlasí, nie je to, že nesúhlasiaci má úprimné obavy, ale preto, že bráni privilégium, alebo aspoň prejavuje predsudky, ktoré vyplývajú z privilégií. . A samozrejme, aj keď to tak môže byť, nemusí to tak byť.
Tieto tri obavy samozrejme nehovoria nič o pohnútkach konkrétnej osoby na používanie tohto konceptu alebo o jej chápaní útlaku. Nehovorí sa, že každý, kto hľadá privilégium, má v úmysle kritizovať alebo zastrašovať, ignorovať inštitúcie alebo nepočuť úprimné nezhody. To však naznačuje, že to môžu byť príliš časté výsledky zabudované do používania privilégií konceptu v súčasnej dobe.
Samozrejme, mali by sme si uvedomiť, že všetci ľudia majú lepšie alebo horšie podmienky v spoločnosti, ale znamená to, že by sme mali ísť na pracovisko, univerzitu, kostol, domácnosť alebo čokoľvek iné, stretnúť sa s ľuďmi a zdanlivo povedať ahoj, ty tam, daj zvýšiť si svoje privilégium (o ktorom ľudia ani nevedia, že majú, alebo čo to je), alebo to znamená, že by sme mali namiesto toho jasne povedať, hej, potrebujeme pracovisko, univerzitu, kostol, domácnosť alebo čokoľvek, kde má každý po pozitívnych podmienkach a potom povedzme, že na to, aby sme to dosiahli, musíme čeliť sexistickým, rasistickým a triednym inštitúciám a presvedčeniam a nahradiť ich.
Bežne sa učia, že bieli muži z triedy koordinátorov majú záujem na tom, že chcú posunúť privilégium konceptu, či už ide o psychologický alebo materiálny podiel alebo oboje. A áno, to je jeden faktor, ktorý by mohol prinútiť jednotlivca cítiť vyššie uvedené obavy, a áno, takéto možnosti je dôležité si uvedomiť a pochopiť. Napríklad si možno predstaviť, že práve teraz poupujem privilégium konceptu jednoducho preto, aby som ochránil svoje biele, mužské alebo triedne privilégiá, alebo možno skôr len z nevedomosti alebo zo zvyku, ktorý tieto privilégiá vyvolali. Ale je tiež možné, že ja a iní máme tieto obavy skutočne úprimne.
Napríklad dlhoročný ľavičiar môže úprimne nesúhlasiť s hodnotou privilégia konceptu, rovnako ako biely chlap z robotníckej triedy, každý nie kvôli rasistickej, sexistickej alebo triednej defenzíve, zvykom alebo presvedčení, ale jednoducho preto, že úprimne si myslieť, že keď niekto povie inej osobe, že je privilegovaný a že by sa mal svojej výsady vzdať, má to tendenciu mať negatívne dôsledky, ktorým sa dá vyhnúť. Nemali by sme unáhlene dospieť k záveru, že defenzíva funguje, keď s nami niekto nesúhlasí? Nemali by sme starostlivo zvážiť podstatu slov danej osoby a nielen predpokladať, že ich slová sú len defenzívne, a teda bez podstaty?
Predpokladajme, že kritik užitočnosti koncepčného privilégia nemá celoživotnú prax, ktorá naznačuje, že môžu existovať vecné dôvody, a nie najmä defenzíva alebo zúžený pohľad na prácu. Nemali by sme však starostlivo zvážiť obavy danej osoby a nezavrhnúť ich len preto, že je to muž, beloch alebo koordinátor?
Podporuje hľadanie osobných privilégií a osobnú obhajobu privilégií pozorné počúvanie alebo nás robí odmietavými? To, či nekomunikovať a dosiahnuť pozitívne výsledky, nezávisí len od toho, či zamýšľaný význam slov človeka je hodný a použiteľný, ale aj od toho, či človek preberie to, čo má v úmysle sprostredkovať svojmu konverzačnému partnerovi a tiež tým, ktorí počujú výmenu názorov. z vonka?
Ak sa debety, ktoré som spomenul, vyskytnú, aj keď len proti zámerom praktizujúcich, nemali by sme sa snažiť dosiahnuť cenné ciele ľudí, ktorí využívajú privilégium konceptu, ale bez toho, aby sme trpeli deficitmi používania privilégia konceptu?
V e-mailovej výmene, ktorá podnietila esej, bolo navrhnuté, že snaha nájsť dobré a efektívne spôsoby komunikácie s ľuďmi je samozrejme platná a dôležitá. Ďalším návrhom však bolo, že v snahe nájsť lepší spôsob komunikácie o útlaku musíte najprv uznať, že privilégium konceptu je užitočné, a aby ste to urobili, musíte uznať, že naša poloha informuje o tom, ako myslíme.
Predpokladám, že to znamenalo, že ak sa pokúsite urobiť niečo lepšie, ako používať privilégium konceptu, najprv musíte uznať, že cieľom rozlíšiť utláčateľské rozdiely a ich zdroje, vymyslieť, čím ich nahradiť, a naučiť sa, ako ich efektívne spochybňovať, je dôležité. A áno, súhlasím. Takže určite zdôrazňujem, že roly, ktoré hráme, a spoločenské situácie, v ktorých sa musíme orientovať, nielen pomáhajú informovať o tom, ako myslíme, ale tiež pomáhajú informovať o tom, aké sú naše záujmy, zvyky, predsudky a presvedčenia. Ale vo svetle tohto kritického pohľadu by som sa nemal pozrieť na to, ako sa používa privilégium konceptu, a opýtať sa, či je to dobrý spôsob komunikácie?
Viem, že ľudia, ktorí centrálne využívajú privilégium konceptu, hlásili, že je odhaľujúce poznamenať, že nenájdete veľa čiernych, šikanóznych alebo ženských aktivistiek, ktoré nesúhlasia s myšlienkou pozičnosti a tým, ako hlboko formuje spôsob, akým vidieť a rozumieť svetu, ale že nájdete bielych mužov, ktorí áno, čo považujú za dosť výrečné. Na rozdiel od toho by som sa stavil, že len veľmi málo bielych mužov naľavo by nesúhlasilo s tým, že roly, ktoré hráme, a pozície, ktoré máme v spoločnosti, nielen informujú o tom, ako myslíme, ale aj o našich záujmoch, zvykoch, predsudkoch atď. A dokonca by som sa stavil, že väčšina ľudí, ktorí o takýchto veciach bežne nepremýšľajú, by, keď počuli jasné vysvetlenie, tiež súhlasila.
Na druhej strane by som tiež súhlasil s tým, že niektorí bieli muži, medzi inými, nedotiahnu pozorovanie dostatočne ďaleko na to, aby videli rôzne pravdivé veci o rase, pohlaví alebo triede, vrátane ich vlastných názorov. A súhlasím s tým, že aj to je dôležité pochopiť. Potom by som však navrhol a bol by som zvedavý, či ľudia, ktorí bežne a často používajú privilégium konceptu, budú súhlasiť s tým, že tento nedostatok platí aj pre niektorých černochov alebo chicanov, pokiaľ ide o pohlavie, alebo pre niektoré biele ženy o rase, alebo pre niektoré biele, ženské , Black alebo Chicano ľudia, ktorí sledujú alebo obsadzujú pozície koordinátora triedy o triede?
V tomto prípade by ma zaujímalo, čo je kontroverznejšie, či ľudia, ktorí často využívajú privilégium konceptu a správne veria úlohám, ktoré zastávame, a okolnostiam, s ktorými sa stretávame, ovplyvňujú naše názory a presvedčenia, súhlasia s tým, že hrozné okolnosti a pozície, ktoré ženy, černosi, šikany a robotníci im často nezaručujú politickú múdrosť o všetkých veciach a ani to, že sú beloch, muž, koordinátor alebo kapitalista, alebo dokonca všetci spolu, nevyhnutne nepopierajú všetku múdrosť.
Môžeme súhlasiť s tým, že tieto typové výsledky sú kriticky dôležitými tendenciami pri pohľade na celé volebné obvody, ale tiež, že nie sú nevyhnutné ani pre celé volebné obvody, tým menej pre každého jednotlivca v niektorom volebnom obvode? Môžeme súhlasiť s tým, že určenie osobných motívov je vo všeobecnosti príliš zložité na rýchle a nepružné závery?
Čo teda tvorí väčšinu vecí, ktoré ľudia nazývajú „privilégiá“? Sú to často, ako navrhujem, len práva označené novým zastrešujúcim názvom, ktorý nesie niektoré ďalšie, príliš často neužitočné konotácie? Keď si prezerám spisy, ktoré popisujú alebo uvádzajú privilégiá, alebo keď počujem o triede, pracovisku, domácnosti alebo organizovaní výmen, ktoré zahŕňajú volanie privilégií, zdá sa mi, že veci nazývané privilégiá sú často veci, ktoré by sme mali mať všetci, a nie veci, ktoré nie. jeden by mal mať.
Navyše sa zdá, že niektorí ľudia ich majú a iní nemajú, podľa môjho názoru na takéto zoznamy, väčšinou kvôli tlaku inštitúcií a nie kvôli jednotlivcom, ktorí aktívne sledujú svoje výhody a upierajú ich iným. Navyše sa zdá, že to, čo tvorí väčšinu tónu a významu zásnub o privilégiách, sa tiež dosť často začína alebo tiahne smerom k naznačovaniu alebo explicitnému prikázaniu ľudí, aby, no, keď sa to dostane do extrému, mlčali, pretože sú bieli, pretože sú muži, byť koordinátorom, alebo ktorýkoľvek jeden alebo všetky tri im bráni pochopiť podmienky dostatočne na to, aby povedali čokoľvek, čo stojí za to počúvať, kým sa nevzdajú svojej výsady (nech to znamená čokoľvek).
Odpovedať, že nie každý zástanca používania pojmového privilégia ho používa na upokojenie ľudí, alebo dokonca, že väčšina zástancov používania pojmového privilégia si to neželá, je, predpokladám, pravda. Ale neznepokojuje ma najlepšie využitie tohto konceptu, dokonca ani jeho empirické tvrdenia, ani zámery ľudí pri jeho používaní. Zaujíma ma len to, ako sa využitie tohto konceptu prejavuje v praktických situáciách. Takže dobré úmysly, dobré významy a dokonca aj objektívne dobré postupy mnohých alebo dokonca všetkých, ktorí centrálne používajú privilégium konceptu, sú zbytočné, ak dostatočný počet používateľov konceptu čo i len znie, ako keby sa to snažili sprostredkovať tým, o ktorých hovoria, že sú privilegovaní. že by mali byť ticho.
Sú teda veci, ktoré sa nazývajú privilégiá, väčšinou veci, ktoré by sme mali mať všetci, a teda veci, ktoré by sa dali lepšie nazvať právami, hoci mnohí ľudia ich určite nemajú kvôli systémovým štruktúram, ktoré musíme odstrániť? Tu je napríklad vysoko rešpektovaný zoznam privilégií, ktoré som našiel. A zaujímalo by ma, či tieto privilégiá z väčšej časti identifikujú okolnosti, ktoré by nikto nemal mať, keď ich niekto nemá, alebo identifikujú práva, ktoré by mal mať každý?
- Vo všeobecnosti mať pozitívny vzťah s políciou
- Byť zvýhodnený školskými orgánmi
- Navštevovanie segregovaných škôl blahobytu
- Učenie o mojej rase v škole
- Nájdenie detských kníh, ktoré v drvivej väčšine reprezentujú moju rasu
- Namáčanie v médiách očividne zaujaté smerom k mojej rase
- Únik násilných stereotypov spojených s mojou rasou
- Hranie farboslepých kariet, čistenie bridlice od stáročí rasizmu
- Byť izolovaný od denného mýta rasizmu
- Dnes žijúci ignorujúci hrozný stav rasizmu
Väčšina ľudí, ktorí používajú slovo privilégium, verí, že sexizmus je čiastočne o myšlienke maskulinity a rozbaľovaní negatívnych myšlienok machizmu a maskulinity, ale aj o znižovaní rodovej deľby práce a inštitucionálnych úloh produkujúcich sexizmus. Samozrejme súhlasím, no napriek tomu si kladiem otázku o účinnosti používania privilégií konceptu tak všadeprítomne, ako sa teraz používa. Je to preto, že obhajujem nespravodlivosť, o ktorej v skutočnosti súhlasím, že musí byť prekonaná? Alebo je to preto, že zatiaľ čo jeho používatelia majú tendenciu myslieť si, že praktické využitie privilégia konceptu pomáha získať ľudí pre úlohu napraviť nespravodlivosti, obávam sa, že jeho praktické využitie často robí opak? Identifikácia privilégií môže pozitívne pomôcť odhaliť hlavne to, že niektorí ľudia sú na tom lepšie a v istom zmysle profitovať z represívnych hierarchií výhod, pýtať sa, ako sa to deje, naznačovať, ako sme všetci ovplyvnení a do určitej miery máme všetci dokonca predpoklady a zvyky, ktoré presadzujú to, čo opovrhovať. Ale dá sa to všetko dosiahnuť rovnako naplno, ale bez problémov, ktoré som spomenul, jednoduchým použitím pojmu „útlak“ namiesto privilégií a najprv zvýraznením štruktúr a až potom sa dostaneme k osobným črtám, keď sú užitočné?
Vzdajte sa svojich privilégií – dobre, dobre, ale ako to môže jednotlivec urobiť, keď príčina je systémová a privilégiá sú práva? Zdá sa mi pravdivé, ale strategicky irelevantné povedať, že tento zmätok nie je zámerom žiadneho obhajcu. Keď sa im povie, že sa musia vzdať svojich privilégií, a ešte menej, keď sa im povie, že kým sa nevzdajú svojho privilégia, ich názor nie je hodný pozornosti, je prekvapujúce, že ľudia získajú nesprávny dojem o tom, čo je zamýšľané?
Viem, že niektorí čitatelia môžu mať v tomto bode o tejto eseji pocit, že niečo ako, Michael, nesúhlasíte, že stojí za to zvážiť, aké strategicky užitočné môže byť pre bielych, mužov alebo aktivistov triedy koordinátorov pokúsiť sa zdiskreditovať prácu feministických, antirasistických aktivistiek a aktivistiek za beztriednosť tým, že kritizuje diskurz privilégií a jeho špecifický význam a použitie?
Áno, áno, ale pýtam sa, či nesúhlasíte s tým, že a priori predpokladať, že defenzíva je dôvodom, prečo niektorí jednotlivci spochybňujú prisudzovanie privilégií, a potom zamietnuť svoje obavy znamená urobiť vec, ktorú som navrhol, centrálne pomocou Koncepčné privilégium vedie ľudí k tomu, aby to robili – čo znamená, že niekto, kto s nimi nesúhlasí, to nemusí robiť kvôli čestnému posúdeniu, ale kvôli vplyvu ich privilégia? Nie je naznačovať, že k spochybňovaniu privilégia konceptu dochádza preto, že je strategicky užitočné zdiskreditovať prácu feministických a antirasistických aktivistiek, k druhu neoprávneného skoku, ku ktorému, hovorím, zvykne viesť používanie tohto privilégia?
Tiež predpokladám, že niektorí, ktorí počujú alebo čítajú takýto kúsok, si budú myslieť, že ďalší starý beloch hovorí: „Vieš, že tieto ženy a černosi nemajú sexizmus a rasizmus.“ A potom si myslia, že či sa mi to páči alebo nie, či je to fér alebo nie, strategicky môj postoj tiež nie je dobrý. A možno si dokonca pomyslím: „Dopekla, Michael, čo keby si sa vzdal svojho privilégia belochov, mužov, koordinátorov a dal moderným antirasistom, antisexistom a antiklasistom výhodu pochybnosti, že zmysluplne prispeli k toto dielo o ich vlastnom útlaku?'
No, určite chápem aj tento pocit. A súhlasím s tým, že ak moje slová spôsobia, že ma ľudia počujú, ako hovorím: „Vieš, že tieto ženy a černosi nemajú sexizmus a rasizmus“, potom áno, musím prísť na to, ako svoje slová zmeniť, aby lepšie vyjadrovali čo v skutočnosti myslím. A samozrejme si myslím, že pre ženy, černochov a iné utláčané obvody je neporovnateľne cenné odhaliť najmä inštitucionálne, ale aj medziľudské okolnosti a dynamiku ich útlaku, predstaviť si, čo by namiesto toho malo existovať, a preskúmať, ako by sme mali dosiahnuť to, čo by malo existovať. veci na práci. Ale keďže si tiež myslím, že dosiahnem všetko, čo je neúmyselne podkopané používaním privilégia konceptu, súhlasím, že by som sa určite mal vážne zamyslieť nad tým, ako mohli moje slová prinútiť niekoho čítať moje príspevky ako starého belocha, ktorý hovorí: „Poznáte tieto ženy a černosi jednoducho nechápu sexizmus a rasizmus,“ zároveň by som sa cítil ľahostajne, keby som nenaznačil, že existuje iná možná príčina, prečo by niekto mohol z mojich slov vyvodiť taký tvrdý záver. To znamená, že niekto by mohol vidieť moje slová ako niečo, čo v skutočnosti ani nenapadne povedať, pretože zdôrazňovať privilégium, hľadať privilégium, vyhrabávať privilégium a pracovať na jeho odčinení má tendenciu príliš často napádať a určite nebráni všeobecnej tendencii predpokladať, že dôvodom, prečo niekto nesúhlasí s privilégiami, nie je to, že sa disident úprimne líši, ale preto, že nesúhlasiaci bráni privilégium alebo prejavuje predsudky, ktoré vyplývajú z privilégií, možno dokonca s cieľom strategicky diskreditovať prácu feministiek a antirasistických aktivistov, a že preto nie je potrebné zvažovať obavy uvedenej osoby?
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať