V súčasnosti existujú štyri vydania Od súhlasu k nátlaku: Pokračujúci útok na prácu (Toronto: University of Toronto Press, 2023), prvá z roku 1985, a stále ju treba považovať za prebiehajúcu prácu, ktorá sa snaží informovať a ovplyvňovať boje pracujúcich v Kanade. Je smutné, že Leo Panitch sa nedožil vydania tohto najnovšieho vydania, kde sa k pôvodnému spoluautorovi Donaldovi Swartzovi pripojili Bryan Evans a Carlo Fanelli, ani sa nedožil toho, aby bol súčasťou snahy o testovanie jeho záverov.
Kniha sa zaoberá neúspechom odborov úspešne odolávať opatreniam štátneho nátlaku, ktorým čelili počas neoliberálnych desaťročí. Zaoberá sa hlavnými slabinami v rámci odborov a skúma základy účinných metód boja. Ide o serióznu štúdiu desaťročí trvajúceho útoku na organizovaných pracovníkov a jej politické závery vychádzajú z mimoriadneho príbehu o štátnom nátlaku.
Boj a zadržiavanie
Prvá kapitola začína medzníkom vývoja. „Éra voľného kolektívneho vyjednávania sa začala nariadením federálnej vlády PC 1944 z roku 1003“ (s. 1). To umožnilo pracovníkom súkromného sektora kolektívne vyjednávať a štrajkovať a zaviedlo sankcie voči zamestnávateľom, ktorí odmietli rokovať s odbormi. Autori naznačujú, že toto opatrenie a zákon o vyšetrovaní priemyselných vzťahov a sporov z roku 1948, ktorý nasledoval, označili „bod, v ktorom Kanada rozšírila demokraciu o slobodné kolektívne vyjednávanie“ (s. 1).
Niektorí možno predpokladali, že bol zabezpečený „stály, aj keď pomalý pokrok smerom k stále plnšej realizácii práv pracovníkov“ (s. 2). Takáto dôvera však nebola namieste, a preto bola téma Od súhlasu k nátlaku: „Táto kniha je o nátlakovom útoku na práva a slobody odborových zväzov v Kanade zo strany federálnych a provinčných vlád všetkých politických strán“ (s. 2).
Kanadský štát ústavne zakotvil „liberálne demokratické slobody“ na začiatku 1980. rokov, aj keď agresívne postupoval proti právam pracujúcich“ (s. 2/3). Najdôležitejším z týchto opatrení bol zákon o obmedzení kompenzácií verejného sektora z roku 1982, ktorý obmedzil zvyšovanie miezd a „úplne potlačil právo vyjednávať a štrajkovať pre všetkých zamestnancov verejnej správy, na ktorých sa vzťahuje legislatíva“. Provinčné vlády nasledovali tento príklad a uvalili svoje vlastné obmedzenia (s. 3). Takéto „núdzové“ opatrenia sa stali súčasťou vzoru, ktorý teraz trvá desaťročia a ktorý je presne charakterizovaný ako „trvalá výnimočnosť“ (s. 4).
Druhá kapitola sleduje korene pracovnoprávnych vzťahov v Kanade a uvažuje o povojnovom období, ktoré prinieslo zásadné zlepšenia. Dokonca aj potom, čo zákon o odborových zväzoch z roku 1872 „uvoľnil niektoré právne obmedzenia pre odbory... rozsiahle používanie sily štátom na obranu neobmedzených práv kapitálu“ stále vládol a „pracovníci sa ocitli konfrontovaní s viac-menej zjednotenou opozíciou“. zamestnávateľa aj štátu“ (s. 26-27).
Prefíkanejší predstavitelia kapitalistickej triedy predpokladali potrebu stratégií zadržiavania. Federálne ministerstvo práce bolo založené v roku 1900 a zákon o vyšetrovaní priemyselných sporov (IDIA) nasledoval v roku 1907. Budúci premiér Mackenzie King napísal o „nebezpečenstve, že celé toto telo bude prevedené na socializmus, ak ich zamestnávatelia nevezmú do druh partnerstva prostredníctvom dohôd s uznávanými odbormi“ (s. 28).
Potreba dosiahnuť takéto prispôsobenie sa stala akútnou tvárou v tvár „bezprecedentnej vlne trvalej a komplexnej mobilizácie robotníckej triedy a politizácie počas 1940. rokov“ (s. 29). V tomto kontexte Windsor Ford Strike z roku 1945 vytvoril slávnu Randovu formulu, ktorá odborom zaručila povinné odvody. Nasledovala už spomínaná legislatíva v oblasti pracovnoprávnych vzťahov a veľmi výrazne pokročili práva organizovaných pracovníkov.
Tieto opatrenia boli v Randovom trochu kódovanom jazyku „vymyslené tak, aby prispôsobili, smerom k rastúcej harmónii, záujmy kapitálu, práce a verejnosti“ (s. 32). Výmenou za rozšírené odborové práva však „bol (bol) uložený rozsiahly súbor obmedzení na kolektívne akcie odborov, ktoré v Kanade vytvorili jeden z najreštriktívnejších a najprísnejších rámcov pre kolektívne vyjednávanie v akejkoľvek kapitalistickej demokracii. To zahŕňalo „zákaz štrajku počas trvania kolektívnej zmluvy“ (s. 32).
Toto vyrovnanie „bolo prispôsobením, ktoré nemalo podkopať, ale zabezpečiť a udržať v nových podmienkach „dlhodobé... dominantné postavenie“ kapitálu“ (s. 32) a súčasťou dohody bol aj silný prvok sebakontroly zo strany odborov. . „To, čo sa predtým javilo ako obvinenie Mounties, má teraz čoraz viac formu právneho štátu, podľa ktorého sa odbory vo väčšine prípadov strážia“ (s. 33).
Autori zdôrazňujú, že „korozívne účinky právneho a ideologického štruktúrovania boli vážne. Odborový zväz, ktorý sa následne rozvinul v Kanade, niesol všetky znaky siete právnych obmedzení, ktoré ho obklopovali. Jej prax a vedomie boli vysoko legalistické a byrokratické, a preto jej kolektívna sila bola obmedzená“ (s. 38). Táto batožina „zlatého veku“ sa preniesla do podstatne náročnejšieho obdobia s hroznými výsledkami.
Obrat k nátlaku
Kniha mapuje nátlakový obrat štátu vo vzťahu k odborom a uvažuje o prechodnom desaťročí 1970. rokov. „Vlna priemyselnej militantnosti, ktorá vznikla v polovici 1960-tych rokov, pokračovala do začiatku sedemdesiatych rokov a dosiahla svoje crescendo, keď sa novozdružení pracovníci verejného sektora často ujali vedenia v protestoch proti útokom na životnú úroveň robotníckej triedy“ (s. 40). .
Tento odpor sa rozvinul v situácii, keď sa zmenili ekonomické základy triedneho boja. Povojnový boom sa skončil a „sedemdesiate roky sa vyznačovali „stagfláciou“: miera rastu, ktorá stúpala pod úroveň potrebnú na plnú zamestnanosť, v kombinácii s prudkými inflačnými tendenciami. V takýchto podmienkach už neexistoval priestor na koncesie na získanie pracovného súhlasu; skutočne „kapitál čoraz viac vyžadoval ústupky“ (s. 41).
Keďže štát uvalil tieto ústupky, zvolenou zbraňou bola legislatíva provinčných aj federálnych vlád zameraná na návrat k práci. „Za prvých 15 rokov po roku 1950 bolo celkovo len šesť prípadov legislatívy o návrate do práce; v nasledujúcom desaťročí a pol bolo 51 takýchto prípadov, pričom polovica z nich len v rokoch 1975 až 1979“ (s. 42). „Používanie legislatívy o návrate do práce sa týkalo predovšetkým pracovníkov verejného sektora, hoci zákonná príjmová politika federálneho protiinflačného programu z rokov 1975-78 pozastavila bezplatné kolektívne vyjednávanie pre všetkých pracovníkov“ (s. 43). Táto legislatíva obsahovala neobmedzené pokuty a tresty odňatia slobody až na päť rokov. Potom sa premiér Pierre Trudeau pochválil: „Niekoľkých odborových predákov posadíme na tri roky do väzenia a ostatní dostanú správu“ (s. 43).
Pripravenosť štátu konať sa prejavila v zaobchádzaní s pracovníkmi pošty. V roku 1978 bolo Kanadskému zväzu poštových pracovníkov (CUPW) odstránené právo na vyjednávanie a boli im uložené podmienky predchádzajúcej kolektívnej zmluvy. Prezident CUPW JC Parrot bol obvinený z toho, že verejne nevyzval na dodržiavanie zákona a prepustil len pod podmienkou, že svojim členom povie, čo od nich zákon vyžaduje (s. 43).
Počas 1980. rokov Mulroneyho vláda „nielen posunula útoky na federálnych verejných zamestnancov na bezprecedentnú úroveň, ale poskytla ‚príklad‘ pre súkromný sektor a provinčné vlády“ (s. 58). Napriek tomu bolo toto desaťročie svedkom odporu pracovníkov a niektorých víťazstiev okolo „spravodlivosti odmeňovania“, „produktu feministických bojov vnútri aj mimo robotníckeho hnutia“ (s. 67). V BC sa objavili výbušné triedne bitky a začal sa boj proti definujúcej neoliberálnej stratégii „voľného obchodu“.
„Rozšírenie neoliberálneho poriadku, vzostup finančného kapitálu a rozšírenie komodifikácie do každého aspektu spoločenského života viedli v 1990. rokoch k ešte veľkému tlaku na organizovanú prácu“ (s. 80). V tomto desaťročí sa zintenzívnil útok na sociálne zabezpečenie a preskupenie pracovnej sily, aby sa stala zraniteľnejšou voči zvýšenému vykorisťovaniu, sa posunulo vpred (s. 81).
Na federálnej úrovni prijali liberálne vlády masívne kroky pri zavádzaní úsporných opatrení a v Ontáriu vláda NDP prijala útok na práva odborov. Po tejto drsnej skúsenosti nasledovala vláda konzervatívcov, ktorá vyvolala silný odpor robotníckej triedy, ale ktorá ostro vyvolala problémy v odborových štruktúrach, perspektívach a stratégiách, o ktorých hovorí táto kniha.
Kapitola končí zaujímavou, príliš často ignorovanou poznámkou. „Skúsenosti sociálnej demokracie naprieč provinciami v 1990. rokoch otriasli hlavnou stratégiou robotníckeho hnutia, ktorou bola voľba vlád NDP... NDP nezaostávala len v miere reforiem, ktoré odbory potrebovali a očakávali, ale aktívne podkopávala odbory. moc“ (s. 99-100).
Prebiehajúce útoky
Keď sa začalo nové storočie, „vlády všetkých partizánskych skupín sa konečne zbavili všetkých zostávajúcich zvyškov súhlasu, čím sa predĺžila éra úsporných opatrení a nátlaku“ (s. 103). V tomto ohľade bola prepracovaná Konzervatívna strana so Stephenom Harperom na čele pripravená poskytnúť regresívne vedenie. Prijala trvalú úspornosť a ešte viac podkopala práva odborov (s. 108).
Nátlaková vlna pokračovala na provinčnej úrovni, pričom útoky na zamestnancov verejného sektora poskytovali vodítko pre zamestnávateľov v súkromnom sektore. Znovu a znovu vidíme výbuchy vzdoru, ale neúspech odborov pri vymanení sa zo vzorcov triedneho kompromisu pokračoval. Nádeje, že finančná kríza v roku 2008 prinesie zmierlivejší prístup, boli zmarené. Krátkodobé stimulačné výdavky ustúpili zdvojnásobeniu úsporných opatrení, len čo sa stabilizoval globálny kapitalizmus (s. 130).
Bez ohľadu na „progresívne“ poverenie Justina Trudeaua, jeho vlády nevyvinuli serióznu snahu obmedziť neoliberálny nápor a bol pripravený „použiť nátlak, keď súhlas zlyhal na dosiahnutie požadovaných výsledkov“ (s. 134). Bolo to jasne zrejmé, keď boli pracovníci pošty nútení vrátiť sa do práce v roku 2018 (s. 133).
Vplyv pandémie spôsobil ešte väčšie úrovne dislokácií ako veľká recesia. Znova, narýchlo improvizované stimulačné opatrenia boli presadzované len do takej miery, ktorá bola nevyhnutná na to, aby „zaistili, že neoliberálny kapitalizmus zostane nedotknutý“ (s. 138). Vojna proti odborom pokračovala takmer bez prestania na federálnej aj provinčnej úrovni.
Od súhlasu k nátlaku obracia svoju pozornosť na konzistentný prístup, ktorý odbory prijali v reakcii na útoky štátu. „Už 40 rokov sa kanadské odborové zväzy spoliehajú na legalistické stratégie – návrat k zákonu a súdom – na udržanie a presadzovanie svojich práv a slobôd“ (s. 168). Závisí to od Charty práv a slobôd z roku 1982, ktorá „bola odstránená zo skutočne existujúcich podmienok triednych vzťahov a boja na začiatku osemdesiatych rokov, čo je znakom abstraktného a do istej miery kozmetického charakteru takejto apriórnej záruky. sloboda združovania“ (s. 1980).
Autori sledujú snahy previesť tieto abstraktné záruky do konkrétnej ochrany pracovníkov. Dospeli k záveru, že „takmer vo všetkých týchto prípadoch urobili málo pre rozšírenie práv na pracovníkov, ktorí nie sú v odboroch, nieto ešte prispeli k oživenému a sebavedomému robotníckemu hnutiu“ (s. 192). Zavesenie celého procesu bolo „jadrovou možnosťou“ bez ohľadu na doložku, ktorá vládam umožňuje úplne uniknúť ústavným povinnostiam (s. 193).
Nová stratégia
Záverečná kapitola zápasí so situáciou, keď „robotnícke hnutie do značnej miery nebolo schopné spustiť žiadnu zmysluplnú alebo trvalú protiofenzívu, pričom sa javilo ako značne zmätené tak ideologicky, ako aj strategicky“ (s. 198). Odbory tiež do značnej miery stratili svoj politický kompas. „Sociálna demokracia sa transformovala, keď sa prispôsobila požiadavkám neoliberálneho kapitálu“ (s. 208). Predpokladaná politická vetva robotníckeho hnutia sa pripojila k útoku na robotníkov.
Pri obhajovaní zmeny kurzu sa autori odvolávajú na Marxov návrh, že odbory sa „teraz musia naučiť konať zámerne ako organizačné centrá robotníckej triedy v širokom záujme jej úplnej emancipácie. Musia pomáhať každému sociálnemu a politickému hnutiu smerujúcemu týmto smerom." Aby sa to posunulo vpred, kniha objasňuje, že musí existovať „spojenie (odborového) aktivizmu so socializmom ako súčasť radikálnej politiky univerzalizmu“ (s. 212). Pre projekt je životne dôležitý aj internacionalizmus, ale nemôže to byť symbolické gesto. „Strategická medzinárodná koordinácia závisí od sily národných hnutí“ (s. 214).
Autori tvrdia, že je potrebná nová socialistická strana, ale tiež argumentujú za „nejaký druh organizácie, v rámci ktorej by sa diskutovalo a rozvíjalo to, čo by znamenala seriózna socialistická stratégia“. Predstavujú si „štruktúrované hnutie“, ktoré by nestálo v opozícii voči vytváraniu koalícií založených na problémoch, ale ktoré by bolo širokým základom pre rozvoj socialistických perspektív (s. 219). Naznačujú, že „pracovné a iné sociálne hnutia si musia predstaviť, ako reštrukturalizovať štát, aby zabezpečil zmysluplnú demokratickú participáciu a kontrolu“ (s. 216).
Zmeny, ktoré autori obhajujú, si vyžadujú „zásadnú demokratizáciu spôsobu fungovania odborov“. Povojnové zväzky v rámci extrémne legalistického kolektívneho vyjednávania „zhoršili hierarchický vývoj v odboroch“. Efektívne fungovanie odborov a ich schopnosť rozvíjať víťazné prístupy tvárou v tvár neoliberalizmu a štátnym nátlakom si vyžaduje „členskú účasť a kontrolu nad volenými a menovanými predstaviteľmi“ (s. 221).
Záverečný odsek naznačuje, že „kurz neoliberalizmu dôkladne nahlodal to, čo zostalo po odborárskej militantnosti“. Tvárou v tvár tejto slepej uličke „Oživenie politického prísľubu radikálnej politiky robotníckej triedy zostáva zásadným krokom pri odolávaní nátlaku zo strany štátu a zamestnávateľov a potenciálne pri realizácii lepšieho sveta, ktorý sa dostane ku koreňu problému – kapitalizmu“ (s. 225 ).
Zásadný prínos
Sam Gindin vo svojom predslove píše: „To, čo robí pôvodnú knihu a všetky jej aktualizácie takým definitívnym dielom, je jej starostlivý výskum a analytický rámec, ktorý spájal históriu, politickú ekonómiu, triedne konflikty a úlohu štátu bez toho, aby ignoroval špecifickosť Kanady. Vedecky a zároveň prístupný je nehanebne stranícky vo svojej podpore odborov bez toho, aby odbory oslobodil od svojho kritického pohľadu“ (s. xivi). Toto je solídne zhodnotenie významu tejto knihy.
Tí, ktorí sa snažia znovu nastoliť povojnový keynesiánsky „zlatý vek“, budú sklamaní. Kniha má väčšiu hodnotu pre tých, ktorí chcú, aby sa v triednom boji bojovalo za rovnocennejších podmienok. Bude plne rezonovať s tými, ktorí chcú, aby sa tento boj dostal na úroveň sociálnej transformácie a socializmu.
Práve z týchto dôvodov je nevyhnutné a zdravé, aby kniha nebola len zdrojom vedomostí a porozumenia, ale aj katalyzátorom diskusie. V tejto súvislosti možno uviesť dve kritiky prípadu, ktoré autori uvádzajú. V celej knihe sú zobrazené byrokratické odborové štruktúry a ich tlmiace účinky. Pri hľadaní nápravy však autori podľa môjho názoru nejdú veci tak ďaleko, ako si vyžadujú ich štúdium.
Tí, ktorí formovali povojnové usporiadanie, chápali potrebu „úctyhodných“ odborových vodcov a marginalizácie militantov. Vyvinuli sa úniové byrokracie, ktorým mechanizmus kompromisu celkom vyhovuje. Je pravdepodobné, že omladenie odborov narazí na oveľa tvrdší odpor, než si autori predstavujú. Okrem toho je pravdepodobné, že tento proces si bude vyžadovať ostrejšiu výzvu radov a zložiek, ako predpokladajú.
Po druhé, keď diskutujeme o socialistickej stratégii, niet pochýb o tom, že súčasťou tohto procesu budú musieť byť niektoré veľmi zásadné nezhody o povahe kapitalistického štátu. Som jedným z tých zo socialistickej ľavice, ktorí nezdieľajú presvedčenie, že štát možno podchytiť, demokratizovať alebo transformovať tak, ako to autori predpokladajú. Bez toho, aby som skúmal dôsledky tohto nesúhlasu, len poviem, že hoci kniha presadzuje koncepciu „v štáte a proti štátu“, zhromažďuje pôsobivý súbor dôkazov podporujúcich názor, že kapitalistický štát je nenapraviteľným nástrojom triedy. pravidlo, že ako Margaret Thatcherová „nie je na otáčanie“.
Takáto kritika v žiadnom prípade nepodkopáva moje presvedčenie, že táto kniha je dôležitým prínosom a že je nevyhnutné diskutovať o týchto strategických otázkach, keď spoločne bojujeme. Od súhlasu k nátlaku načrtáva neoliberálnu stratégiu, o ktorú sme tak veľa stratili, a ponúka neoceniteľný pohľad na dôvody relatívnej pasivity odborov zoči-voči tomu. Nastoľuje to aj otázky, ktoré musíme zvážiť, ak chceme vyvinúť účinné stratégie. Túto knihu by si mali preštudovať všetci, ktorí chcú budovať bojové odbory. •
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať