|
V posledných rokoch došlo k silnému oživeniu podpory medzi Palestínčanmi pre jednoštátne riešenie zaručujúce rovnaké práva Palestínčanom a izraelským Židom v celej historickej Palestíne.
Dalo by sa očakávať, že akákoľvek podpora jedného štátu medzi izraelskými Židmi príde od krajnej ľavice a v skutočnosti sa tu nachádzajú najvýznamnejší izraelskí židovskí zástancovia myšlienky, aj keď v malom počte.
Nedávno sa prekvapivo vynorili návrhy na udelenie izraelského občianstva Palestínčanom na Západnom brehu, vrátane práva voliť do Knessetu: stálice pravice ako predseda Knessetu Reuven Rivlin a bývalý minister obrany Moshe Arens, obaja z Strana Likud premiéra Benjamina Netanjahua. Ešte prekvapivejšie je, že túto myšlienku presadili prominentní aktivisti z izraelského osadníckeho hnutia na Západnom brehu, ktorí boli predmetom povinného čítania profilu Noama Sheizafa v r. Haaretz ("Endgame“, 15. júla 2010).
Ich vízie stále zaostávajú za tým, čo by každý palestínsky zástanca jedného štátu považoval za spravodlivé: izraelské návrhy trvajú na zachovaní charakteru štátu – aspoň symbolicky – ako „židovského štátu“, vylučujú pásmo Gazy a nevylučujú riešiť práva palestínskych utečencov. A osadníci na pôde často násilne vyvlastnených Palestínčanom by sa sotva zdali ako zjavní obhajcovia palestínskych ľudských a politických práv.
Hoci sa detaily líšia a v niektorých prípadoch sú pre Palestínčanov kliatbou, čo je viac odhaľujúce je, že táto diskusia sa odohráva otvorene a v najmenej pravdepodobných kruhoch.
Likudnik a osadní obhajcovia riešenia jedného štátu s občianstvom pre Palestínčanov si uvedomujú, že Izrael stratil argument, že židovskú suverenitu možno zachovať navždy za každú cenu. A status quo kde milióny Palestínčanov žijú bez práv, podliehajú kontrole eskaláciou izraelského násilia, je neudržateľné aj pre nich. Zároveň je rozdelenie historickej Palestíny – ktorú nazývajú Eretz Jisrael – na dva štáty neprijateľné a ukázalo sa ako nedosiahnuteľné – v neposlednom rade aj kvôli samotnému hnutiu osadníkov.
Niektorí v Izraeli práve teraz uznávajú to, čo izraelský geograf Meron Benvenisti roky hovoril: historická Palestína je už „de facto dvojnárodný štát“, nerozdeliteľný, ibaže za cenu, ktorú Izraelci ani Palestínčania nie sú ochotní zaplatiť. Vzťah medzi Palestínčanmi a Izraelčanmi však nie je rovnocenný, ale „medzi koňom a jazdcom“, ako to živo vyjadril jeden osadník. Haaretz.
Z pohľadu osadníkov by prerozdelenie znamenalo vykorenenie najmenej desiatok tisíc z 500,000 XNUMX osadníkov, ktorí sú teraz na Západnom brehu, a nevyriešilo by to ani národnú otázku. Boli by osadníci, ktorí zostali na Západnom brehu (veľká väčšina podľa všetkých súčasných návrhov na vytvorenie dvoch štátov), pod palestínskou suverenitou, alebo by Izrael naďalej vykonával kontrolu nad sieťou osád, ktoré križujú domnelý palestínsky štát? Ako by za takýchto okolností mohol existovať skutočne nezávislý palestínsky štát?
Väčším nebezpečenstvom je, že Západný breh Jordánu sa zmení na tucet pásiem Gazy s veľkým počtom izraelských civilných obyvateľov vklinených medzi mizerné, preplnené palestínske getá. Nespleťový palestínsky štát by mohol slobodne spravovať svoju vlastnú chudobu, ktorú navštevujú pravidelné záchvaty krviprelievania.
Dokonca aj úplné stiahnutie Izraela zo Západného brehu – niečo, čo nie je ani zďaleka na programe mierového procesu – by ponechalo Izrael s 1.5 milióna palestínskych občanov v jeho hraniciach. Táto populácia už čelí stupňujúcej sa diskriminácii, podnecovaniu a testom lojality. V nahnevanom, ultranacionalistickom Izraeli, ktorý sa zmrštil v dôsledku nepokojov opúšťania osád na Západnom brehu, by títo nežidovskí občania mohli trpieť oveľa horšie, vrátane čistých etnických čistiek.
Keďže napriek desaťročiam úsilia nedošlo k žiadnemu pokroku smerom k riešeniu v podobe dvoch štátov, jedinou ponúkanou sionistickou alternatívou bolo úplné vyhostenie Palestínčanov – program dlhodobo podporovaný stranou Yisrael Beitenu izraelského ministra zahraničných vecí Avigdora Liebermana, ktorej podpora sa neustále zvyšuje. .
Izrael je v bode, kedy sa musí pozrieť do zrkadla a dokonca ani niektorým chladným, tvrdým Likudnikom ako Arens sa zjavne nepáči, čo vidia. Platforma Yisrael Beitenu je „nezmyselná“, povedal Arens Haaretza jednoducho to nie je „uskutočniteľné“. Ak sa Izrael teraz cíti ako vyvrheľ, čo by sa stalo po ďalšom masovom vyhnaní Palestínčanov?
Vzhľadom na tieto skutočnosti: „Najhoršie riešenie... je zrejme správne: dvojnárodný štát, úplná anexia, plné občianstvo“ slovami osadníckeho aktivistu a bývalého Netanjahuovho pomocníka Uriho Elitzura.
Toto prebudenie možno prirovnať k tomu, čo sa stalo medzi juhoafrickými belochmi v 1980. rokoch. V tom čase už bolo jasné, že snaha vlády bielej menšiny „vyriešiť“ problém černošského zbavenia volebného práva vytvorením nominálne nezávislých domovín – bantustanov – zlyhala. Zvyšoval sa tlak zo strany vnútorného odporu a medzinárodnej kampane bojkotu, odpredaja a sankcií.
V polovici 1980-tych rokov belosi v drvivej väčšine pochopili, že apartheid status quo bolo neudržateľné a začali uvažovať o „reformných“ návrhoch, ktoré veľmi zaostávali za požiadavkami Afrického národného kongresu na univerzálne volebné právo – jedna osoba, jeden hlas v nerasovej Južnej Afrike. Reformy sa začali zavedením trojkomorového parlamentu v roku 1984 s oddelenými komorami pre bielych, farebných a Indov (žiadna pre čiernych), pričom bieli si ponechali celkovú kontrolu.
Až takmer do konca systému apartheidu prieskumy ukázali, že veľká väčšina bielych odmietala univerzálne volebné právo, ale bola pripravená pripustiť určitú formu deľby moci s čiernou väčšinou, pokiaľ si belosi udržia právo veta pri kľúčových rozhodnutiach. Dôležitým bodom, ako som už uviedol predtým, je, že sa nedá predpovedať konečný výsledok rokovaní, ktoré nakoniec priniesli plne demokratickú Južnú Afriku v roku 1994, na základe toho, čo biela verejnosť a elity povedali, že sú pripravené akceptovať (“Izraelskí Židia a riešenie jedného štátu“Elektronická intifáda, 10. novembra 2009).
Akonáhle izraelskí Židia uznajú, že Palestínčania musia mať rovnaké práva, nebudú môcť jednostranne zaviesť žiadny systém, ktorý zachováva neprimerané privilégiá. Spoločný štát by mal vyhovieť legitímnym kolektívnym záujmom izraelských Židov, ale musel by to urobiť rovnako pre všetkých ostatných.
Samotný vzhľad pravicového jednoštátneho riešenia naznačuje, že Izrael pociťuje tlak a zažíva relatívnu stratu moci. Ak by si jeho zástancovia mysleli, že Izrael môže „zvíťaziť“ z dlhodobého hľadiska, nebolo by potrebné hľadať spôsoby, ako prispôsobiť palestínskym právam. Izraelskí Židia však vidia, že ich morálna mena a legitimita sú celosvetovo drasticky devalvované, zatiaľ čo z demografického hľadiska sú Palestínčania na pokraji toho, aby sa opäť stali väčšinou v historickej Palestíne.
Samozrejme, izraelskí Židia si stále zachovávajú obrovskú mocenskú prevahu nad Palestínčanmi, ktorá aj keď bude erodovať, pravdepodobne ešte nejaký čas potrvá. Hlavnou výhodou Izraela je takmer monopol na prostriedky násilia, garantovaný Spojenými štátmi. Legitímnosť a stabilitu však nemožno získať spoliehaním sa na hrubú silu – toto je ponaučenie, ktoré sa začína dostávať medzi niektorých Izraelčanov, keďže krajina je po útokoch na Gazu a Gazu Freedom Flotilla čoraz izolovanejšia. Legitimita môže pochádzať len zo spravodlivého a spravodlivého politického urovnania.
Pravicoví zástancovia jedného štátu si možno uvedomujú, že najlepší čas na rokovanie o prechode, ktorý poskytuje záruky pre legitímne kolektívne záujmy izraelských Židov, je, kým sú ešte relatívne silní.
To, že návrhy na jeden štát prichádzajú od izraelskej pravice, by nemalo byť také prekvapujúce vzhľadom na skúsenosti v porovnateľných situáciách. V Južnej Afrike to neboli tradiční bieli liberálni kritici apartheidu, ktorí dohliadali na demontáž systému, ale Národná strana, ktorá postavila apartheid na prvom mieste. V Severnom Írsku to neboli „umiernení“ unionisti a nacionalisti ako David Trimble a John Hume, ktorí nakoniec podľa Belfastskej dohody z roku 1998 zaviedli rozdelenie moci, ale dlhoroční odmietači Demokratickej unionistickej strany Iana Paisleyho a nacionalistka Sinn Fein. , ktorej lídri mali úzke vzťahy s IRA.
Skúsenosti z Južnej Afriky a Severného Írska ukazujú, že transformácia vzťahu medzi osadníkom a domorodcom, pánom a otrokom alebo „koňom a jazdcom“ na vzťah medzi rovnocennými občanmi je veľmi náročný, neistý a zdĺhavý proces. Na ceste je veľa prešľapov a odbočiek a úspech nie je zaručený. Vyžaduje si to oveľa viac ako len novú ústavu; ekonomická redistribúcia, reštitúcia a restoratívna spravodlivosť sú nevyhnutné a narážajú na značný odpor. Takáto transformácia však nie je „nemožná“, ako tvrdia mnohí kritici riešenia jedného štátu v Palestíne/Izraeli. Nádej teraz skutočne prebýva v priestore medzi tým, čo je „veľmi ťažké“ a tým, čo sa považuje za „nemožné“.
Návrhy izraelskej pravice, aj keď sa zdajú byť v mnohých ohľadoch neadekvátne a skutočne urážlivé, trochu dodávajú tejto nádeji. Naznačujú, že aj tí, ktorých Palestínčania pochopiteľne považujú za svojich najneúprosnejších nepriateľov, môžu hľadieť do priepasti a rozhodnúť sa, že musí existovať radikálne iná cesta vpred.
Mali by sme sledovať, ako sa táto diskusia vyvíja, a opatrne ju zapájať a podporovať. V konečnom dôsledku nie je dôležité, ako sa riešenie nazýva, ale či spĺňa základné a neodňateľné práva všetkých Palestínčanov.
Ali Abunimah je spoluzakladateľom The Electronic Intifada a autorom Jedna krajina: Odvážny návrh na ukončenie izraelsko-palestínskej slepej uličky.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať