Neustále sa ma pýtajú, čo by sme v dnešnej dobe mali robiť s voľbami? Častejšie mi hovoria, aby som pracoval pre Cobba, pracoval pre Nadera alebo pracoval pre Kerry. Keď odpoviem, často ma nadávajú ako ultra ľavicového blázna alebo ufňukaného demokrata, podľa okolností.
V ZNet tiež vidím obrovské množstvo písomných volebných komentárov. Vidím toho toľko, že aj keby väčšina z toho nebola veľmi nejednotná a nadbytočná, bol by som zvedavý, či to neustále pozeranie sa, debatovanie, oslavovanie, vyšetrovanie a iné hyperventilovanie volieb neznižuje pozornosť smerujúcu k iným. prenasledovania.
V odpovedi na otázky sú moje vlastné názory:
(1) Pre Busha bude oveľa lepšie prehrať, ako pre Busha vyhrať. Držať sa za nos a hlasovať za Kerryho v sporných štátoch je dobrá vec, aj keď určite rozumiem hlasovaniu tretích strán, dokonca aj v sporných štátoch.
(2) Má zmysel viesť radikálne kampane na vybudovanie infraštruktúry hnutia, zvýšenie povedomia a zatlačenie mainstreamových kandidátov doľava. Na tieto účely uprednostňujem Cobba pred Naderom, pretože Cobb je o budovaní pohybu a Nader od roku 2000 dokazuje, že je slabým staviteľom pohybu. Napriek tomu dokážem pochopiť, že sa niekto cíti inak.
(3) So stovkami miliónov dolárov idúcich na kampaň a so všetkými významnými komentátormi, ktorí zostali po Attilovi Hunovi (zostaňte naladení na bezprostredné výlevy z Hollywoodu a Rock and Rollu), ktorý pomáha Kerrymu, myšlienka, že podpory od serióznych ľavičiarov budú smerovať k nejako zmysluplne zmeniť v mene Kerry, zdá sa mi absurdné. V skutočnosti sa výhody agresívnej ľavicovej podpory pre Kerryho zdajú byť také nepatrné (ak sú dokonca pozitívne), že je pre ľudí, ktorí sú od Kerryho ďaleko, politicky neefektívne, aby presunuli svoju pozornosť od dlhodobých prioritných aktivít smerom k jeho kampani.
(4) V skutočnosti môže byť volebná samovražda odložiť dlhodobú prácu, pretože rozhodujúcim faktorom vo voľbách bude pravdepodobne predstava elít o pravdepodobnosti, že Bush môže fungovať bez katastrofálneho pohybu a medzinárodnej reakcie a odvodenej destabilizácie. Ľavičiari, ktorí odložia bokom naše protivojnové a iné aktivity, skôr znížia ako zvýšia obavy elít. Namiesto podpory Kerryho musíme poskytnúť viditeľné známky toho, že militantná opozícia rastie.
(5) V každom prípade samozvaný ľavičiar týkajúci sa kampane spôsobom, ktorý naznačuje, že Kerry alebo Clinton alebo Gore boli alebo sú dobrí chlapci, a ktorý považuje ktoréhokoľvek z týchto demokratov za čestného oveľa menej príkladného, a to nedokáže zopakovať neduhy Demokratickej strany, nášho vládneho systému a kapitalizmu je niečo, čomu nerozumiem.
Ale okrem môjho názoru, s čím väčšina ľavičiarov súhlasí a čo zostalo po tom, o čom mnohí ľavičiari sústredene diskutujú?
Blížia sa prezidentské voľby. Na tom sa zhodneme všetci.
Jedna alebo druhá z dvoch mainstreamových strán vyprodukuje budúceho prezidenta. Aj na tom sa všetci zhodneme.
Bush aj Kerry zastupujú záujmy korporácií a iných elít a zhodujú sa na zachovaní nerovnosti a nadvlády korporácií. Ani jeden z kandidátov nie je priateľom pracujúcich ľudí, žien, menšín, ani nikoho chudobného či slabého. Vychvaľovať ktoréhokoľvek kandidáta ako cnostného, múdreho, morálneho alebo príkladného, a už vôbec nie ako tribúna spravodlivosti a mieru, popiera logiku a morálku byť pokrokovým, a ešte menej byť antikapitalistickým. Aj na tom sa vieme zhodnúť, nie?
Napriek tomu prezidenti ovplyvňujú zloženie rôznych byrokracií, súdov, politík a programov a možno dokonca ovplyvňujú rovnováhu síl medzi súperiacimi spoločenskými obvodmi a triedami. Myslím, že v tomto súhlasia aj progresívni ľudia.
Pokiaľ ide o tieto voľby, je prinajmenšom pravdepodobné, že na tom, kto vyhrá, bude záležať viac ako zvyčajne – možno dokonca monumentálne – v politike, ktorá nasleduje, ako aj v psychologických a kultúrnych posolstvách, ktoré si vypočujú elity a voliči v celej krajine a na celom svete. Tam, kde sa Bushov tábor a Kerryho tábor líšia, je to, ako najlepšie zachovať alebo rozšíriť rodovú, kultúrnu, politickú a ekonomickú hierarchiu spoločnosti. My ľavičiari môžeme rozumne nesúhlasiť s mierou rozdielu medzi triednym nepriateľom Bushom a triednym nepriateľom Kerrym, ale boli by sme klamliví, keby sme tvrdili, že medzi nimi nie je žiadny rozdiel.
Kerry je odporný bojovník, ktorý rád háji firemné záujmy. Bush verí, že vojenská sila vytvára diplomatické právo, útok je všetko a všetky prekážky a vyjednávanie musia byť zatratené. Kerry bude slabo brániť minulé progresívne domáce sociálne zisky a pod dostatočným tlakom môže niektoré hodnoverne rozšíriť. V druhom volebnom období povedie Bush neúprosnú vojnu prakticky proti každému progresívnemu domácemu sociálnemu pokroku za posledných sto rokov, aj keď s neznámymi dôsledkami pozdvihuje aj pravicový zápal a strach.
Ďalším faktom tohtoročných volebných výpočtov je teda to, že to, či vyhrá Bush alebo Kerry, výrazne ovplyvní bezprostredný blahobyt rôznych ľudí, ako aj širšie domáce a medzinárodné vyhliadky.
Zdá sa, že sme stále našli len všeobecne odsúhlasené poznatky… ale je tu ešte viac dôvodov, ktoré treba pokryť.
Spôsob, akým sa vedú volebné kampane, môže mať tiež mnoho rôznych účinkov, dokonca aj to, kto vyhrá. Pokiaľ ide o dve dominantné strany, hlavné kampane samozrejme v drvivej väčšine zbavujú ľudí volebného práva a depolitizujú ich. To je dôvod, prečo médiá zlikvidovali Howarda Deana napriek tomu Dean nie je o nič menším spojencom elitných záujmov ako Kerry. Neviem, prečo sa Deanova kampaň zmenila tak, že hrozila politizáciou mladých ľudí a možno aj chudobných ľudí, ale stalo sa, a keďže ide o predposledné porušenie záujmov elít v americkej politike, Deanova kampaň musela byť vykoľajená, a tak sa aj stalo.
Dôkazom rovnakej základnej dynamiky sa Kerry pokúsi vyhrať voľby nie tým, že bude spochybňovať vernosť 50 % populácie, ktorá zvyčajne nehlasuje, ale namiesto toho bude bojovať o získanie väčšiny z približne 10 % prevažujúcich voličov. v každom štáte. V skutočnosti, ak počítame len swing štáty, tieto voľby pravdepodobne oslovia primárne 4 % voličov a len 2 % populácie.
Viac, boj Busha a Kerryho o swingových voličov vlastne ani nie je bojom o informované rozhodnutia týchto jednotlivcov. Je to boj o podporu od darcov a mediálnych magnátov, ktorí poskytujú prostriedky na manipuláciu swingových voličov.
Kerry bude usilovne bojovať za túto malú swingovú skupinu, ale bude do značnej miery ignorovať masívnu skupinu nevoličov, z ktorej by mohol pravdepodobne získať drvivú podporu. Je to preto, že Kerry jednoducho nechce podporu od týchto sektorov. Nebude riskovať, že ich vzruší, pretože by to ohrozilo jeho rozsiahlejšie plány. Každý, kto nechápe, ako štrukturálne sa podieľa na nespravodlivosti Demokratická strana, musí plne pochopiť tento jediný fakt, aby bola pravda jasne zaregistrovaná.
Späť k daným problémom, okrem manipulatívnych machinácií veľkých strán na zachovanie systému môžu kampane tretích strán zvýšiť povedomie aktivistov a zvýšiť angažovanosť a organizáciu aktivistov. Mám podozrenie, že aj toto tvrdenie je všeobecne dohodnuté medzi progresívnymi komentátormi alebo v každom prípade by malo byť.
Takže článok za článkom, rozhovor za rozhovorom a list za listom o voľbách, ktoré píšu ľavičiari a publikujú na ľavicových miestach zameraných na iných ľavičiarov, sa mi zdajú byť buď zmätené, alebo sú jedinými vecami, na ktorých sa treba nezhodnúť. :
(a) Relatívna hodnota ľavičiarov, ktorí prideľujú čas a energiu tretím stranám, aby získali organizačné a uvedomelé zisky, oproti prideľovaniu času a energie na porazenie triedneho nepriateľa Busha s cieľom získať výhody menšieho zla z voľby triedneho nepriateľa Kerryho, alebo
(b) Účinnosť volebného zamerania akéhokoľvek druhu v porovnaní s iným využívaním nášho času – napríklad pokračovaním našej protivojnovej práce, protikorporátnej globalizačnej práce, feministickej práce, robotníckej práce, protirasistickej práce. práca atď.
Teraz je to tu. Bez ohľadu na to, čo si každý o týchto záležitostiach myslí, v tomto bode je nepochybne väčší úžitok z toho, že robí to, čo považuje za najoprávnenejšie, než márniť čas nadávaním iných ľavičiarov za to, že majú iný názor.
Teraz je nadávanie iných ľavičiarov zbytočné. Takmer každý naľavo vie, kde stojí. Len málo ľavičiarov, ak vôbec nejaký, pravdepodobne výrazne zmení svoj prístup. Jediné relevantné nové informácie, ktoré sa môžu objaviť odteraz do novembra, budú náznaky pravdepodobného volebného hlasovania, nie pozície kandidátov alebo dôkazy o účinnosti kampane. Vzdajme sa teda ľavicovej volebnej kampane, znie moja rada. Tým môžeme spoločne ušetriť veľa času a vyhnúť sa množstvu zbytočných hádok.
Ďalej tu máme nekonečný prúd komentárov ľavičiarov, ktorí hovoria neľavičiarom, aby volili alebo pracovali pre Kerryho. Dokonca aj pre tých, ktorí si myslia, že hromadenie hlasov pre Kerryho má svetový historický význam, môže mať toto rozdelenie času šikovných a schopných ľavičiarov zmysel? Naozaj si myslíme, že neľavicový svet od nás bude počuť niečo, o čom bude cítiť väčšiu dôveryhodnosť, vytrvalosť a väčšiu vášeň, než to, čo budú donekonečna počuť od liberálov? Naozaj si myslíme, že naše (dúfajme, že nejednoznačné) zvuky o tom, že budeme hlasovať za Kerryho, rozhýbu každého, kto nebude ovplyvnený oveľa agresívnejšou predvolebnou kampaňou ľudí, ktorých poznajú a rešpektujú oveľa viac?
ja tomu neverím. A určite sa chvejem zakaždým, keď naše prebytočné snahy poraziť Busha nadobudnú formu toho, že povieme čokoľvek pekné o Kerrym, ktorý si nezaslúži nič iné ako našu vytrvalú opozíciu – pre istotu, dúfajme, že keď je prezidentom. A chvejem sa tiež, keď sa zdá, že naše zbytočné snahy poraziť Busha alebo naliehať na iných, aby tak urobili, vytláčajú pozornosť na vojnu, globalizáciu, budovanie hnutia ako takého atď.
Stručne povedané, myslím, že to, čo hovorím, je, že nech sú vaše volebné sklony akékoľvek, v tomto bode opakujúce sa nadbytočné prosby o Kerrym a Bushovi od ľavičiarov k iným ľavičiarom a dokonca o Naderovi a Cobbovi od ľavičiarov k iným ľavičiarom a pravdepodobne aj prosby od ľavičiarov k iným ľavičiarom. ľavičiari k bežnejším občanom o Kerrym/Bushovi s najväčšou pravdepodobnosťou nie sú tým najefektívnejším spôsobom, ako produktívne prejaviť naše postrehy a využiť našu energiu.
Zdá sa teda, že máme jednu diskutabilnú nezhodu. Mali by ľavičiari v sporných štátoch tráviť čas snahou zvýšiť hlasy pre Cobba alebo Nadera namiesto toho, aby boli ticho alebo pomáhali Kerrymu? Toto je sporné. Logicky, písanie a rozprávanie o tom by mohlo ovplyvniť výber ľudí. Ale stavím sa, že tí, ktorí sú za pomoc Cobbovi alebo Naderovi, nepresvedčia tých, ktorí sú proti, aby to začali robiť. A stavím sa, že tí, ktorí sú proti pomoci Cobbovi alebo Naderovi, nepresvedčia tých, ktorí sú za to, aby s tým prestali. Zaujímalo by ma, aký zmysel majú hromady diskusií tam a späť, ktoré môžu narušiť inak pozitívne vzťahy?
V tomto bode boli prednesené argumenty. Tak prečo jednoducho neurobíme svoje veci, dúfajme, že vrátane nevolebných vecí, nenecháme jeden druhého na pokoji a nenecháme výsledky nášho samostatného úsilia ovplyvniť následné rozhodnutia? Stavím sa, že všetky strany na tom budú lepšie.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať