Tretia kapitola
Sebariadenie implikuje parpolitnosť
Toto je tretia kapitola knihy Occupy Vision, ktorá je druhým dielom zo sady troch zväzkov s názvom Fanfáry pre budúcnosť. V najbližších dňoch uverejníme osem kapitol knihy. Viac o Occupy Theory, Occupy Vision a Occupy Strategy, ako aj o tom, ako si kúpiť knihy v tlačenej podobe alebo na čítanie e-kníh, nájdete na stránke knihy Z – ktorá je na adrese: https://znetwork.org/topics/fanfare-for-the-future
"Chcel by som veriť, že ľudia majú inštinkt slobody, že naozaj chcú mať svoje veci pod kontrolou. Nechcú byť tlačení, rozkazovaní, utláčaní atď., a chcú mať šancu robiť veci, ktoré dávať zmysel, ako konštruktívna práca spôsobom, ktorý kontrolujú, alebo možno kontrolujú spolu s ostatnými. Neviem to nijakým spôsobom dokázať. Je to naozaj nádej o tom, aké sú ľudské bytosti, nádej, že ak sa sociálne štruktúry dostatočne zmenia, tieto aspekty ľudskej povahy budú realizované."
– Noam Chomsky
Súčasná doba hlasno argumentuje príkladom, že súčasné politické štruktúry sú schátralé a nadbytočné. Každý deň kladivá domov realizáciu. Napríklad USA majú pravdepodobne jeden z najdemokratickejších politických systémov, ktorý v súčasnosti funguje. Napriek tomu, aj keby neexistovali obrovské koncentrácie korporátneho bohatstva a moci, ktoré by dominovali politickým výsledkom, aj keby médiá neobmedzovali a nemanipulovali informácie tak, aby skresľovali politické preferencie, aj keby tieto dve strany neboli dve krídla jednej korporátnej strany. keby neexistovali rôznorodé, idiotské a prinajlepšom anachronické štruktúry ako volebná kolégia, aj keby voľby neboli víťazom, brali by sa všetky záležitosti, v ktorých má viac ako polovica voličov svoje túžby ignorované (rovnako ako väčšina druhej polovice, ale to je iná vec) a aj keby sa voľby nedali ľahko uniesť priamym podvodom, jednoznačne by sa moderná volebná a parlamentná demokracia stále výrazne líšila od systému, ktorý maximálne uľahčuje participáciu, vyvoláva informovaný názor a spravodlivo rieši spory.
Čo teda chceme namiesto súčasných politických systémov? Keď aktivisti vyjdú do ulíc aj na Blízkom východe, v severnej Afrike, Európe a Amerike – protestujú proti vládam, ktoré siahajú od diktatúr po „demokracie“, čo okrem rozhorčenia poháňa ich húževnatosť? čo chcú? čo chceme?
So zdvorilosťou zahŕňajúcou legislatívu zdieľaných pravidiel alebo zákonov, implementáciu spoločných programov a aktivít a posudzovanie sporných nárokov vrátane porušovania pravidiel a zákonov – je našou úlohou určovať naše hodnoty (prispôsobiť tie, ktoré sme už vo všeobecnosti objasnili, politickej sfére života ) a najmä súbor inštitúcií schopných aktualizovať naše hodnoty.
Pozitívna politická vízia ešte nebola, prinajmenšom v kontexte hodnôt Fanfár, tak úplne vysvetlená, preskúmaná a spochybnená ako participačná ekonómia, ktorá bola predstavená v poslednej kapitole. Avšak aj aktivista a politológ Stephen Shalom so sídlom v USA, okrem iných, aspoň začal proces vo svojej predbežnej prezentácii parpolitnosti (dostupnej na internete cez podstránku Participatívnej spoločnosti ZNet na https://znetwork.org/znet/topics/parsoc). V tejto kapitole sa výrazne opierame o Shalomovu prácu, pretože jeho parpolitnosť je politickou víziou, ktorá sa snaží podporovať rovnaké hodnoty ako parecon.
Anarchistické korene
„Taký bol zákon; a svoj dvojaký charakter si zachovala dodnes. Jeho pôvod je v túžbe vládnucej triedy dať trvalosť zvykom, ktoré si sama ukladá vo svoj vlastný prospech. Jeho charakterom je zručné miešanie zvykov užitočných pre spoločnosť, zvykov, ktoré nepotrebujú právo na zabezpečenie úcty, s inými zvykmi užitočnými len pre vládcov, ktoré škodia mase ľudu a udržiavajú sa len strachom z trestu.
– Peter Kropotkin
Francúzsky anarchista Proudhon napísal,
„Byť riadený znamená byť sledovaný, kontrolovaný, špehovaný, usmerňovaný, uzákonený, riadený, uzavretý, indoktrinovaný, kázaný, kontrolovaný, posudzovaný, hodnotený, cenzurovaný, prikázaný, a to všetko tvormi, ktoré nemajú ani právo, ani múdrosť, ani cnosť... Byť riadený znamená, že pri každom pohybe, operácii alebo transakcii je niekto zaznamenaný, zaregistrovaný, zapísaný do súpisu, zdanený, opečiatkovaný, autorizovaný, odporúčaný, napomenutý, zamedzený, reformovaný, napravený, opravený. Vláda znamená byť podriadený poctám, vycvičený, vykúpený, vykorisťovaný, monopolizovaný, vydieraný, pod nátlakom, mystifikovaný, okradnutý; všetko v mene verejnej užitočnosti a všeobecného dobra. Potom pri prvom náznaku odporu alebo slova sťažnosti je človek potláčaný, pokutovaný, opovrhovaný, mrzutý, prenasledovaný, utláčaný, bitý, ukrivdený, uväznený, zastrelený, guľometný, súdený, odsúdený, deportovaný, obetovaný, predaný, zradený a zastropovať to všetko, zosmiešňovaný, zosmiešňovaný, pobúrený a dehonestovaný. To je Vláda. To je jeho spravodlivosť a morálka!”
Problém, ktorý vzniká pre ľudí, ktorí reagujú na tento výkrik a mnohé ďalšie podobné anarchistické formulácie, je ten, že nešpecifikujú, ako prekročiť reglementáciu typickú pre štát a vládu. Nevysvetľujú, ako môže každý občan a komunita organizačne slobodne určovať svoje vlastné kroky. Ako uzákoníme spoločné normy, implementujeme kolektívne programy a ako budeme rozhodovať spory vrátane riešenia porušení zákona? Ako zabránime tomu, aby sa ľudia zredukovali na „zrážacie a cinkajúce atómové jednotky“, ako to raz opísala Barbara Ehrenreich, a namiesto toho vytvorili spoločnosť, v ktorej činy každého človeka sú kolektívne prospešné pre všetkých ostatných?
Anarchistická túžba po slobode od obmedzení, ktoré na obyvateľstvo uvalil štát fungujúci oddelene od obyvateľstva a nad ním, je výstižná a presná. Keď sa toto pretaví do tvrdenia, že akékoľvek úsilie o dosiahnutie politických funkcií je odsúdené na utláčanie, zachádza to príliš ďaleko. Dosiahnutie legislatívy, rozhodovania a kolektívnej implementácie prostredníctvom trvalých inštitúcií nie je samo osebe problémom. Problémom je robiť to spôsobmi, ktoré sú oddelené od vôle a potrieb obyvateľstva. Ak chceme dosiahnuť naše hodnoty, nesmieme mať štáty nad ľuďmi. Stále však musíme kolektívne plniť potrebné politické funkcie. Čelíme teda rovnakému typu problému ako v predchádzajúcej kapitole. Ktoré inštitúcie môžu plniť funkcie politického zriadenia a zároveň napĺňať naše celkové spoločenské hodnoty?
Potreba politickej vízie
"Prisahám Pánovi, že to stále nevidím? Prečo demokracia znamená Všetci okrem mňa."
- Langston Hughes
Jeden násilník s palicou dokáže narušiť aj to najhumánnejšie stretnutie. Hrdinovia s palicami vo všetkých variantoch – či už vzbudení alkoholom, žiarlivosťou, aroganciou, chamtivosťou, patológiou, či inou asociálnou vlastnosťou – sa z dobrej spoločnosti nevytratia.
Podobne aj spor, ktorý nemá prostriedky na vyriešenie, často eskaluje, dokonca aj v tom najlepšom prostredí, do boja, ktorý výrazne presahuje rozsah jeho príčin, či už k eskalácii sporu dôjde medzi Hatfields a McCoys, severné a južné štáty, vidiek. a mestské oblasti, Francúzsko a Nemecko alebo Pakistan a India.
Čo bráni spoločenskej degradácii násilníkov? Čo bráni eskalácii sporov? Vo všeobecnosti, ak nám chýbajú dohodnuté sociálne normy, ľudia budú musieť opakovane začínať sociálne projekty od nuly. Nebudeme môcť ťažiť zo súboru vopred dohodnutých zodpovedností a postupov. Budeme musieť opakovane rokovať do tej miery, že sa nikdy nezrealizujeme.
Budeme mať v dobrej zdvorilosti známe povinnosti, ktoré nemôžeme porušiť, alebo bude všetko, čo robíme, k dispozícii s každým novým dňom? V prvom prípade by sme mohli dosiahnuť civilizovanú existenciu. V neskoršom prípade by sme mali len chaos. Inými slovami, na dosiahnutie sociálneho úspechu potrebujeme politické štruktúry. Roly určite niektoré možnosti eliminujú, iné však fantasticky uľahčujú. Keď sú všetky možnosti, ktoré sú vopred vylúčené, veľmi škodlivé a možnosti, ktoré získame, sú všetky žiaduce, obmedzenia a uľahčenia inštitucionálnych úloh sú pre nás prospešné.
Inak povedané, je pravda, že aj tie najžiadanejšie vzájomne dohodnuté úlohy a zodpovednosti do určitej miery obmedzia naše možnosti. Zákony obmedzujú to, čo máme dovolené robiť. Rovnako aj konvencie, normy a dohody. V skutočnosti pre každú rolu zmizne správanie, ktoré je v konflikte s rolami, zvyčajne aj ako možnosť. Žiaduce vzájomne dohodnuté úlohy však zároveň výrazne rozširujú rozsah všetkých možností, ktoré máme k dispozícii, a uľahčujú ich realizáciu. Červené a zelené svetlo na križovatkách obmedzuje naše možnosti jazdy, pretože musíme zastaviť na červenú a ísť na zelenú, no zároveň nás to udržiava pri živote, aby sme mohli robiť všetko ostatné, čo by sme si mohli zvoliť, nehovoriac o povolení jazdiť cez križovatky bez nehôd a zápch, ktoré by zastavili náš pohyb. . Všeobecnejšie povedané, existencia rôznych kolektívne stanovených pravidiel, ktoré všetci dodržiavame, nám každému umožňuje fungovať oveľa efektívnejšie a rôznorodejšie, ako keby sme žiadne takéto pravidlá nemali, aj keď existencia pravidiel v niektorých kontextoch zužuje aj náš výber. Ak naše politické inštitúcie primerane obmedzia možnosti a ak možnosť uľahčia
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať