Joao Pedro Stedile je jedným z lídrov brazílskeho Hnutia bezzemkov, Movimento Sem Terra alebo MST. Spisovatelia Naomi Klein a Justin Podur s ním urobili rozhovor počas rečníckeho turné v Toronte.
Čo si myslíte, že sa stane v Miami? Zdá sa, že FTAA je dohoda, ktorú nechce nikto okrem Spojených štátov, najmä po tom, čo sa stalo v Cancúne.
USA budú naďalej tlačiť na vlády, aby prijali návrh FTAA. Stratégiou bude snažiť sa kooptovať vlády jednotlivo, bilaterálne, a tak vytvoriť koalíciu v jej prospech. Po tom sa pokúsi tvrdiť, že väčšina krajín je za FTAA a že ju treba prijať v mene „demokracie“.
Môžete dať predstavu o úrovni opozície voči FTAA v Brazílii?
Až donedávna bolo málo vedomostí o povahe FTAA. Nedávno však došlo ku koordinovanému úsiliu zo strany Spojených štátov a pravicovej tlače v Brazílii. Najmä dva noviny, Veija a Estado do Sao Paolo, znechutili svoj pro-FTAA postoj.
Táto kampaň skutočne pomohla spolitizovať túto tému a zapojiť ľudí. Minister vonkajších vzťahov Selso Amori teda mohol verejne vysvetliť rôzne záujmy v práci a prečo je proti FTAA. Vláda ho podporila a dala jasne najavo, že jeho postoj je oficiálnym stanoviskom vlády.
Takže brazílska vláda je proti FTAA?
Postoj vlády je taký, že chcú, aby FTAA ovplyvnila iba obchod, a to je podmienené tým, že USA otvoria svoj vlastný trh poľnohospodárskym produktom. Existujú sektory brazílskej buržoázie, ktoré chcú otvorený americký trh. Z pohľadu sociálnych hnutí je tento „FTAA-lite“ pascou. Výmenou za to, že budeme môcť zvýšiť predaj niekoľkých produktov – cukru a pomarančov – na americkom trhu asi o 10 %, stratíme suverenitu nad službami, investíciami a biodiverzitou.
Pomohla kampaň proti FTAA oživiť sociálne hnutia?
Hnutia spustili silnú kampaň proti FTAA. Minulý rok bola dobrá kampaň, ktorá vyvrcholila plebescitom proti FTAA, kde hlasovalo 10 miliónov ľudí. Po voľbách, keď sa Lula dostal k moci, sa to posunulo mimo centra pozornosti. Ale opäť sa to zdvihlo. Som presvedčený, že ide o veľmi dôležitú kampaň za hnutia, ktorá má pomôcť usmerniť hnutia preč od provinčnosti. Je to dôležité, pretože podnecuje diskusiu o celom sociálnom projekte neoliberalizmu. Našou úlohou je vysvetliť, ako je FTAA nástrojom neoliberalizmu, ktorý má dostať našu ekonomiku úplne pod kontrolu Severnej Ameriky.
Povedali by ste, že prijatie FTAA vládou by mohlo spôsobiť rozkol v sociálnych hnutiach? Je to z hľadiska vzťahu medzi vládou a hnutiami problém?
Je to veľmi vážne. Vláda tvrdí, že je proti FTAA, a preto je „FTAA-lite“. Ak prijme FTAA, spôsobí to vláde veľa problémov, čo signalizuje jasné prijatie neoliberalizmu.
Čo si myslíte o Lulovom rozhodnutí akceptovať geneticky modifikované organizmy (GMO)? Odpor voči GMO je jedným z pilierov MST a zdá sa, že ide o nezvratné rozhodnutie.
Rozhodnutie vlády bolo akceptovať geneticky modifikovanú sóju a bude prehodnotené v decembri 2004. Vláda tak rozhodla pod tlakom guvernéra štátu Rio Grande do Sul a jeho konzervatívnej strany Partido de Movimento Democratico. de Brazil (PMDB). PMDB vstúpila do vládnej volebnej koalície a jednou z podmienok bolo akceptovanie geneticky modifikovanej sóje. Aby vláda získala hlasy pre svoje ďalšie legislatívne projekty, ustúpila.
To neznamená, že súhlasíme s rozhodnutím! Rozprava bola zaujímavá, pretože ani viceprezident Brazílie nechcel podpísať. Polovica ministrov, väčšina PT, bola proti a vláda veľmi utrpela na verejnej mienke. Neberieme to ako hotovú vec, ale ako začiatok dlhého boja. Bojujeme na mnohých frontoch.
Po prvé, snažíme sa zrušiť samotný zákon. Zákon nebol schválený v Kongrese. Nanešťastie nám chýba podpora Kongresu, aby sme to zastavili, napriek tomu, že Robotnícka strana (PT) je rozdelená, pretože ju podporuje PMDB.
Po druhé, vláda sľúbila, že bude regulovať všetky transgénne látky v „zákone o biologickej bezpečnosti“, ktorý má prísť pred Kongres. Dúfame, že tento zákon využijeme na brzdenie šírenia GMO tým, že obmedzíme ich použitie na výskumné aplikácie a iné veľmi špecifické účely.
Po tretie, technická komisia pod ministerstvom zdravotníctva rozhodla, že glyfosát (herbicíd vyrobený spoločnosťou Monsanto, spoločnosťou, ktorá predáva transgénnu sóju odolnú voči glyfosátu) nemožno striekať na rastliny sóje, keď vyrastú do určitej výšky, pretože potom úroveň rastu toxíny v glyfosáte sa absorbujú do sójových bôbov, čo ich robí nevhodnými na konzumáciu. Toto čisto technické rozhodnutie by mohlo pomôcť urobiť transgénnu sóju ekonomicky neživotaschopnou. Pamätajte si, že genetickou modifikáciou tejto sóje bola jej odolnosť voči postrekom glyfosátom. Pamätajte tiež, že celý zmysel predaja sóje pre Monsanto spočíva v tom, že môže predávať aj glyfosát. Ak vláda toto rozhodnutie zrealizuje, predaj transgénnej sóje by mohol byť pre Monsanto nerentabilný.
Po štvrté, usilujeme sa o prijatie zákonov na štátnej úrovni, ktoré postavia GMO mimo zákon. Urobili sme to v 3 štátoch: Santa Catarina, Parana a Piawi.
Nakoniec je tu boj na spotrebiteľskom fronte. Keďže vo vláde neexistuje jednota, minister životného prostredia mohol vložiť článok, ktorý zaväzuje spoločnosti označovať, deklarovať, či produkty obsahujú viac ako 1 % transgénnych produktov. Ideme teda do supermarketov a požadujeme označenie. Prieskumy ukazujú, že verejnosť je proti GMO, takže predaj týchto produktov bude klesať, čo spôsobí, že spoločnosti budú trpieť a zmenia sa. Greenpeace sa zapojilo do tejto kampane. Dva podniky už podpísali, že nebudú predávať transgénne látky: Carfour, reťazec potravín, a Nestle. Tlak a príklad Európy tu boli užitočné. Spoločnosti nechcú stratiť trhy používaním transgénnych látok.
Nedávno týždenník hnutia Brazil de Fato informoval o kampani hlavného prúdu médií proti MST, ktorá obsahovala „rozhorčené úvodníky, veľké titulky, provokatívne fotografie a príbehy zveličené na vytvorenie vojnovej atmosféry na vidieku“. Čo sa odvtedy stalo, pokiaľ ide o mediálnu kampaň proti MST a „vojnovú klímu na vidieku“?
Zvolenie Lulu všetko nezmenilo, ale zmenilo pomer síl v súvislosti s agrárnou reformou. Minulé brazílske vlády boli proti MST. Kriminalizovali nás, utláčali nás, uzatvárali spojenectvá s latifundistami a Svetovou bankou. Ale federálna vláda pri moci teraz chce reformu. Možno nechce agrárnu reformu našich snov, pretože tá závisí od zmeny celého ekonomického modelu, ale dáva nám možnosť napredovať.
Najhoršia mediálna kampaň sa odohrala v júli. Mali sme stretnutie s Lulou, a keď prišli novinári, nasadil si klobúk MST. Médiá to brali ako znamenie manželstva a vládnuca trieda sa úplne zľakla. Báli sa zrýchlenia agrárnej reformy a konali tak, aby varovali vládu. Vyhlásenie, ktoré robili, bolo: dovolili sme vám prevziať moc, teraz nezachádzajte príliš ďaleko a neprekračujte svoje hranice. Toto vyhlásenie poskytli niekoľkými rôznymi spôsobmi.
Najprv použili mainstreamové médiá, kde majú monopol. Asi 7 konglomerátov ovláda televíziu, rádio a tlačené médiá v Brazílii. Viac ako mesiac viedli štvavú kampaň proti MST a vláde. Cieľom bolo pokúsiť sa zastrašiť vládu a kriminalizovať MST, postaviť nás do defenzívy. Najhoršia z tejto kampane je už za nami, hlavne preto, že ľudí o nej začalo nudiť.
Druhá reakcia bola od samotných latifundistov. Ako trieda používali médiá na zastrašovanie vlády a snažili sa jej zabrániť v pohybe doľava. To isté, čo teraz robia so svojou kampaňou za FTAA. Ako individuálni vlastníci pozemkov sa presťahovali rôznymi inými spôsobmi. Uzavreli spojenectvá s konzervatívnymi guvernérmi. Je dôležité si uvedomiť, že zatiaľ čo ľavica vyhrala federálne voľby, my sme prehrali v 25 z 27 štátnych volieb a 2 štáty, ktoré sme vyhrali, patria medzi najmenšie a politicky najmenej dôležité. Takže 25 z 27 brazílskych štátov má pravicové vlády. Majitelia pozemkov majú do vrecka aj sudcov a využívajú súdny systém. Takže od augusta máme 19 aktivistov MST vo väzení a 26 vo väzbe, ktorí čakajú na súdny proces alebo rozsudok. To všetko vďaka miestnemu úsiliu sudcov vo vreckách vlastníkov pôdy, ktorí manipulujú so zákonom a klasifikujú MST ako zločinec a jeho miestnych členov ako členov gangu. Považujeme ich za politických väzňov, uväznených len za boj o pôdu. Ak je zaberanie pôdy trestné, ktokoľvek na akomkoľvek pozemku kdekoľvek je zločincom.
Napokon, vlastníci pôdy na nás zaútočili milíciami organizovanými na miestnej úrovni, zvyčajne v pohraničných oblastiach alebo oblastiach, kde je väčší neporiadok a chaos. Nespolupracujú s políciou ani armádou a tu majitelia pozemkov urobili taktickú chybu. Keď vytvorili tieto milície, pokúsili sa použiť propagandu, aby nás zastrašili, čo znamenalo, že dali svoje milície do očí verejnosti. Verejnosť ich odmietla a toto verejné odmietnutie nám pomohlo dotlačiť federálnu vládu, aby ich stíhala. Niektoré milície medzičasom federálna polícia rozpustila.
Čo si myslíte o úlohe, ktorú Brazília zohrala na medzinárodnej úrovni, konkrétne so skupinou G22 na stretnutí WTO v Cancúne?
Vedenie Brazílie v G22 bolo dôležité pri zastavení WTO. Je však dôležité nevnímať G22 ako riešenie. V G22 bolo 22 krajín a 140 zostalo vonku. Hlavným bodom je, že WTO nemá právo rokovať o žiadnej z týchto vecí: ani dotácie, ani služby, ani biodiverzita, ani voda, ani investície. Z taktického hľadiska sme podporili kroky Brazílie v G22.
Ale vonku sme pracovali cez Via Campesina, ktorej myšlienkou je formulovať roľnícke hnutia z celého sveta. Roľnícke hnutia mali tendenciu byť veľmi lokálne. Ale s internacionalizáciou kapitálu sa agropriemysel sústredil do 8-9 spoločností, ktoré kontrolujú semená, vstupy. Prinútili campesinos organizovať sa aj na medzinárodnej úrovni. Via Campesina teda koordinuje masové akcie proti WTO, Svetovej banke, MMF a pokúša sa diskutovať a vytvoriť iný model. Pracujeme na základe konsenzu a jedným z našich konsenzuálnych princípov je, že potraviny nie sú komoditou, ktorá patrí na trh. Potravinová suverenita znamená, že každá krajina má právo vyrábať vlastné potraviny pre svojich obyvateľov, nie slúžiť kapitálu. Pokiaľ ide o dotácie, máme odlišný postoj ako G22. Nie sme proti dotáciám, pretože krajiny môžu použiť dotácie na rozvoj vnútorných trhov a miestnej výroby v záujme potravinovej bezpečnosti. Sme proti dotáciám, keď ich nadnárodné korporácie využívajú na konkurenčnú výhodu pri exporte, ale nie vo všeobecnosti.
Povedali ste, že agrárna reforma už nie je len o pôde, ale že je potrebný úplne nový model poľnohospodárstva. Ako MST zmenila svoje metódy boja, aby to odrážala?
Brazílsky model rozvoja by sa dlhé roky dal nazvať „závislou industrializáciou“, ktorá krajine priniesla veľké bohatstvo a rozvinutý priemysel, no pre ľudí nepriniesla nič. V takomto systéme by mu prerozdelenie, získanie časti pozemku, aby sa mohol zapojiť do trhu, umožnilo dostať sa z chudoby. Za neoliberalizmu je prerozdeľovanie nedostatočné. Campesino nemôže mať len pozemok. Campesino potrebuje materiály, trhy, vstupy, aby bolo ekonomicky životaschopné. Takže potrebujete vzdelanie. MST sa zameriava na gramotnosť, pretože bez ohľadu na to, koľko pôdy má campesino, bez gramotnosti nie je šanca zapojiť sa do spoločnosti. Prerozdelenie vedomostí je rovnako dôležité ako prerozdelenie pôdy. Musíte myslieť na agrotechniku, ktorá je vhodná. Campesino nemôže v malom rozsahu napodobňovať technológie veľkých latifundií, používať veľké množstvá hnojív alebo pesticídov. Celý model musí byť iný.
Veľa sa diskutuje o tom, ako ďaleko môže Lula ísť doľava. Povedali by ste, že to závisí od sily sociálnych hnutí?
Áno, a Lula to vie. Nie je ako Chavez, ktorý žiada masy, aby sa zmobilizovali v jeho mene. V užších kruhoch urobí toto prirovnanie k futbalovému štadiónu: Pokiaľ Brazílčania zostanú na tribúne a nevyjdú na ihrisko, nemôže nastať žiadna zmena.
To viedlo k diskusii v brazílskej ľavici. Niektorí hovoria, že vláda sa už rozhodla pre neoliberalizmus. Musíme sa vrátiť do opozície, odísť zo strany a začať odznova. Ale myslím si, že tu sú dve pasce. Prvým je analyzovať vládu optikou idealizmu. Dúfať, že vláda urobí všetko za vás, a keď to neurobí, ukázať prstom a povedať: „Hovoril som vám to! Druhou pascou je sektárstvo, myšlienka, že ak vláda nerobí presne to, čo chcete, musíte sa postaviť proti všetkému, čo robí.
Namiesto toho sa snažíme pochopiť zložitosť boja. Vláda odráža spoločnosť. Keď sa pohybuje tlak, vláda ide doľava. Bez tlaku vláda nerobí nič.
Bola po Lulových voľbách určitá spokojnosť, myšlienka, že teraz je Brazília „zachránená“ a ľudia si môžu oddýchnuť?
Myslím si, že to existovalo väčšinou medzi odpolitizovanými. Toto je nebezpečenstvo depolitizácie. Keď je človek odpolitizovaný a stráca vieru vo vládu, posúva sa doprava. Ale medzi organizovanými bolo menej sebauspokojenia a väčší pocit zložitosti, o ktorej som hovoril.
[Pán. Stedilove aktivity v Toronte zorganizovalo Centrum pre výskum Latinskej Ameriky na York University (CERLAC), Centrum transformačného vzdelávania OISE/U v Toronte a katedra Sama Gindina pre sociálnu spravodlivosť a demokraciu na Ryerson University]
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať