Pri čítaní nedávnych Obamových prejavov o zahraničnej politike je ťažké nájsť veľa z premyslenosti a hĺbky, ktoré sa im často pripisujú. Jeho prednes a výber slov pôsobí dojmom vážnosti. Odstráňte rétoriku a opakovanie a to, čo zostalo vysoké a suché, často takmer nemá skutočný kontext, najmä kontext, ktorý zohľadňuje činy USA.
Medzi dlhými chválami o vysokých princípoch, ktoré sú americkému srdcu drahé, oba jeho nedávne prejavy (máj 2011)*, jeden o Blízkom východe a severnej Afrike, druhý pre AIPAC ponúkajú svojim poslucháčom pohľad na svet, ktorý niekedy nie je vzdialený komiks. Veľkí a dobrí, USA a Izrael, sú ohrození temnými silami motivovanými nenávisťou. Teroristi, ich sponzori a iné extrémistické režimy nejakým spôsobom spadli z neba, aby infikovali Zem, neovplyvnení žiadnou ľudskou silou, nezávislí na žiadnych akciách USA alebo Izraela – obom sa sotva pripisuje zásluha za zahraničnú politiku, ktorá vo svete nejakým spôsobom koná. alebo dosiahnuť výsledky. Obaja sú len pasívnymi prijímateľmi agresie iných nútených reagovať v sebaobrane. USA majú možno niekoľko „krátkodobých záujmov“, no akonáhle sa dostanú z cesty, môžu sledovať svoj skutočný cieľ prinášať prospech zvyšku sveta. Jeho invázia do Iraku a následné vyvraždenie viac ako milióna ľudí boli „dobre mienené“. Jeho vlastné a izraelské jadrové zbrane, ktoré sú očividnou hrozbou pre nikoho, nestoja za zmienku a môžu byť ponechané (ako povedal v Prahe v apríli 2009), kým sa všetci ostatní neodzbrojia. Vlastný dlhodobý symbiotický vzťah USA s terorizmom je vymazaný z vedomia – to je len niečo oni robiť. A môžeme si byť istí, že má nulový záujem, na rozdiel od tých, čo tam vonku robia zlo, o manipuláciu povstaní na Blízkom východe pre akékoľvek sebecké motívy.
Zdá sa, že iracionálne bytosti na Blízkom východe obviňujú zo všetkých svojich neduhov západ, ktorý k tomu nariadili miestni diktátori. Niet pochýb o tom, že sa rovnako mylne domnievajú, že diktátori, ktorí ich utláčajú, by to stále robili, keby ich vládcovia na západe neurobili všetko, čo bolo v ich silách, aby ich udržali pri moci. A iní nesú úplne nerozumný antagonizmus voči Izraelu, ktorý nesúvisí s neustálym vyvražďovaním Palestínčanov alebo s jeho krvavými inváziami do Libanonu.
Je to Izrael, ktorý je v obkľúčení
Je úžasné, že ktokoľvek v USA môže spať v noci obklopený nezmieriteľnými kohortami zla.
Izraelčania to majú ešte ťažšie a zrejme zabudli, čo znamená spánok. Irán sa ich chystá vymazať z povrchu zemského. Obama recykluje zdiskreditovaný preklad Ahmadínedžádovej (Khomeiniho) rétoriky. Iránske vedenie je zjavne v samodeštrukčnom režime, alebo si neuvedomuje, napriek pripomenutiu Hillary Clintonovej (2008), že ak by sa Irán pokúsil zaútočiť na Izrael, jadrové zbrane čakajúce na vymazanie it z povrchu zeme bolo možné spustiť. Alebo že by sa mohol stať cieľom niektorých z tých „pokročilých technológií“ poskytnutých Izraelu v rámci „bezprecedentnej úrovne“ vojenskej spolupráce zo strany USA. Obama uznal úlohu USA pri zvrhnutí Mossadku v roku 1953. Ale extrémizmus iránskeho režimu a zlyhanie demokratických síl získať kontrolu zjavne nemajú nič spoločné s desaťročiami západného zasahovania a nepriateľstva, zástupnou vojnou, ktorú spustil americký priateľ. Saddám Husajn; alebo plány pod vedením Busha na „možný veľký letecký útok“, (1) alebo americká invázia a devastácia susednej krajiny – „zahmlievanie“ útočných a obranných vojenských akcií – a uskutočnené administratívou vykazujúcou alarmujúce známky toho, že sa vymkla kontrole.
Izrael sa stále spamätáva z nespravodlivosti Durbana a Goldstonovej správy, oboch zjavne fiktívnych diel bez akéhokoľvek základu v realite, ktoré vymyslel pomýlený zvyšok sveta. Predtým, ako sa Irán dostane k invázii, bude musieť byť Izrael chránený pred pokusmi o jeho izoláciu v OSN, čo znamená úmyselný úmysel Palestínčanov vyhlásiť štátnosť po tom, čo sa vzdali rokovaní so stranou, ktorá v skutočnosti nebola pripravená rokovať. Okrem toho Palestínčania zvrátene odchádzajú od rozhovorov, zatiaľ čo, ako povedal hlavný palestínsky vyjednávač, „osady požierajú pôdu, ktorá má byť [ich] štátom“.(2) Obama vynecháva príčinnú súvislosť: „Izraelské osídľovacie aktivity pokračujú. Palestínčania odišli z rozhovorov, čo znamená rovnakú zodpovednosť za zlyhanie rozhovorov.
A každá slušne sanovaná myseľ vie, že rakety sú odpaľované naprieč Gazou bez spojitosti so stredovekým obliehaním alebo každodenným vyvražďovaním Palestínčanov v počte 6379 od 29. septembra 2000 do 31. mája 2011 (B'tselem).(3)
Obamov spôsob myslenia, ktorý je tiež úhľadne upravený na prijateľné normy, mu umožňuje sťažovať sa, že Hizballáh pácha politickú vraždu a pokúša sa presadiť svoju vôľu raketami a bombami, pričom ho ušetrí akéhokoľvek únavného porovnávania s USA a Izraelom.
Podobne aj bojovní Palestínčania získavajú zbrane zlovestným procesom „infiltrácie“. V oveľa slušnejšom postupe čisto v záujme sebaobrany dostane obkľúčený Izrael „k dispozícii“ zbrane prostredníctvom „spolupráce“.
V ďalšej urážke Palestínčania zinscenovali znepokojivú udalosť, „obrovskú prekážku mieru“: dve politické frakcie Hamas a Fatah dospeli k dohode. Palestínčania zareagovali na arabské povstania a zvrátene odmietajú zostať rozdelení a neschopní vyjednať spravodlivé riešenie vo svojom vlastnom záujme.
Najhoršie však zo všetkého je, že ak je počet zmienok o čomkoľvek, je perspektíva, že Izrael bude musieť rokovať so stranou, ktorá nechce uznať svoje „právo na existenciu“ – nezmyselný koncept, ktorý zrejme nadobudne podstatu častým opakovaním a vyjadrením pobúrenie zo strany západných vlád a médií.
Subjekty vo všeobecnosti, vrátane štátov, sendvičov s vyprážanými vajcami a všetkého ostatného, nemajú „právo“ na existenciu – buď existujú, alebo nie. Napriek tomu môže každý, samozrejme, slobodne potvrdiť alebo poprieť skutočnú existenciu čohokoľvek, aj Hamas. Bolo by zaujímavé počuť vysvetlenie, ako Hamas, ktorý opakovane vyjadril ochotu uznať hranice spred roku 1967,(4) a koexistovať vedľa Izraela v palestínskom štáte 10 rokov, by to dokázalo so štátom, ktorého existenciu popieral. Postoj Hamasu často znel nejednoznačne, ale v prevládajúcej atmosfére nedôvery ponúkal na 10 rokov prímerie s Izraelom ako test skutočných zámerov Izraela – test, ktorý môže fungovať obojstranne.
Na druhej strane, otázka uznania by bola vyriešená, keď existuje hranica, ktorú treba uznať, po tom, čo Izrael jasne uvedie, kde si myslí, že je. Uznanie sa môže primerane zhodovať s jasným stiahnutím akéhokoľvek nároku Izraela na Judeu a Samáriu (približne Západný breh), čo je tvrdenie, ktoré vzbudzuje len malú pozornosť médií, nehovoriac o porovnateľnom rozhorčení. Podľa prieskumu Ma'agar Mochot z marca 2011 sa 78 percent členov Likudu postavilo proti vytvoreniu palestínskeho štátu, 72 percent je za opätovné začatie výstavby v osadách v Judei a Samárii a 95 percent je proti rozdeleniu Jeruzalema.(5) Možno by USA a EÚ, ktoré nebudú hovoriť s Hamasom, mali odmietnuť akékoľvek rokovania s Likudom. Akékoľvek nepredstierané pochybnosti, ktoré má Izrael o dlhodobých zámeroch Hamasu, musia byť postavené proti palestínskym pochybnostiam o zámeroch Likudu.
Hamas je násilná organizácia, ale jeho výzva na zničenie Izraela je za daných okolností teoretická (doslova na papieri) a bola vypustená z jeho manifestu krátko predtým, ako vyhrala palestínske parlamentné voľby v januári 2006.(6) Izrael sa zapojil do etnických čistiek Palestínčanov, čo je skutočný svetový fakt, ktorý má byť nezvratný, a pokračuje v praxi vo svojej oddanosti zničeniu palestínskej spoločnosti. Jednoznačne je však lepšie nenechať si skresliť skutočný obraz priveľa faktov.
Rovnako fakticky USA „usilujú o arabsko-izraelský mier“; človek si predstavuje napríklad cez Obamovo rozhodnutie z decembra 2008 a januára 2009 v tichosti stáť bokom pod rúškom svojho ešte neinaugurovaného štátu a pasívne súhlasiť so zabitím 1400 Palestínčanov Izraelom v rámci svojho práva na „sebaobranu“. Alebo pomoci udržať Mubaraka a iných miestnych diktátorov pri moci.
Hovorí sa, že „mier je možný“, ale Obama sa vzdáva akejkoľvek zodpovednosti USA za to. Palestínčania a Izraelčania to musia urobiť sami, USA s tým nemajú nič spoločné. Obama vyjadruje svoj súhlas so „zmenami“, ktoré „treba vziať do úvahy“, teda s osadami, ktoré stoja v ceste životaschopnému palestínskemu štátu. Ignoruje spoluúčasť USA na jeho vytvorení a vyhlasuje, že „status quo je neudržateľný“. Vie, aký je Netanjahu – že nebude seriózne vyjednávať – ale nečestne necháva na oboch stranách, aby si to vyriešili. Sotva si mohol uvedomiť, aký nadšený je izraelský premiér z hraníc z roku 1967. Nie je jasné, či necháva Palestínčanov alebo Izraelčanov ich osudu v rukách Netanjahua, alebo oboch.
Obamovi sa teda darí byť jednostranný a neprehľadný, no pre niekoho môže stále vyzerať ako prezident s v podstate ušľachtilými úmyslami obklopený reakčnými silami, ktoré ho brzdia.
My sme tí dobrí: Afganistan – Pakistan – arabské povstania
Sme informovaní, že USA „netolerujú agresiu cez hranice“. Ilegálna invázia a Obamova ďalšia eskalácia zabíjania v Afganistane sa evidentne nepočíta. Podľa údajov OSN bolo v roku 2,777 zabitých 2010 2,412 civilistov, v porovnaní s 2009 XNUMX v roku XNUMX.(7) Nie je nič nové, že Afganci chcú, aby sa vojna zastavila a aby sa začali rokovania, ktoré zahŕňajú Taliban. Väčšina v niektorých oblastiach je ohromujúca. V prieskume z decembra 2009, ktorý sponzorovala americká armáda a ktorý sa uskutočnil iba v oblastiach, ktoré Taliban nekontroluje, 94 % obyvateľov provincie Kandahár chcelo vyjednávanie namiesto pokračujúcej vojenskej konfrontácie s Talibanom.(8) Ak by sa však obyvatelia vyjadrili, bolo by to zjavne neoprávnené zasahovanie do vnútorných záležitostí Afganistanu. V novšom prieskume organizácie Asia Foundation(9) 83 percent Afgancov uviedlo, že súhlasí s úsilím Karzajovej vlády o vyjednávanie a zmierenie s ozbrojenými opozičnými skupinami vrátane Talibanu, a to aj napriek rozšírenému odporu voči týmto skupinám. Jeden zo spoluautorov dospel k záveru, že „väčšina Afgancov teraz verí, že mier a stabilitu nemožno dosiahnuť vojnou, ale skôr vyjednávaním a zmierením s ozbrojenými opozičnými skupinami“. Prezident Karzaj nedávno vyhlásil, že USA začali rozhovory s Talibanom. Obamova vojna však pokračuje.
Skupina afganských vysokoškolákov a mládeže vytvorená v roku 2008 neverí žiadnej zo súčasných retrogresívnych síl konať v záujme afganského ľudu: „Chceme žiť bez vojen. Nechceme, aby nám vládol „Taliban“ alebo „Al-Káida“. Nechceme, aby nám vládla súčasná skorumpovaná afganská vláda alebo vojnoví a drogoví páni. Nechceme, aby nám vládli susedné a regionálne krajiny. Nechceme, aby nám vládli sily USA/NATO, a už vôbec nie, aby zostali natrvalo alebo nás zabili!“(10)
Rovnako ako v Tunisku a Egypte je to ako keby sa živí rozprávali s mŕtvymi.
Útoky bezpilotných lietadiel cez hranicu s Pakistanom, ktoré zabíjajú ďalšie nespočetné množstvo civilistov, nepochybne „podložených princípmi“, sa nepovažujú za agresiu za hranicami ani za nezákonné. Prezident Obama demonštruje svoj trvalý záujem o ľudské práva tým, že vyvíja tlak na pakistanskú vládu, aby zintenzívnila svoje úsilie proti Talibanu. To by pravdepodobne znamenalo, že ak by sa mu presadilo, pohraničná oblasť zostane „zónou bez ľudských práv“ s povstaleckými skupinami a pakistanskou vládou v severozápadnom Pakistane, ktorá „bude ignorovať základné princípy vojnových zákonov“ a ľudia oblasť bude naďalej „obetovaná v mene geopolitických záujmov“ (Amnestia).(11) Hnev vyvolaný medzi obyvateľstvom Pakistanu (a v jeho 40,000 XNUMX madrasách) tiež zaručene zvýši počet regrútov teroristov, ale tomu sa hovorí „boj proti terorizmu“.
Štúdia o globálnom terorizme zverejnená v roku 2007 ukázala sedemnásobný nárast po invázii do Iraku,(12) potvrdzujúce vlastné hodnotenie administratívy z apríla 2006, že „vojna v Iraku sa stala 'cause celebre' pre džihádistov... a formuje novú generáciu teroristických vodcov a agentov“.(13)
V článku, ktorý inak ukazuje túžbu po ešte väčšom násilí, bola zodpovednosť USA v tomto kontexte čiastočne a nedostatočne uznaná Robertom Gatesom pred ôsmimi rokmi: „...retribučné násilie, bez ohľadu na to, aké je masívne, takmer nevyhnutne vyvoláva ďalšie násilie voči nám ako odpoveď. "; a dokonca „...môžeme presadzovať politiky a stratégie, ktoré z dlhodobého hľadiska oslabujú korene terorizmu“. (14)
Gates však nedokáže vysvetliť, prečo je násilie v USA „odvetné“ a nie napríklad „agresívne“ alebo možno „primitívne“. Alebo čo myslí pod pojmom „chrániť naše záujmy na celom svete“, za čo je pripravený obetovať „krv a poklad“ – niekto iný nie je jeho. Obama podobne vágne odkazuje na „záujmy“ USA. Ani jedno sa, samozrejme, nepribližuje k uznaniu, nieto ešte skúmaniu posvätných firemných záujmov v jadre problému, čím sa aj zdanlivo skutočné pokusy o zmenu politík a stratégií stávajú neúčinnými. Obama nás nakoniec žiada, aby sme verili, že viac toho istého prinesie iný výsledok.
Arabské povstania boli zrejme príležitosťou na prejavenie ešte väčšej cnosti: USA „prijali šancu“ v Tunisku a Egypte. Mladí Tunisania a Egypťania, ktorí riskovali svoje životy, aby zvrhli diktátorov, majú pravdepodobne lepšie spomienky a možno si spomínajú, že od Obamu nedostali žiadnu podporu. Egypťania si možno pamätajú, ako sa jeho administratíva usilovne vyhýbala slovám „D“ „demokracia“ a „diktatúra“ v období pred Mubarakovým pádom a jeho tvárou v poslednej chvíli. Obama „je proti násiliu voči ľuďom v regióne“ rovnakým spôsobom, akým podporuje demokraciu: okrem jeho tajnej dohody s izraelským násilím voči Palestínčanom možno kvalitu jeho opozície vidieť v Bahrajne, kde vyzýva na dialóg s brutálnym režimom. Spojenec USA, Británia, cvičí saudské sily, aby potlačili protesty v Bahrajne. Obama si môže udržať určitý odstup aj napriek prítomnosti 5. flotily. Nespomína sa jeho pokračujúca podpora pre saudské stredoveké léno, zatiaľ čo priateľský pán Saleh v Jemene je zdvorilo požiadaný, aby „dodržal svoj záväzok odovzdať moc“.
Pri spätnom pohľade na jeho predvolebnú návštevu Berlína v roku 2008, ktorá priviedla do ulíc 200,000 3 ľudí, aby si ho vypočuli, si Berlínčania vypočuli pekné reči o „partnerstve“, „nových mostoch“, búraní múrov medzi národmi a náboženstvami a „globálnom záväzok k pokroku“, čo konkrétne znamenalo, že Nemecko by malo poslať viac vojakov do Afganistanu. Pravdepodobne by asi 200,000 z 70 80 súhlasili, keby viac z nich malo uši na to, aby to počuli cez dobre znejúci jazyk. Obama dostal od demokraticky zvolenej nemeckej vlády, čo chcel. XNUMX-XNUMX% Nemcov, ktorí nechceli žiadne angažmán v Afganistane, nechceli.
Známy kódovaný jazyk, ktorý používa o zmenách na Blízkom východe, by sa mal vnímať vo svetle takéhoto výsledku. Obama hovorí o „zodpovednom regionálnom vedení“ na Blízkom východe a „vysokých štandardoch reformy a liberalizácie obchodu“. Plánuje zaangažovať Svetovú banku a MMF v Tunisku a Egypte a garantovať pôžičky (ktoré vždy prichádzajú s určitými podmienkami)…“využiť šancu“ pravdepodobne znamená viac unavených nápadov z unavených a nedemokratických inštitúcií.
Pozitívne teda je, že dobrí ľudia sa „riadia zásadami“ a „podporujú súbor univerzálnych práv“, ktoré sú „najvyššou prioritou“ a „historickou príležitosťou“, keď „máme šancu sledovať svet ako malo by to byť „...takže sa zdá, že sa niečo nedávno zmenilo?
No, pripúšťa, že „krátkodobé záujmy“ môžu občas stáť v ceste dlhodobej dobrote – to znamená, že univerzálne práva sú najvyššou prioritou, okrem prípadov, keď nie sú; ako povedal Groucho Marx "To sú moje zásady, a ak sa vám nepáčia...no, mám iné." Niet pochýb o tom, že demokracia a sloboda budú podporované, pokiaľ sa ľudia slobodne a demokraticky rozhodnú robiť to, čo chcú USA... takže sa napokon nič nezmenilo, okrem rétorického štýlu.
Ale máme (drobné) nedostatky
Určite je to zlý svet. S toľkými hrozbami proti takejto nevinnej strane musí najsilnejšie militarizovaný štát na svete zostať po zuby ozbrojený, ako jasne ukazujú Obamove vojenské rozpočty.
Obama vykresľuje USA a Izrael ako viac-menej bezmocné obete, ale pripúšťa, že USA majú jeden nedostatok: „prijali svet taký, aký je v regióne“. Musí byť pre neho ťažké predstaviť si, ako sa toľko ľudí nechalo oklamať tým, že od roku 1945 považujú USA za hlavného tvorcu svetových udalostí.
Nečestnosť a skreslenie takéhoto svetonázoru, o ktorom svedčia dva prejavy a ďalšie, nevzbudzujú žiadnu dôveru v zamýšľanú „širšiu angažovanosť“, sľúbenú už pred 3 rokmi vo svojom káhirskom prejave. Kde bola širšia angažovanosť v jeho reakcii na egyptské povstanie? Možno tým myslel svoju podporu Omarovi Suleimanovi, Mubarakovmu hlavnému mučiteľovi, po tom, čo bolo jasné, že Mubarak sám je mŕtvy vo vode.
Svet sa mení – ale my?
Obama rád hovorí „zmena“. Ktokoľvek môže povedať „zmeniť“. Papagáj môže povedať „zmeniť sa“. Jeho skutočný pohľad, súdiac podľa hlavného obsahu jeho prejavov a činov, či ich nedostatku, má nejednoznačnú podobnosť s názorom zvrhnutých alebo sužovaných diktátorov, ktorí nepochopili alebo nepochopili, že prišiel ich čas. Neschopní uniknúť z archaického zmýšľania, oni alebo ich kamaráti sa snažia držať čo najviac z minulosti.
Prezident si myslí, že bežní ľudia na Blízkom východe by mohli mať dojem, "podozrenie, ktoré sa rozmohlo", že USA sledujú svoje "vlastné záujmy na ich úkor".
Naznačuje potrebu „zmeniť náš prístup“, no stavia „spálené“ USA na roveň ich obetiam, čím sa zdá, že rasistický pohľad na moslimov ako teroristov akosi odzrkadľuje ekvivalentný predsudok voči USA.
Ignoruje sa realita americkej moci a meniaci sa vzorec západnej manipulácie okolo včerajších priateľov a dnešných nepriateľov: Taliban, Bin Ládin, Saddám Husajn, moslimskí fundamentalisti, možno dokonca aj Hamas,(15) spomenúť niekoľko. Toto nie je "podozrenie", ale hroziaca istota v mysliach tých, ktorí sú na prijímacej strane, rovnako ako podpora USA pre ľudí ako Mubarak.
Nie je jasné, či celkom chápe, alebo chce verejne uznať, že povstania proti blízkovýchodným diktátorom sú rovnako vzburou proti utláčateľskej americkej moci na základniach jej impéria.
Hovorí sa, že vo svojom najvnútornejšom jadre je Obama v skutočnosti liberálny a progresívny, ale okolnosti okolo neho mu bránia v tom žiť. Napriek serióznemu a trvalému uplatňovaniu zbožných túžob niektorými z najlepších myslí na planéte, zatiaľ nikto nedokázal prísť so žiadnym dôkazom.
Ťažko povedať, či on sám verí názorom, ktoré ponúka vo svojich najnovších zahraničnopolitických prejavoch, alebo koľko z nich je len krmivo pre verejnú spotrebu – no v každom prípade je to urážka inteligencie tých, ktorí riskovali svoje životy, aby zvrhli. Americké zástupné diktatúry.
Ale má pravdu – arabské povstania sú príležitosťou. Je úžasné vidieť, ako sa zdá, že „lídri“ USA a EÚ stoja na začiatku nesprávneho storočia, ktoré sa práve skončilo. Bolo to storočie, v ktorom vojna a ničenie dosiahli svoj vrchol. Obama by mohol začať byť skutočný a využiť príležitosť skočiť do 21., stále na to nie je neskoro. Dosiahnuť to v centrách západnej moci by si vyžadovalo určité jadrové inžinierstvo viery, terapeutický postup, ktorý môže viesť k zásadným zmenám zastaraných presvedčení a automatických mentálnych vzorcov. Ale "pol storočia po konci kolonializmu" militarizmus a koloniálna mentalita a ich zdanlivo požadovaný pocit pasívnej obete sú stále hlboko zakorenenou chorobou.
Obama spomenul „milióny Arabov“, hoci sa zdá, že mu na nich nezáleží. Ich životy boli nahraditeľné v snahe o globálnu „bezpečnosť“ a „stabilitu“, ale opäť nám ukázali, čo sa dá urobiť bez násilia, na ktorom je Západ závislý – a záblesku skutočnej demokracie.
Niektorí z nich možno budú chcieť Obamovi povedať – ako povedal Asadovi – uhni z cesty, časy sa menia.
*Úplné prepisy:
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/05/19/remarks-president-middle-east-and-north-africa
http://www.aipac.org/en/resources/speeches
(1) Seymour Hersh: 'The Iran Plans', 17. apríla 2006
http://www.newyorker.com/archive/2006/04/17/060417fa_fact
(2) Saeb Erekat, hlavný palestínsky vyjednávač, rozhovor pre Sky News 23. augusta 2010)
(3) http://old.btselem.org/statistics/english/Casualties.asp
(4) napr. "Môžeme akceptovať vytvorenie nášho nezávislého štátu na území obsadenom (v) '67", Mahmoud-al-Zahar, rozhovor CNN, jún 2006
(5) http://www.maagar-mochot.co.il/home/artdetails.aspx?mCatID=68301&artID=9471
(6) http://www.guardian.co.uk/world/2006/jan/12/israel
(7) http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=37715&Cr=Afghan&Cr1=
(8) Severná Amerika Inter Press Service, 18. apríla 2010 a ďalšie
http://ipsnews.net/news.asp?idnews=51089
(11) Amnesty International, správa „Eyes on Pakistan“, 10. júna 2010
http://www.eyesonpakistan.org/report.html
a správa v The Independent rok predtým:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/in-pakistan-an-exodus-that-is-beyond-biblical-1693513.html
(12) 1. marec 2007, Irak 101: Irak XNUMX: Vojna v Iraku a jej vplyv na vojnu proti terorizmu Peter Bergen a Paul Cruickshank, výskumní pracovníci Centra práva a bezpečnosti na NYU School of Law . Bergen je tiež vedúcim pracovníkom nadácie New America Foundation vo Washingtone, DC
http://motherjones.com/politics/2007/03/iraq-101-iraq-effect-war-iraq-and-its-impact-war-terrorism-pg-1
(13) Národná spravodajská rada, Trendy v globálnom terorizme: Dôsledky pre Spojené štáty
http://www.dni.gov/nic/special_global_terrorism.html
(14) Robert Gates Ako teraz vyzerá vojna, NYT, 16. august 1998.
http://www.nytimes.com/1998/08/16/opinion/what-war-looks-like-now.html?src=pm
(15) Ehud Olmert 12. februára 2007: „Netanjahu založil Hamas, dal mu život, oslobodil šejka Jásina a dal mu príležitosť rozkvitnúť“.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať