Žijeme v kritických a nebezpečných časoch. Neoliberalizmus je stále najvyššou politicko-ekonomickou doktrínou, zatiaľ čo domáca spoločnosť sa naďalej zhoršuje, pretože verejné investície a sociálne programy a služby sa ďalej znižujú, aby bohatí mohli zbohatnúť. Súčasne je na vzostupe politické autoritárstvo a niektorí veria, že Spojené štáty sú zrelé na vznik protofašistického režimu. Medzitým sa hrozba klimatických zmien zintenzívňuje, keďže politickým lídrom naďalej chýba odvaha a vízia napredovať s alternatívnymi energetickými systémami, čím ohrozujú budúcnosť ľudskej civilizácie.
Z týchto a ďalších dôvodov sú prezidentské voľby v USA v roku 2016 kľúčové pre budúcnosť krajiny a celého sveta. V skutočnosti to môže byť posledná šanca Spojených štátov zvoliť si lídra, ktorý môže zmeniť smerovanie ich domácej a zahraničnej politiky, hoci pri pohľade na súčasnú politickú scénu je perspektíva, že sa tak stane, sotva pravdepodobná.
V skutočnosti, ako povedal Noam Chomsky Truthout v tomto exkluzívnom rozhovore, politickí kandidáti na prezidentské voľby v roku 2016 sotva riešia hlavné problémy, ktorým čelí krajina a svet. Medzitým nárast trumpizmu a súťaž republikánskych kandidátov o najextrémistejšieho a najrasistického odzrkadľujú hlboko zakorenené „vnímanie straty a strachu“ medzi mnohými Američanmi.
Napriek tomu sú tieto voľby kritické, tvrdí Chomsky, a majú veľký význam.
CJ Polychroniou: Noam, začnime reflektívnym pohľadom na to, ako sa formujú prezidentské voľby v USA v roku 2016, pokiaľ ide o stav krajiny a jej úlohu v globálnych záležitostiach a ideologické stanoviská vyjadrené niektorými z vedúcich kandidátov oboch strán.
Noam Chomski: Nemožno prehliadnuť, že sme dospeli k jedinečnému okamihu v dejinách ľudstva. Prvýkrát treba urobiť rozhodnutia, ktoré doslova určia vyhliadky na slušné prežitie ľudstva, a nie v ďalekej budúcnosti. Toto rozhodnutie sme už urobili pre obrovské množstvo druhov. Zničenie druhov je na úrovni spred 65 miliónov rokov, piate vyhynutie, ktorým sa končí vek dinosaurov. To tiež otvorilo cestu malým cicavcom, v konečnom dôsledku nám, druhu s jedinečnými schopnosťami, bohužiaľ vrátane schopnosti chladného a divokého ničenia.
Reakčný odporca osvietenstva v 19. storočí Joseph de Maistre kritizoval Thomasa Hobbesa za to, že prijal rímsku frázu „človek je človeku vlkom“, pričom poznamenal, že je to nespravodlivé voči vlkom, ktorí nezabíjajú pre potešenie. Schopnosť siaha až do sebazničenia, ako sme teraz svedkami. Predpokladá sa, že piate vyhynutie spôsobil obrovský asteroid, ktorý zasiahol Zem. Teraz sme asteroidom my. Vplyv na ľudí je už teraz významný a čoskoro sa neporovnateľne zhorší, ak sa práve teraz neprijmú rozhodné opatrenia. Okrem toho sa zvyšuje riziko jadrovej vojny, ktorá je vždy pochmúrnym tieňom. Tým by sa každá ďalšia diskusia skončila. Môžeme si spomenúť na Einsteinovu odpoveď na otázku o zbraniach, ktoré budú použité v ďalšej vojne. Povedal, že nevie, ale vojna potom bude vedená kamennými sekerami. Inšpekcia šokujúceho záznamu odhaľuje, že je takmer zázrak, že sa katastrofe vyhlo tak ďaleko, a zázraky netrvajú večne. A že sa riziko zvyšuje, je bohužiaľ až príliš evidentné.
Našťastie sú tieto deštruktívne a samovražedné schopnosti ľudskej povahy vyvážené inými. Existuje dobrý dôvod domnievať sa, že postavy osvietenstva ako David Hume a Adam Smith a anarchistický aktivista-mysliteľ Peter Kropotkin mali pravdu v tom, že sympatie a vzájomnú pomoc považovali za základné vlastnosti ľudskej povahy. Čoskoro zistíme, ktoré vlastnosti sú v ascendente.
Pokiaľ ide o vašu otázku, môžeme sa opýtať, ako sa tieto úžasné problémy riešia počas štvorročného volebného výstrelku. Najzarážajúcejším faktom je, že sa im takmer vôbec nevenuje žiadna zo strán.
Nie je potrebné prehodnocovať predstavenie republikánskych primárok. Komentátori len ťažko skrývajú svoje znechutenie a obavy z toho, čo nám to hovorí o krajine a súčasnej civilizácii. Kandidáti však na kľúčové otázky odpovedali. Buď popierajú globálne otepľovanie, alebo trvajú na tom, že by sa s tým nemalo nič robiť, v skutočnosti požadujú, aby sme uháňali ešte rýchlejšie k priepasti. Pokiaľ majú odhaliteľnú politiku, zdá sa, že majú v úmysle eskalovať vojenskú konfrontáciu a hrozby. Už len z týchto dôvodov predstavuje republikánska organizácia – človek sa zdráha nazvať ju politickou stranou v akomkoľvek tradičnom zmysle – hrozbu nového a skutočne strašného druhu pre ľudský druh a pre ostatných, ktorí sú „vedľajšími škodami“, ako postupuje vyššia inteligencia. na jej samovražednom priebehu.
Na strane demokratov existuje aspoň určité uznanie nebezpečenstva environmentálnej katastrofy, ale v podobe zásadných politických návrhov je to veľmi málo. K Obamovým programom modernizácie jadrového arzenálu alebo k takým kritickým záležitostiam, ako je rýchle (a vzájomné) nahromadenie armády na ruských hraniciach, som nedokázal nájsť žiadne jasné stanoviská.
Vo všeobecnosti sa ideologické pozície republikánskych kandidátov zdajú byť skôr obvyklé: napchať vrecká bohatým a zvyšok kopnúť do tváre. Dvaja demokratickí kandidáti siahajú od Sandersových programov v štýle New Deal až po Clintonovu verziu „nového demokrata/umierneného republikána“, ktorá bola pod vplyvom Sandersovej výzvy posunutá trochu doľava. Čo sa týka medzinárodných záležitostí a úžasných úloh, ktorým čelíme, sa to prinajlepšom zdá „viac toho istého“.
Čo podľa vás viedlo k vzostupu Donalda Trumpa a je to jednoducho ďalší prípad tých typických pravicových, populistických postáv, ktoré sa v priebehu dejín často vynárajú na povrch vždy, keď národy čelia vážnym hospodárskym krízam alebo sú na celoštátnom úpadku?
Vzhľadom na to, že USA čelia „národnému úpadku“, je to z veľkej časti samoúčelné. Je pravda, že USA si nedokázali udržať mimoriadnu hegemonickú silu z obdobia začiatku druhej svetovej vojny, ale zostávajú potenciálne najbohatšou krajinou na svete s neporovnateľnými výhodami a bezpečnosťou a vo vojenskej dimenzii sa prakticky vyrovnajú zvyšku krajiny. svet dohromady a je technologicky oveľa vyspelejší ako ktorákoľvek kolekcia súperov.
Zdá sa, že Trumpova príťažlivosť je založená najmä na vnímaní straty a strachu. Neoliberálny útok na svetovú populáciu, ktorý je pre nich takmer vždy škodlivý, a často veľmi vážny, nenechal USA nedotknuté, aj keď boli o niečo odolnejšie ako iné. Väčšina populácie prežila stagnáciu alebo úpadok, zatiaľ čo mimoriadne a okázalé bohatstvo sa nahromadilo vo veľmi malom počte vreciek. Formálny demokratický systém trpel obvyklými následkami neoliberálnych sociálno-ekonomických politík smerujúcich k plutokracii.
Netreba znovu prehodnocovať pochmúrne detaily – napríklad stagnáciu reálnych miezd mužov po dobu 40 rokov a skutočnosť, že od posledného krachu si asi 90 percent vytvoreného bohatstva našlo cestu k 1 percentu populácie. Alebo skutočnosť, že väčšina populácie – ľudia s nižšími príjmami – sú v skutočnosti zbavení volebného práva tým, že ich zástupcovia ignorujú ich názory a preferencie, dbajú na superbohatých donorov a mocenských maklérov. Alebo skutočnosť, že medzi 31 vyspelými krajinami OECD [Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj] sú USA so všetkými svojimi pozoruhodnými výhodami na poslednom mieste, popri Turecku, Grécku a Mexiku, pokiaľ ide o nerovnosti, slabé sociálne výhody. a vysokou mierou chudoby.
Čiastočne stúpenci Trumpa – zdá sa, že ide najmä o nižšiu strednú triedu, robotnícku triedu, menej vzdelaní – reagujú na dojem, ktorý je do značnej miery presný, že boli jednoducho odsunutí na vedľajšiu koľaj. Je poučné porovnať súčasnú scénu s Veľkou hospodárskou krízou. Objektívne, podmienky v 30. rokoch boli oveľa horšie a samozrejme, USA boli vtedy oveľa chudobnejšou krajinou. Subjektívne však boli vtedy podmienky oveľa lepšie. Medzi Američanmi pracujúcimi v triede, napriek veľmi vysokej nezamestnanosti a utrpeniu, vládol pocit nádeje, viera, že z tejto spolupráce nejako vyjdeme. Podporili ju úspechy militantného robotníckeho aktivizmu, ktorý často interagoval so živými ľavicovými politickými stranami a inými organizáciami. Pomerne súcitná administratíva odpovedala konštruktívnymi opatreniami, aj keď bola vždy obmedzená obrovskou silou južných demokratov, ktorí boli ochotní tolerovať opatrenia sociálneho štátu, pokiaľ bola opovrhovaná černošská populácia marginalizovaná. Dôležité bolo, že tam bol pocit, že krajina je na ceste k lepšej budúcnosti. To všetko dnes chýba, v neposlednom rade kvôli úspechom ostrých útokov na organizáciu práce, ktoré sa začali hneď po skončení vojny.
Okrem toho Trump čerpá značnú podporu od nativistov a rasistov – stojí za to pripomenúť, že USA boli v sile bielej nadvlády až za hranicami Južnej Afriky, ako presvedčivo ukázali porovnávacie štúdie Georga Fredericksona. USA nikdy neprekonali občiansku vojnu a strašné dedičstvo útlaku Afroameričanov za posledných 500 rokov. Existuje tiež dlhá história ilúzií o anglosaskej čistote, ktorú ohrozujú vlny prisťahovalcov (a sloboda pre černochov a vlastne pre ženy, v patriarchálnych sektoroch nie je zanedbateľná). Trumpovi prevažne bieli priaznivci môžu vidieť, že ich obraz spoločnosti riadenej bielymi (a pre mnohých aj mužmi) sa im rozplýva pred očami. Tiež stojí za to pripomenúť, že hoci sú USA nezvyčajne bezpečné, sú tiež možno najstrašnejšou krajinou na svete, čo je ďalšia črta kultúry s dlhou históriou.
Takéto faktory sa miešajú v nebezpečnom nápoji. Keď si spomeniem na posledné roky, v knihe pred viac ako desiatimi rokmi som citoval významného učenca nemeckej histórie Fritza Sterna, ktorý písal v časopise Foreign Affairs o „prestupe Nemecka od slušnosti k nacistickému barbarstvu“. Ostro dodal, že „dnes sa obávam o bezprostrednú budúcnosť Spojených štátov, krajiny, ktorá v tridsiatych rokoch poskytla útočisko nemecky hovoriacim utečencom,“ uviedol sám. S dôsledkami pre tu a teraz, ktoré si žiadny pozorný čitateľ nemôže nechať ujsť, Stern zhodnotil Hitlerovu démonickú výzvu k jeho „božskému poslaniu“ ako „záchrancu Nemecka“ v „pseudoreboženskej transfigurácii politiky“ prispôsobenej „tradičným kresťanským formám“, pričom vládol vláde oddanej „základné princípy“ národa, pričom „kresťanstvo ako základ našej národnej morálky a rodina ako základ národného života“. Okrem toho Hitlerovo nepriateľstvo voči „liberálnemu sekulárnemu štátu“, ktoré zdieľala veľká časť protestantského duchovenstva, viedlo k „historickému procesu, v ktorom zášť voči rozčarovanému sekulárnemu svetu našla vyslobodenie v extatickom úniku z nerozumu“.
Súčasná rezonancia je nezameniteľná.
Takéto dôvody „obávať sa o budúcnosť Spojených štátov“ odvtedy nechýbajú. Mohli by sme si spomenúť napríklad na výrečný a dojímavý manifest, ktorý zanechal Joseph Stack, keď narazil svojím malým lietadlom do kancelárskej budovy v Austine v Texase, zasiahol kanceláriu IRS a spáchal samovraždu. Sledoval v nej svoj trpký životný príbeh robotníka, ktorý robil všetko podľa pravidiel a bol postupne drvený korupciou a brutalitou korporátneho systému a štátnej moci. Hovoril za veľa ľudí ako on. Jeho manifest bol väčšinou zosmiešňovaný alebo ignorovaný, ale mal sa brať veľmi vážne, spolu s mnohými ďalšími jasnými znakmi toho, čo sa deje.
Napriek tomu sa mi zdá, že Cruz a Rubio sú oveľa nebezpečnejší ako Trump. Vnímam ich ako skutočné monštrá, zatiaľ čo Trump mi trochu pripomína Silvia Berlusconiho. Súhlasíte s niektorým z týchto názorov?
Súhlasím – a ako viete, porovnanie Trump – Berlusconi je v Európe aktuálne. Do zoznamu by som pridal aj Paula Ryana. Je zobrazený ako hlboký mysliteľ republikánov, seriózny politik, s tabuľkovými procesormi a ďalším aparátom premysleného analytika. Niekoľko pokusov analyzovať jeho programy, po zbavení sa mágie, ktorá sa pravidelne zavádza, dospelo k záveru, že jeho skutočnou politikou je prakticky zničiť každú časť federálnej vlády, ktorá slúži záujmom širokej populácie, a zároveň rozšíriť armádu a zabezpečiť, aby bohatých a korporátny sektor bude dobre postaraný – základná republikánska ideológia, keď sa rétorické ozdoby dajú bokom.
Zdá sa, že americká mládež je uchvátená odkazom Bernieho Sandersa. Ste prekvapení, ako dobre sa drží?
Som prekvapený. Nepredpokladal som úspech jeho kampane. Je však dôležité mať na pamäti, že jeho politické návrhy by prezidenta Eisenhowera neprekvapili a že sú do značnej miery v súlade s ľudovými náladami počas dlhého obdobia, často značnej väčšiny. Napríklad jeho veľmi hanebné volanie po národnom systéme zdravotnej starostlivosti známeho v podobných spoločnostiach práve teraz podporuje asi 60 percent populácie, čo je veľmi vysoké číslo vzhľadom na skutočnosť, že je neustále odsudzované a veľmi obmedzená artikulovaná obhajoba. A táto populárna podpora siaha ďaleko do minulosti. V neskorých Reaganových rokoch si asi 70 percent populácie myslelo, že by mala existovať ústavná záruka zdravotnej starostlivosti, a 40 percent si myslelo, že už taká záruka existuje – čo znamená, že je to také očividné desiderátum, že musí byť v tomto posvätnom dokument.
Keď Obama bez uváženia opustil verejnú možnosť, podporili ju takmer dve tretiny obyvateľstva. A existujú všetky dôvody domnievať sa, že by došlo k obrovským úsporám, ak by USA prijali oveľa efektívnejšie národné programy zdravotnej starostlivosti iných krajín, ktoré majú približne polovičné výdavky na zdravotnú starostlivosť ako USA a vo všeobecnosti lepšie výsledky. To isté platí o jeho návrhoch na vyššie dane pre bohatých, bezplatné vysokoškolské vzdelanie a iné časti jeho domácich programov, väčšinou odrážajúce záväzky Nového údelu a podobné politickým rozhodnutiam počas najúspešnejších období rastu v období po druhej svetovej vojne.
Podľa akého scenára môže Sanders vyhrať demokratickú nomináciu?
Zrejme by si to vyžadovalo veľmi rozsiahle vzdelávacie a organizačné aktivity. Úprimne povedané, môj vlastný pocit je, že tieto by mali byť v podstate nasmerované na rozvoj ľudového hnutia, ktoré po voľbách nezmizne, ale spojí sa s ostatnými, aby vytvorili taký druh aktivistickej sily, ktorá bola nápomocná pri iniciovaní a presadzovaní potrebnej zmeny a reformy v minulosti.
Je Amerika stále demokraciou a ak nie, majú voľby naozaj význam?
So všetkými svojimi chybami je Amerika podľa porovnateľných štandardov stále veľmi slobodnou a otvorenou spoločnosťou. Na voľbách určite záleží. Podľa môjho názoru by to bola úplná katastrofa pre krajinu, svet a budúce generácie, keby sa ktorýkoľvek zo životaschopných republikánskych kandidátov dostal do Bieleho domu a ak by naďalej kontrolovali Kongres. Na to, aby sme dospeli k tomuto záveru, postačí zváženie nesmierne dôležitých otázok, o ktorých sme diskutovali predtým, a to nie je všetko. Z dôvodov, o ktorých som sa zmienil už skôr, americká demokracia, vždy obmedzená, výrazne smeruje k plutokracii. Ale tieto tendencie nie sú vytesané do kameňa. Užívame si nezvyčajné dedičstvo slobody a práv, ktoré nám zanechali predchodcovia, ktorí sa nevzdali, často za oveľa tvrdších podmienok, než ktorým čelíme teraz. A poskytuje dostatok príležitostí na prácu, ktorá je v mnohých ohľadoch veľmi potrebná, v priamom aktivizme a tlaku na podporu významných politických rozhodnutí, pri budovaní životaschopných a efektívnych komunitných organizácií, revitalizácii robotníckeho hnutia a tiež v politickej aréne už od školy. rady do štátnych zákonodarných zborov a oveľa viac.
CJ Polychroniou je politológ/politológ, ktorý vyučoval a pôsobil na univerzitách a výskumných centrách v Európe a Spojených štátoch. Jeho hlavným výskumným záujmom je európska ekonomická integrácia, globalizácia, politická ekonómia Spojených štátov a dekonštrukcia politicko-ekonomického projektu neoliberalizmu. Je pravidelným prispievateľom do Truthout, ako aj členom Truthout's Public Intellectual Project. Vydal niekoľko kníh a jeho články sa objavili v rôznych časopisoch, časopisoch, novinách a populárnych spravodajských weboch. Mnohé z jeho publikácií boli preložené do niekoľkých cudzích jazykov vrátane chorvátčiny, francúzštiny, gréčtiny, taliančiny, portugalčiny, španielčiny a turečtiny.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať
1 komentár
Noam, ďakujeme, že si nám dal svoju víziu, múdrosť a nádej.