Milióny z nás si dnes kladú takéto otázky s prinajmenšom desiatkami odpovedí – len niektoré z nich sú navzájom kompatibilné. Tu je môj.
Po prvé, musíme urobiť oveľa viac, ako sme urobili politicky, kvantitatívne aj kvalitatívne. Musíme pokračovať v hlasovaní a demonštrovať, samozrejme, ale oveľa viac. Musíme nielen výrazne zvýšiť čas a energiu, ktorú venujeme politike, ale musíme tiež hľadať ďalšie skupiny a spolupracovať v nich. Ak vezmeme do úvahy iba desaťročia od roku 1945, je žalostne zrejmé, že keďže sme zaostali v oboch ohľadoch, máme teraz veľmi hlboké problémy. Znamená čo?
Začínam s „môžem“. Ľahko sa zabúda, že dôležité spoločenské zmeny, dobré alebo zlé, vždy prinášala menšina: všade. Liberáli New Deal hore (alebo dole) až po radikálov) v USA, náš „stred/ľavica“ – mali po skončení druhej svetovej vojny spočiatku efektívnu menšinu; vtedy, ako aj teraz, aspoň desať percent oprávnených voličov. Vždy sme hľadali oveľa lepšiu spoločnosť, ako sa dosiahla; od 1970. rokov XNUMX. storočia sme však príliš veľa sledovali a príliš málo pracovali, aj keď sa od miernych reforiem, ktoré sme dosiahli skôr, upúšťali alebo sa oslabovali, pretože neľútostný konzervativizmus a militarizmus mali opäť voľnú ruku.
Predchodcovia dnešnej pravice sa začali objavovať najneskôr v roku 1947, s rozbitím odborov (Taft-Hartleyov zákon) a McCarthyizmom, ktoré sa odvíjali od tých istých rokov, ako preempcia ako naša zahraničná politika: na Blízkom východe v Kórei, Stredná Amerika a Kuba, pričom žiadne vážne otázky neboli vznesené až do Vietnamu.
Ale čo náš milovaný JFK? Je dôležité si uvedomiť, že jeho popularita bola založená na podmanivej osobnosti, nie na želanej domácej alebo zahraničnej politike; okrem príležitostnej poznámky neurobil nič na podporu občianskych práv – to urobil Bobby po roku 1964; a JFK predsedali Zátoke svíň a nášmu prvému veľkému (a skrytému) kroku vo Vietname.
Hnutia za občianske práva a protivojnové hnutia v 1960. rokoch 70. storočia boli dramatické a otvárali myseľ pre niektoré z toho, čo sa v „Amerike“ pokazilo! Keď začiatkom XNUMX. rokov vybledli, oveľa menší počet sa dostal do pozornosti, keď sa demokrati začali vysmievať Reaganovi, keď sa dvere dokorán otvorili pre Reagana a ako noc nasleduje deň, aby sa dnešní arogantní pravičiari dostali k moci. A dnešný stred/ľavica? Pozostáva zo stoviek mimovládnych organizácií a neglobálnych a protivojnových hnutí, ktorých energia a počet pochádzajú prevažne od mladých ľudí, s veľmi malým počtom spojení medzi mnohými a rôznorodými skupinami a so zriedkavým pokusom o ich vytvorenie.
Hlavnou slabinou našej politiky bolo, že to, čo znamenalo „môže“, sa takmer výlučne obmedzilo na hlasovanie, demonštrácie, čítanie a písanie. To všetko je, samozrejme, nevyhnutné, ale v žiadnom prípade nestačí, ak by sme boli – alebo teraz sme – na vytvorenie toho, čo sme vždy potrebovali: dynamickú a stále rastúcu stredoľavú stranu, ktorá môže vytvoriť národné hnutie, ktoré bude zdanlivo čeliť súčasnosti. všemocné stredopravé hnutie.
V tejto súvislosti stojí za zmienku, že jediný čas, kedy sme sa k tomu čo i len priblížili, boli občianske práva a (ešte viac) protivietnamské vojnové hnutia. Tá bola na začiatku koalíciou asi 25 rôznych skupín a mala desaťkrát toľko – vždy hašterivých – skupín, keď skončila v 70. rokoch. Bez ohľadu na jeho úspechy alebo neúspechy, počet tých, ktorí vytrvalo pracujú v týchto hnutiach (na rozdiel od účasti na demonštráciách), nikdy nebol vyšší ako 100,000 XNUMX; my ostatní sme boli „brigádni“ aktivisti.
Ako ten, kto bol súčasťou toho a v riadiacom výbore protivojnového hnutia „Mobe“ od začiatku do konca, môžem povedať, že na našich stretnutiach sme nikdy nediskutovali o tom, čo sa bude robiť po deme, alebo čo je dôležitejšie, akékoľvek dlhodobé plány postaviť hnutie na základoch, ktoré poskytujú mnohé koaličné skupiny.
Avšak v tých istých rokoch a naberanie rýchlosti v 1970. rokoch XNUMX. storočia boli „pohyby“ toho, čo C. Wright Mills nazval „silovou elitou“.
1) vždy lepšie organizované, financované a rastúce, s veľkou pomocou prevažne obchodne a/alebo pravicovo kontrolovaných médií, ktoré sú rovnako zdatné v predaji nielen komodít, ale aj myšlienok a politikov,
2) v úspešnom vymyslení veľkého nárastu vo financovaní kampane a v počtoch a efektívnej činnosti lobistov v D.C. a v štátnych hlavách a v plnej komodifikácii politikov,
3) pri dosahovaní vždy slabšieho odborového hnutia, ktorému výrazne napomáha rasizmus a nacionalizmus, cválajúci konzumerizmus – keďže robotníci venovali viac pozornosti svojim kreditným kartám ako svojej triede a spolu s tým všetkým,
4) takmer úplným vymiznutím toho, čo na univerzitách vždy tvorilo malú menšinu sociálnych kritikov, keďže tí sa na oplátku stali stále viac závislí od firemných a vládnych peňazí.
Takže sme tu, znechutení a vydesení, pretože „náš chlap“ nevyhral. Ale nebol to náš chlap. Bol to „len ďalší“ politik, ktorý chce byť prezidentom všetkými možnými prostriedkami. (V prípade, že by vás to zaujímalo, hlasoval som za Kerryho, pretože to neboli „iba ďalšie“ voľby, ale voľby o tom, či si Unholy Family of Bush, Cheney a Rove vyhlási svoje víťazstvo ako mandát na ešte ostrejší výpad do správne – v domácej a zahraničnej politike.
Odteraz musíme a môžeme pracovať proti nim, aby sme vybudovali trvalé a vždy silnejšie hnutie. Ich sociálno-ekonomická domáca a militaristická zahraničná politika bude vždy zjavne škodlivá pre stále viac ľudí u nás aj v zahraničí. Demokrati už roky neradi kritizujú alebo ponúkajú zmysluplné alternatívy v akejkoľvek oblasti:
Nikdy ani zmienka o univerzálnej zdravotnej starostlivosti (hoci sme jediný bohatý národ bez nej); ani o našom zlyhávajúcom vzdelávacom systéme, o našich kvantitatívnych a kvalitatívnych núdzových situáciách v oblasti bývania, s tým spojenou prehlbujúcou sa nerovnosťou a rastúcou úrovňou chudoby; ani extrémnych nebezpečenstiev privatizácie sociálneho zabezpečenia, keďže národný a globálny finančný systém sa stáva vždy krehkejším (nehovoriac o nespravodlivosti sociálneho zabezpečenia a hroziacich bankrotoch súkromných dôchodkov); prakticky žiadna kritika obscénnej štruktúry celého nášho daňového systému, zhoršujúca sa štruktúra pracovných miest smerom k nízkym mzdám, žiadne výhody – a tak ďalej, doma. Navyše, plachosť k vojne.
Čo teda musíme a môžeme urobiť, je naučiť sa účinne bojovať proti všetkým týmto tendenciám, navrhovať konštruktívne alternatívy a odvrátiť to, čo hrozí, že sa stane sériou veľkých katastrof. Môžeme to však urobiť vtedy a len vtedy, ak sa naučíme zmeniť svoje spôsoby: Nielenže musíme neustále venovať viac svojho času a energie, ale tiež sa naučiť zastaviť hlúpe súperenie medzi sebou, naučiť sa spolupracovať. Spolupracovať neznamená dohodnúť sa na všetkom; znamená to skúmať, čo je podstatné a čo nie v spolupráci s ostatnými. Všetci sme na jednej potápajúcej sa lodi; svoje argumenty môžeme obnoviť len vtedy, keď sme na bezpečnej pôde.
Čo je podstatné? Veľa vecí, ale tu je to, čo sa mi zdá momentálne najdôležitejšie: Sme najbohatšia krajina v histórii sveta. NEEXISTUJE ŽIADNY dôvod, aby neboli splnené základné potreby kohokoľvek: primeraná výživa, prístrešie, zdravotná starostlivosť, vzdelanie a príležitosti pre všetkých nie sú ekonomickým problémom, ale problémom politickej moci. My, ktorí organizujeme, musíme pre seba a pre ostatných rozlišovať medzi „potrebami“ a „prianiami“. Zosnulý Paul Baran urobil tento rozdiel ako s mečom: „Moderný kapitalizmus nás učí chcieť to, čo nepotrebujeme, a nechcieť to, čo robíme. Keď sa učíme a učíme, že matka príroda nemôže prežiť oveľa dlhšie, keď ničíme flóru, faunu, vzduch a vodu svojím šialeným spôsobom života, môžeme a musíme ukázať, že existujú pohodlné alternatívy. Zároveň sa musíme učiť a učiť, že je potrebné urobiť všetko pre to, aby sme sa vyhli vojnám, všetkým vojnám, všade.
V žiadnom z týchto výsledkov nie sú medzi národmi čisté ruky. Ale s mocou ide aj zodpovednosť a USA sú nielen najbohatšie, ale aj najmocnejšie zo všetkých národov v histórii – a najnebezpečnejšie.
V U.S.A. sú tisíce aktivistických skupín; musíme ich hľadať v našich vlastných komunitách; pridajte sa k nim, zväčšite ich rady, nechajte sa nimi premeniť a premeňte ich; naliehajte na každú skupinu, s ktorou pracujeme – a všetky sú nevyhnutné – aby sa sama spojila s čo najväčším počtom ďalších skupín. Môžeme byť a boli sme efektívni na miestnej a štátnej úrovni; nemôžeme byť efektívni na národnej úrovni, kým nebudeme mať národné hnutie.
Čas odpovedať na odveké otázky: Ak nie ja, kto? Ak nie teraz, kedy?