Prišla mi e-mailová správa z Karáčí v Pakistane. Správa znie čiastočne takto: „Chomsky hovorí, že americká podpora Izraelu nie je kvôli ‚židovskej loby‘ a uvádza na to dôvody; pre jedného by bolo príliš zjednodušené myslieť si, že politiku establišmentu môže kontrolovať jedna nátlaková skupina. Uvádza aj prípady, keď sa establišment postavil proti lobby a v reakcii na to mohla lobby len ťažko zakňučať.
Toto je všetko v poriadku. Vynára sa však otázka, prečo potom USA zachádzajú tak ďaleko, aby podporili Izrael (ktorý je dokonca podľa vlastných slov Chomského výnimočný), keď takáto úroveň podpory neexistuje pre žiadneho z ostatných spojencov USA. Koniec koncov, Saudská Arábia bola americkým klientom od svojho vzniku a taký bol Irak po všetky tie roky.
To, že USA podporujú Izrael, aby „kontroloval tok petrodolárov“, ako hovorí Chomsky, sa nezdá byť pravdepodobné, pretože by to mohli ľahko urobiť s pomocou svojich despotických arabských spojencov. Prečo by podporoval Izrael, keď táto podpora môže v skutočnosti ohroziť jeho vzťahy s týmito krajinami?
Môj priateľ (a jeho priatelia, ktorí sú „náruživými Chomského nasledovníkmi“) nastolili dôležitú otázku, ktorá si v týchto začarovaných časoch vyžaduje analýzu.
Minister zahraničných vecí Colin Powell sa vracia zo západnej Ázie a nemá čo ponúknuť. Bushovo vyhlásenie (Powell vytvoril „cestu k mieru“) má blamáž starého klintonizmu („most do 21. storočia“).
Keď Bush prijal šaronizmus na boj proti al-Kájde, Spojené štáty zrušili svoje právo na rozhorčenie, keď sa Sharon správa svojim tradičným spôsobom. Bushov hovorca, chytený v manichejskom zväzku, musel (11. apríla) povedať: „Sharon je muž mieru“ a „predseda Arafat si ešte nezískal dôveru prezidenta“. Sharon je dobrá, Arafat je zlý.
Senát USA skutočne podporuje túto všeobecnú pozíciu, napriek desaťtisícovému zhromaždeniu v mene šaronizmu vo Washingtone, DC. Liberalizmus Liebermana viedol k pokusu o vyriešenie v mene invázie izraelských obranných síl na okupované územia („Myslím si, že je čas na to, aby Kongres prehovoril,“ povedal Lieberman len pár dní po tom, čo veľká časť z desiatich tisíc vypískali najväčšieho Bushovho jastraba a pro-nuke chlapíka Wolfowitza, ktorý mal tú drzosť naznačiť, že na palestínskej strane môžu byť nejaké skutočné sťažnosti).
Keďže Lieberman zlyhal, Dianne Feinstein a Mitch McConnell predstavili „Zákon o zodpovednosti za Arafata“, aby dali Jásirovi Arafatovi vedieť, slovami McConnella: „Jeho vedenie bolo poznačené opakovanými zlyhaniami. Neschopnosť násilne odsúdiť a ukončiť vyčíňanie strašných bombových útokov vrážd, neschopnosť slúžiť ako dôveryhodný a spoľahlivý partner v mieri.
Keď však Lieberman ustúpil, McConnell a Feinstein novinárom povedali, že nebudú tlačiť na hlasovanie. Gesto bolo dostatočné.
Vedenie Kongresu tento symbol privítalo, ale ponáhľalo sa dodať, že si neželá hlasovanie, pretože to môže podkopať úlohu americkej vlády v regióne. Šéf Senátu Daschle povedal: „Nežiadam ľudí, aby držali jazyk za zubami, ale verím, že je dôležité, aby sme boli veľmi citliví na akékoľvek nedorozumenie, ktoré by mohlo prísť v dôsledku vyslovených vyhlásení alebo prijatých krokov.
Takže americký Kongres stojí jednotne za Izraelom, a teda za vládnu politiku USA v západnej Ázii.
Ak je toto práca „židovskej lobby“, potom dosiahla pozoruhodný čin: úplne obojstranný kongres s malými rozpormi proti jeho všeobecným cieľom. Ako však ukazuje väčšina volebných a volebných dolárových údajov, „židovská lobby“ má tendenciu prikláňať sa k Demokratickej strane [hoci tá už nie je taká silná, ako bývala – pozri Murray Friedman, „Sťahujú sa americkí Židia doprava? “ Komentár, apríl 2000], tak prečo sú republikáni takí silní pre Izrael?
Oiligarchia je napokon teraz pri moci a jej ministrom energetiky je, typicky hrubým multirasistickým spôsobom, arabský Američan a mnohé kľúčové prvky v jej kabinete majú trvalé väzby s petro-šejkmi.
V roku 1990 Bush zarobil takmer milión dolárov na transakcii, ktorú financoval emirát Bahrajn (Harken, malá texaská spoločnosť, ktorá mala Busha vo svojom predstavenstve, získala kontrakt v Bahrajne proti gigantu Amaco, najmä kvôli Bushovým kontaktom s jeho otcom , vtedajší prezident).
V predstavenstve Harkenu, vedľa Busha, bol Talat Othman, nedávno označený ministerstvom spravodlivosti za dôležitú postavu v islamských charitatívnych organizáciách, ktoré podnikol v nájazdoch. Othman, ktorý ponúkol požehnanie na Republikánskom národnom zhromaždení vo Philly v roku 2000, sa spojil s Groverom Norquistom a Khaledom Saffurim, aby vytvorili Islamský inštitút priťahujúci konzervatívnych moslimov k Republikánskej strane.
Bushova rodina a Republikánska strana sú po kolená v bahne dvoch druhov fundamentalizmu: rozmanitosti trhu a toho, ktorý predávajú mullahovia a kňazi.
Prečo si vzhľadom na túto zložitú sieť väzieb americká vláda váži svoj „špeciálny vzťah“ s Izraelom a ohrozuje vládu petro-šejkov? Šesťdňová vojna v júni 1967 ukázala silu a zručnosť IDF, keď rozdrvila armády svojich susedov. Spomedzi mnohých účinkov tejto transformačnej vojny treba na naše účely poukázať na dva:
(1) Spojené štáty, ktoré boli doteraz len čiastočným „priateľom“ Izraela, sa po vojne stali pevným spojencom. V roku 1958 Eisenhower uzavrel dohodu so saudským režimom, takže obrana autokracie polostrova sa stala súčasťou národného záujmu USA. Vláda USA uzavrela strategické spojenectvo so silami militantného islamu s cieľom podkopať komunizmus aj nasirizmus, najmä preto, aby ochránila ropné krajiny zľava (a Sovietsky zväz).
Puč brigádneho generála Abd al-Karima Kásima v Bagdade v tom istom roku ukázal nestabilitu spojenectva USA s monarchiami (toto sa o dvadsať rokov neskôr zopakovalo aj v Iráne). Keď Izrael ukázal, že by mohol byť žandárom amerického imperializmu, peniaze a vojenské vybavenie sa presunuli, aby ho podporili. Sadat, spojka medzi egyptskou armádou a pravicovým Moslimským bratstvom, uzavrela obchod s Izraelom v Camp David (1978) a stala sa druhým najväčším príjemcom pomoci USA.
Americká podpora Izraelu v podstate zosúladila tento renegátsky arabský štát po tom, čo Egypt porazil Izrael vo vojne v roku 1973. Americká podpora Izraelu teda nie je len pre zachovanie židovského štátu (ak ním vôbec je); je to hlavne ako klin na disciplínu petro-šejkovských spojencov.
Okrem toho Izrael ponúka spojencom USA, ako je Sadatiánov režim v Egypte (teraz v rukách Mubaraka), možnosť predstierať, že je propalestínsky a predsa proamerický: vedenie môže proti Izraelu zaútočiť, povedať „ulici“, že je s ľudu (zastúpeného medzi arabskými masami Palestínčanmi), rovnako ako stojí v rade pred korytom americkej pomoci. Americké investície v Izraeli sa preto vyznačujú mierou pragmatizmu a rasizmu.
Rasizmus kvôli tejto rozšírenej predstave, že Arabom sa nedá veriť; pragmatizmus, pretože ak máte v regióne jedného verného spojenca, môžete ho použiť na zabezpečenie toho, aby ostatní (napríklad Saudská Arábia) zostali v rade.
(2) Víťazstvo IDF v roku 1967 zmenilo pohľad izraelského establishmentu na seba samého. Ako príklad si vezmite ministra obrany Moshe Dayana. V júni 1967 Dajan vojakom povedal: „Vojaci Izraela, nemáme žiadne ciele na dobytie. Naším jediným cieľom je zmariť pokus arabských armád dobyť našu zem.
Potom, o tri roky neskôr, poznamenal, že od roku 1948 do roku 1967 bol establishment spokojný s hranicami Izraela, ako ich definoval Gun sionizmus, „bojovali sme, aby sme dosiahli vrchol; boli sme spokojní s tým, čo sme dosiahli."
S novou agresiou IDF: „Mysleli sme si, že sme dosiahli vrchol, ale bolo nám jasné, že sme stále na ceste hore. Vrchol je vyššie." „Summit“ je v súhrne vyhostenie Palestínčanov z blízkeho okolia.
Od roku 1967 do roku 1977, za labouristických vlád Meira a Rabina, izraelský štát postavil deväťdesiat osád na Západnom brehu (náklady: 350 miliónov dolárov) a odmietol myšlienku palestínskeho štátu (keď teraz počujeme o odmietnutí Izraela zo strany OOP, mali by sme to dať do tohto kontextu). Keď sa Begin of Likud dostal k moci v roku 1977, bol ešte bojovnejší.
"To, čo okupovalo územia," povedal, "ak máte na mysli Judeu, Samáriu a pásmo Gazy, sú to oslobodené územia, súčasť izraelskej krajiny."
Begin priviedol Ariela Sharona, už známeho svojou brutalitou voči Arabom v 1950. rokoch (napríklad jednotka 101 v Qibya, 1953: sedemdesiat mŕtvych nevinných), ako svojho ministra poľnohospodárstva, čo bol ďalší spôsob, ako povedať ministrovi kolonizácie. V júni 1979 Sharon ponúkol náhľad svojej súčasnej taktiky:
„V ďalšom roku môže byť činnosť osídľovania nemožná. Takže musíme konať hneď – rázne, rýchlo sa dohodnúť. Predovšetkým stanoviť fakty oporu a potom skrášľovať osady, plánovať ich, rozširovať“ (New York Times, 16. júna 1979). Štát vynaložil prostriedky na vytváranie osád, čo bola politika, ktorá nevyhnutne spôsobila zlyhanie dohôd z Osla z roku 1993.
Ak imperializmus môže navrhnúť symbolický zákon o zodpovednosti Arafata, ľavica by mala ponúknuť zákon o zodpovednosti Sharon, ktorý nielen podrobne popisuje jeho úlohu v masakroch od Qibya po Sabra, ale aj jeho úlohu pri vytváraní osád. Dvadsaťtri ľudí, ktorí prežili masakry v Sabre a Shatile, podalo 18. júna 2001 žalobu proti Sharon v Belgicku, ale tamojší súd sa rozhodol nevyhovieť.
Logika bola taká, že Sharon je rovnako vinný z vojnových zločinov ako Pinochet z Čile, Habre z Čadu, Miloševič zo Srbska (viac o tom nájdete na www.indictsharon.net). Sharon na súde by znamenalo, že Sharonizmus by bol tiež súdený. Pre imperializmus sú však Pinochet-Habre-Milosevic-Noreiga na jedno použitie, zatiaľ čo žandár ropných krajín zostáva nevyhnutným spojencom.
Vzťah amerického imperializmu s Izraelom ďaleko presahuje pojem „židovská lobby“, antisemitská finta, ktorá prichádza so všetkými dôsledkami kabaly, sprisahania, pocitu, že sionskí starší sú v spolku s rytiermi nová krížová výprava (Bush je Hlavný templár).
Môj priateľ z Karáčí nič z toho nenavrhol, ale implikácia sa niekedy objaví a minimalizuje štrukturálny spôsob fungovania imperializmu (všetko nie je o „kúpení“ – nie je to len kvôli príspevkom na kampaň, ktoré kongres je napríklad prokorporačný).
Aliancia má silné politické, vojenské a ekonomické dôvody, ktoré presahujú volebné donútenie USA (z tohto dôvodu sa domnievam, že Kubánci v Miami v skutočnosti „nediktujú“ americkú politiku voči Kube – ale to je na iný komentár ), ktoré presahujú silu ktorejkoľvek lobby.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Vijay Prashad docent a riaditeľ programu medzinárodných štúdií 214 McCook, Trinity College, Hartford, CT. 06106. 860-297-2518.