Pred pár rokmi by som zdvihol aspoň dve slávy. Zdá sa, že americká vláda, súdiac podľa agresívnych zvukov, ktoré teraz vydávajú jej obchodní vyjednávači, je odhodlaná zničiť jeden z najrušivejších a najničivejších nástrojov globálneho riadenia: Svetovú obchodnú organizáciu. Pred pár rokmi by som sa mýlil.
Jediná vec, ktorá je horšia ako svet s nesprávnymi medzinárodnými obchodnými pravidlami, je svet bez obchodných pravidiel. Zdá sa, že George Bush sa pripravuje na zničenie WTO na ďalších rokovaniach o svetovom obchode v septembri nie preto, že by jej pravidlá boli nespravodlivé, ale preto, že nie sú dostatočne nespravodlivé. Snaží sa vyjednávať individuálne so slabšími krajinami, aby im mohol vnútiť ešte tvrdšie obchodné podmienky. Chce nahradiť mnohostranný obchodný systém imperiálnym. A to stavia globálne hnutie za spravodlivosť do ťažkej pozície.
Náš problém vyplýva zo skutočnosti, že keďže ide o rôznorodé hnutie, váhali sme presne popísať, čo chceme. Vyzývali sme na spravodlivý obchod, ale ako orgán sme nedokázali špecifikovať, do akej miery by mal byť tento obchod voľný a ako by sa mal regulovať. Výsledkom je, že aspoň v bohatom svete sme dovolili tým niekoľkým, ktorí majú jasne formulovanú politiku, aby hovorili v našom mene. Títo ľudia sú prívržencami doktríny nazývanej „lokalizácia“. Sám som to raz podporil. Teraz uznávam, že som sa mýlil.
Lokalizácia trvá na tom, že všetko, čo sa dá vyrobiť lokálne, by sa malo vyrábať lokálne. Všetky národy by mali chrániť svoje ekonomiky prostredníctvom obchodných daní a právnych prekážok. Účelom politiky je poskytnúť národom ekonomickú aj politickú autonómiu, chrániť kultúrnu odlišnosť a predchádzať škodám na životnom prostredí, ktoré spôsobuje doprava na veľké vzdialenosti. Keď však preskúmate dôsledky, čoskoro zistíte, že je to rovnako nátlakové, deštruktívne a nespravodlivé ako ktorýkoľvek zo schém, ktoré pripravuje George Bush.
Moja konverzia prišla v deň, keď som počul rečníka, ktorý žiadal zastavenie väčšiny foriem medzinárodného obchodu, a potom som v odpovedi na otázku z publika odsúdil ekonomické sankcie voči Iraku. Ak dokážeme akceptovať, že zabránenie obchodu s Irakom, alebo v tomto prípade uvalenie obchodného embarga na Kubu, ochudobňuje a v mnohých prípadoch ohrozuje životy ľudí týchto krajín, musíme tiež akceptovať, že globálne zastavenie väčšiny druhov obchod by mal rovnaký účinok, ale vo väčšom rozsahu.
Obchod je v súčasnosti nepravdepodobným prostriedkom distribúcie bohatstva medzi národmi. Charakterizujú ju nátlakové vzťahy medzi korporáciami a robotníkmi, bohatými a chudobnými národmi. Ale je to jediný možný prostriedok. Peniaze, ktoré chudobný svet potrebuje, musia odniekiaľ pochádzať, a ak naše hnutie odmietne obchod ako odpoveď, je určite povinnosťou nájsť si inú.
Lokalizátory nevylučujú všetky medzinárodné transakcie. Ako uznáva Colin Hines, ktorý napísal ich manifest a pomohol vypracovať politiku Strany zelených: „U tých sektorov, ktoré poskytujú tovary a služby iným regiónom sveta, ktoré nemôžu poskytovať takéto položky zvnútra, bude stále dochádzať k určitému obchodu na dlhé vzdialenosti. ich vlastné hranice, napr. určité nerasty alebo trhové plodiny.“ Inými slovami, chudobný svet musí exportovať suroviny, aby získal devízy od bohatého sveta. Toto je, samozrejme, presne pozícia, z ktorej sa chudobné národy snažia uniknúť.
Suroviny budú mať vždy nižšiu hodnotu ako vyrobené produkty. Ich produkcia má tiež tendenciu odmeňovať iba tých, ktorí vlastnia primárny zdroj. Keďže pracovníci sú nekvalifikovaní, mzdy zostávajú nízke. Každý pracovník je nahraditeľný akýmkoľvek iným, takže na trhu nemajú žiadnu silu. Chudobný svet v tomto systéme zostáva uväznený v ťažobnej ekonomike a v dôsledku toho aj v jej podriadenom vzťahu k bohatému svetu.
Je zaujímavé, že Hinesov predpis poškodzuje práve tie záujmy, ktoré sa snaží chrániť. Aby chudobné štáty zarobili dostatok devíz na dovoz tovaru, ktorý si sami nedokážu vyrobiť, museli by vyvážať viac, nie menej svojho prírodného bohatstva, čím by sa zvýšil ich podiel na zmene klímy, erózii pôdy a strate biodiverzity. Jeho politika tiež vyhladzuje malých farmárov, ktorých by mechanizované pestovanie peňazí vytlačilo z ich pôdy.
Ešte väčší rozpor je v tom, že ekonomická lokalizácia závisí výlučne od posilnenej politickej globalizácie. Model Colina Hinesa vynájde úplne novú sériu globálnych orgánov, ktoré národným štátom vnútia lokalizáciu, či sa im to páči alebo nie. Štátom by bolo napríklad zakázané „prijímať zákony..., ktoré obmedzujú miestnu kontrolu priemyslu a služieb“. Inými slovami, Hines zakazuje presne ten druh politickej autonómie, o ktorom tvrdí, že presadzuje.
Ale predovšetkým je táto doktrína úplne zbytočná. Existujú oveľa lepšie prostriedky na ochranu životného prostredia a zároveň umožňujúce chudobným národom rozvíjať sa, a tým je požadovať pravidlá globálneho obchodu, ktoré zavádzajú dva druhy spravodlivosti.
Prvým je umožniť chudobným národom, ak si to želajú, aby nasledovali cesty rozvoja, ktorými sa vydali bohatí. Základným mýtom dominantných národov je, že svoje bohatstvo vybudovali prostredníctvom voľného obchodu. Po pravde, takmer každý národ, ktorý získal svoje bohatstvo nezávisle, tak urobil (okrem lúpeže a pirátstva) buď tým, že chránil svoje nové priemyselné odvetvia pred konkurenciou, kým neboli dostatočne veľké na to, aby sa postarali sami o seba, alebo kradnutím duševného vlastníctva iných krajín.
Prednosti režimu voľného obchodu a globálnych patentov objavili až vtedy, keď získali svoju ekonomickú dominanciu. Po tom, čo tak urobili, teraz trvajú na pravidlách svetového obchodu, ktoré výslovne zakazujú iným národom ísť vlastnou cestou rozvoja. Pravidlá spravodlivého obchodu by prinútili bohaté štáty, aby otvorili svoje hranice, ale nie, kým nedosiahnu určitú úroveň ekonomického rozvoja, chudobné.
Druhý druh spravodlivosti by zahŕňal rozšírenie pravidiel, ktoré v súčasnosti uplatňuje dobrovoľné hnutie spravodlivého obchodu na všetky spoločnosti obchodujúce medzi národmi. Aby spoločnosť získala licenciu na medzinárodné obchodovanie, musela by preukázať, že jej dodávatelia nezamestnávali otrokov, nepoužívali zakázané pesticídy alebo nevystavovali svojich pracovníkov azbestu. Musel by tiež zaplatiť plné environmentálne náklady na fosílne palivo, ktoré použil.
To by zabezpečilo, že tovar s nízkou hodnotou a veľkým objemom, ako je ovocie a zelenina, sa už nebude lietať po celom svete. Zabezpečilo by to však aj to, že chudobné štáty, ktoré v súčasnosti vyvážajú suroviny, by sa okamžite stali najobľúbenejšími miestami výroby: preprava zásielky hliníkových panvíc po celom svete vyžaduje oveľa menej paliva ako preprava bauxitu, z ktorého sa vyrábajú. boli vyrobené.
Poďme teda viesť kampaň, aby sme Svetovú obchodnú organizáciu nezrušili, ale premenili ju na organizáciu spravodlivého obchodu, ktorej účelom je obmedzovať bohatých a zároveň emancipovať chudobných. A zaistime, že keď sa George Bush v septembri pokúsi sabotovať multilaterálny systém, presne vieme, na ktorej strane sme.
Knihu Georgea Monbiota The Age of Consent: a Manifesto for a New World Order, vydalo vydavateľstvo Flamingo. www.monbiot.com