Prečo v našom mene tolerujeme hrozbu ďalšej svetovej vojny? Prečo dovoľujeme lži, ktoré ospravedlňujú toto riziko? Rozsah našej indoktrinácie, napísal Harold Pinter, je „geniálny, dokonca vtipný, vysoko úspešný akt hypnózy“, ako keby sa pravda „nikdy nestala, aj keď sa diala“.
Americký historik William Blum každý rok zverejňuje svoj „aktualizovaný súhrn výsledkov americkej zahraničnej politiky“, ktorý ukazuje, že od roku 1945 sa USA pokúsili zvrhnúť viac ako 50 vlád, z ktorých mnohé boli demokraticky zvolené; hrubo zasahoval do volieb v 30 krajinách; bombardovali civilné obyvateľstvo 30 krajín; použité chemické a biologické zbrane; a pokúsil sa zavraždiť zahraničných vodcov.
V mnohých prípadoch bola Británia kolaborantom. Stupeň ľudského utrpenia, nehovoriac o kriminalite, je na Západe málo uznávaný, a to aj napriek prítomnosti najvyspelejších svetových komunikácií a nominálne najslobodnejšej žurnalistiky. Nedá sa povedať, že najpočetnejšie obete terorizmu – „nášho“ terorizmu – sú moslimovia. Tento extrémny džihádizmus, ktorý viedol k 9. septembru, bol živený ako zbraň anglo-americkej politiky (operácia Cyklón v Afganistane) je potláčaná. V apríli americké ministerstvo zahraničia poznamenalo, že po kampani NATO v roku 11 sa „Líbya stala bezpečným prístavom pre teroristov“.
Názov „nášho“ nepriateľa sa rokmi menil, od komunizmu po islamizmus, ale vo všeobecnosti je to akákoľvek spoločnosť nezávislá od západnej moci a okupujúca strategicky užitočné alebo na zdroje bohaté územia. Vodcovia týchto obštrukčných národov sú zvyčajne násilne odstrčení, ako napríklad demokrati Muhammad Mossedeq v Iráne a Salvador Allende v Čile, alebo sú zavraždení ako Patrice Lumumba v Kongo. Všetky sú vystavené karikatúrnej kampani západných médií a hanobenie – myslite na Fidel Castro, Hugo Chávez, teraz Vladimir Putin.
Úloha Washingtonu na Ukrajine je iná len v dôsledkoch pre nás ostatných. Prvýkrát od Reaganových rokov sa USA vyhrážajú, že zavedú svet do vojny. Keďže východná Európa a Balkán sú teraz vojenskými základňami NATO, posledný „nárazníkový štát“ hraničiaci s Ruskom sa rozpadá. My na západe podporujeme neonacistov v krajine, kde ukrajinskí nacisti podporovali Hitlera.
Po tom, čo Washington zorganizoval februárový prevrat proti demokraticky zvolenej vláde v Kyjeve, zlyhalo plánované zabratie ruskej historickej legitímnej teplovodnej námornej základne na Kryme. Rusi sa bránili tak, ako to robili proti každej hrozbe a invázii zo západu už takmer storočie.
Vojenské obkľúčenie NATO sa však zrýchlilo spolu s útokmi organizovanými USA na etnických Rusov na Ukrajine. Ak sa podarí Putina vyprovokovať, aby im prišiel na pomoc, jeho vopred určená „vyvrheľská“ úloha ospravedlňuje partizánsku vojnu pod vedením NATO, ktorá sa pravdepodobne rozšíri aj do samotného Ruska.
Namiesto toho Putin zmiatol vojnovú stranu hľadaním ubytovania vo Washingtone a EÚ, stiahnutím jednotiek z ukrajinských hraníc a naliehaním na etnických Rusov na východe Ukrajiny, aby sa vzdali víkendového provokatívneho referenda. Títo rusky hovoriaci a bilingválni ľudia – tretina ukrajinského obyvateľstva – sa už dlho snažia o demokratickú federáciu, ktorá by odrážala etnickú rôznorodosť krajiny a bola autonómna a nezávislá od Moskvy. Väčšina z nich nie sú ani „separatisti“ ani „rebeli“, ale občania, ktorí chcú bezpečne žiť vo svojej vlasti.
Podobne ako ruiny Iraku a Afganistanu, aj Ukrajina sa zmenila na zábavný park CIA – ktorý vedie riaditeľ CIA John Brennan v Kyjeve, pričom „špeciálne jednotky“ CIA a FBI vytvorili „bezpečnostnú štruktúru“, ktorá dohliada na divoké útoky na týchto ľudí. ktorí sa postavili proti februárovému prevratu. Pozrite si videá, prečítajte si správy očitých svedkov z masakru v Odese tento mesiac. Obsadzovaní fašistickí násilníci vypálili sídlo odborov a zabili 41 ľudí uväznených vo vnútri. Sledujte, ako stojí polícia. Lekár opísal, že sa pokúšali zachrániť ľudí, „ale zastavili ma proukrajinskí nacistickí radikáli. Jeden z nich ma hrubo odstrčil a sľúbil, že mňa a ostatných Židov z Odesy čoskoro stretne rovnaký osud... Zaujímalo by ma, prečo celý svet mlčí."
Rusky hovoriaci Ukrajinci bojujú o prežitie. Keď Putin oznámil stiahnutie ruských vojsk z hraníc, tajomník obrany kyjevskej junty – zakladajúci člen fašistickej strany Svoboda – sa chválil, že útoky na „povstalcov“ budú pokračovať. V orwellovskom štýle to propaganda na západe obrátila na Moskvu, ktorá sa „snaží organizovať konflikt a provokáciu“, tvrdí William Hague. Jeho cynizmu zodpovedá Obamovo groteskné blahoželanie pučistej junte k jej „pozoruhodnej zdržanlivosti“ po masakre v Odese. Ilegálnu a fašistickú juntu opísal Obama ako „riadne zvolenú“. Nie je dôležitá pravda, povedal raz Henry Kissinger, ale "ale to, čo sa považuje za pravdu."
V amerických médiách bolo zverstvo v Odese bagatelizované ako „zahmlené“ a „tragédia“, v ktorej „nacionalisti“ (neonacisti) napadli „separatistov“ (ľudí zbierajúcich podpisy na referendum o federálnej Ukrajine). Ruperta Murdocha Wall Street Journal zatratili obete – „Smrteľný ukrajinský oheň pravdepodobne vyvolali rebeli, hovorí vláda“. Propaganda v Nemecku bola čistá studená vojna, s Frankfurter Allgemeine Zeitung varuje svojich čitateľov pred „nevyhlásenou vojnou“ Ruska. Pre Nemcov je hanebnou iróniou, že Putin je jediným vodcom, ktorý odsudzuje vzostup fašizmu v Európe 21. storočia.
Populárna pravda je, že „svet sa zmenil“ po 9. septembri. Čo sa však zmenilo? Podľa veľkého informátora Daniela Ellsberga došlo vo Washingtone k tichému prevratu a teraz vládne nekontrolovateľný militarizmus. Pentagon v súčasnosti vedie „špeciálne operácie“ – tajné vojny – v 11 krajinách. Doma, rastúca chudoba a krvácajúca sloboda sú historickým dôsledkom trvalého vojnového štátu. Pridajte riziko jadrovej vojny a vyvstáva otázka: prečo to tolerujeme?
4 Komentáre
While I agree with most of the article, I think the role of the wider population of the Ukraine in bringing down the government is under played. Although they supported and gained from bringing down the government from it wasn’t just the neo-Nazi and the US that brought down the government.
Rusko nemožno nekriticky podporovať, oni sa nielen bránili, ale kontrolujú región.
Oprava: „ľavičiari“, v množnom čísle, nie v jednotnom čísle. Pilger nie je vo svojej generácii sám: žiaľ, veľa starších ľavičiarov sa zmenilo na apologétov nového ruského bezpečnostného fašizmu. Človek si kladie otázku, aký bol ich motív za starých sovietskych čias: očividne nie komunistická ideológia, keďže jej strata na nich zrejme nemala žiadny vplyv.
JEEZ, aké žalostné svinstvo od spisovateľa som sa naučil rešpektovať. Ak pán Pilger nevie vypnúť svojho protiamerického autopilota a vidieť realitu takú, aká je, prečo vôbec písať? Nikto nemusí čítať tu opakované vulgárne klamstvá FSB (bývalej KGB). Stačí ísť na televízny kanál Russia Today, ak sa chcete zabaviť s takýmito vecami.
Čo spôsobuje, že ľavičiari nad 65 rokov stále premýšľajú v súvislosti s obdobím studenej vojny? Pokrytectvo Westa by malo byť stále demaskované, ako to pán Pilgar odvážne robil už desaťročia – ale prečo sa, preboha, menia na Putinových lokajov? Ani si nevšimli, že ideologické prestrojenie za bývalý sovietsky brutalizmus je odhodené: čo zostalo, je čistá brutalita KGB/FSB. „Separatisti“ na Ukrajine sú násilníci alebo mafiáni FSB, ktorých inšpirovali a vyzbrojili v Putinovom úsilí obnoviť ruské – alebo skôr sovietske – impérium.
Dnešné Rusko skutočne spĺňa väčšinu klasických kritérií fašizmu: korporatívnu ekonomiku vedenú gangsterskými kráľmi v tajnosti s vládnucou bezpečnostnou službou, nacionalistickú hystériu, falšovanú históriu, polovojenské gangy ("Nashi"), ktoré mlátia protivníkov na ulici, prakticky všetky médiá sa zmenili na továreň na goebbelsovskú propagandu, fetišizmus mužskej statočnosti, patetické prejavy („historická pravda a sláva“ atď.), neprikrášlené klamstvá... nech si spomeniete.
V priebehu rokov som hlboko rešpektoval spisy Johna Pilgersa a som za ne vďačný. Po tejto rubrike nastal čas rozlúčiť sa.
Markus, nemyslím si, že niekto hovorí, že súčasná ruská vláda je vzorom demokracie. Naopak, ľudia naľavo by väčšinou povedali, že táto vláda nie je príliš vzdialená tomu, čo by si Západ prial namiesto sovietskeho režimu. Aké námietky by mohla mať elita zahraničnej politiky voči autoritárskej oligarchii? Presnejšie, žiadne.
„Problémom“ (z Washingtonského POV) je však to, že Rusko zostáva mimo disciplinárnej štruktúry imperializmu vedeného USA. Tento širší záujem presahuje studenú vojnu. Ak teda Pilger znie ako opakujúce sa témy z tých čias, je to preto, že široké zámery globálnej politiky USA zostávajú v podstate rovnaké. Žiadnemu rivalovi sa nesmie dovoliť spochybňovať americké globálne „vedenie“, ani nesmie existovať žiadna mocnosť v rámci regiónu. Ideológia „darebáckeho“ (nekontrolovaného) štátu nie je relevantná. Pilger jednoducho poznamenáva, že dizajn je stále na svojom mieste, napriek pádu Berlínskeho múru a všetkým ostatným.
Toto povedalo, čo nasleduje? Snaha stiahnuť Ukrajinu do sféry vplyvu USA a Západu prebieha už mnoho rokov. Postupovalo by sa bez ohľadu na charakter ruskej vlády alebo vedenia. Súčasná situácia je vyvrcholením dlhodobých plánov a snáh, nie reakciou na bezprostredné okolnosti. USA a ich spojenci v NATO podnietili nepokoje na Ukrajine, vrátane podpory prevratu, ktorý odstavil zvolenú vládu od moci a zmaril snahy o akýkoľvek druh urovnania bez členstva Ukrajiny v NATO. Myslieť si, že nastolením prozápadnej vlády by to bol koniec, by bola fantázia. Rusko muselo odpovedať a táto vec sa ani zďaleka neskončila.
Takže aj keď Pilgerova analýza skutočne odráža témy studenej vojny, existuje na to dobrý dôvod. Myslím, že to vystihol správne.