Od svojho počiatku bol internet – ako väčšina technológií – miestom boja.
Do akej miery bude tento komplex nástrojov smerovaný tak, aby slúžil záujmom elít na reprodukciu súčasných spoločenských vzťahov v podstate nedotknutých?
Alebo do akej miery bude nasmerovaná na to, aby slúžila ľudovým a dokonca radikálnym záujmom, aby pomohla transformovať alebo dokonca nahradiť súčasné sociálne vzťahy?
Ale vždy sa nájde aj ďalšia vráska. Bez ohľadu na pomer medzi údržbou systému verzus systémová reforma verzus otrasy systému v každom okamihu – je tu tiež otázka, kto konkrétne z toho má najväčší úžitok?
Niektorí sa pozerajú na celkový obraz a pokúšajú sa ohýbať a prispôsobovať a používať internet na udržanie alebo prevrátenie základných definujúcich vzťahov. Iní sa pozerajú na svoje vlastné situácie a pokúšajú sa ohýbať, prispôsobovať a používať internet, aby sa posunuli proti ostatným. Väčšina robí oboje, najmä v hlavnom prúde. Táto zmes motívov a programov skutočne charakterizuje všetky možnosti trhu, podnikov, nielen internet.
Niektorí používatelia internetu, ktorí sledujú narastajúcu konfrontáciu o SOPA – zákone Stop Online Piracy Act – sa pravdepodobne pýtajú, či je Google agentom úžasných zmien, pretože je proti tomuto obzvlášť hroznému činu? A podobne aj pre iné korporácie, ktoré vystupujú proti SOPA a dokonca sa proti nej mobilizujú. Je Facebook, Twitter atď. spojencom slobody prejavu a rozmanitosti?
Nie. Ani trochu. Mali by sme pamätať na to, že dokonca aj mafiánsky don sa môže postaviť proti zlému činu, nie humánne alebo postupne, ale so záujmom o seba. A to je to, čo vidíme v prípade SOPA. Je to ako keby sa vláda USA postavila proti nejakému zámorskému zverstvu, nie preto, že by vláda USA bola nepriateľom zverstva ako taká, ale preto, že v konkrétnom prípade sa stane, že oponovanie konkrétnemu zverstvu slúži záujmom USA.
SOPA má dva aspekty.
Na jednej strane sa SOPA pokúša poskytnúť určitým veľkým korporáciám – najmä mainstreamovým médiám – spôsob, ako trestať porušovanie autorských práv tak výrazne, aby sa pokúsili vysušiť to, čo zákon nazýva pirátstvom. Na druhej strane však ten istý akt, SOPA, vďaka tomu, že ho možno použiť na zatvorenie stránok, ktoré porušujú zákon, má moc vysušiť nesúhlas a rozmanitosť v širšom zmysle.
Dva sektory, korporácie, ktoré sú poškodené kvôli internetovému pirátstvu, a korporácie, ktoré z toho profitujú, ako Google, Facebook a Twitter, sa stretávajú. Tento aspekt diskusie o SOPA je o tom, kto z toho má najväčší úžitok – nie o veľkom obraze internetu. Toto je boj medzi majetnými.
Potom je tu ďalší aspekt. Vládni úradníci, ktorí uprednostňujú SOPA, pravdepodobne premýšľajú o celkovom obraze, rovnako ako ľavicoví kritici zákona. Vo všeobecnosti je tento akt spôsobom, ako sa pokúsiť obmedziť používanie internetu na spochybnenie, transformáciu alebo dokonca nahradenie súčasných spoločenských vzťahov. Prikryť to je z pohľadu vlády plus. Je to plus aj z pohľadu všetkých korporátnych profitérov – aj keď nie až také veľké plus, aby to spôsobilo Google a pod. al., aby ste sa prihlásili, pretože technickí príjemcovia majú pocit, že zatiaľ čo obmedzovanie systémových problémov je v poriadku, obmedzovanie ich možností zisku nie je v poriadku.
Inými slovami, nerobte tú chybu, že by ste si mysleli, že Google, Facebook alebo iná korporácia považuje internet za nástroj, ktorý by sa mal využívať v prospech slobody prejavu, rozmanitosti a ľudského blahobytu a rozvoja, vrátane zmeny inštitúcií, ktoré brániť takýmto výsledkom. Oni nie. Internet vnímajú ako nástroj, z ktorého môžu profitovať a rozširovať svoju vlastnú silu. A to je všetko. Navrhnite akt, ktorý zníži diverzitu a obmedzí nesúhlas, bez toho, aby obmedzil ich možnosti zisku, a oni sa dostanú do radu.
Ešte posledný bod. Dobre chápem organizáciu, ktorá pôsobí v nejakej doméne a cítim, že má určitú zodpovednosť za dohľad nad touto doménou. To je určite dobrý sklon. Wikipedia a ďalšie podobné neziskové inštitúcie sú teda proti SOPA a robia to oprávnene a zodpovedne. Nenechajme sa však príliš uniesť oslavou ich postoja, akoby to bolo prejavom odvážnej vôle bojovať za spravodlivosť. To, že sa organizácie rozčúlia, keď nejaký čin ohrozí ich existenciu, nie je znakom spoločenskej zodpovednosti. Dôkazom toho by bolo ich rozčúlenie, keď nejaký čin ohrozoval iných viac ako seba, a tiež ich reakcia v tomto prípade.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať