Stúpanie po škótskom zákone o zločinoch z nenávisti: malá prekážka pre tých, ktorí veria, že útok na slobodu prejavu je spôsob, ako sa vysporiadať s predsudkami a nenávisťou voči menšinám. Bez slobody prejavu by v posledných desaťročiach neexistovali žiadne hlasné menšiny, ktoré by požadovali svoje práva, a ani teraz by neboli vypočuté.
Za mnohými útokmi progresívcov je postmoderná afektová kultúra. Prevládajúci postoj je: „Ak mi to je nepríjemné, nemusím sa s tebou rozprávať. Som iný ako ty a nepotrebujem ťa presviedčať ani počúvať tvoje názory. Rozdiel je všetko. Členovia každej skupiny, ktorí sú zaneprázdnení tým, že sa navzájom necítia nepohodlne, sú uzavretí v sebareferenčnej bubline. Pri dôslednom uplatňovaní táto solipsistická jazyková hra neponecháva žiadnu možnosť argumentovať proti Trumpovej stene alebo proti západným vojnám, ani proti „bielej identite“ či dokonca proti rasizmu. Rasizmus môže byť len ďalším postojom inej skupiny identity, ktorá je zaneprázdnená tým, že sa necíti nepríjemne.
Skutočnosť, že „biela identita“ sa v posledných rokoch rozmohla, je čiastočne produktom tej istej liberálnej afektovej kultúry. Niektorí progresívci sa zakreslili do kúta. Žiadne množstvo ale, ale ani zvláštne prosby ich z toho nemôže vymanévrovať. Ak sa môžem identifikovať ako žena, ostatní sa môžu identifikovať ako bieli muži. Jediný spôsob, ako uniknúť dileme, je priznať si, že v myšlienke za nespočetnými identitami klíčiacimi všade okolo nás je niečo chybné. Kľúč k tomu spočíva vo foucaultovskej absurdite, tak milovanej na triedne privilegovaných akademických katedrách rasy, kultúry a rodových štúdií, že všetko je sociálne vybudované. Táto "teória" ani nie je nesprávna. Podobne ako tvrdenie „všetko je v poriadku“, nedáva to zmysel, pretože bez referenčného bodu mimo neho sa nedá dokázať ani vyvrátiť. Vo svete zdravého rozumu mimo univerzitných seminárnych miestností niektoré veci sú a niektoré nie sú sociálne postavené. Naša ľudská identita, na rozdiel od kultúry alebo kultúr, nie je sociálnym konštruktom, ale skutočne existujúcim prírodným faktom.
Keď sa „Nebudem s tebou rozprávať“ postúpi o krok ďalej, reproduktory sa de-platformujú; ako Meghan Murphy v Kanade prenasledovaná nahnevanými aktivistami Trans, pretože jej názor, že v prírode existujú len dve pohlavia, v nich vyvoláva nepríjemný pocit. Stačí vypnúť to, čo sa nám nepáči. Ak ideme ešte ďalej, stiahnutá časť zákona o škótskom zločine by znamenala „vyvolávanie nenávisti“ alebo „prechovávanie poburujúceho materiálu“ aj bez úmyslu urobiť to trestným činom – oboje je dosť nejasne formulované, aby znamenalo takmer čokoľvek. Standup komici by museli byť veľmi opatrní, kam smerujú ich vtipy, a kníhkupectvá by sa museli vyhýbať knihám, ktoré by mohli obsahovať urážlivé vety, aby neboli stíhaní. Predstavte si, že Catherine Tate bude postavená pred súd za „ako sa opovažujete“.*
Klauzula „aj bez úmyslu“ navrhovaného zákona je jasne odvodená od myšlienky, že rasové a iné mikroagresie sú stále škodlivé, aj keď nie sú zamýšľané. To je určite pravda a vo všeobecnosti je na ľuďoch povinnosť rozvíjať svoju citlivosť a empatiu k druhým. Nie je dobrý nápad predpokladať, že gay nemôže niesť šatník, hovoriť pidžinskou angličtinou s niekým s cudzím prízvukom alebo predpokladať, že niekto s ázijskou tvárou, ktorá hovorí s londýnskym prízvukom, nie je t Briti. Existujú sociálne mechanizmy, ako sa s tým vysporiadať, od nesúhlasných pohľadov cez „no chlapče alebo madam“ až po silnejší spoločenský nesúhlas – ale nie sociálne vylúčenie (pokiaľ nie je cieľom podporovať nevedomá diskriminácia). Ale je to veľmi veľký krok od spoločenského nesúhlasu k trestnému zákazu.
Postoje „budem ťa stíhať“, „zavriem ťa“ alebo „nebudem sa s tebou rozprávať“ sú kontraproduktívne aj porazenecké. Uzavretie ľudí ich podnieti k silnejšiemu presvedčeniu a nerozprávanie sa s nimi zvyšuje pocit, že sú súčasťou vyhýbanej skupiny. Stačí sa pozrieť na „kôš poľutovaniahodných“ Hillary Clintonovej; pracujúci ľudia z Rust Belt (niektorí z nich bývalí voliči Obamu), ktorí sa obrátili na Trumpa so žiadosťou o spásu zo svojho oprávneného pocitu, že sú zanedbávaní a pozadu. Sú súčasťou prvej americkej generácie v histórii, ktorá zažila nižšiu životnú a zdravotnú úroveň a kratšiu dĺžku života ako ich rodičia. Vo všeobecnosti majú bielu pokožku, ale sú podvedení a ostatní, ktorí majú bielu pokožku, im ukladajú svoje deprivácie. Ich skúsenosti treba brať vážne, nie sa im posmievať z vysokého morálneho miesta.
Odmietanie hovoriť s ľuďmi je v podstate porazenecké, rovnako ako legislatíva na zabránenie prejavu, dokonca aj urážlivého druhu. Znamená to vzdať sa myšlienky diskutovať a presviedčať a zároveň potreby počúvať iné názory, akokoľvek s nimi nesúhlasíte. V jednom článku, ktorý som nedávno čítal, jeden spisovateľ argumentoval tým, že sa rozprával a počúval ľudí, ktorých považoval za extrémistov. Len tak by ich bolo možné presvedčiť o nesprávnosti ich ciest. To nie je príklad počúvania, ani rozhovor. Počúvať znamená byť pripravený vidieť chyby svojich vlastných spôsobov alebo aspoň získať nový pohľad od niekoho, kto prichádza z iného miesta. Spisovateľ robil bežnú chybu, keď predpokladal neomylnosť svojej vlastnej alebo svojej identity.
Politika rozdielu je politikou rozdelenia. Na extrémnom konci sú univerzálne hodnoty, vrátane slobody prejavu, vnímané ako vychádzajúce z európskej kultúry, imperialistického vnucovania alebo dokonca pokusu bielej rasy o kultúrne znehodnotenie „podradných“ tradícií. Za týmto názorom samotným sa skrýva imperialistický predpoklad: že Európania vymysleli univerzálne hodnoty. Oni nie. Opísali ich, to je všetko, tak ako aj iní v iných kultúrach. (A ignorujú ich, opovrhujú ich a zosmiešňujú ich, rovnako ako to robia iné, aj keď menej silné kultúry). Predpoklad umožňuje na západe nie zriedkavý názor, že napríklad Arabom nevadí žiť pod diktatúrami.
To vedie k otázke – len keď sa vyhýbame všetkým intelektuálnym teóriám, morálnej filozofii, náboženstvu a všetkým ostatným zahmlievajúcim slovným spojeniam, a prichádzame ku každodennej skúsenosti – z čoho vyrastajú univerzálne hodnoty?
Žiadny človek nemá rád, keď je mučený, svojvoľne väznený, násilne napádaný, bombardovanie alebo napalmovanie jeho mesta alebo dediny, mrzačenie svojich detí, vyvražďovanie svojej rodiny, zavalenie vojnou, hlad alebo hlad, aby boli upracovaní na smrť za babku, aby im bol ukradnutý malý kúsok zeme, aby boli vyhnaní z domu, aby ich vlády podvádzali a využívali, aby im obrie korporácie otrávili zem a ich vodu, aby prišli o živobytie alebo to zredukovať na utrpenie. Z univerzálneho utrpenia vyrastá pocit empatie k druhým, ktorí trpia, a pocit, že existujú hranice toho, čo je dovolené. Ľudia, ktorí trpia nespravodlivosťou, chcú, aby ich ostatní počuli. O tomto základnom spojení sú univerzálne hodnoty.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať