මූලාශ්රය: අවිහිංසාව ක්රියාත්මක කිරීම
ඔවුන් දේශපාලන පක්ෂ සමඟ අන්තර් ක්රියා කළ යුතු ආකාරය සොයා ගැනීමට උත්සාහ කරන විට, සමාජ ව්යාපාර පොදු අභියෝගයකට මුහුණ දෙයි: ඔවුන් පිටත සිට තල්ලු කළ යුතුද නැතහොත් ඇතුළත සිට ක්රියාත්මක වීමට උත්සාහ කළ යුතුද? ඔවුන් සියලු දේශපාලකයන්ට අස්ථාවර තර්ජනයක් ලෙස ක්රියා කළ යුතුද, නැතහොත් ප්රධාන ධාරාවේ පක්ෂයක් තුළ ශක්තිය ගොඩනැගීමට ක්රියා කළ යුතුද?
Frances Fox Piven සහ Daniel Schlozman යනු මෙම විවාදයේ ප්රතිවිරුද්ධ ධ්රැව වල සිටින න්යායවාදීන් දෙදෙනෙකි. Piven ගේ අදහසට අනුව ව්යාපාර ජයග්රහණය කරන්නේ මහජනතාව ධ්රැවීකරණය කළ හැකි සහ දේශපාලනඥයන් අතර අසහනය ඇති කළ හැකි පිටතින් කඩාකප්පල්කාරී බලය යෙදවීමෙනි. “[M]ජන විරෝධයේ ප්රවාහයන් 20 වැනි සියවසේ පන්ති සහ වාර්ගික ප්රතිසංස්කරණවල වැදගත්ම කථාංගවලට වෙඩි තැබුවාය,” ඇය තර්ක කරයි. "ආයතන කඩාකප්පල් කිරීම හරහා දේශපාලන අර්බුද නිර්මානය කිරීමේ මෙම හැකියාව දුප්පත් පංති සතු දේශපාලන බලපෑමේ ප්රධාන සම්පතයි."
අනෙක් අතට, Schlozman එක්සත් ජනපදයේ බලය භාවිතා කිරීමට කැමති ව්යාපාර අභ්යන්තරය දෙසට ගමන් කර සාම්ප්රදායික දේශපාලන පක්ෂයක් තුළට කාවැද්දීම හොඳම දේ කරයි යන මතය තහවුරු කරයි - එසේ කිරීමට අපොහොසත් වීම වරක් පොරොන්දු වීම අඩු කළ හැකි බවට ඔහු අනතුරු අඟවයි. ඓතිහාසික පාද සටහන් බවට බලමුලු ගැන්වීම. "ඇමරිකානු සමාජයේ මූලික වෙනසක් සඳහා වූ ව්යාපාර, අනුකම්පාව දක්වන පක්ෂවලට නැංගුරම් ලා සිටින කණ්ඩායම් ලෙස සේවය කරමින්, සන්ධානය හරහා බලපෑමක් අපේක්ෂා කරයි," ඔහු තර්ක කරන්නේ, "ආණ්ඩුව සහ එහි සම්පත් පාලනය කිරීමට සහ මහජන ජීවිතය තුළ සංවිධානය කළ හැකි විකල්ප නිර්වචනය කිරීමට පක්ෂවලට විශේෂ හැකියාවක් ඇති බැවිනි. .” පිටත උද්ඝෝෂණවලට සීමා වන ව්යාපාර, එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස බොහෝ දේ අහිමි වන බව ඔහු විශ්වාස කරයි.
මෙම විවාදය සැබෑ ප්රතිවිපාක ඇති එකකි. වර්තමානයේ, දේශගුණික යුක්ති සංවිධායකයින්, Black Lives Matter ක්රියාකාරීන් සහ නැවත නැගී එන සමාජවාදී ව්යාපාරයක් යන සියල්ලන්ම ඔවුන් ප්රධාන ධාරාවේ පක්ෂ සමඟ සම්බන්ධ විය යුතු ආකාරය සහ Biden පරිපාලනයෙන් සහන වඩාත් ඵලදායි ලෙස ලබා ගන්නේ කෙසේද යන්න ගැන විවාද කරමින් සිටිති. මහජන විරෝධතා නැඟී ඇතත්, මැතිවරණ දේශපාලනයට දිගු කලක් පිළිකුල් වූ ප්රජා සංවිධාන ප්රාදේශීය නිලතලවලට ශූරයන් තෝරා ගැනීමට හෙළා දකී. අපරාධ යුක්තිය ප්රතිසංස්කරණ වෙනුවෙන් පෙනී සිටින්නන් ප්රගතිශීලී දිස්ත්රික් නීතිඥවරුන්ගේ නව රැල්ලක් කාර්යාලයට ගෙන ගොස් ඇත. මේ අතර, ජස්ටිස් ඩිමොක්රටික් වැනි කණ්ඩායම් කොන්ග්රසයේ සංචිතය පුළුල් කිරීමට ක්රියා කරමින් සිටින අතර, එම ක්රියාවලියේදී, ඩිමොක්රටික් පක්ෂයේ දේශපාලනය නැවත සකස් කිරීමට තරම් බලවත් කන්ඩායමක් නිර්මාණය කරයි.
බලය ගොඩනගා ගැනීම සඳහා ඔවුන් විවිධ උත්සාහයන් අනුගමනය කරන විට, ක්රියාකාරීන් දැඩි තීරණ කිහිපයක් ගත යුතුය. ඔවුන්ගෙන් එකක් වන්නේ පිවන් සහ ෂ්ලෝස්මන් අතර විවාදයේදී ඔවුන් ගන්නේ කුමන පැත්තද යන්නයි. සමහර ව්යාපාර, මැතිවරණ කටයුතු බාහිර සංවිධානය සමග ඒකාබද්ධ කිරීමෙන් වෙනස බෙදීමට උත්සාහ කර ඇතත්, ප්රවේශයන් දෙක අතර නොවැළැක්විය හැකි ආතතීන් පවතින අතර, මේවා විවිධ මාර්ග ගන්නා සංවිධාන අතර නිතර ගැටුම් ඇති කරයි. කන්ඩායම් මෙම ආතතීන් කළමනාකරණය කරන ආකාරය වෙනස්කම් නිර්මාණය කිරීමේදී ඔවුන් කෙතරම් ඵලදායී විය හැකිද යන්න තීරණය කිරීමේදී ගැඹුරු බලපෑමක් ඇති කරයි.
"කඩාකප්පල්කාරී මතභේදය" සහ බාහිර උද්ඝෝෂණවල බලය
දැන් ඇගේ 80 ගණන්වල අගභාගයේදී, ෆ්රාන්සස් ෆොක්ස් පිවන් නිව් යෝර්ක් නගරයේ විශ්ව විද්යාලයේ උපාධි මධ්යස්ථානයේ දේශපාලන විද්යාව සහ සමාජ විද්යාව පිළිබඳ කීර්තිමත් මහාචාර්ය තනතුරක් දිගු කලක් හොබවා ඇත. 1977 දී ඇයගේ නැසීගිය සැමියා සහ දිගුකාලීන සහයෝගිතාකරුවෙකු වන රිචඩ් ක්ලෝවර්ඩ් සමඟින් ලියූ "දුප්පත් ජනතා ව්යාපාර" නම් පොතේ, ඡන්ද බලය අහිමි වූවන්ගේ චලනයන් වඩාත් බලපාන්නේ ඔවුන් හරහා වැඩ කරන ලෙස පවසන හොඳ අදහස් ඇති උපදේශකයින් ප්රතික්ෂේප කරන විට බව ඇය පැවසුවාය. ප්රධාන ධාරාවේ දේශපාලනයේ නාලිකා පිළිගත් අතර ඒ වෙනුවට නොහික්මුණු බවට පත් විය. ඓතිහාසිකව, Piven තර්ක කරන්නේ, එවැනි කණ්ඩායම් කඩාකප්පල් කිරීමේ බලය උපයෝගී කරගනිමින් සහ "සටන්කාමී වර්ජනයන්, වාඩි වී සිටීම, රථවාහන බැඳීම් සහ කුලී වැඩ වර්ජන" වැනි උපක්රම යෙදවීමෙන් උත්තෝලයක් ලබාගෙන ඇති බවයි. මේවා “නිලධාරීන් අතර කැළඹීමක්, මාධ්යවල උද්දීපනයක්, ප්රජාවේ බලගතු කොටස් අතර කලකිරීමට සහ දේශපාලන නායකයින්ගේ ආතතියට” හේතු වේ.
"[ආන්තික කණ්ඩායම්] නිශ්ශබ්දව අනුගමනය කරන විට සහ දේශපාලන නායකයින්ට සහාය දෙන විට, ඔවුන් නොසලකා හරිනු ලැබේ ... ඔවුන් කරදර කරන විට පමණක් ඔවුන්ට අවධානය යොමු කෙරේ."
පිවන්ගේ “විසම්මුතික දේශපාලනය” පිළිබඳ න්යාය පවසන්නේ, තේරී පත් වූ නිලධාරීන් එකට එකතු වී ඇති බහුතරයක් වෙන් කිරීමට තර්ජනය කිරීමෙන් ව්යාපාර වාසි අත්කර ගන්නා බවයි. “දේශපාලකයන් බෙදීම්වලට කැමති නැහැ,” ඇය පවසයි, “ඔවුන් විශේෂයෙන්ම ඔවුන්ගේ සභාගය තුළ බෙදීම්වලට කැමති නැහැ. ඔවුන්ගේ සභාගය කැඩී බිඳී යාම වැළැක්වීම සඳහා, ඔවුන් ප්රතිසංස්කරණ යෝජනා කිරීමට උත්සාහ කරනු ඇත. ව්යාපාර දිනන්නේ එලෙසයි.”
"අපි ආරම්භ කළ යුත්තේ මැතිවරණ දේශපාලනයේ සහ ව්යාපාර දේශපාලනයේ ගතිකත්වය බෙහෙවින් වෙනස් බව අවබෝධ කර ගැනීමෙනි," Piven පැහැදිලි කළේය. “විශේෂයෙන්ම, මැතිවරණ දේශපාලනයේ ජයග්රහණයේ තර්කනය ව්යාපාර දේශපාලනයේ ජයග්රහණයේ තර්කයට වඩා වෙනස් ය. ඔබට පක්ෂ දෙකක ක්රමයක් තිබේ නම් සහ ඔබට මැතිවරණ ජයග්රහණය කිරීමට අවශ්ය නම්, ඔබට බහුතරයක් අවශ්ය වේ. ඒ වගේම බහුතරයක් හදන්න නම් විවිධ කණ්ඩායම් අතර සභාග සහ සන්ධාන ගොඩනගන්න වෙනවා. මැතිවරණ දේශපාලනඥයාගේ මැජික් එක වන්නේ මෙම කණ්ඩායම් එකට එකතු කරන ප්රශ්න, වාචාලකම සහ මනෝභාවය සොයා ගනිමින් ඔවුන් එකට ගෙන ඒමේ හැකියාවයි. අනෙක් අතට, සමාජ ව්යාපාර "බෙදීම සහ ධ්රැවීකරණය" මත රඳා පවතී, ඇය මෙසේ තර්ක කරයි: "ව්යාපාරයන්හිදී, උද්ඝෝෂකයින් ගැටළු හඳුනාගෙන ඒවා මත අපාය මතු කරයි. ඔවුන් කණ්ඩායම් ක්රියාවට තල්ලු කරයි - සමහර කණ්ඩායම් ඔවුන් පලවා හරිනු ඇත.
ධනය සහ අභ්යන්තර තත්ත්වය නොමැති පුද්ගලයින්ට, එවැනි බෙදීම් බලයේ ප්රභවයකි. "[ආන්තික කණ්ඩායම්] නිශ්ශබ්දව අනුගමනය කරන විට සහ දේශපාලන නායකයින්ට සහාය දෙන විට, ඔවුන් නොසලකා හරිනු ලැබේ," Piven පවසයි. “හැමදාම එහෙම තමයි. එයාලට කරදරයක් වුනාම තමයි ඒවාට සලකන්නේ. ඔබට යම් සංවාදයක් කළ හැක්කේ කරදරවලින් පසුව පමණි. ”
මෙම කරුණ විස්තාරනය කරමින්, පිවන් සහ ක්ලෝවර්ඩ් 1999 දී ලිවීය, "දේශපාලන නායකයින් විසින් කුඩා දුප්පතුන්ගේ ලොබියක් දණ්ඩමුක්තියකින් තොරව නොසලකා හැරිය හැකි වුවද, [ඡන්දදායකයේ] විශාල සහ විවිධ කොටස් අතර අතෘප්තියට දායක වන ආයතනික බිඳවැටීම් විය නොහැක." එවැනි අර්බුද උග්ර කරන ව්යාපාර දේශපාලන විඥානය හැඩගැස්වීමේදී සුවිශේෂී කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි. පිවන් සහ ක්ලෝවර්ඩ් ලියන පරිදි, “කඩාකප්පල්කාරී විරෝධතාවලට සන්නිවේදන බලය, හැකියාව - නොහොබිනා ක්රියාවන් සහ ඒවා අවුස්සන ගැටුම් හරහා - පාලක පන්තියේ ප්රචාරණයට වඩා වෙනස් ලෝකයක් පිළිබඳ දැක්මක් ප්රක්ෂේපණය කිරීමට සහ මිලියන සංඛ්යාත ඡන්දදායකයින් දේශපාලනීකරණය කිරීමට ඇත. .”
මෙම දේශපාලනීකරණය කිරීමේ කාර්යය එක්සත් ජනපදයේ විශේෂයෙන් තීරණාත්මක ය. "අපගේ ඉතිහාසය සහ රාජ්ය ව්යුහයන් තුල ගැඹුරින් මුල් බැස ඇති හේතූන් නිසා (20 වන සියවසේ වැඩි කාලයක් තුළ ඡන්දදායකයින් ලියාපදිංචි කිරීමේ ක්රියා පටිපාටි මගින් දුප්පත් පංතිවල බහුජන ඡන්ද අයිතිය අහිමි කිරීම නොවේ), එක්සත් ජනපදයේ දේශපාලන පක්ෂ තියුනු ලෙස පන්ති මත පදනම් නොවේ," Piven සහ ක්ලෝවර්ඩ් තර්ක කරයි. යුරෝපයේ අපට සාමාන්යයෙන් දැකිය හැකි ආකාරයේ කම්කරු පක්ෂයක් නොමැති නම්, “මිනිසුන්ට ඔවුන්ගේ පන්ති ආස්ථානයට අනුරූප වන ආකාරයෙන් ඔවුන්ගේ අවශ්යතා නිර්වචනය කිරීම දුෂ්කර ය. මේ අනුව ව්යාපාර ඡන්දදායකයින් දේශපාලනීකරණය කරන ගැටුම් ජනනය කරයි, එය ඡන්ද ගණන් කරයි. සමාජ ව්යාපාර කණ්ඩායම් ඡන්දදායකයින් දේශපාලනීකරණය කරන විට දේශපාලනඥයන් ප්රතිචාර දැක්වීමට පොරකෑවිය යුතුය. එසේත් නැතිනම්, පිවන් සහ ක්ලෝවර්ඩ් පවසන පරිදි, "තවත් නරක අතට හැරෙන ධ්රැවීකරණය වැලැක්වීමට සහ ආයතනික ස්ථාවරත්වය ප්රතිෂ්ඨාපනය කිරීමට, දේශපාලන නායකයින් සහන ප්රකාශයට පත් කළ යුතුය, නැතහොත් මර්දනය දියත් කළ යුතුය."
මෙම ගතිකත්වය සාමාන්යයෙන් ව්යාපාර සහ දේශපාලනඥයන් අතර සුහද සබඳතා ඇති නොකරයි. ඒ වෙනුවට දෙදෙනාගේ බල ප්රභවයන් එකිනෙකට වෙනස් වීම නොවැළැක්විය හැකි ලෙස ආතතියට හේතු වේ. "තේරී පත් වූ දේශපාලනඥයෙකු ලෙස, සභාග යනු ඔබේ මස් සහ අර්තාපල් වර්ගයකි," පිවන් පැවසීය. “සහ ක්රියාකාරීන්ට එම සභාග පීඩාවට පත් කිරීමේ බලපෑමක් තිබේ නම්, මෙම පුද්ගලයින් මිත්රයින් ලෙස සැලකීම දුෂ්කර ය. නමුත් ඔබ අයුක්තියට ආමන්ත්රණය කිරීමට කැමති නම් ඔවුන් මිත්ර පාක්ෂිකයින් වේ.
"මැතිවරණ දේශපාලනයේ කළ යුතු සියලු ආකාරයේ දේවල් ඇත, නමුත් සැලකිය යුතු ප්රජාතන්ත්රවාදයක් ඇති කිරීම සඳහා ව්යාපාරවලට සුවිශේෂී දායකත්වයක් ඇත."
සමහර විට සමාජ ව්යාපාර විසින් ධ්රැවීකරණය කරන ක්රියාවන් ඩිමොක්රටික් පාක්ෂිකයන්ට රිදවිය හැකි බව පිවන් ද පිළිගනී. “ව්යාපාරයක් කරන සෑම දෙයක්ම ප්රතිසංස්කරණයේ පුළුල් න්යාය පත්රයට සහාය නොදක්වයි,” ඇය පැවසුවාය. "සමහර බාධා කිරීම් සමහර අයව පලවා හරින බව ඇත්ත." එසේ වුවද, ධ්රැවීකරණය ප්රතිසංස්කරණය සඳහා අත්යවශ්ය අංගයක් ලෙස ඇය දකියි. "අමතක නොවන කියමනක, [ප්රසිද්ධ ප්රජා සංවිධායක සාවුල්] ඇලින්ස්කි සංවිධායකයින්ට අවවාද කළේ 'අතෘප්තියේ වණ අමුවෙන් අතුල්ලන්න'," පිවන් සහ ක්ලෝවර්ඩ් ලිවීය. “අපි එකතු කරනවා, 'විසංවාදයේ වණ අමුවෙන් අතුල්ලන්න'. දේශපාලන නායකයින් නව ප්රතිනිර්මාණයක් ස්ථාවර කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ එවිටය ... සහ පහළට සහන ලබා ගත හැකි වනු ඇත.
කෙටියෙන් කිවහොත්, පිවෙන් තර්ක කරන්නේ ව්යාපාරවල අද්විතීය කාර්යභාරය වන්නේ පිටතින් අපාය මතු කිරීම මිස ප්රධාන ධාරාවේ දේශපාලන පක්ෂ තුළ කණ්ඩායම්වල අභ්යන්තර උපාමාරු කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම නොවන බවයි. "මම හිතන්නේ ඒක වෙන කෙනෙකුට කරන්න කියලා" පිවන් පැහැදිලි කරයි. “අඩු ආදායම්ලාභීන් සහ සුළු වාර්ගික ජාතීන් අතර බලය ගොඩනැගීමට උත්සාහ කරන ව්යාපාර සංවිධායකයින්ට ඒ සඳහා වැඩ කිරීමට අවශ්ය නැත. ශ්රම බෙදීමක් තියෙන්න ඕන. මැතිවරණ දේශපාලනයේ කළ යුතු සෑම ආකාරයකම දේවල් ඇත, නමුත් සැලකිය යුතු ප්රජාතන්ත්රවාදයක් ඇති කිරීම සඳහා ව්යාපාරවලට සුවිශේෂී දායකත්වයක් ලබා දිය යුතුය.
පක්ෂයක් නැංගුරම් ලෑමේ තීරණය
වාම-මධ්ය දෘෂ්ටිකෝණයකින් ලියන අතරම, ජෝන්ස් හොප්කින්ස් දේශපාලන විද්යාඥ ඩැනියෙල් ෂෝල්ස්මන් චලනයන් වඩාත් හොඳින් වෙනස් කළ හැකි ආකාරය පිළිබඳව තීරණාත්මක වෙනස් ආස්ථානයක් ගනී. මීට පෙර නිව් යෝර්ක් නගරයේ දරිද්රතා විරෝධී කණ්ඩායම් සමඟ වැඩ කිරීමෙන් පසු චාරිකා මාර්ගයකින් ශාස්ත්රාලයට ඇතුළු වූ පිවන් මෙන් නොව, ෂෝල්ස්මන් වඩාත් සාම්ප්රදායික මාවතක් අනුගමනය කළේය, ඩිමොක්රටික් පක්ෂයේ කේම්බ්රිජ් කාර්යාලයේ ස්වේච්ඡාවෙන් සේවය කරමින් රජයේ සහ සමාජ ප්රතිපත්ති පිළිබඳ ඔහුගේ ආචාර්ය උපාධිය සඳහා වැඩ කළේය. හාවඩ්. එසේ වුවද, ඔහු සමාජ ව්යාපාර කෙරෙහි දැඩි උනන්දුවක් දක්වා ඇති අතර, ඔහුගේ 2015 ග්රන්ථය, "When Movements Anchor Parties: Electoral Alignments in American History" යන කෘතිය, යුක්තිය ප්රජාතන්ත්රවාදීන් සහ ඩිමොක්රටික් පක්ෂය තුළ බලය සඳහා තරඟ කිරීමට උත්සාහ කරන අනෙකුත් ක්රියාකාරීන් අතර සැලකිය යුතු උනන්දුවක් දක්වා ඇත. පක්ෂය.
Schlozman සඳහා, දේශපාලන ක්රමය තුළ දේශපාලන පක්ෂවලට අද්විතීය සහ නොවැළැක්විය හැකි කාර්යභාරයක් ඇත, එය බොහෝ විට බාහිර උද්ඝෝෂකයින් විසින් අවතක්සේරු කරනු ලැබේ. ඔහු සිය පොතේ, "දේශපාලන පක්ෂයක් යනු ආන්ඩුව පාලනය කර ගැනීමට සංවිධානාත්මක උත්සාහයක්" යැයි තර්ක කළ, ශතවර්ෂයේ මැද භාගයේ දේශපාලන විද්යාඥ EE Schatschneider උපුටා දක්වයි. වෙනත් රටවල, ප්රධාන දේශපාලන පක්ෂවලට වඩා මතවාදීමය වශයෙන් වෙනස් වූ ව්යාපාර හුදෙක් කැඩී බිඳී ගොස් තමන්ගේම ව්යාපාර පිහිටුවා ගනී. කෙසේ වෙතත්, එක්සත් ජනපදයේ මුල් බැසගත් ද්වි-පක්ෂ ක්රමය ඡන්ද ප්රවේශ සීමා කිරීම්, පළමු-පසු-පසු-පසු ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම සහ සමානුපාතික නියෝජනය නොමැතිකම සමඟ එවැනි ක්රියාමාර්ග වළක්වයි. ඒ වෙනුවට, එය එක්කෝ ඩිමොක්රටික් හෝ රිපබ්ලිකානුවන් සමඟ පෙලගැසීමට හෝ බලයට යන ප්රධාන මාර්ගය අත්හැරීමට ව්යාපාරවලට බල කරයි. “අපට ඇත්තේ විශාල වෙනසකට එරෙහිව ගොඩගැසී ඇති දේශපාලන ක්රමයක්,” Schlozman පවසයි. “මෙම ක්රමය තුළ බොහෝ දුරට ගැටුම් සිදු වේ තුල පාර්ශවයන්." ව්යාපාරවලට පාර්ශවයන් ඉදිරිපත් කරන ආණ්ඩු පාලනයේ හවුල් වීමට අවශ්ය නම්, ඔවුන් මෙම අභ්යන්තර සටනේ පූර්ණ කොටස්කරුවන් බවට පත්විය යුතු බව ඔහු විශ්වාස කරයි.
Schlozman ගේ පොත යෝජනා කරන්නේ මෙම සූදුව ක්රියාත්මක කිරීමේදී වඩාත්ම සාර්ථක වන ව්යාපාර, දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ තෝරාගත් දේශපාලන පක්ෂයක් සඳහා විශ්වාසනීය ආධාරක පදනමක් බලමුලු ගැන්වීමෙන් මැතිවරණ දේශපාලනයේ "නැංගුරම්" කණ්ඩායම් බවට පත් වන බවයි. Schlozman විශේෂ අවධානය යොමු කරන්නේ නව ගනුදෙනුව තුළදී සංවිධානාත්මක ශ්රමය ඩිමොක්රටික් සංස්ථාපිතය තුළ කල්පවත්නා බලපෑමක් ලබා ගත් ආකාරය සහ රීගන් යුගයේ රිපබ්ලිකානුවන් තුළ ආගමික අයිතිය නැංගුරමක් වූ ආකාරය පිළිබඳව ය. "පක්ෂ ඇතුලේ, නැංගුරම් දාන කණ්ඩායම් ජාතික දේශපාලනයට පුලුල් බලපෑමක් කරන්නේ ඔවුන් සන්ධානගත වී ඇති පක්ෂයට ලබා දෙන මුදල්, ඡන්ද සහ ජාල මගින්" ඔහු පැහැදිලි කළේය. පක්ෂපාතිත්වය වෙනුවට, නැංගුරම් දැමීමේ ව්යාපාරවලට පක්ෂවල දිගු කාලීන ගමන් පථ සැකසීමට සහ ඔවුන්ගේ මතවාදී ස්වභාවයට බලපෑම් කිරීමට හැකියාව ලැබේ.
ඔවුන්ගේ ප්රශ්නය අන්තරාලයේ දෙපැත්තට තල්ලු කරන සම්මත පීඩන කණ්ඩායම්වලට එරෙහිව, නැංගුරම් කරුවන් දිගු පදනමක් මත තනි පාර්ශවයකට පක්ෂපාතීත්වය ප්රදර්ශනය කරයි. “ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය මූලික වශයෙන් පෙරළීමට තර්ජනය කරන ලෝකයට අප පැමිණියේ කෙසේද? Roe v. Wade?" Schlozman ඇසුවේය. “පිළිතුර: දීර්ඝ කාලයක් පුරා ක්රියාත්මක වූ පක්ෂය පුරා ව්යාපෘතියක්. මෙය බොහෝ දෙනා අතර ගබ්සාව එක් ප්රශ්නයක් ලෙස සලකන ක්රිස්තියානි අයිතිය පමණක් නොවේ, එහිදී ඔවුන් නීති සම්පාදකයින්ට බලපෑම් කිරීමට යති. නැංගුරමක් බවට පත්වීමෙන් සහ රිපබ්ලිකානුවන්ට ඇතුල් වීමෙන්, ඔවුන් ඔවුන්ගේ ප්රමුඛතා වටා පක්ෂයේ සමස්ත ලෝක දැක්ම හැඩගස්වා ගත්හ.
ඊට ප්රතිවිරුද්ධව, නැංගුරම් බවට පත් වීමට අසමත් වන චලනයන් බරපතල ප්රතිවිපාකවලට මුහුණ දෙයි. Schlozman විසින් 1890 ගනන්වල ජනප්රියවාදීන් සහ 1960 ගනන්වල යුද විරෝධී ව්යාපාරය පෙන්වා දෙන්නේ ප්රධාන පක්ෂයකට ඇතුළු වීමට නොහැකි වීමෙන් උරුමයන් දැඩි ලෙස හීන වූ දේශපාලන සංයුති ලෙස ය. "ජනප්රියවාදයත් සමඟ එක්සත් ජනපදය කිසිදා දකිනු ඇති සංගත ධනවාදයට එල්ල වූ බරපතලම අභියෝගය විය" ඔහු ලියයි. තවද "එහි පිරිස් දශක ගනනාවක් තිස්සේ ඩිමොක්රටික් පක්ෂයේ ඉහලම තනතුරු දැරුවද, ඇමරිකානු අධිරාජ්යය පාලනය කිරීමට යුද විරෝධී ව්යාපාරය අසමත් විය."
කෙසේ වෙතත්, දේශපාලන පක්ෂයක් නැංගුරම් ලෑමට උත්සාහ කිරීමේ තීරණය ව්යාපාරවලට සැහැල්ලුවෙන් ගත හැකි එකක් නොවේ. ප්රධාන ධාරාවේ කණ්ඩායමක් සමඟ සන්ධානයකට එළැඹීමේ පිරිවැයක් ලෙස, පිවන් නිර්දේශ කරන ආකාරයේ කඩාකප්පල්කාරී විරෝධයක් නිශ්චිතවම අනුගමනය කරන රැඩිකල්වාදීන්ගෙන් ව්යාපාර නායකයින්ට දුරස් වීමට සිදු විය හැකිය. "අපි 1940 ගණන්වල අගභාගයේ කම්කරු ව්යාපාරය සමඟ මිල බොහෝ දුරට පැහැදිලිව දකිමු", Schlozman පැහැදිලි කළේය. “සීතල යුද්ධය උත්සන්න වන විට, ඔවුන්ගේ වඩාත්ම කැපවූ සංවිධායකයින් සිටින කොමියුනිස්ට් වෘත්තීය සමිති ඉවතට තල්ලු කිරීමට ඔවුන්ට සිදුවේ. ක්රිස්තියානි දකුණ සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඔවුන් ක්රිස්තියානි ඇමරිකාවක් ගොඩනඟන්නේ නැති බව පිළිගන්නට සිදු විය. රොනල්ඩ් රේගන්ගේ පක්ෂය තුළ, ඔවුන් තවමත් දිගු කලක් ආර්ථික ගතානුගතිකයින්ට දෙවන වාදනය කරන බව ඔවුන්ට පිළිගැනීමට සිදු විය. ඒවා අධික මිල ගණන්. ”
කෙසේ වෙතත්, Schlozman විශ්වාස කරන්නේ "ක්රීඩාවේ නීති අනුව, [මෙය] ගෙවීමට සුදුසු මිලක්" බවයි. පක්ෂයක් අභ්යන්තරයෙන් බලපෑම් කළ නොහැකි එම ව්යාපාර සම්පූර්ණයෙන්ම නොසලකා හැරීමේ අවදානමක් ඇත. "කල්පවත්නා, දිගුකාලීන සන්ධානයක එක් වාසියක් නම්, ඔබේ ව්යාපාරය අවධානයට ලක් නොවන මොහොතක ඔබ අත් නොහැරීමයි," ඔහු පැහැදිලි කළේය. “ජනගහනය තුළ එහි ජන විකාශන කොටස ඉහළ යෑම නැවැත්වූවත්, පොදු ආගමිකත්වය අඩු වූවත්, ක්රිස්තියානි දකුණට දිගුකාලීන ප්රතිලාභ ලැබී තිබේ. නමුත් කල් පවතින සන්ධානයක් වෙනුවට, ඔබට අවශ්ය විට, ඔබට අවශ්ය දේ හරියටම පැවසීමේ නිදහස ඔබ අත්හරියි - මන්ද ඔබ ඔබේ සගයන් ආරක්ෂා කළ යුතු බැවිනි.
බොහෝ ක්රියාකාරීන් එවැනි සන්ධානවලට ආවේණික වූ අපහසු කේවල් කිරීම ප්රතික්ෂේප කරන බව Schlozman හඳුනා ගනී. "චලන ස්වාධීනත්වය සහ ගැටුම්කාරී උපක්රම අගය කරන උපරිමවාදීන්ට පිටතින් දිගටම උද්ඝෝෂණ කිරීමට ... [කැමති]" ඔහු ලියයි. එහෙත් මෙම තීරණය ඇදහිය නොහැකි තරම් අවදානම් සහගත බව ඔහු විශ්වාස කරයි: “කිසිදු සමාජ ව්යාපාරයක් දශක ගණනාවක් පුරා සමාජය පුරා ඵලදායි සටන්කාමීත්වය පවත්වා ගෙන ගොස් නැත. ආශාවන් මැකී යයි; රැඩිකල් සහ මධ්යස්ථ බෙදීම්; සංවිධාන කඩා වැටේ. ”
"කඩාකප්පල්කාරී විසංවාදය" පිලිබඳ Piven ගේ න්යාය සමග Scholzman ගේ එකඟ නොවීම බොහෝ දුරට කාල රාමුව පිලිබඳ විවාදයකට පැමිණේ. "පිවන් වැනි න්යායාචාර්යවරයෙකුට, සෑම දෙයක්ම සිදුවන්නේ අර්බුදකාරී මොහොතක" ඔහු පැවසීය. “නමුත් ඔබ දේශපාලනය දශක ගණනාවක් පුරා සිදුවන දෙයක් ලෙස තේරුම් ගන්නේ නම්, මෙම දිගු ජීවන චක්රය හරහා ඔබ ඒවා ගැන සිතන්නේ නම් මිස සමාජ ව්යාපාරවල පවතින බලපෑම ඔබට සැබවින්ම තේරුම් ගත නොහැක. චලනයන් දිගටම බලපෑම් කළ හැක්කේ කෙසේදැයි ඔබ සොයා බැලිය යුතුය. එම බලපෑම ඔවුන්ගේ බහුජන පදනම මත රඳා පවතින්නේ කෙසේ දැයි ඔබ සොයා බැලිය යුතුය, නමුත් බොහෝ විට එය 'නිතිගත' මැතිවරණ වැඩ සහ ලොබි කිරීම් හරහා, විරෝධයේ නිස්කලංක වලදී පවා සිදු කරනු ලැබේ.
දැඩි නැගිටීමේ කාල පරිච්ඡේද සිතියම මත චලනයන් තැබිය හැකි බව Schlozman පිළිගත්තත්, ඔහු තර්ක කරන්නේ, ප්රසිද්ධ සම්ප්රදායට අනුව ය. රචනයකි Bayard Rustin විසින්, දිගුකාලීනව ඵලදායී වීමට අවශ්ය නම්, ක්රියාකාරීන් "විරෝධතා සිට දේශපාලනයට" ගමන් කළ යුතු බව.
විවාදය කිරා මැන බැලීම
Piven සහ Schlozman දුරස්ථව සිටින ස්ථාවරයන් නියෝජනය කරන අතර, ඔවුන්ගේ අනුගාමිකයින් බොහෝ වෙනස් ක්රියාමාර්ග අනුගමනය කරනු ඇති බව අමුතුවෙන් කිව යුතු නැත. එසේ නම්, ක්රියාකාරීන්ට ඔවුන්ගේ විවාදයෙන් උකහා ගත හැකි පාඩම් මොනවාද?
පළමුව, ඉදිරිදර්ශන දෙක සමපාත කිරීමෙන් අවිවාදිත වෙනස්කම් හෙළිදරව් වුවද, සටන්කාමී විරෝධතා සහ දිගු කාලීන සංවිධානය කිරීම සඳහා තෝරාගත් කාලවලදී භූමිකාවක් තිබිය හැකි බව න්යායවාදීන් දෙදෙනාම පිළිගන්නා බව සඳහන් කිරීම වටී. Schlozman සටහන් කරන්නේ ගැටුම්කාරී විරෝධතා ව්යාපාරවලට මහජන විඥානය තුළට කඩා වැදීමට සහ පාර්ශවයන් ඔවුන්ව ප්රථමයෙන්ම පිළිගැනීමට සලස්වන ජාල වර්ග නිර්මාණය කිරීමට උපකාර කිරීමේදී තීරනාත්මක විය හැකි බවයි. "සටන්කාමීත්වය සඳහා භූමිකාවක් ඇති අතර, යකඩ උණුසුම් වන විට චලනයන් පහර දිය යුතු ඇතැම් අවස්ථාවන් තිබේ," ඔහු පිළිගත්තේය.
ඇයගේ පැත්තෙන්, පිවන් තහවුරු කරන්නේ සේවයෙන් පහකිරීමේ කාලවලදී, පුලුල්ව පැතිරුනු විරෝධයේ අපේක්ෂාව දුරස්ථව පෙනෙන විට, වඩාත් සාම්ප්රදායික සංවිධානාත්මක සහ දේශපාලන වැඩකටයුතු අවශ්ය බවයි. "නිශ්චල කාලපරිච්ඡේදවලදී," ඇය සහ ක්ලෝවර්ඩ් ලියන්නේ, "සංවිධානය ගොඩනැගීමට සංවිධායකයින් අවධාරණය කිරීම සාධාරණයි." Piven ගේ වෘත්තීය ජීවිතයෙන් සැලකිය යුතු කොටස් ඝෝෂාකාරී විරෝධතා හැර වෙනත් ව්යාපෘති සඳහා කැප කර ඇත. වසර ගණනාවක් ඇය සහ ක්ලෝවර්ඩ් අඩු ආදායම්ලාභී ප්රජාවන්හි ඡන්ද දායකයින් ලියාපදිංචි කිරීම ප්රවර්ධනය කිරීම සඳහා Human SERVE (Human Service Employees Registration and Voters Education) නමින් සංවිධානයක් ආරම්භ කරමින් ප්රගතිශීලී දේශපාලනයට හිතකර ඡන්ද කණ්ඩායම් ගොඩනැගීම සඳහා පෙනී සිටීමේ නිරත විය. ඡේදය සුරක්ෂිත කිරීමේදී ඔවුන්ගේ කාර්යය තීරණාත්මක විය 1993 ජාතික ඡන්ද දායකයින් ලියාපදිංචි කිරීමේ පනත, පොදුවේ හඳුන්වනු ලබන්නේ "මෝටර් ඡන්දදායක පනත් කෙටුම්පත" ලෙසිනි. මෙම නීතිය මගින් විරැකියාව, සුභසාධනය සහ ආබාධිත ප්රතිලාභ සපයන සමාජ සේවා ආයතනවල මෙන්ම මිනිසුන් තම රියදුරු බලපත්ර අලුත් කරන ස්ථානවල ඡන්ද ලියාපදිංචිය ලබා ගත හැක.
“තමන්ට යමක් දිනාගත හැකි යැයි සිතනවා මිස මිනිසුන් ව්යාපාරවලට සම්බන්ධ වන්නේ නැත. තමන්ට දිනන්න පුළුවන් කියලා ඔවුන් සිතන්නේ බොහෝවිට මැතිවරණ වටපිටාව සහ දේශපාලනඥයින් දෙන පොරොන්දුයි.”
"අපි මෙම තරමක් සාම්ප්රදායික මැතිවරණ ප්රතිසංස්කරණ ව්යාපෘතිය භාර ගැනීමට හේතුව," 1999 දී පිවන් සහ ක්ලෝවර්ඩ් පැහැදිලි කලේය, "කඩාකප්පල්කාරී විරෝධතාවයේ සාර්ථකත්වය රඳා පවතින්නේ ... මැතිවරණ කණ්ඩායම් ගැල්වනයිස් කිරීමට සහ ධ්රැවීකරණය කිරීමට, මැතිවරණ ඛණ්ඩනය කිරීමට හෝ ඛණ්ඩනය කිරීමට විරෝධතාකරුවන්ට ඇති හැකියාව මතයි. සභාග. එහෙත් විරෝධතාකරුවන්ට පැහැදිලිවම මෙම විසම්මුතියේ ක්රියාවලිය ඔවුන්ට ප්රතිලාභ ලබා දීමට නම් සහාය දක්වන ඡන්දදායක කණ්ඩායම් අවශ්ය වේ. මෙයින් අදහස් කරන්නේ, එක දෙයක් නම්, විරෝධතාකරුවන් ඇද ගන්නා සමාජ පදනමට ඡන්දය දීමට පූර්ණ හැකියාව තිබිය යුතු බවයි.
චලනය සහ මැතිවරණ ප්රවේශයන් සුවිශේෂී නොවන බව Piven දිගු කලක් තිස්සේ තර්ක කර ඇත. “තමන්ට යමක් දිනාගත හැකි යැයි සිතනවා මිස මිනිසුන් ව්යාපාරවලට සම්බන්ධ වන්නේ නැත,” ඇය පැවසුවාය. “ඔවුන්ට ජයග්රහණය කළ හැකි යැයි ඔවුන් සිතන්නේ බොහෝ විට මැතිවරණ පරිසරය සහ දේශපාලනඥයන් දෙන පොරොන්දු ය. දේශපාලකයින් මැතිවරණයක් ජයග්රහණය කිරීමට උත්සාහ කරන විට, ඔවුන් වෙනස් ආකාරයකින් කිරීමට යන දේ ගැන පුපුරවා හරින අතර ඔවුන් හොඳ බලාපොරොත්තුවක් ඇති කරයි. එසේ කිරීමෙන්, ව්යාපාර දේශපාලනයට ඉන්ධන සපයන ආකාරයේ බලාපොරොත්තුවක් සහ අභිලාෂයක් ඇති කිරීමට ඔවුහු උපකාර කරති.
පසුව, විසම්මුතියේ ආකෘතියට අනුව, ව්යාපාර ඡන්ද කොට්ඨාශවලට මැතිවරණ සභාග කඩාකප්පල් කිරීම සහ බිඳ දැමීමට තර්ජනය කිරීම මගින් සහන ලබා ගත හැකිය. නමුත් පැහැදිලිවම මෙම ප්රවේශයට සීමාවන් තිබේ. හිතවත් දේශපාලකයන් තේරී පත්වීම සඳහා එක්රැස් වූ කණ්ඩායම් කඩාකප්පල්කාරී ව්යාපාරවලින් වෙන් කළහොත්, එය බොහෝ සතුරු ප්රතිවාදීන්ට වාසි ලබා ගැනීමට ඉඩ දිය හැකිය. මෙම රේඛා ඔස්සේ, සිවිල් අයිතිවාසිකම් ක්රියාකාරීන් ඩිමොක්රටික් පක්ෂයෙන් දක්ෂිණ ඩික්සික්රැට්වරුන් නෙරපා හැරීමට සමත් වූ නමුත්, එම ඉවත්වීම රිපබ්ලිකානුවන්ට ආශිර්වාදයක් විය.
නිශ්ශබ්දව සහ පක්ෂපාතී වීම සුළු කොට තැකිය හැකි වට්ටෝරුවක් විය හැකි බවට Piven අනතුරු ඇඟවීමක් කරන අතර, ඝෝෂාකාරී ක්රියාවන්ට පහත පැති තිබිය හැකි බවට Schlozman අවවාද කරයි. ප්රමාණවත් තරම් විශාල ඡන්ද කොට්ඨාශ පාලනය නොකළහොත් ව්යාපාරවලට ඔවුන්ගේ අත ඉක්මවා යා හැක. "එක්සත් ජනපදය වැනි විශාල රටක, වෙනස් කිරීම ඇත්තෙන්ම දුෂ්කර ය, කිසිදු කුඩා අංගයක් බහුතරයක් නොවනු ඇත," Schlozman තර්ක කළේය. "ඔබ ඇමරිකානු දේශපාලනය පිළිබඳ මූලික කරුණු වලින් ආරම්භ කරන්නේ නම්, ඔබ ක්ෂණික උපක්රම කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන්නේ නම්, සන්ධානයේ මිල හදිසියේම ගෙවීමට වඩා වටිනවා."
නැංගුරම් දැමීමෙන් පිටත බලපෑම
Piven සහ Schlozman අතර විවාදය කිරා මැන බැලීමේදී සලකා බැලිය යුතු දෙවන කරුණ නම්, බලපෑම ලබා ගැනීමට උත්සාහ කරන සමාජ ව්යාපාර සඳහා ඇති එකම විකල්පය නැංගුරම් ලෑමද යන්නයි - නැතහොත් ක්රියාකාරීන්ට දේශපාලන පක්ෂවලට ඇතුළතින් සහ පිටතින් බලපෑම් කිරීමට විවිධ ක්රම තිබිය හැකිද යන්නයි. සම්පූර්ණ විවාහයක් වැළඳ ගැනීම.
Schlozman දේශපාලන පක්ෂයක් තුළ කාවැද්දීම මගින් ආයතනගත කිරීම ජයග්රහණ කරා ගෙන යා හැකි බවට බලගතු නඩුවක් ඉදිරිපත් කරයි. එහෙත් පසුගිය ශතවර්ෂයේ බොහෝ ප්රධාන ව්යාපාර ඔහුගේ “නැංගුරම්” ටයිපොලොජියට නොගැලපෙන නමුත් ඒවා කෙසේ වෙතත් සැලකිය යුතු උරුමයන් දරයි. LGBTQ අයිතිවාසිකම් සඳහා වූ ව්යාපාරය සහ සමලිංගික විවාහ පිළිබඳ එහි සුවිශේෂී ජයග්රහණය, වැදගත් අවස්ථාවක් ලෙස ක්රියා කරයි. මෙය Schlozman විසින් නැංගුරම් කන්ඩායමක් ලෙස හඳුනා ගන්නා ව්යාපාරයක් නොවන අතර, තවමත් එය ලබාගෙන ඇති ජයග්රහණ ප්රධාන පක්ෂ තුල සිදුරු වී ඇති කම්කරු ව්යාපාරයේ හෝ ආගමික දක්ෂිනාංශයේ ජයග්රහණවලට විවාදාත්මක ලෙස තරඟ කරයි.
Schlozman LGBTQ ප්රජාවන්ගේ ජයග්රහණ ඔහු "සංස්කෘතික ඒත්තු ගැන්වීම" ලෙස හඳුන්වන දේට උදාහරණ ලෙස පැහැදිලි කරයි. ඔහු ප්රකාශ කරන පරිදි, “මම හිතන්නේ LGBTQ ව්යාපාරය සංස්කෘතිය දේශපාලනයෙන් ඉහළට යන විට හොඳ උදාහරණයක් බවයි. … ඔබට අනුකම්පා විරහිතව සලකන, ඔබට වඩාත් සානුකම්පිතව සැලකීමට අවශ්ය කණ්ඩායමක් සිටී නම්, මෙවැනි ඒත්තු ගැන්වීමක් කරන්නේ කෙසේදැයි සොයා බැලීම බුද්ධිමත් ය. සාරධර්ම සහ අදහස් නැවත සකස් කිරීම මගින් Schlozman පැහැදිලි කරයි, චලනයන්ට සෘජු දේශපාලනික ක්රම වෙනුවට සංස්කෘතික ක්රම හරහා ඒත්තු ගැන්විය හැකිය. "මම එම ව්යාපාරය නිවැරදිව උපදෙස් දෙනු ඇතැයි මට විශ්වාස නැත," ඔහු පිළිගත්තේය. "නමුත් මම හිතන්නේ ඔවුන් එය නිවැරදි කළා."
එවැනි ඒත්තු ගැන්වීම ක්රියාත්මක වන්නේ තෝරාගත් කරුණු කිහිපයක් සමඟ පමණක් බව Schlozman විශ්වාස කරන අතර, Pivenite කඳවුරේ සිටින අය සමාජ ව්යාපාර ක්රියාකාරකම්වල විශාල කොටසක් විධිමත් දේශපාලනයේ “ඉහළට” ලෙස දකිනු ඇත. සංස්කෘතික ප්රශ්න සහ දේශපාලනික කරුණු මොනවාද යන්න අතර මායිම් නිරන්තරයෙන් නැවත නිර්වචනය වෙමින් පවතින බව ඔවුන් තර්ක කරනු ඇත. "ගැටුම් උත්පාදනය කරන හදිසි, සහයෝගීතාවය සහ සටන්කාමීත්වය දේශපාලන සන්නිවේදකයන් ලෙස ව්යාපාරවලට සුවිශේෂී හැකියාවන් ලබා දෙයි" Piven ලියයි. “දේශපාලකයන් දේශපාලන සාකච්ඡාවේ පරාමිතීන්, දේශපාලන ගැටලු නිසි ලෙස සලකනු ලබන ගැටළු පරාසය සහ පවතින පිළියම් පිළිබඳ පරාමිතීන් පටු කිරීමට උත්සාහ කරන විට, ව්යාපාරවලට සම්පූර්ණයෙන්ම නව ප්රශ්න කරළියට ගෙන ඒමෙන් සහ නව පිළියම් යෙදීමෙන් දේශපාලන විශ්වය පුළුල් කළ හැකිය. සැලකිල්ලට." වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, චලන මගින් තේරී පත් වූ නිලධාරීන් ක්රියාත්මක වන දේශපාලන භූ දර්ශනය වෙනස් කරයි.
1960 ගනන්වල යුද විරෝධී ව්යාපාරය කුතුහලය දනවන උදාහරණයක් සපයයි. මෙහිදී, Schlozman අඩු වූ උත්සාහයක් දකී: “යුධ විරෝධී ව්යාපාරයට අවශ්ය වූයේ වියට්නාමය ආක්රමණය අවසන් කිරීමට පමණක් නොව, එයට අවශ්ය වූයේ ඇමරිකානු අධිරාජ්යවාදයේ නරකම කොටස් ආපසු පෙරළීමටයි,” ඔහු පැවසීය. “ඔවුන් වයසට යත්ම, එම ව්යාපාරයේ සාමාජිකයින් නව ඩිමොක්රටික් සංස්ථාපිතයේ කොටසක් බවට පත් වූ නමුත් ඔවුන් ඔවුන් සමඟ ගෙන ආ සැබෑ සංවිධානාත්මක ව්යාපාරයක් නොමැත. එබැවින් ඇමරිකානු අධිරාජ්යයට එරෙහිව තල්ලු කිරීමට සැබෑ, පවතින දුෂ්ට පැවැත්මක් නොමැත. ඒක නිකන් නෑ. ඒ වෙනුවට, 60 ගණන්වල තරුණ ක්රියාකාරීන් ලෙස හඳුනාගත හැකි මෙම දේශපාලනඥයින් බොහෝ දෙනෙක් 1990 ගණන්වල සහ 2000 ගණන්වල ලිබරල් උකුස්සන් බවට පත් වූහ.
නිසැකවම, එවැනි අඩුපාඩු විවේචනය කිරීම නීත්යානුකූලයි. නමුත් ඒවා සම්පූර්ණ කතාව නොවේ. වියට්නාම් යුද්ධය අවසන් කිරීමට සහ එක්සත් ජනපදයේ මිලිටරි කෙටුම්පත ඉවත් කිරීමට උදව් කිරීමෙන් ඔබ්බට, හොඳ දෙයක් තිබේ තර්කය මෙම ව්යාපාරය සැලකිය යුතු කාලපරිච්ඡේදයක් සඳහා ප්රකාශිත මිලිටරිවාදය සීමා කිරීමේ කල්පවත්නා බලපෑමක් ඇති කළේය. ස්ටීවන් සූන්ස් වැනි විද්වතුන් සතුව ඇත තනතුර ගත්තා මහජන විරෝධතාවයේ සහ මහජන කැරැල්ලේ අපේක්ෂාව “ඊළඟ දශක තුන සඳහා විදේශයන්හි මහා පරිමාණ එක්සත් ජනපද මිලිටරි මැදිහත්වීම් සඳහා බාධාවක් ලෙස සේවය කළේය, එය විරුද්ධවාදීන් විසින් 'වියට්නාම් සින්ඩ්රෝමය' ලෙස හැඳින්වූ සංසිද්ධියකි. 1980 ගනන්වල ඝාතන සංචිත යුද්ධ වලදී මධ්යම ඇමරිකාවේ සෘජුවම එක්සත් ජනපද හමුදා යෙදවීම රේගන් පරිපාලනයට දේශපාලනිකව කළ නොහැක්කකි - බොහෝ පරිපාලන නිලධාරීන් එසේ කිරීමට උනන්දු වනු ඇත.
යුද විරෝධී ව්යාපාරය තමන්ට අවශ්ය සියල්ල ජය ගත්තේ නැත, නමුත් දේශපාලන ගොඩනැගීම කවදා හෝ කරන්නේ කුමක්ද? ඩිමොක්රටික් පක්ෂය තුළ නැංගුරම් ලා සිටියද, කම්කරු ව්යාපාරය අඩසියවසකට පෙර එහි ප්රමාණයෙන් සුළු ප්රමාණයකට අඩු වී ඇති අතර බරපතල කම්කරු නීති ප්රතිසංස්කරණ පනවනු ලැබීමට එය බහු වාර්ෂිකව අසමත් වී ඇත. අවසාන වශයෙන්, දෙවන රැල්ල ස්ත්රීවාදය, පරිසරවාදය සහ සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්යාපාරය වැනි විවිධ ප්රයත්නයන් Schlozman ගේ නිර්වචනය අනුව නැංගුරම් කණ්ඩායම් බවට පත් නොවන නමුත් විශාල බලපෑම් ඇති කර ඇත. සෑම ව්යාපාරයක්ම දශක ගනනාවක් තිස්සේ ආයතනගත වී ඇත්තේ යම් යම් නීතිමය වාසි සහ සමහර දේශපාලන වාසි ලබා ගනිමින් සංස්කෘතියේ සමහර දියුණුව සහ අනෙකුත් ව්යාපාරික, ආගමික සහ වෙනත් රාජ්ය නොවන ආයතන තුළ. දේශපාලන පක්ෂයක් තුළ නොගැලපෙන ව්යාපාරවලට පවා කල්පවත්නා වැදගත්කමක් තිබිය හැකි බව ඔවුන් විසින් සිදු කරන ලද වෙනස්කම් සියල්ල එකතු කර පෙන්වයි.
Piven ගේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන්, දිගු කාලීන ජයග්රහණ කිසිවිටෙකත් සහතික නොවන බව, ඒවා සිදු වන විට කඩාකප්පල්කාරී අවස්ථාවන්හි බලපෑම උපරිම කිරීමට හේතුවකි: "කැළඹීම නොපවතිනු ඇත," ඇය සහ ක්ලෝවර්ඩ් උපදෙස් දෙයි: "ඔබට හැකි තාක් මිනිසුන්ට හැකි දේ ලබා ගන්න. ”
පාරිසරික දර්ශනයක්
සංවිධායකයින් උපායමාර්ගික එකමුතුවක් අපේක්ෂා කරන තරමට, අවසානයේ ව්යාපාර දේශපාලනයේ ඇතුළත හා පිටත යන දෙඅංශයෙන්ම සම්බන්ධ වන විවිධ සහ අවුල් සහගත සංයුතීන් වේ. ව්යාපාරයන් "විරෝධතාවයෙන් දේශපාලනයට" සංක්රමණය විය යුතුය යන බයර්ඩ් රස්ටින්ගේ යෝජනාව සංවිධායකයින්ට අනුගමනය කළ යුතු රේඛීය ප්රගතියක් යෝජනා කරයි, නමුත් චලනයන් දෙස බැලීමේ විකල්ප ක්රමයක් පාරිසරික ඉදිරිදර්ශනයක් භාවිතා කරයි. ඕනෑම අවස්ථාවක, ව්යාපාරයක විවිධ උපක්රම සහ සංවිධාන ආකෘති සඳහා කැප වූ කණ්ඩායම් සහ පුද්ගලයන් අඩංගු වේ: Piven ශූරයන් වන අකීකරුකම වෙනුවෙන් පෙනී සිටින අයට සහ Schlozman ඉස්මතු කරන අභ්යන්තර ක්රීඩා ක්රීඩකයින්ට අමතරව, ගොඩ නැගීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන මූලික තනන්නන් සිටිනු ඇත. වෘත්තීය සමිති, ප්රජා සංවිධාන සහ අනෙකුත් ව්යුහය පදනම් කරගත් කණ්ඩායම්, සහ විකල්ප අවකාශයන් සහ විසංවාදී ප්රජාවන් කැටයම් කිරීමෙන් රැඩිකල් අදහස් සජීවීව තබා ගැනීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන ප්රති-සංස්කෘතික කණ්ඩායම් ඇත. මෙම සෑම ප්රවේශයකටම වැදගත් දායකත්වයක් ලබා දී ඇති අතර, මෙම සියලු ප්රවණතා එක්ව වෙනස්කම් ප්රවර්ධනය කරන පරිසර පද්ධතියක් ගොඩනැගීමට උපකාරී වේ.
නැංගුරම් ලෑම සහ කඩාකප්පල් කිරීම අතර විවාදයේදී තමන්ගේම සංවිධාන කොතැනක සිටින්නේද යන්න සංවිධායකයින් තීරණය කළ යුතු වුවද, සියලුම කණ්ඩායම් එකම තීරණයක් නොගන්නා බව ඔවුන් පිළිගත යුතුය. එමනිසා, ඔවුන් විවිධ උපාය මාර්ග ඇති අය සමඟ සහයෝගයෙන් සහ සහජීවනයෙන් කටයුතු කිරීම සඳහා ක්රම සොයා ගත යුතුය. ඔවුන් සමහර විට මෙම කණ්ඩායම්වල සිටින පුද්ගලයින් සමඟ හිස ඔසවමින් සිටියද, සමස්තයක් ලෙස පරිසර පද්ධතියට සමෘද්ධිමත් වීමට ඉඩ සලසන ආකාරයෙන් ක්රියා කරන්නේ කෙසේද යන්න තීරණය කළ යුතුය.
ඔවුන් අතර ප්රගතියක් පවතින තාක් දුරට, පරිසරයේ විවිධ මූලද්රව්ය යම් හේතුවක ජීවන චක්රයේ විවිධ අවස්ථා වලදී ඉස්මතු වන ආකාරය, වෙනත් සන්ධිස්ථාන වලදී පමණක් පසුබසින ආකාරය සහ සමහරක් නැවත මතුවිය හැකි ආකාරය දෙස බැලිය හැකිය. පිරිසිදු හා රේඛීය අනුප්රාප්තියක් ප්රතික්ෂේප කරමින් නැවත වරක් සැලකිය යුතු කාර්යභාරයක් ඉටු කිරීමට. සමස්ථ චලන පරිසර පද්ධතියක් කාලයාගේ ඇවෑමෙන් වර්ධනය වන ආකාරය දෙස බැලීමෙන් පෙනී යන්නේ, නිදසුනක් වශයෙන්, මහජන විරෝධතාවයේ නිපුණතා නොමැති කණ්ඩායම්වලට සමාජ ආතතියේ උච්චතම අවස්ථාවන්හිදී එම හැකියාව දැඩි ලෙස මග හැරෙනු ඇති බවත්, පිටස්තර ඉරියව්වකට නිතරම පහර දීමට පුරුදු වී සිටින අයට වටිනා ජයග්රහණ මේසය මත තැබිය හැකි බවත්ය. සංස්ථාපිතය සහන ලබා දීමට සූදානම් වන කාලවලදී ඔවුන්ට අභ්යන්තර මිතුරන් නොමැති නම්.
Schlozman, ඔහුගේ කොටස සඳහා, "ව්යාපාරයන්ට සැමවිටම ඔවුන්ගේ රැඩිකල්වාදීන් සහ මධ්යස්ථ මතධාරීන් සිටින බව පිළිගනී. තවද ඔවුන්ට දෙකම අවශ්ය විය හැකිය. නමුත් රැඩිකල්වාදීන් කෙතරම් රැඩිකල් විය යුතුද සහ මධ්යස්ථ අය කෙතරම් මධ්යස්ථ විය යුතුද - සහ ඔවුන්ට සැබවින්ම එකට වැඩ කළ හැකිද නැද්ද යන්න එය හරියටම නොකියයි. මෙම කරුණ පුළුල් කරමින්, ඔහු අනතුරු ඇඟවීමේ වචනයක් ඉදිරිපත් කරයි: “මම කියන්නේ චලනයන්හි සිටින පුද්ගලයින් එම වර්ණාවලියේ ඔවුන් සිටින්නේ කොතැනදැයි දැන සිටිය යුතු අතර එකිනෙකාට සහයෝගය දක්වන්නේ කෙසේදැයි සොයා බැලිය යුතු අතර එකිනෙකා පණපිටින් කන්නේ නැත. මොකද එකට වැඩ කරන්න බැරි වුණාම ඒක හරිම නරකයි.”
Piven සහ Schlozman යන දෙදෙනාම සමාජ ව්යාපාර දකින්නේ ඇමරිකානු ප්රජාතන්ත්රවාදය හැඩගැස්වීමේ තීරනාත්මක බලවේග ලෙසය, බොහෝ දේශපාලන විද්යාඥයින් අගය කිරීමට අපොහොසත් වන විධිමත් ආයතන කෙරෙහි බලපෑමක් ඇති කරයි. මෙම බලපෑම පැමිණෙන්නේ එක් විරෝධතා කණ්ඩායමකින් හෝ මූලෝපායික අගුලු දැමීමේ සන්ධානයකින් නොවේ. ඒ වෙනුවට, එය පැමිණෙන්නේ විවිධ පසුබිම් සහ මතවාදයන් සමඟ ක්රියාත්මක වන බිම් මට්ටමේ කණ්ඩායම්වල සමහර විට අවුල් සහගත එකතුවකින් වන අතර, ඔවුන්ගේ ඒකාබද්ධ උත්සාහයන් සමහර විට අනපේක්ෂිත පරිවර්තනයන් ඇති කරයි. පාරිසරික දැක්මක් ගැනීම සංවිධායකයින් උපායමාර්ගික තීරණ ගැනීමෙන් නිදහස් නොකරයි, දේශපාලන පක්ෂ කඩාකප්පල් කිරීම හෝ ඒවා නැංගුරම් ලෑම වඩා ඵලදායී ඉලක්කයක් නියෝජනය කරයිද යන උභතෝකෝටිකය බැරෑරුම් ලෙස නොසලකයි. නමුත් විවිධ තේරීම් කරන අන් අය සමඟ ඔවුන් අන්තර් ක්රියා කරන ආකාරය ඔවුන් විසින්ම තෝරා ගන්නා මාර්ගය තරම්ම වැදගත් වනු ඇතැයි එයින් යෝජනා කෙරේ.
Celeste Pepitone-Nahas විසින් සපයන ලද පර්යේෂණ සහාය.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග