හොවාර්ඩ් සින්
එතන
මෙහි ප්රශ්න දෙකකි: පළමුව, අපගේ සංස්කෘතියේ නිර්වචනය අප පිළිගත යුත්තේ ඇයි?
එම සාධක දෙක? අපි මොකටද කාගෙ හරි "දක්ෂතාවය" ඒක පිලිගන්නෙ
බලු ආහාර ප්රචාරක දැන්වීම් ආයතනයකට ජිංගල්ස් ලියා ලබා ගන්නා
වසරකට ඩොලර් 100,000 ක් ඩොලර් 40,000 ක් උපයන මෝටර් රථ කාර්මිකයෙකුගේ දක්ෂතාවයට වඩා උසස් ය
අවුරුද්දක්? කවුද කියන්නේ බිල් ගේට්ටු පිඟන් සෝදන යන්ත්රයට වඩා වැඩ කරනවා කියලා
ඔහු නිතර යන අවන්හල හෝ වසරකට ඩොලර් 400,000ක් උපයන රෝහලක ප්රධානියා
හෙදියට වඩා වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කරයි, නැතහොත් එම රෝහලේ $30,000ක් උපයන පිළිවෙලට වැඩ කරයි
අවුරුදු? බොස්ටන් විශ්ව විද්යාලයේ සභාපති වසරකට ඩොලර් 300,000 උපයයි. එයා වැඩ කරනවද
විශ්වවිද්යාල කාර්යාල සුද්ද කරන මිනිහට වඩා අමාරුද? දක්ෂතාවය සහ දුෂ්කර
කාර්යය යනු ප්රමාණාත්මකව මැනිය නොහැකි ගුණාත්මක සාධක වේ. පටන්
ඒවා ප්රමාණාත්මකව මැනීමට ක්රමයක් නැත, අපට ලබා දී ඇති මිනුම අපි පිළිගනිමු
එම මිනුමෙන් ප්රතිලාභ ලබන මිනිසුන් විසිනි! මට මතකයි ෆියෝරෙලෝ
laguardia 20 දශකයේ කොන්ග්රසයේ නැගී සිටිමින් බදු පනතකට එරෙහිව තර්ක කළේය
එය භාණ්ඩාගාර ලේකම් ඇන්ඩෘ මෙලන්ට ප්රයෝජනවත් වනු ඇති අතර එසේ දැයි විමසයි
නැගෙනහිර හාර්ලම් හි ගෘහණිය දරුවන් තිදෙනෙකු ඇති දැඩි කිරීමට වඩා මෙලන් වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කළේය
සොච්චම් ආදායමක්. සහ ඔබ කලාකරුවෙකුගේ, සංගීතඥයෙකුගේ දක්ෂතාවය මනින්නේ කෙසේද, ඒ
කවියෙක්, නළුවෙක්, නවකතා රචකයෙක්, මේ සමාජයේ බොහෝ දෙනෙකුට ප්රමාණවත් විය නොහැක
ඕනෑම සංස්ථාවක ප්රධානියාගේ දක්ෂතාවයට එරෙහිව ජීවත් වීමට මුදල්. මම අභියෝග කරනවා
ඕනෑම කෙනෙකුට දක්ෂතාවයේ සහ වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කිරීමේ ගුණාංග ප්රමාණාත්මකව මැනිය යුතුය. අර තියෙන්නේ
මගේ අභියෝගයට එක් විය හැකි පිළිතුර: වැඩ කරන පැය ගණන එදිරිව විවේක කාලය. ඔව්,
ඒක ලස්සන ප්රමාණාත්මක මිනුමක්. හොඳයි, එම මිනුම සමඟ, ගෘහනිය කළ යුතුය
බොහෝ හෝ සියලුම ආයතනික විධායකයින්ට වඩා ලබා ගන්න. සහ කරන වැඩ කරන පුද්ගලයා
රැකියා දෙකක් - සහ ඒවායින් මිලියන ගණනක් ඇත - සහ ප්රායෝගිකව විවේක කාලයක් නොමැත,
පැය දෙකක් ගත කළ හැකි ආයතනික විධායක නිලධාරියාට වඩා බොහෝ සෙයින් ත්යාග ලැබිය යුතුය
දිවා ආහාරය, ඔහුගේ ගිම්හාන විවේකයේ සති අන්ත සහ ඉතාලියේ නිවාඩු.
එතන
දෙවන ප්රශ්නය තිබේ: "දක්ෂතාවය සහ වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කිරීම" කළ යුත්තේ ඇයි,
ඔබට ඒවා ප්රමාණාත්මකව මැනිය හැකි වුවද, නිර්ණායකයක් වන්න
"ත්යාග" (මුදල් අර්ථය). අපි ජීවත් වන්නේ එය අපට උගන්වන සංස්කෘතියක ය
එය ස්වර්ගයෙන් දෙන ලද සත්යයක් සේ, ඇත්ත වශයෙන්ම එය අවශ්යතා සඳහා සේවය කරන විට
ධනවතුන්ගේ, විශේෂයෙන් ඔවුන් අප වෙනුවෙන් අධිෂ්ඨාන කර ඇති බැවින් (මා ඉහත පෙන්වා දෙන පරිදි)
"දක්ෂතාවය සහ වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කිරීම" නිර්වචනය කරන්නේ කෙසේද? ඇයි විකල්ප භාවිතා නොකරන්නේ
ත්යාග සඳහා නිර්ණායකය? ඔවුන් දායක වන දේ අනුව මිනිසුන්ට විපාක නොදෙන්නේ ඇයි?
සමාජයට? එවිට සමාජ සේවකයා දරුවන් හෝ වැඩිහිටියන් රැකබලා ගැනීම හෝ
හෙදිය හෝ ගුරුවරයා හෝ කලාකරුවාට වඩා බොහෝ මුදලක් ලැබිය යුතුය
සුඛෝපභෝගී ක්රීඩා වාහන නිෂ්පාදනය කරන සංස්ථාවක විධායක නිලධාරියෙක් සහ නිසැකවම
පොකුරු බෝම්බ හදන සංස්ථාවක විධායකයට වඩා වැඩි මුදලක් ලැබිය යුතුය
න්යෂ්ටික අවි හෝ රසායනික දූෂක. නමුත් වඩා හොඳයි, ඇයි a ලෙස භාවිතා නොකරන්නේ
මිනිසුන්ට යහපත් ජීවිතයක් ගත කිරීමට අවශ්ය දේ ආදායම සඳහා වන නිර්ණායකය සහ බොහෝ දේ
මිනිසුන්ගේ මූලික අවශ්යතා සමාන වේ අන්ත වෙනසක් ඇති නොවේ
ආදායම නමුත් සෑම කෙනෙකුටම ආහාර, නිවාස, වෛද්ය ප්රතිකාර,
අධ්යාපනය, විනෝදාස්වාදය, නිවාඩු.
Of
ඇත්ත වශයෙන්ම අපි මිනිසුන්ට විපාක නොදෙන්නේ නම් යන සම්ප්රදායික විරෝධය තිබේ
විශාල ආදායම් ලබන සමාජය බිඳ වැටෙනු ඇත, එම දියුණුව රඳා පවතින්නේ එම පුද්ගලයින් මත ය. ඒ
සැක සහිත තර්කය. මිනිස්සුන්ට දෙන්න ලොකු අදායමක් ඕන කියන එකට සාක්ෂි කෝ
වැදගත් දේවල් කිරීමට පෙළඹවීම? ඇත්ත වශයෙන්ම, අපට බොහෝ සාක්ෂි තිබේ
ලාභ දිරිගැන්වීම දැවැන්ත විනාශකාරී දේවල් වලට මග පාදයි - ලාභය කුමක් වුවත්
දිවා සුරැකුම් වලට වඩා න්යෂ්ටික අවි නිෂ්පාදනය කරනු ඇත
මධ්යස්ථාන, නිෂ්පාදනය කරනු ඇත. මිනිස්සු පුදුම දේවල් කරනවා (ගුරුවරු, වෛද්යවරු,
හෙදියන්, කලාකරුවන්, විද්යාඥයින්, නව නිපැයුම්කරුවන්) විශාල ලාභ දිරිගැන්වීම් නොමැතිව. නිසා
මුදල් ත්යාග හැර වෙනත් ත්යාග ඇත, එය යහපත නිෂ්පාදනය කිරීමට මිනිසුන් පොළඹවයි
දේවල් - ඔබ සමාජයට දායක වන බව දැනගැනීමේ විපාකය, විපාකය
ඔබ වටා සිටින පුද්ගලයින්ගේ ගෞරවය දිනා ගැනීම. අවශ්ය දිරිගැන්වීම් තිබේ නම්
යම් යම් ආකාරයේ වැඩ කරමින්, එම දිරිගැන්වීම් වැඩිපුරම කරන මිනිසුන් වෙත යා යුතුය
අනවශ්ය, වඩාත්ම අප්රසන්න වැඩ, වැඩ නිම වන බවට වග බලා ගන්න. මම වැඩකළා
විශ්ව විද්යාල මහාචාර්යවරයෙකු ලෙස දුෂ්කර නමුත් එය කළ මිනිසා හා සසඳන විට එය සතුටුදායක කාර්යයකි
මගේ කාර්යාලය පිරිසිදු කරන්න ආවා. කුමන නිර්ණායකය අනුව (එය නිර්මාණය කර ඇත හැර
කෘතිමව අපේ සංස්කෘතියට අනුව) මට ඔහුට වඩා දිරිගැන්වීමක් අවශ්යද? (එය යයි
ඔබේ නීති මහාචාර්යවරයාටත්!)
තවත්
කාරණය: ඔබට එම දක්ෂතාවය සහ වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කළ හැකි වුවද, මෝඩ ලෙස අර්ථ දක්වා ඇත
අපේ සංස්කෘතිය එය නිර්වචනය කරන ආකාරය, ආදායම තීරණය කළ යුතුය, මෙය සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද?
කුඩා දරුවන්? ඔවුන්ගේ "දක්ෂතාවය සහ දුෂ්කරතා පෙන්වීමට ඔවුන්ට අවස්ථාවක් ලැබී නැත
වැඩ", එසේනම් සමහරු සුඛෝපභෝගීව ද තවත් අය දුප්පත්කමින් ද හැදී වැඩෙන්නේ ඇයි?
පොහොසත් ළදරුවන් ජීවත් වී දුප්පත් අය මිය ගියහොත් (ළදරු මරණ දුප්පතුන්ට පහර දෙයි
ධනවතුන්ට වඩා බොහෝ)?
හරි හරී,
අපි ප්රායෝගිකව බලමු. අපි, ඔබ පෙන්වා දෙන පරිදි, සාක්ෂාත් කර ගැනීමට බොහෝ දුරයි
සමානාත්මතා සමාජය, නමුත් අපට නිසැකවම එම දිශාවට සැබවින්ම ගමන් කළ හැකිය
ප්රගතිශීලී ආදායම් බද්ද, රජය විසින් සහතික කරන ලද අවම ආදායම් මට්ටම, සෞඛ්යය
සෑම පවුලකටම රැකවරණය, අධ්යාපනය, නිවාස. මිනිසුන් සඳහා (සාමාන්යයෙන් ධනවත් පුද්ගලයින්)
සෑම කෙනෙකුටම සමාන ආදායමක් ලැබෙනු ඇතැයි කනස්සල්ලෙන් සිටින, ඔබට ඔවුන්ගේ බිය දුරු කළ හැකිය
නිරපේක්ෂ සමානාත්මතාවය පැවසීම හැකි හෝ සුදුසු නොවේ, නමුත් එය
ධනයේ සහ ජීවන මට්ටම්වල වෙනස්කම් අන්ත විය යුතු නැත, නමුත් තිබිය යුතුය
සියලු දෙනාටම අවම ප්රමිතියක් වන්න, විශේෂයෙන්ම දරුවන් ගැන සිතීම
මේ සියල්ලටම අහිංසක වින්දිතයන් දේපළ පිළිබඳ දාර්ශනික දර්ශනවාදය සහ
ධනය.