”توهان اهو نه ڳوليندا مين اسٽريم ميڊيا ڪوريج ۾ ، پر اهو لفظي طور تي ناممڪن آهي [هن پيڪيج] جو تصور ڪرڻ کان سواءِ گذريل سال بليڪ لائيوز مئٽر ، ٽينٽ آرگنائيزيشن ، ڊي ايس اي ، سن رائز ؛ ضروري ملازم هڙتال تي وڃي رهيا آهن؛ ۽ برني مهم.
تصوير Whitney Welshimer / Shutterstock پاران
جيڪڏهن توهان حيران ٿي ويا آهيو صدر جو بائيڊن جي سرڪاري خرچن جي امڪاني تجويزن تي ، توهان اڪيلو نه آهيو. "مان صاف ٿي ويندس، مان سمجهان ٿو ته اسان مان گھڻن کي تمام گهڻي قدامت پسند انتظاميه جي توقع آهي،" اليگزينڊرريا Ocasio-Cortez.
چيو اپريل جي آخر ۾. ڪانگريس جي ترقي پسند ڪاڪس جي چيئر پرميلا جياپال، ساڳئي طرح حيران ٿي وئي آهي. جڏهن هن بائڊن کي ٽيليويزن تقرير ۾ چوندي ٻڌو ، ”سڀ کان وڏو خطرو تمام وڏو نه ٿيڻ وارو آهي…. اهو آهي جيڪڏهن اسان تمام ننڍا آهيون، "هوء
رڙ ڪئي هن جي مڙس ڏانهن، "اها اسان جي لائن آهي! هن اسان جي لائن کي استعمال ڪيو! انهن جي حصي لاء، جمهوريه آهن
الزام ”غلط اشتهارن“ جو صدر مهم جي رستي تي اعتدال جو واعدو ڪرڻ ۽ پوءِ ڪجهه وڌيڪ دليريءَ سان پهچائڻ لاءِ.
هڪ تاريخي افتتاحي اقدام جي طور تي، انتظاميه مارچ ۾ 1.9 ٽريلين ڊالر جو اقتصادي بچاءُ وارو پيڪيج محفوظ ڪيو. پرائمري ۾ بائڊن جي حریف، سين برني سينڊرز، ان کي ڊب ڪيو "ڪم ڪندڙ طبقي جي ماڻهن لاءِ قانون سازي جو واحد اهم حصو جيڪو 1960s کان پاس ڪيو ويو آهي." ان وقت کان وٺي، صدر تجويز ڪيو آهي ڪجهه $ 4 ٽريلين وڌيڪ وفاقي خرچن ۾ نوڪريون پيدا ڪرڻ لاءِ، انفراسٽرڪچر کي بهتر بڻائڻ، سنڀال جي ڪم کي مضبوط ڪرڻ ۽ موسمي تبديلين کي منهن ڏيڻ - ڪارپوريٽ ٽيڪسن ۾ واڌ جي ذريعي وڏي حصي ۾ فنڊ ڏنا ويندا.
اهڙا موڙ، هڪ سياستدان کان، جيڪي اڳ ۾ احتياط ۽ ٻه طرفي تعصب لاءِ مشهور آهن، ڪيترن ئي سياسي مبصرن کي حيران ڪري ڇڏيو آهي: ڪير بائڊن جي نئين ترقي پسند ترقي پسنديءَ جو قرض جو مستحق آهي؟
ان سوال جي جواب تي، خاص ڪري سماجي تحريڪن جي ڪردار جي حوالي سان گرما گرم بحث ٿيو آهي. جڏهن بائيڊن مارچ ۾ پنهنجي ابتدائي امدادي بل تي دستخط ڪيو، تها ريوفرانڪوس، پروويڊنس ڪاليج ۾ پوليٽيڪل سائنس جو پروفيسر،
ٽوڙي ڇڏيو, "توهان کي مکيه اسٽريم ميڊيا ڪوريج ۾ اهو نه ملندو، پر اهو لفظي طور تي ناممڪن آهي تصور ڪرڻ [هن پيڪيج] کان سواء بليڪ لائيوز مئٽر، کرايه دار تنظيمن، ڊي ايس اي، سن رائز پاران ترتيب ڏيڻ جي گذريل سال کان سواء؛ ضروري ملازم هڙتال تي وڃي رهيا آهن؛ ۽ برني مهم. ٻيا، بهرحال، آهن
شڪ ٿيو هن تجويز، دليل ڏيندي ته 2020 ۾ بائڊن جي فتح وڌيڪ ترقي پسند اميدوارن جي مقابلي ۾ تحريڪن جي ڪمزوري کي ظاهر ڪيو ۽ اهو تڪرار ڪيو ته کاٻي ڌر کي ”گهڻو اثر وجهڻ واري آرامده وهم کي ختم ڪرڻ گهرجي“.
پوءِ بائيڊن جي فتوحات لاءِ سماجي تحريڪون اصل ۾ ڪيترو قرضدار آهن؟ هن سوال جو جواب نازڪ آهي ڇاڪاڻ ته اهو ان طريقي کي شڪل ڏئي ٿو جنهن ۾ اسان سمجھون ٿا ته تبديلي ڪيئن ٿيندي آهي - ۽ اهو طئي ڪري ٿو ته اسان مستقبل ۾ اڃا به وڏي تبديليءَ جي امڪاني ڊرائيورن جي طور تي ڪير ڏسي سگهون ٿا.
ڦيرائڻ وارو علائقو
بائڊن جي کاٻي ڌر - گهٽ ۾ گهٽ چونڊيل مسئلن تي - آمريڪي سياست ۾ وسيع تبديلين جو عڪاسي آهي. جيئن پيٽرڪ موري، مونموت يونيورسٽي ۾ پولنگ جو ڊائريڪٽر،
ذڪر ٿيل آهي ۾
دوران New York Times اپريل ۾، "ڊيموڪريٽڪ پارٽي پاڻ کي تبديل ڪري ڇڏيو آهي. اهو وڌيڪ ترقي پسند ٿي چڪو آهي، ۽ توهان وٽ سينٽرسٽ به آهن جيڪي ڪجهه شين سان گڏ بورڊ تي آهن جيڪي اهي ڪجهه سال اڳ خوش نه هوندا هئا.
اهو رجحان بائيڊن جي آفيس وٺڻ کان اڳ ئي واضح ٿي چڪو هو. درحقيقت، ڊونالڊ ٽرمپ اڃا تائين وائيٽ هائوس ۾، نشانيون ظاهر ٿي چڪا هئا ته سياسي ماحول تبديل ٿي چڪو هو، ۽ نه رڳو ڊيموڪريٽس جي وچ ۾. پارٽي جي کاٻي ڌر جا تلخ دشمن، جهڙوڪ رحم ايمنيوئل - شڪاگو جو اڳوڻو ميئر ۽ ٻن ڊيموڪريٽڪ صدرن جو بااثر صلاحڪار جيڪي بائڊن کان اڳ هئا - گهڻو ڪري تسليم ڪيو. ”اعتراف ڪريان ٿو، اڄ جو نظارو ترقي پسند خيالن لاءِ تمام گهڻو دوستاڻو آهي ان کان وڌيڪ جڏهن مسٽر ڪلنٽن يا مسٽر اوباما آفيس لاءِ ڊوڙندا هئا،“ ايمانوئيل
لکيو ۾
وال اسٽريٽ جنرل 2020 جي شروعات ۾، جيتوڻيڪ هن اميدوارن کي مرڪز ڏانهن ڇڪڻ جي حوصلا افزائي جاري رکي. ساڳئي طرح، هڪ آڪٽوبر 2020 مضمون ۾ عنوان "
ڪيئن جمهوريت پسند خيالن جي جنگ کٽي”لکيو ويو ان کان اڳ جو بائڊن به کٽي چڪو هو، قدامت پسند
دوران New York Times ڪالم نگار ڊيوڊ بروڪس دليل ڏنو، "وڏي حڪومت جو دور هتي آهي."
”اهو ناهي ته هرڪو ڊيموڪريٽڪ بڻجي ويو آهي ،“ بروڪس چيو ، ”پر اڃا به ڪيترائي ريپبلڪن هاڻي بنيادي جمهوري مفروضن کي قبول ڪري رهيا آهن. هن چارلس بلاس ۽ رابرٽ گرابائيز جي ڪم جو حوالو ڏنو
Mercatus سينٽر، هڪ پرو-بزنس ٿنڪ ٽينڪ: ”ڏسڻ لاءِ ته بحث جو سڄو فريم ڪيئن بدلجي ويو آهي ، بلاس ۽ گرابائيز انهن پاليسين کي لسٽ ڪن ٿا جيڪي هاڻي ڊيموڪريٽس جي وچ ۾ عام طور تي بحث ڪيون وينديون آهن پر اهو ڊيموڪريٽڪ نيشنل ڪنوينشن ۾ ٻڌڻ لاءِ تمام گهڻو پري هوندو. 1996 جو،“ ڪالم نگار وضاحت ڪئي. "اهي ڪيترن ئي مثالن سان گڏ آيا آهن، جن ۾ ڪاليج جو قرض منسوخ ڪرڻ، گهٽ ۾ گهٽ اجرت کي ٻيڻو ڪرڻ، ڪوئلي تي هلندڙ پلانٽ بند ڪرڻ ۽ هر آمريڪن کي نوڪري جي ضمانت ڏيڻ شامل آهن." ٻنهي ايوان ۽ سينيٽ ۾ ڊيموڪريٽڪ وفدن جا وڏا حصا ميڊيڪيئر فار آل ايڪٽ جي گڏيل اسپانسرز جي طور تي دستخط ڪيا آهن. ۽ فوجداري انصاف جي مسئلن تي، پارٽي جي اهم بلاڪ پاليسين کي قبول ڪيو آهي ڪاميٽي جي قيد کي رد ڪرڻ لاء، ڪيترن ئي وڏن شهرن ۾ ووٽر ضلعي وڪيلن کي چونڊيندا آهن جيڪي اڳوڻي "قانون ۽ حڪم" جي قدامت پسندي کي سڌو سنئون رد ڪري ڇڏيندا آهن. جيئن سينڊرز
ذڪر ٿيل آهي، "اسان آمريڪي ماڻهن ۾ هڪ تمام گهڻو ڊگهو رستو وٺي آيا آهيون هاڻي قانون سازي ۽ تصورات جو مطالبو ڪري رهيا آهيون جيڪي ڪجهه سال اڳ سوچيا ويا هئا تمام انتهائي بنيادي."
پوءِ، اسان هن بدلجندڙ خطي جو حساب ڪيئن ٿا وٺون؟
شايد سڀ کان وڌيڪ عام نظريو تبديلي ڪيئن ٿئي ٿي ايجنسي کي تفويض ڪري ٿو ماڻهن جي هڪ ننڍڙي تعداد تي. اسان کي تاريخ جي هڪ ويزن ۾ مسلسل تعليم ڏني وئي آهي جيڪا صدرن، جنرلن، سينيٽرن ۽ سي اي اوز کي ڏسندي نتيجي ۾ فيصلا ڪندي آهي جيڪي قوم جي قسمت کي شڪل ڏين ٿا. سول مزاحمت جي روايت هن کي طاقت جي هڪ ”اڪيلائي“ واري نظريي طور بيان ڪري ٿي. هڪ واحد نقطه نظر، مکيه اسٽريم ميڊيا ۾ هر جڳهه، اهو رکي ٿو ته جيڪڏهن سياسي منظرنامي کي تبديل ڪيو ويو آهي، اهو گهڻو ڪري اهو آهي ته انفرادي اڳواڻن پنهنجو ذهن تبديل ڪيو آهي. نجي تبادلن ۽ عوامي ايپيفين جي نتيجي ۾، بائيڊن جهڙيون شخصيتون پنهنجن اخلاقي احاطي سان صلاح ڪن ٿا ۽ هڪ نئون ڪورس چارٽ ڪرڻ جو فيصلو ڪن ٿا. عوامي معاملا، بدلي ۾، انهن جي عقيدي سان ترتيب ڏنل آهن.
هن وٺڻ جي شڪ جي ضمانت آهي. يقينن، سياستدان پنهنجو ذهن تبديل ڪندا آهن. پر ڪافي ثبوت پيش ڪن ٿا ته اهي اڪثر ڪري اڳواڻن جي ڀيٽ ۾ پيروڪار آهن - ته انهن جا نظريا عام طور تي "ترقي" ڪن ٿا صرف عوامي راءِ جي اڳڀرائي کان پوءِ ئي اشارو ڪيو ويو آهي ته دل جي تبديلي انهن جي سياسي بقا لاءِ سازگار هوندي. اهو خاص طور تي جو بائيڊن جو سچو آهي.
هڪ سينيٽر جي حيثيت سان، بائڊن ڊگهي عرصي کان هڪ سينٽرسٽ ڊيموڪريٽ سمجهي رهيو هو، جنهن پنهنجي فخر ڪئي
ويجهي تعلقات انهن لاءِ ساڄي طرف جيئن علحدگي پسند سينيٽر اسٽرم ٿرمنڊ. جڏهن ڊيموڪريٽس لاءِ اهو فيشن هو ته اهو ڏيکاريو ته اهي مجرمن تي ”سخت“ آهن ، بائڊن 1994 جي ڪرائم بل کي چيمپيئن ڪرڻ لاءِ اڳتي وڌيو. بعد ۾ هن عراق جنگ جي حق ۾ ووٽ ڏنو جڏهن 9/11 کانپوءِ قومپرستي جي هڪ لهر ڌارين حملي جي انتقام کي هٿي وٺندي نظر آئي، پوءِ مجبور ٿي ان ڳالهه کي مڃڻ تي مجبور ڪيو ويو “
غلطي"هڪ ڀيرو جنگ تمام گهڻي غير مقبول ٿي وئي. اهڙي طرح، بائڊن 1996 ۾ بل ڪلنٽن دور جي ڊفينس آف ميريج ايڪٽ لاءِ ووٽ ڏنو، جيڪو ان وقت وڏي پيماني تي مشهور سمجهيو ويندو هو. ۽ جڏهن هن اوباما کي پنهنجي پوزيشن تي ٻه ڀيرا پوئتي ڌڪي ڇڏيو، هو صرف ساڳئي جنس جي شادي جي حق ۾ نڪتو، ان کان پوء انتظاميه اڳ ۾ ئي عدالت ۾ دفاع جي شادي ايڪٽ جي دفاع کي روڪڻ لاء منتقل ٿي چڪي هئي.
لاء هڪ تازو مضمون ۾
بحرليکڪ آنند گريڌرداس
انٽرويو جيف ڪناٽن، هڪ ڀيري بائڊن جي سينيٽ آفيس ۾ مددگار، جيڪو آخرڪار واشنگٽن جي سياست سان مايوس ٿي ويو. "توهان اهو چئي سگهو ٿا ته هن کي بنيادي عقيدو نه آهي، ته هو پاڻ کي سياسي لمحن جي شڪل ڏئي ٿو،" ڪناٽٽن پنهنجي اڳوڻي باس بابت چيو. ”هو اڪثر ڪري پاڻ کي هڪ ’انگلي واري سياستدان‘ جي طور تي بيان ڪري ٿو، ته هو سياسي نبض ڳولي سگهي ٿو، ۽ اها نبض هن وقت 30 سال اڳ جي ڀيٽ ۾ بلڪل مختلف جاءِ تي آهي.
اهڙي خراب مزاج جي خصوصيت جو خيراتي طريقو ، ڪناٽن نوٽ ڪيو ، اهو چوڻ هوندو ته اهو ”ظاهر ڪري ٿو [بائيڊن] تبديلي ۽ واڌ جي صلاحيت رکي ٿو. هڪ گهٽ قسم جو اندازو هن کي هڪ موقعي پرست جي حيثيت سان پيش ڪري سگهي ٿو، ٻين ڪيريئر سياستدانن پاران مقرر ڪيل گهٽ معيار جي مقابلي ۾ پڻ. ڪنهن به صورت ۾، سياستدانن کي واحد اداڪار جي حيثيت سان قرض ڏيڻ جو هڪجهڙائي وارو رجحان ان ڳالهه جي تمام گهڻي اطمينان بخش وضاحت نه ٿو ڏئي ته قومي سياست ڇو تبديل ٿي وئي آهي.
بحران ۽ موقعو
بدلجندڙ سياسي منظرنامي سان حساب ڪرڻ جو ٻيو مکيه طريقو وضاحتن لاءِ تاريخي حالتن تي نظر رکي ٿو. هتي، مبصرن جو امڪان آهي ته اوچتو ٽٽڻ واري صورتحال (جنگين، مالي بحرانن، قدرتي آفتن) جي اهميت کي اجاگر ڪيو وڃي، انهي سان گڏ وڌيڪ تدريجي معاشي، سماجي ۽ ڊيموگرافڪ ترقي. اهي حالتون، اهي بحث ڪن ٿا، سياسي اڳواڻن جي رويي کي تبديل ڪرڻ ۾ فيصلو ڪندڙ آهن.
موجوده تناظر ۾، COVID-19 پنڊيمڪ سڀ کان وڌيڪ واضح ڪيٽيلسٽ رهيو آهي. ”وبائي مرض بنيادي طور تي ملڪ بابت گهڻو ڪجهه تبديل ڪري چڪو آهي ،“ وائيٽ هائوس جو صلاحڪار مائڪ ڊونيلون
ٻڌايو بحر. "مان نه ٿو سمجهان ته توهان ڪنهن تجربي مان گذري سگهو ٿا جتي 500,000،XNUMX کان وڌيڪ ماڻهو پنهنجون زندگيون وڃائي ويٺا آهن ۽ هر ڪنهن جي زندگي بدلجي وئي آهي ۽ توهان بيروزگاري جي سطح تي پهچي ويندا آهيو ڊپريشن دور جي سطح تي پهچي ويندا آهيو ۽ انهي مان ٻاهر نڪرندا آهيو." هن کاتي ۾ ، بائڊن وڏي پئماني تي ، تبديليءَ واري منصوبن لاءِ قومي بک کي محسوس ڪيو جيئن لاڪ ڊائون ۽ سماجي فاصلن جي بدحالي مان واپس اچڻ جي طريقي سان ، ۽ هن جوابي حڪومتي عمل سان جواب ڏنو. ٻين دعويٰ ڪئي آهي ته ٽرمپ جي انتهاپسندي سان مايوسي بائڊن لاءِ ڪم ڪرڻ جو هڪ ونڊو پيدا ڪيو ، ”خاص طور تي جيڪڏهن هن محرڪ چيڪن ۽ ويڪسينز وانگر مضبوط حڪومتي فائدا پهچائي ،“ جيئن
دوران New York Times ان کي رک صدر جي آفيس ۾ پهرين 100 ڏينهن کان پوء.
اڃا تائين ٻين ڊگهي مدت جي رجحانات ڏانهن اشارو ڪيو آهي. Eric Levitz ۾
نيو يارڪ رسالو
اشارو ڪيو اهو خيال ته "آمريڪا جي عدم مساوات جو مسئلو اڃا به قدامت پسند ذهني معاشيات جي نظر انداز ڪرڻ لاء تمام واضح ٿي ويو." ۽ ٻئي هنڌ، هڪ ۾
ٻه حصو سيريز ۾
واشنگٽن پوسٽ 2019 جي آخر ۾، ڪيليفورنيا يونيورسٽي-سان ڊياگو جي سماجيات جي ماهر لين ڪينيورٽي هڪ ڍانچي دليلن جو هڪ سلسلو پيش ڪيو آهي ته وضاحت ڪرڻ لاءِ ته جمهوريت پسند ڇو 2012 کان وڌيڪ ترقي پسند ٿي ويا آهن. هن لکيو، "ثقافتي مسئلن ۽ سرڪاري سماجي پروگرامن تي، گڏيل قومن جي مجموعي طور تي. ڪيترن ئي سببن جي ڪري، ڪيترن ئي ڏهاڪن کان کاٻي پاسي هليا ويا آهن: وڌيڪ آسودو سماج وڌيڪ روادار ۽ گهٽ پاروچيل بڻجي ويندا آهن؛ قومون عام طور تي وڌيڪ سخي عوامي فائدا پيش ڪن ٿيون جيئن سندن معيشتون وڌن ٿيون؛ ۽ مقبول سماجي پروگرامن تي عمل ڪرڻ کان پوء، انهن کي ختم ڪرڻ ڏکيو آهي.
يقيناً، ڪينورٽي جن رجحانن جي نشاندهي ڪري ٿو، سختيءَ سان رونالڊ ريگن کي سوشل سيفٽي نيٽ تي دور رس حملو شروع ڪرڻ کان روڪيو، ۽ نه ئي انهن ”ٽين واٽ“ ڊيموڪريٽس جهڙوڪ بل ڪلنٽن کي ريگن جي ورثي کي وڌائڻ ۽ اعلان ڪرڻ کان روڪيو ته ”وڏي حڪومت جو دور ختم ٿي ويو آهي. ” ٻيون ڍانچي وضاحتون ساڳيون مسئلن ۾ هلن ٿيون. ان ۾ ڪو شڪ ناهي ته سياسي زندگيءَ جي جوڙجڪ ۾ تاريخي حالتون اهم ڪردار ادا ڪن ٿيون. پر ڇا ڪو ڏنو ويو واقعو يا رجحان پيش رفت جي نتيجي ۾ ٿيندو يا واپسي گهٽ ۾ گهٽ اڳ ۾ واضح طور تي واضح آهي جيئن مبصرين جي وچ ۾ اعلان ڪندا.
نومي ڪلين جو اثر انداز 2007 حجم، "
شاک جو نظريو”اهو ڪيس ٺاهيو ته، گذريل 50 سالن يا ان کان وڌيڪ عرصي تائين، ساڄي ڌر ڪاميابيءَ سان بحران جي لمحن کي رجعت پسند، پرو ڪارپوريٽ ايجنڊا کي اڳتي وڌائڻ لاءِ استعمال ڪيو هو. 2008 جي مالي تباهي جي پٺيان وڏي ريسيشن دوران، بارڪ اوباما وال اسٽريٽ کي ضمانت ڏني پر بينڪن کي قومي ڪرڻ، فنانسرز تي حقيقي احتساب لاڳو ڪرڻ، يا فوري بندش کي منهن ڏيڻ وارن گهر مالڪن کي سنجيده امداد فراهم ڪرڻ کان انڪار ڪيو. ان جي باوجود ان وقت جي وائيٽ هائوس جي چيف آف اسٽاف ريحم ايمنيوئل جي اعتراف ته ”توهان ڪڏهن به نٿا چاهيو ته هڪ سنگين بحران ضايع ٿئي ،“
ڪيترن ئي بحث ڪيو آهي ته انتظاميا ائين ئي ڪيو. جڏهن اوباما هڪ اهم محرڪ پيڪيج نافذ ڪيو، حڪومت جي ردعمل جو اندازو ۽ دائرو نيو لبرل اقتصادي صلاحڪارن جهڙوڪ ليري سمرز پاران محدود ڪيو ويو - هڪ شخصيت جنهن جو موقف
واڌاري ڪرڻ ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ ۾ ”متوازن بجيٽ، آزاد واپار ۽ مالياتي ضابطي“ کي وڏي عزت سان ڏٺو ويندو هو. 2008 جي بحران کان صرف چند سالن بعد، چانهه پارٽي واشنگٽن ۾ سر قائم ڪري رهي هئي، ۽ اوباما (سان گڏ).
انتهائي اهم مدد ان وقت جي نائب صدر بائيڊن کان) ريپبلڪن سان گڏ ”وڏي سودا“ جي تعاقب ڪري رهيو هو ته قرض کي گهٽائڻ ۽ ميڊيڪيئر ۽ سوشل سيڪيورٽي تي ڊگهي مدي وارا خرچ واپس ڪرڻ لاءِ.
هڪ تبديليءَ واري صدارت جي اڳڪٿي ڪرڻ کان پري ، گهڻو روايتي دانشمندي جڏهن بائيڊن پنهنجي عهدي جو حلف کنيو ته تاريخي حالتون جرئتمندانه عمل جي اجازت نه ڏينديون: جڙيل پولرائزيشن ، ڪانگريس ۾ ورهايل عوامي ۽ غير محفوظ مارجن انتظاميه کي محدود ڪري ڇڏيندو عمل تائين جيڪو بهترين طور تي معمولي هو. . حقيقت اها آهي ته بائڊن جي ان جي ابتڙ هلڻ کي اهڙي حيرانگي سان مليو آهي گهڻو ڪجهه چوي ٿو ته ڪيئن موجوده حالتون عام طور تي ڪجهه مهينا اڳ بلڪل مختلف طرح پڙهيا ويا.
ان حقيقت کان پوءِ ڏهاڪن کان پوءِ، مورخ هميشه انهن اهم ڍانچي جي حالتن کي سڃاڻڻ جي ڪوشش ڪري سگهي ٿو جيڪي ڪنهن به اهم سماجي تبديليءَ کي هيٺ آڻين ٿيون. پر جيڪي اڳ ۾ ئي اڳڪٿي ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن ته تاريخي قوتون ڪيئن ڪردار ادا ڪنديون آهن غلطين جو شڪار ٿي ويا آهن. اهو ياد رکڻ لاء مفيد آهي ته برلن جي ڀت جي زوال کان ٿورو اڳ، ڪيترن ئي ماهرن
يقين ڪيو ته جيو پوليٽڪس واعدو ڪيو ته وڌايل تسلسل جي مدت، هڪ ممتاز سان
غير ملڪي معاملن تجزيه نگار 1987ع ۾ لکي ٿو ته ”[وارسا پيڪٽ] ملڪن ۽ يو ايس ايس آر جي وچ ۾ لاڳاپن ۾ بنيادي تبديليءَ جو ڪو امڪان ناهي.
يقينن، منتظمين سياسي سرگرمين جي جوڙجڪ ڪندڙ سماجي ۽ معاشي عنصرن جي محتاط جانچ کي نظرانداز ڪرڻ جي متحمل نٿا ٿي سگهن. پر حالتن کي موتمار انداز ۾ ڏسڻ جي بجاءِ، اهي بهتر ڪن ٿا ته انهن ٻنهي جو مطالعو ڪن امڪاني نقصانن ۽ تبديليءَ جي پروگرام کي اڳتي وڌائڻ لاءِ نوان موقعا. جڏهن ڪو بحران اچي ٿو ۽ سياستدانن کي لازمي طور تي جواب تيار ڪرڻ گهرجي، اهي گهٽ ۾ گهٽ انهن خيالن ڏانهن موٽندا آهن جيڪي مڪمل طور تي ناول آهن. بلڪه، اهي پاليسين ۽ مطالبن مان نڪرندا آهن جيڪي اڳ ۾ ئي ميز تي رکيا ويا آهن. تنهن ڪري، اهو ضروري آهي ته غور ڪيو وڃي ته مطالبن کي ڪيئن حاصل ڪرڻ سان شروع ٿئي ٿي، ۽ اهو پڇڻ گهرجي ته ڪير ميز سيٽ ڪري ٿو.
اوورٽن ۽ سندس ونڊو
هڪ فريم ورڪ جيڪو بيان ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو ته ڪيئن سياسي موقف هڪ ڀيرو ناقابل قبول حد تائين سمجهي سگهجي ٿو مکيه وهڪرو ڏانهن وڌي سگهي ٿو ”اوورٽن ونڊو“. اصل ۾ 1990 جي ڏهاڪي جي وچ ۾ آزاد خيال جوزف اوورٽن پاران تجويز ڪيل، مشي گن جي هڪ ٿنڪ ٽينڪ جو هڪ اسٽاف جنهن کي ميڪنڪ سينٽر فار پبلڪ پاليسي سڏيو ويندو آهي، اهو خيال اوباما دور ۾ تيزيءَ سان ڪرنسي حاصل ڪري ويو (جيتوڻيڪ قدامت پسند سياسي مبصر کان ناول نگار بڻجي ويو، گلين بيڪ کي به متاثر ڪرڻ لاءِ. ان ۾
عنوان سندس 2010 جي پيرانوائيڊ ٿرلر جو). اهو تصور 2016 جي چونڊن جي ڊوڙ ۾ وڌيڪ مکيه اسٽريم استعمال ۾ آيو، جڏهن ڊونالڊ ٽرمپ ۽ برني سينڊرز ٻنهي جي موجودگي مبصرين کي ڇڪايو ته وضاحت ڪرڻ لاء ڇو ته اڳ ۾ مقرر ڪيل سياسي ريتن رسمن کي ناپسنديده طور تي ناپاڪ ڪيو پيو وڃي. 2018 تائين، "اوورٽن ونڊو" جي مقبوليت کي وڌايو ويو
Politico شايع ڪرڻ لاء
مضمون بحث ڪندي "ڪيئن هڪ غير واضح قدامت پسند نظريو بڻجي ويو ٽرمپ ايرا جي گو-ٽو نيرڊ جملي."
بنيادي تصور سڌو آهي: ڪنهن به مسئلي تي، سياسي تجويزون هڪ اسپيڪٽرم تي ترتيب ڏئي سگهجن ٿيون، جنهن ۾ سڀ کان وڌيڪ مکيه وهڪرو مرڪز ڏانهن واقع آهي ۽ وڌيڪ انتهائي ماڻهن کي ٻئي پاسي رکيل آهي. جڏهن ان موضوع تي حمايت ڪرڻ لاءِ پاليسيون چونڊيندا، چونڊيل عملدار پوري اسپيڪٽرم کي نه ڏسندا ۽ پوءِ آزاديءَ سان انهن موقفن کي چونڊيندا جيڪي انهن جي اندروني عقيدن سان تمام گهڻو ملن ٿا. ان جي بدران، پوزيشن جي وڌيڪ محدود سيٽ مان چونڊيو ويندو - جن کي معقول طور تي محفوظ ۽ "سمجھدار" سمجهيو ويندو آهي. اوورٽن ونڊو بيان ڪري ٿو پوزيشن جي حد کي ”قابل قبول“ سمجهيو وڃي ٿو سياستدانن لاءِ جيڪي ٻيهر چونڊون کٽڻ چاهين ٿا. جيئن ته ميڪنڪ سينٽر وضاحت ڪري ٿو، خطري کان بچاء وارا قانون ساز "عام طور تي صرف پاليسين جو تعاقب ڪن ٿا جيڪي سڄي سماج ۾ جائز پاليسي جي اختيارن جي طور تي قبول ڪيا ويا آهن. اهي پاليسيون اوورٽن ونڊو اندر آهن. خيالات جيڪي ونڊو کان ٻاهر اچن ٿا، عام طور تي نظرانداز ڪيا ويندا آهن، "بنيادي" يا "ناقابل تصور" جي طور تي گذري ويا، جيتوڻيڪ اهي سماجي مسئلن کي حل ڪرڻ ۾ قابليت هوندا.
جڏهن ته ونڊو ڏيکاري ٿو ته ڪنهن به وقت سياسي طور تي ممڪن سمجهيو وڃي ٿو، اهو ڏسڻ جيڪو پيش ڪري ٿو اهو مڪمل طور تي مقرر نه آهي. مسئلي جي بنياد تي، ونڊو جي پوزيشن کي منتقل ڪري سگھجي ٿو. جيڪڏهن مشهور راءِ بدلجي ٿي، ته ونڊو جو مرڪز ڪنهن به طرف منتقل ٿي سگهي ٿو، ان ڳالهه جي ٻيهر وضاحت ڪندي ته سوال ۾ موضوع تي ”مين اسٽريم“ جي طور تي ڇا گذري ٿو. ۽ اهو هڪ موقعو پيش ڪري ٿو: جڏهن ته اندروني سياستدان ۽ لابيسٽ پنهنجي توانائي کي "سمجهدار" سڌارن جي ونڊو اندر پاليسي جي اختيارن تي ڇڪڻ تي مرکوز ڪندا، ٻاهران وڪيلن کي پاڻ کي فوري طور تي عملي تجويزن کي چيمپئن ڪرڻ تائين محدود نه رکڻ جي ضرورت آهي. ان جي بدران، وڌيڪ بنيادي ۽ بصري مطالبن کي برقرار رکڻ سان، اهي اوورٽن ونڊو کي پنهنجي سياست لاءِ وڌيڪ سازگار رخ ۾ دٻائي ڊگهي عرصي ۾ وڌيڪ فتح حاصل ڪري سگهن ٿا.
فريم ورڪ جي اپيل جو حصو اهو آهي ته اهو گهڻو ڪجهه پيش ڪري ٿو جيڪو غير معمولي احساس پيدا ڪري ٿو. لورا مارش، لکڻ ۾
نئون جمهوري,
بحث ڪيو ته ”اوورٽن بنيادي ڳالهين واري اصول کي ٻيهر پيڪيج ڪرڻ کان ٿورو وڌيڪ ڪيو ته جيڪڏهن توهان گهڻو ڪجهه گهرو ، توهان کي گهڻو ڪجهه ملندو جيڪڏهن توهان ٿورو گهرو. انهن جي حصي لاءِ، سماجي تحريڪ جي نظرياتي ماهرن ”ريڊيڪل فلانڪس“ جي فائدن ۽ امڪاني نقصانن تي ڊگھي بحث ڪيو آهي - ان ڳالهه جو اڀرڻ جو دليل اهو آهي ته تبديلي لاءِ ويڙهاڪ آوازن جي موجودگي مخالفن جي وڌيڪ اعتدال پسند سڌارڪن سان گڏ ڪم ڪرڻ جي خواهش کي وڌائي سگهي ٿي، جيڪي لڳي رهيا آهن. مقابلي ۾ سمجھدار.
جڏهن ڳالهه اچي ٿي اوورٽن ونڊو کي هڪ حڪمت عملي طور استعمال ڪرڻ جي، ته ڪن ان تصور جي تشريح ڪئي آهي ته اهو تجويز ڪيو ويو آهي ته اهو گروپن کي حوصلا افزائي ڪري ٿو ته هو ڄاڻي واڻي پوزيشن کي دٻائڻ لاءِ - ايتري حد تائين ته جيئن مطالبن کي وڌيڪ بنيادي طور تي اڳتي وڌايو وڃي جيڪي اهي اصل ۾ چاهين ٿا - ان بنياد تي ته جيئن مبالغہ آميز انتهاپسندي انهن پاليسين کي وڌيڪ معقول بڻائي ڇڏيندي جيڪي اهي گروهه اصل ۾ چاهيندا آهن. راحيل ميدو، هڪ لاء،
بيان نظريو انهن شرطن ۾ هڪ MSNBC ڀاڱي ۾. انهيءَ تفسير جي پٺيان، مفسرين وري به ائين ڪيو آهي
منظور ڪيو ويو آهي اهڙي حساب سان انتهاپسندي يا، متبادل طور تي،
مذمت ڪئي وئي اهو هڪ خراب حڪمت عملي آهي.
هي تفسير نشان وڃائي ٿو. يا، گهٽ ۾ گهٽ، اهو واضح طور تي اوورٽن پاران سهڪار نه ڪيو ويو آهي - جيڪو 2003 ۾ جهاز جي حادثي ۾ مري ويو - يا سندس ميڪنڪ سينٽر ساٿي. انهن جو اسٽريٽجڪ ارادو اهو بحث ڪرڻ هو ته اهو انهن پاليسين کي فروغ ڏيڻ جي قابل آهي جيڪي توهان واقعي چاهيو ٿا، جيتوڻيڪ اهي ان کان ٻاهر آهن جيڪي هن وقت مرڪزي سياسي بحث ۾ قابل قبول آهن. جيتوڻيڪ توهان جي پوزيشن کي مختصر مدت ۾ نافذ ٿيڻ جا ٿورا موقعا هوندا، توهان تي هڪ اهم اثر پئجي سگهي ٿو: توهان ٻنهي بحث کي پنهنجي گهربل مقصد جي طرف منتقل ڪيو ۽ توهان جي مطالبن جي وڌيڪ معتدل نسخن کي فوري طور تي مشروعيت ڏيو جيڪي هن وقت ميز تي هوندا. . مثال طور، جيڪڏهن کاٻي ڌر وارا سوشلائيز دوائن کي فروغ ڏين ٿا، اهي شايد ان کي فوري طور تي نه کٽي سگهن، پر اهي امڪان وڌائين ٿا ته صحت جي انشورنس لاء "عوامي آپشن" هڪ سمجھوتي جي طور تي منظور ڪيو وڃي ۽، وقت سان گڏ، اهي پڻ ميڊيڪيئر ڏانهن رستو هموار ڪن ٿا. سڀني لاءِ.
هي اوورٽن ونڊو جو هڪ قيمتي پاسو آهي ٻاهرين ڪارڪنن لاءِ: اهو سمجھوتي واري پوزيشن لاءِ ”سڌي پاليسي جي وکالت“ کان اڳتي هڪ عمل جو مشورو ڏئي ٿو جيڪي توهان جي حتمي مقصدن کان گهٽ آهن. بلڪه، هڪ ميڪنڪ دستاويز جي طور تي
بيانات، وڪيلن کي ”قانون سازن ۽ عوام کي تعليم ڏيڻ تي ڌيان ڏيڻ گهرجي سياسي ماحول کي تبديل ڪرڻ جي ڪوشش ۾ ،“ ڊگھي رينج جي عزائم کي وڌيڪ حاصل ڪرڻ جي قابل بڻائي. "سياسي طور تي جيڪو ممڪن آهي ان جي ونڊو کي منتقل ڪريو ۽ اهي پاليسيون جيڪي اڳ ۾ [سمجهيون] غير عملي آهن ايندڙ عظيم مقبول ۽ قانون سازي غضب بڻجي سگهن ٿيون."
اوورٽن جي تجزيي جي هڪ ٻي طاقت سياستدانن جي باري ۾ ان جو صحيح نظريو آهي، جيئن، وڏي، ميڪياويلين آپريٽرز. اقتدار جي اڪيلائي واري نظريي جي طرف پکڙيل تعصب کي نظر ۾ رکندي، اهو ڏسڻ غير معمولي ڳالهه ناهي ته پنڊت چونڊيل عهديدارن کي پنهنجو پاڻ کي اوورٽن ونڊو منتقل ڪرڻ سان جرئت مند موقف اختيار ڪري رهيا آهن. بهرحال، هي اصل نظريي جي غلط تشريح آهي، جنهن ڏٺو ته چونڊيل اهلڪارن ووٽرن ۾ تبديلين جو جواب ڏنو جيڪي انهن جي پنهنجي ٺاهيل نه هيون. جيئن ميڪنڪ صدر جوزف ليمان
لکي ٿو، ”ڪيترائي سمجهن ٿا ته سياستدان ونڊو منتقل ڪن ٿا، پر اهو اصل ۾ نادر آهي. اسان جي سمجھ ۾، سياستدان عام طور تي اهو طئي نه ڪندا آهن ته ڇا سياسي طور تي قابل قبول آهي؛ گهڻو ڪري اهي ان تي رد عمل ڪن ٿا ۽ ان جي تصديق ڪن ٿا. عام طور تي، پاليسي جي تبديلي سياسي تبديلي جي پٺيان آهي، جيڪا خود سماجي تبديلي جي پيروي ڪندي آهي. سڀ کان وڌيڪ پائيدار پاليسي تبديليون اهي آهن جيڪي مضبوط سماجي تحريڪن کان هيٺ آهن.
ٽرمپ، خاص طور تي، عام طور تي هو
چيو هجڻ "
ڀڄي ويو”ونڊو کليل آهي، ۽ سينڊرز به ٿي چڪو آهي
ذڪر ڪيو ويو اڪثر اوورٽن ونڊو برڪر جي طور تي. منصفانه هجڻ لاء، باغي اميدوارن کان وڌيڪ ممڪن آهي ته اهي ونڊو پاڻ ڏانهن منتقل ڪن، انهن کان وڌيڪ مکيه وهڪرو سياستدان آهن. پر اھڙا بي ايمان اميدوار، جن مان گھڻا سماجي تحريڪن سان جڙيل آھن، قاعدي جي استثنا آھن. جڏهن سياستدان قبول ٿيل حدن کان ٻاهر ڌڪيندا آهن، اهي عام طور تي ان جي قيمت ادا ڪندا آهن. جيڪي پائيدار ڪيريئر ٺاهڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن ۽ اسٽيبلشمينٽ ۾ بيٺا آهن اهي عام طور تي اهڙا خطرا کڻڻ لاءِ تيار ناهن.
مرڪزي حق پرست آزادي پسند هجڻ جي ڪري، اوورٽن ونڊو جي شروعات ڪندڙن سياستدانن جي باري ۾ سندن خيال رکيو ته هو پنهنجي مفاد پرست ۽ لچڪدار هجڻ جي ميدان ۾.
عوامي چونڊ اقتصاديات. پر اهو مشڪل سان ئي ڪو نظريو وٺندو آهي ڪيريئرزم ۽ ڪم تي ڪم ڪندڙ ٻين اڻ وڻندڙ مقصدن کي آفيسرن جي رويي ۾ جيڪو مرڪزي سياست جي ضرب المثل ”دلدل“ ۾ داخل ٿئي ٿو. سياستدانن جي ڀيٽ ۾ سماجي تبديليءَ جو رستو طئي ڪندي، ميڪنيڪ سينٽر
بحث ڪري ٿو، "اهو اسان مان باقي آهي جيڪو آخرڪار انهن پاليسين جي قسمن جو تعين ڪري ٿو جيڪي انهن جي پويان پئجي ويندا…. [او] اسان جا سماجي ادارا - خاندان، ڪم جي جڳهون، دوست، ميڊيا، گرجا گھر، رضاڪار انجمنون، ٿنڪ ٽينڪ، اسڪول، خيرات، ۽ ٻيا ڪيترائي واقعا جيڪي سماجي ريتن رسمن کي قائم ۽ مضبوط ڪن ٿا - اسان جي سياست کي ترتيب ڏيڻ لاءِ وڌيڪ اھم آھن ان کان وڌيڪ جو اسان انھن کي ڪريڊٽ ڏيون ٿا. لاء." ٻين لفظن ۾ اها عوامي راءِ جي تحريڪ آهي ۽ اها تبديلي ڪيئن وقت گذرڻ سان سماج جي اهڙن ٿنڀن ۾ سمائجي ٿي، جيڪا سياستدانن کي پنهنجي سوچ ۾ اڀري اچي ٿي.
سياست کي منتقل ڪرڻ لاء تحريڪن جي طاقت
ھن فريم ورڪ کي ھدايت جي طور تي استعمال ڪندي، ڪو ماڻھو اھو يقين ڪرڻ لاءِ ٺوس دليل ڳولي سگھي ٿو ته سماجي تحريڪن جو اهم ڪردار ھوندو آھي پاليسي جي دائري کي اھم مسئلن تي ھلائڻ ۾. ائين ڪرڻ ۾، انهن ٻنهي ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي کاٻي ڌر جي لڏپلاڻ ۾ حصو ورتو ۽ حڪومتي خرچن لاءِ بائڊن جي جرئتمند تجويزن لاءِ اسٽيج مقرر ڪيو.
هڪ مثال طور، لڳائڻ سان
سائو نئون ڊال نقشي تي، سن رائز موومينٽ جهڙن گروپن بنيادي طور تي ماحولياتي تبديلي جي حوالي سان پاليسي گفتگو کي نئين سر ترتيب ڏنو آهي ۽ هڪ نئون معيار ٺاهيو آهي جنهن جي ذريعي گذريل ٻن سالن ۾ ڊيموڪريٽڪ اميدوارن جو فيصلو ڪيو ويو آهي. هڪ
تجزيو پاران ترقي پسند تھنڪ ٽينڪ ڊيٽا لاءِ پروگريس
طئي ڪيو 2019 جي آخر ۾ ته بائڊن جو آبهوا جو منصوبو 2016 ۾ برني سينڊرز جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ جامع هو - بحث ۾ سمنڊ جي تبديلي جي عڪاسي ڪري ٿو جيڪا COVID-19 جي وبائي مرض جي مارجڻ کان اڳ ٿي چڪي هئي. تنهن هوندي به, primaries ۾ ابتدائي, ماحولياتي
ماٺ بائڊن جو منصوبو انهن کان تمام گهٽ آهي جيڪي هن جا حریف قبول ڪيا هئا. هي آخرڪار
مجبور ڪيو بائڊن وڌيڪ دور رس واعدو ڪرڻ لاءِ ، جيڪي هاڻي گهٽ ۾ گهٽ جزوي طور تي هن جي انفراسٽرڪچر پلان ۾ شامل ڪيا ويا آهن.
مشهور لسانيات ۽ سياسي تجزيه نگار نوم چومسڪي
ٻڌايو بحر ته نظر ثاني ٿيل آبهوا جي تجويز "ان کان اڳ واري شيء کان تمام گهڻو بهتر هئي. ان لاءِ نه ته بائڊن جي ذاتي تبديلي هئي يا ڊي اين سي کي ڪجهه عظيم بصيرت هئي ، پر ڇاڪاڻ ته انهن کي ڪارڪنن طرفان ڌڪيو پيو وڃي. بائڊن جي مقصدن جو اهو جائزو ٽرمپ جي مهم پاران شيئر ڪيو ويو ، جيڪو
مچائي اڳوڻو نائب صدر کاٻي ڌر جي انتها پسندن جو ”ڪٹھ پتلي“ هو. جيتوڻيڪ چومسڪي چيو ته بائڊن جو حتمي منصوبو ”وڏي تعداد ۾ سن رائز موومينٽ پاران لکيو ويو آهي“، گروپ عوامي بحث ۾ گول پوسٽن کي منتقل ڪرڻ جي بجاءِ جڳهن ۾ پيش ڪيل سڌي ان پٽ جي ذريعي گهڻو گهٽ اثر رسوخ استعمال ڪيو.
هڪ ٻي مثال جي طور تي، اوباما جي سالن ۾، هن قبضو تحريڪ کي سادگيءَ کان ڌيان هٽائڻ لاءِ ورتو ۽ هڪ چانهه پارٽيءَ کان متاثر ”گرانڊ بارگين“، ۽ ان جي بدران عوامي جذبن کي اڀاريو ته جيئن عدم مساوات کي منهن ڏيڻ جي قدمن جي حق ۾، دولتمندن تي ٽيڪس ۽ فنڊ گڏ ڪيا وڃن. سماجي پروگرام. اهو پيغام پوءِ 2016 ۾ سينڊرز جي باغي سياسي مهم پاران ، ۽ بعد ۾ اوڪاسيو-ڪورٽيز ۽ ”اسڪواڊ“ جي ٻين ميمبرن طرفان تمام گهڻو وڌايو ويو.
اڪثر سياستدانن کان وڌيڪ ، سينڊرز پنهنجي مهم جي نوعيت جي ڪري امڪان جي ونڊو کي ٻيهر ترتيب ڏيڻ جي قابل هو - جنهن وڏي پئماني تي ڊونرز ۽ قانوني جواز جي ٻين روايتي ذريعن کان پاسو ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ۽ ان جي بدران نوان چونڊ اتحاد ٺاهيا. 2016 جي صدارتي چڪر جي صورت ۾، هن جي غير متوقع طور تي مضبوط ڏيکاريل هيلري ڪلنٽن کي تقليد جي خوشحالي واري شڪل اختيار ڪرڻ لاء، قابل ذڪر ورتو.
ترقي پسند موڙ مسئلن تي صحت جي سار سنڀار کان واپار تائين ڪاليج جي ٽيوشن تائين. تجويز ڪيو ته سينڊرز پرائمري وڃائي سگهي ٿي پر جنگ کٽي، باب سيسڪا
لکيو in
سيلون ته ”[اوورٽن ونڊوز] کاٻي طرف واري سفر جو بهترين اشارو هيلري ڪلنٽن جي برني جي پوزيشن جي هوشياري سان حساس موافقت رهيو آهي“ - هڪ رجحان بعد ۾
پيرڊائي ٿي هڪ ۾
ڇنڇر رات جيئڻ خاڪو جنهن ۾ ڏيکاريو ويو آهي ته ڪلنٽن نه رڳو برني جي پاليسي پروپوزل کي قرض ڏيڻ سان هزارين سالن تائين ٿڌو ڏسڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي، پر هن جي بروڪلن جي تلفظ ۽ رمپڊ وارڊروب کي پڻ چوري ڪري ٿو.
سينڊرز ۽ اسڪواڊ جي ميمبرن پاران ڊرائيو هڪ ڀيرو ممنوع پوزيشن کي جائز بڻائڻ ۾ تمام گهڻو اڳتي وڌي ويا آهن. پر اهي شايد اهو ظاهر ڪرڻ ۾ هڪجهڙائي اثرائتو ثابت ٿيا آهن ته ڪيترائي خيال جيڪي اڳ ۾ سياسي طور تي حد کان ٻاهر سمجهيا ويندا هئا اصل ۾ وڏي پئماني تي مشهور هئا. جيئن ته
دوران New York Times رپورٽ 2019 جي شروعات ۾، "پولز ڏيکاري ٿو ته ڪجهه حمايت پارٽين جي تقسيم کي پار ڪري ٿو. پنجاهه سيڪڙو ريپبلڪن
هڪ راءِ ۾ نمائندي اليگزينڊرريا Ocasio-Cortez جي تجويز جي حمايت ڪئي $10 ملين ڊالر کان وڌيڪ آمدني تي ٽيڪس 70 سيڪڙو؛ سڀني آمريڪي بالغن ۾، 59 سيڪڙو ان جي حمايت ڪئي. هن کي غير چونڊيل تنظيمي ۽ تحريڪ جي سڃاڻپ واري مهم جي مثال طور ڏسي سگهجي ٿو، سياسي ماحول کي تبديل ڪرڻ جي طاقت سان هڪ باهمي طور تي مضبوط ڪندڙ چڪر ٺاهي ٿو.
اوورٽن ونڊو اهڙن رجحانن کي بيان ڪرڻ ۾ مددگار آهي. اڃان تائين فريم ورڪ سان مسئلو اهو آهي ته اهو طاقت سان حساب ڪرڻ ۾ ناڪام آهي. اهڙا ڪيترائي سياسي نظريا آهن جن کي عوام جي وسيع حمايت حاصل آهي پر ان جي باوجود قانون نه بڻجي سگهيا آهن. اهي پاليسيون جيڪي اصل ۾ نافذ ڪيون ويون آهن انهن کي طاقت جي حمايت حاصل آهي. هي - هڪ کلاسک Alinskyite maxim جي لفظن ۾ - يا ته منظم پئسو يا منظم ماڻهن جو روپ وٺي ٿو.
بندوق ڪنٽرول جو مسئلو پوائنٽ ۾ درسي ڪتاب جو ڪيس مهيا ڪري ٿو. مسلسل
اڪثريت آمريڪي عوام سخت بندوق جي قانونن جي حمايت جو اظهار ڪيو آهي، جنهن ۾ سڌارڪ انتهائي اعتدال پسندن کي فروغ ڏئي رهيا آهن.
عام فهمقدمن، جهڙوڪ حملي جي هٿيارن جي پابنديون ۽ پس منظر جي چڪاس کي وڌايو ويو. ۽ اڃا تائين اهي وڪيل ڪيا آهن
ٿورڙي ترقي گذريل ڏهاڪن ۾ وفاقي سطح تي. ان جو سبب اهو آهي ته انهن جا مخالف ٻئي فعال حمايتين جو هڪ پرجوش بنياد گڏ ڪرڻ جي قابل آهن ۽ هٿيارن جي هڪ وڏي جنگي وسيلا مان هٿيارن جي حمايت ۾ هٿيارن جي حمايت ڪن ٿا. سواءِ بندوق جي مخالف متحرڪ جي نادر دورن جي، جهڙوڪ پارڪ لينڊ جي شوٽنگ جي نتيجي ۾، سڌارن جي حمايت وسيع آهي پر غير مناسب طور تي تمام گهڻي. نتيجي طور، بندوق-ڪنٽرول وڪيلن کي معمولي تبديلين تائين محدود ڪيو ويو آهي، ۽ صرف تي
رياست ۽ مقامي سطحون.
جن اوورٽن ونڊو جي شروعات ڪئي، انهن پنهنجي ڪردار کي قانون سازن کي پاليسي خيالن جي فراهمي ۽ عوامي تعليم جي ڪجهه مقدار ۾ ڪم ڪندي ڏٺو. تنهن هوندي، انهن جي ٿنڪ ٽينڪ آفيسن مان، اهي ڪنهن به حقيقي تنظيمي پروگرام جو تصور نه ڪري سگهيا. اهي
وحي ورتو مارڪيٽ جي بنياد پرست گرو ملٽن فريڊمين کان، جنهن لکيو آهي ته: ”اهو، مان سمجهان ٿو، اسان جو بنيادي ڪم آهي: موجوده پاليسين جا متبادل پيدا ڪرڻ، انهن کي زندهه رکڻ ۽ ان وقت تائين دستياب رکڻ، جيستائين سياسي طور ناممڪن سياسي طور تي ناگزير نه ٿي وڃي. جيتوڻيڪ اهڙو مشن مڪمل طور تي بي بنياد نه آهي، اهو ڏيکاري ٿو ته سماجي تحريڪن جي باري ۾ ٿورو شعور. حرڪت ڪندي
سپورٽ جي اسپيڪٽرم، اهي نه رڳو ماڻهن کي ڪنهن مسئلي بابت اڻڄاڻايل حلفي اتحادين ۾ تبديل ڪن ٿا، پر اهي انهن ماڻهن کي بنيادي ۽ چالو ڪن ٿا جيڪي اڳ ۾ ئي همدرد هئا، اڳ ۾ غير فعال پٺاڻن کي وقف پيروي ڪندڙن ۾ تبديل ڪن ٿا. جڏهن اهي متحرڪ حامي جنگ ۾ پنهنجو وقت، جوش ۽ وسيلا خرچ ڪن ٿا، اهي طاقت پيدا ڪن ٿا.
انتهائي پولرائزڊ سياسي تناظر ۾، امڪان جي دري ايتري نه وڌي وئي آهي جيتري ان کي وسعت ڏني وئي آهي. هڪ ئي وقت مخالف پاليسيون ميز تي رکيل آهن. "هڪ يا ٻئي طرف اتفاق راءِ جي بدران، اسان وٽ ٻن قطبن جي وچ ۾ هڪ انتخاب آهي،"
بحث ڪري ٿو لورا مارش. هتي، سماجي تحريڪون اوورٽن فريم ورڪ جي تجويز کان به وڌيڪ اهم آهن، هڪ سادي سبب لاءِ: اهي انهن ڪوششن جي دل تي آهن ته ماڻهن جا بنياد ٺاهيا وڃن جيڪي فعال طور تي صحيح قطب کي مضبوط ڪرڻ لاءِ پرعزم آهن ۽ ٻين کي انهن ۾ شامل ٿيڻ لاءِ قائل ڪن ٿا.
بالآخر، عوامل جو صحيح ميلاپ جيڪو بائڊن کي عمل ڏانهن منتقل ڪيو معلوم نه ٿو ٿي سگهي، ۽ اهو انڪار ڪرڻ ضروري ناهي ته ذاتي عقيدي ۽ تاريخي حالتن واشنگٽن جي شفٽ ۾ ڪردار ادا ڪيو آهي. پر اهو عنصر جنهن جو سڀ کان وڌيڪ اهم اثر آهي اهو پڻ آهي جيڪو ميڊيا ۾ سڀ کان وڌيڪ نظرانداز ڪيو ويو آهي، اندروني آپريٽرز طرفان رد ڪيو ويو آهي، ۽ عوام طرفان غلط سمجهي ويو آهي. "[تو] توهان بائيڊن يا اوباما کي نه ڏسي سگهو ٿا ان لمحي کي ڏسڻ کان سواءِ جنهن ۾ اهي زندگي گذاري رهيا آهن ،" سينڊرز هڪ تازي انٽرويو ۾ دليل ڏنو. ستم ظريفي طور تي، هڪ اميدوار جي طور تي جنهن پاڻ اوورٽن ونڊو کي منتقل ڪرڻ لاءِ سڀ کان وڌيڪ ڪم ڪيو آهي، برني انهن سياستدانن مان هڪ آهي، جنهن اڪيلي طاقت جي تصور کي ختم ڪرڻ لاءِ تمام گهڻي محنت ڪئي آهي. ”[آئون] گذريل سالن ۾…“ هو دليل ڏئي ٿو، ”هن ملڪ ۾ سياسي شعور تبديل ٿي چڪو آهي،“ جنهن جو سبب هو ترقي پسند تحريڪ جي سماجي ۽ معاشي مسئلن جي بلندي ڏانهن منسوب ڪري ٿو.
بائيڊن، هڪ جي لفظن ۾
دوران New York Times عنوان، هو "
تاريخي شڪل جو ڪو به خيال ناهي” بلڪه، هو زماني جي سياسي نشانين کي پڙهڻ لاءِ مشهور هو. حڪومتي خرچن تي ترقي پسند پاليسي سازي ۾ هن جو جرئتمند زور هن کي گهربل آهي ته هو پنهنجي ترجيحن کان ٻه طرفي تڪرار ۽ اعتدال جي ٽريڪ رڪارڊ کي ٽوڙڻ لاءِ. ڪجهه شايد اهو نتيجو ڪري سگهن ٿا ته هن جا ذاتي عقيدا يا اڪيلو پنڊيم پاران پيدا ڪيل منفرد لمحو هن کي هن رستي تي آڻڻ لاء ڪافي هئا. جيڪي صدر کي ڏسڻ چاھين ٿا ھن ڪورس تي رھڻ لاءِ ٻي صورت ۾ مڃڻ جو سٺو سبب آھي، ۽ ان مطابق منظم ڪرڻ.
هن آرٽيڪل لاءِ تحقيق جي مدد اکين اولا پاران مهيا ڪيل آهي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ