اڄ ترقي پسند سياست ۽ سماجي انصاف لاءِ تحريڪن جي حمايت ڪرڻ جي خواهش رکندڙ شخصيتن جو اهم تعداد موجود آهي. اهي ماڻهو ميز تي منفرد وسيلا آڻيندا آهن، جن ۾ نون بنيادن کي چالو ڪرڻ ۽ طاقت جي نئين ذريعن تائين رسائي جي صلاحيت شامل آهي. اسان جي سماج ۾ مشهور شخصيتن جي وڏي ثقافتي طاقت کي نظر ۾ رکندي، ۽ جنهن درجي تائين هر قسم جا فنڪار ترقي پسنديءَ کي ڇڪيندا آهن، اهو سوچيندو ته اهو ترقي پسند تحريڪن لاءِ وڏو فائدو ٿيندو.
۽ اڃا تائين، ڪجهه غائب ٿيڻ لڳي. سماجي تحريڪن کي انهن مشهور شخصيتن سان وابستگي کان وڌيڪ ڪشش ڇو نه ملي جيڪي صرف خيرات جي ترجمان ٿيڻ کان حقيقي ايڪتا جي پوزيشن ۾ وڃڻ لاءِ تيار آهن؟
هن مسئلي کي حل ڪرڻ لاءِ مساوات جي ٻنهي پاسن تي عمل جي ضرورت آهي: تحريڪن کي وڌيڪ احتياط سان سوچڻ جي ضرورت آهي ته انهن جي ڪم کي اڳتي وڌائڻ لاءِ اهي مشهور شخصيتن جي اتحادين سان ڇو ۽ ڪيئن تعاون ڪن. ۽، انهن جي حصي لاء، معروف فنڪار ۽ موسيقار جيڪي تبديلي جي حمايت ڪرڻ چاهيندا آهن انهن رشتي جي تعمير ۾ سيڙپڪاري ڪرڻ گهرجي جيڪي ڊگهي مدت جي مصروفيت کي آسان بڻائي.
تحريڪ جي پاسي تي، منتظمين اڪثر ڪري مختلف سببن جي ڪري مشهور شخصيت جي طاقت بابت سوچڻ کان انڪار ڪندا آهن. گراس روٽ گروهه عام ماڻهن کي منظم ڪرڻ، بي آواز ماڻهن کي آواز ڏيڻ، ۽ انهن کي گڏ ڪرڻ لاءِ گڏ ٿيڻ جي خيال تي مبني آهن جن کي فينسي ڪنيڪشن يا اندروني اثر کان سواءِ. مشهور شخصيت جي ثقافت ۾ فيڊنگ هن واقفيت جي خلاف آهي. ايستائين جو اهي سڃاتل حمايتين کي شامل ڪرڻ چاهيندا هئا، اڪثر گروپن کي گهٽ ۾ گهٽ مشهور شخصيتن جي حلقن تائين رسائي نه هوندي آهي. ان کان علاوه، عوامي طاقت جي بنياد تي تحريڪون پاڻ کي چمڪندڙ، اسٽار طاقتور خيراتن کان ڌار ڪرڻ ۾ فخر محسوس ڪن ٿيون جيڪي محسوس ڪرڻ لاء پئسا گڏ ڪرڻ لاء موجود آهن پر ڪارپوريٽ طاقت، نسل پرستي يا سرپرستي جي جوڙجڪ مسئلن تي نه کڻندا آهن.
اهي سڀ خدشا صحيح آهن. پر تحريڪ جي اڳواڻن لاءِ ان مسئلي تي هڪ ٻيو نظر وجهڻ لاءِ سٺو سبب آهي، ۽ منتظمين لاءِ غور ڪرڻ لاءِ ته ڇا مشهور شخصيتن جو اثر رسوخ سماجي ۽ معاشي انصاف جي خدمت ۾ استعمال ٿي سگهي ٿو.
منتظمين کي اهو سمجهڻ گهرجي ته ڪيترائي اداڪار تخليقي ذيلي ثقافتن مان اچن ٿا جيڪي عام طور تي ترقي پسند ۽ بوهيميا آهن، يا انسداد ڪلچرن مان جيڪي غير مارڪيٽ قدرن کي جشن ڪندا آهن.
هالي ووڊ جي شروعاتي ڏينهن کان وٺي، اسٽوڊيو عملدارن سمجهي ورتو آهي ته تارن وٽ غير معمولي ڪرشمو ۽ قابليت آهي هڪ وقف ڪيل پيروي کي راغب ڪرڻ جي. مارڪيٽ اهو سکڻ ۾ ماهر آهي ته ڪيئن مشهوري کي استعمال ڪرڻ لاءِ صارفين جي رويي کي متاثر ڪرڻ لاءِ، تصديق ۽ وابستگي جي رغبت کي استعمال ڪندي برانڊ جي سڃاڻپ ٺاهڻ ۽ مصنوعات وڪڻڻ لاءِ. اهو اثر صرف گذريل ڏهاڪي ۾ سوشل ميڊيا جي اڀار سان وڌيو آهي. اڄڪلهه جي مشهور شخصيتون هاڻي صرف پري، مثالي شخصيتون نه آهن جن جي عوامي سڃاڻپ ڪارپوريٽ مينيجرز طرفان احتياط سان ڪنٽرول ڪئي ويندي آهي. ان جي بدران، انهن جو هاڻي عوام سان ٻه طرفي تعلق آهي جيڪو تاريخي طور تي منفرد آهي.
سوشل ميڊيا پليٽ فارمز انهن کي اجازت ڏين ٿا رويي ۽ مارڪيٽن تي اثرانداز ٿيڻ جي ذريعي سڌو سنئون مداحن سان رابطو ڪندي، ۽ مداحن جي وڏي تعداد کي متاثر ڪري هڪ ٻئي سان رابطو ڪرڻ لاءِ. اڳي کان وڌيڪ آساني سان، بينڊ، فنڪار، ۽ "اثر ڏيندڙ" نوان سماجي بنياد ٺاهي سگھندا آهن ۽ انهن بنيادن جي رويي کي متاثر ڪرڻ جي قابل آهن. ان جي مقابلي ۾ ته ڪيئن تجارتي مکيه وهڪرو پنهنجي مفادن کي اڳتي وڌائڻ لاءِ مشهور شخصيتن کي مقرر ڪيو آهي ، ممڪن آهي ته مشهور شخصيتون سماجي تحريڪن کي قرض ڏئي سگھن مشڪل سان ٽيپ ڪيون ويون آهن.
مشهور شخصيتن کي اڪثر تحريڪن لاءِ ڏيکارڻ لاءِ نه چيو ويندو آهي، ڇاڪاڻ ته بنيادي گروهن ۾ اهي درخواستون ڪرڻ لاءِ رشتا ۽ صلاحيتون نه هونديون آهن. اڃا تائين، اداڪار، فنڪار ۽ موسيقار جي وچ ۾ رضامندي اڪثر اتي آهي. منتظمين کي اهو سمجهڻ گهرجي ته ڪيترائي اداڪار تخليقي ذيلي ثقافتن مان اچن ٿا جيڪي عام طور تي ترقي پسند ۽ بوهيميا آهن، يا انسداد ڪلچرن مان جيڪي غير مارڪيٽ قدرن کي جشن ڪندا آهن.
قدامت پسندن کي چڱيءَ ريت خبر آهي ته تخليقي برادريون انهن جي خلاف صف آرا ٿين ٿيون، ان ڪري اهي انهن اداڪارن، فنڪارن، رانديگرن ۽ موسيقارن کي ڌمڪيون ڏين ٿيون جيڪي سماجي ۽ سياسي مسئلن تي ڳالهائڻ جي جرئت ڪن ٿا- سواءِ نسبتاً نادر ڪيسن ۾ جڏهن مشهور شخصيتون حق جي حمايت ڪن ٿيون، ۽ پوءِ حوصلا افزائي سان قبول ڪيا ويا (مثال طور، آرنلڊ شوارزنيگر، ڊاڪٽر اوز، ڪني ويسٽ يا ڊونالڊ ٽرمپ). انهن مخالفن کان سکڻ، ترقي پسند سماجي تحريڪن کي تخليقي طور تي سوچڻ گهرجي ته ڪيئن فائدو حاصل ڪرڻ لاء جيڪي ممتاز حامي مهيا ڪري سگھن ٿا.
جيڪڏهن اڳ ذڪر ڪيل مسئلا حل ڪرڻ جي تحريڪن جي رڪاوٽن جي نمائندگي ڪن ٿا، اتي ٻه اهم چئلينج آهن مشهور شخصيت جي پاسي. پهرين، مشهور تفريح ڪندڙ هٿياربندن ۽ ساٿين سان گهيريل آهن جيڪي اڪثر ڪيسن ۾ نٿا چاهين ته اهي پنهنجو سماجي سرمايو تحريڪن جي مدد لاءِ خرچ ڪن، ڇاڪاڻ ته اهو هر ڪنهن لاءِ هيٺئين لڪير نه ٿو وڌائي جيڪو پنهنجي منافعي جو ڪٽ حاصل ڪري رهيو آهي. اڃان تائين ڪيتريون ئي مشهور شخصيتون انهي جي چوڌاري ڪم ڪرڻ جو انتظام ڪن ٿيون، ٽيمن کي نوڪرين تي جيڪي انهن جي سياسي ۽ سماجي قدرن سان جڙيل آهن. ٻيو مسئلو اهو آهي ته مشهور شخصيت جي طاقت جي حقيقي نوعيت تي ڪافي اسٽريٽجڪ سوچ نه آهي ۽ ڪيئن ان سان گڏ سماجي تبديلي کي تمام مؤثر انداز ۾ مدد ڪري سگھن ٿا. هن کي خطاب ڪرڻ جي هڪ قدم جي طور تي، اهو تعاون لاء ڪجهه اهم موقعن کي نقشي ڪرڻ جي قابل آهي.
عمل لاء پنج موقعا
مشهور تفريح ڪندڙن ۾، اڳ ۾ ئي مختلف قسم جا ماڻهو آهن جيڪي ترقي پسند ڪارڪنن طور سڃاتل آهن - سوچيو ته ٽام موريلو، جين فونڊا، طالب ڪولي يا مارڪ روفالو - ۽ جيڪي سماجي انصاف جي سببن ۾ اهم ڪردار ادا ڪري رهيا آهن. انهن جي مثالن مان سکڻ لاءِ گهڻو ڪجهه آهي. ۽ اڃا تائين، اسان کي تسليم ڪرڻ گهرجي ته اهي حڪمران جي استثنا آهن.
جڏهن ته وڏي تعداد ۾ مشهور شخصيتن جو مقصد آهي ته ڪنهن نه ڪنهن طرح ڪميونٽي کي ”واپس ڏيو“، انهن جي ڊفالٽ عملن ۾ خيرات ۽ سماجي خدمت شامل آهي جيڪا عام طور تي غير سياسي آهي. ڪيتريون ئي مشهور شخصيتون سماجي انصاف تي زور سان نه ڳالهائيندا آهن. انهن مان جيڪي سوشل ميڊيا تي اسٽينڊ وٺڻ جي ڪوشش ڪن ٿا، فائدن تي ظاهر ٿين ٿا، عوام ۾ برانڊيڊ ڪپڙا پائڻ، يا انٽرويوز ۾ سماجي انصاف جي مسئلن جو ذڪر ڪن ٿا، انهن مان گهڻا صرف منظم تحريڪن سان جڙيل آهن - جيڪڏهن اهي سڀئي ڳنڍيل آهن. ڇاڪاڻ ته انهن جا عمل متحرڪ تحريڪ جي حڪمت عملي جو حصو نه آهن، انهن جي عملن جا محدود نتيجا آهن.
اداڪار، فنڪار، رانديگر ۽ موسيقار جيڪي پنهنجي اثر کي وڌائڻ چاهيندا آهن - انهي سان گڏ اهي تحريڪون جيڪي انهن سان شامل ٿيڻ چاهين ٿيون انهن سان گڏ سماجي انصاف لاءِ مهم کي اڳتي وڌائڻ لاءِ مشهور شخصيت جي طاقت کي استعمال ڪرڻ ۾ - انهن وٽ مختلف قسم جا دلچسپ آپشن آهن انهي لاءِ ته هن هم آهنگي جي کوٽ کي ڪيئن دور ڪجي. ۽ اثرائتو قدم کڻڻ. پنج علائقا جيڪي اهي ڳولي سگهن ٿا وڌيڪ تخليقي ۽ اثرائتو مداخلتون آهن:
1. بهتر سياسي توثيق ڪرڻ
مشهور شخصيت جي مصروفيت جو هڪ عام روپ شامل آهي تفريح ڪندڙ چونڊيل آفيس لاءِ انفرادي اميدوارن جي تصديق ڪرڻ. عمل جو هي روپ ان سان جڙيل آهي جنهن کي ڪڏهن ڪڏهن سڏيو ويندو آهي "طاقت جو monolithic نظارو." تاريخ جي هڪ مرڪزي سمجهاڻي، جنهن کي آمريڪي ميڊيا ۾ وڏي پيماني تي مضبوط ڪيو ويو آهي، سيکاري ٿو ته تبديلي ٿورڙي تعداد ۾ طاقتور ماڻهن جي عملن جي ذريعي ايندي آهي - سينيٽرن ۽ جنرلن، صدرن ۽ سي اي اوز، جيڪي وڏي نتيجن جي پوزيشن تي فائز آهن.
تبديلي کي متاثر ڪرڻ جو بهترين طريقو، هن خيال ۾، انچارج کي لابي ڪرڻ ۽ انهن کي ذاتي ايپيفيني ڏانهن راغب ڪرڻ آهي. هن نموني جي پيروي ڪندي، مشهور شخصيتن کي لسٽ ڪيو ويو آهي انهن جي رسائي کي استعمال ڪرڻ ۽ نمايان ماڻهن جي پوزيشن کي صحيح هدايت ۾. يا، چونڊ مهمن جي صورت ۾، مشهور دوستن کي استعمال ڪيو ويندو آهي ساک ۽ گامر کي مضبوط ڪرڻ لاءِ اڪيلي سر اڳواڻن جي، جن جو مقصد هڪ ڀيرو آفيس ۾ ”صحيح ڪم ڪرڻ“ هوندو آهي.
سماجي تحريڪون تبديليءَ جي عمل کي مختلف انداز ۾ ڏسن ٿيون، ۽ ان ڪري هڪ مختلف نظر رکي ٿي ته ڪيئن عمل ڪجي. اقتدار جي اڪيلائي واري نظريي جي ابتڙ، طاقت جو سماجي نظريو سمجھي ٿو ته جيڪي اختيار جي حيثيت ۾ آهن، انهن جو دارومدار حاڪمن جي تعاون ۽ حمايت تي آهي. اهو تسليم ڪري ٿو ته گذريل صديءَ جون وڏيون برابري واريون تبديليون مشهور موبلائيزيشن ذريعي آيون آهن - منظم ماڻهن جي منظم پئسي جي طاقت سان مقابلو ڪندي.
ان جي مطابق، تحريڪ جا ڪارڪن ان ڳالهه تي زور ڏين ٿا ته ڪيئن نچلي سطح جي تنظيمن جي گڏيل ڪوششون ۽ ويڙهاڪ احتجاج بحث جي شرطن کي مقرر ڪري سگهن ٿا ۽ اختيارين کي مجبور ڪن ٿا ته انهن طريقن سان جواب ڏيڻ لاءِ اهي ٻي صورت ۾ نه. جيتوڻيڪ اهو سچ آهي ته سياستدان ڪڏهن ڪڏهن پنهنجو ذهن تبديل ڪندا آهن طريقن سان جيڪي ترقي جي طرف وٺي ويندا آهن، ثبوت اهو آهي ته اهي اڪثر ڪري اڳواڻن جي ڀيٽ ۾ پيروڪار آهن. انهن جا خيال عام طور تي "مثل آهي”عوامي راءِ ۾ ڦيرڦار کان پوءِ ئي سياسي حساب ڪتاب کي تبديل ڪري ٿو ته ڪهڙو موقف سندن سياسي ڪيريئر کي اڳتي وڌائي سگهي ٿو. اهي سماجي تحريڪون آهن جيڪي اهڙين تبديلين کي تيز ڪرڻ ۾ فيصلا ڪن ٿيون.
اهي جيڪي طاقت جي سماجي نظر سان هٿياربند آهن انهن جي سرگرمي کي مختلف طريقي سان ڏسندا - ۽ اهو وڌايو وڃي ٿو ته اهي سياسي توثيق ڪرڻ کي ڪيئن ڏسندا آهن. جيڪڏهن هڪ توثيق صرف هڪ واحد، واحد اميدوار جي ترقي سان ڳنڍيل آهي، جيڪو هڪ ڀيرو چونڊيل تبديلين کي لاڳو ڪرڻ جو مطلب آهي، انهن تصديق جو اثر محدود آهي. اسان سڀني کي چڱي طرح ڄاڻون ٿا ته اميدوار جيڪي سماجي انصاف جي قدرن جو دعوي ڪندا آهن عام طور تي انهن نظرين تي نه رهندا آهن جڏهن اهي آفيس ۾ هوندا آهن. پوءِ ڪيئن، اسان تصديق جي چونڊ ڪرڻ لاءِ بهتر معيار ٺاهي سگهون ٿا، ته جيئن انهن جو تمام گهڻو اثر آهي تحريڪ جي سببن کي وڌائڻ ۾؟
مشهور شخصيتن کي چونڊ مداخلت جي حمايت ڪرڻ گهرجي جيڪي سماجي طاقت کي مرڪزي سياست جي دائري ۾ آڻڻ جي ڪوشش ڪن ٿيون. ان مقصد لاءِ، اھي ھدايت لاءِ سماجي انصاف جي تنظيمن ڏانھن ڏسي سگھن ٿا، جن اميدوارن انھن کي ٻڌو آھي ۽ پنھنجي برادريءَ جي بھترين مفاد ۾ حڪومت ڪرڻ لاءِ عمل ڪرڻ جو عزم ڪيو آھي. اهي خاص طور تي "تحريڪ اميدوارن" جي مهم جي حمايت ڪرڻ تي ڌيان ڏئي سگهن ٿا جيڪي انهن تنظيمن جي صفن مان ايندا آهن بلڪه روايتي پارٽي چينلز ذريعي.
اهي گراس روٽ گروپن سان پنهنجي ڀائيواري کي عام ڪري سگهن ٿا، اهو اشارو ڏئي ٿو ته سياستدان جيڪي پنهنجي حمايت چاهين ٿا انهن کي تحريڪ ۽ سماجي انصاف جي تنظيمن کان منظوري وٺڻ جي ضرورت آهي. ۽ جيڪڏهن مشهور شخصيتون اميدوارن سان ملاقات ڪري رهيا آهن، اهي انهن تحريڪن جي اڳواڻن کي پاڻ سان گڏ آڻي سگهن ٿا جيڪي هن نقطي کي وڌيڪ گهرائڻ لاء. مشهور شخصيتون پڻ اميدوارن کي ووٽ ڏيڻ جي اپيل جي سلسلي ۾ انهن تنظيمن کي عطيو ڏيڻ لاءِ پنهنجن پوئلڳن کي همٿائي سگهن ٿيون. اهي ڪارناما ڪجهه مشهور شخصيتن جي طاقت کي انهن تنظيمن ڏانهن منتقل ڪرڻ جو هڪ طريقو آهي جيڪي زمين تي ماڻهن جي نمائندگي ڪن ٿا، انهن جي ڪوششن کي وڌايو.
سماجي طاقت جي تعمير جي طرف مبني چونڊ مهم جا ڪيترائي مخصوص خاصيتون آهن: اهي چيمپئن سياستدان جيڪي ڪوشش ڪندا آهن ٻيهر ترتيب ڏيڻ مقامي، رياستي يا قومي پارٽيءَ جو ڍانچو غريب ۽ پورهيت طبقي جي حلقن لاءِ وڌيڪ جوابدار هوندو. اهي هڪ خاص سياسي چڪر جي خاتمي کان پوء تنظيمي بنيادي ڍانچي کي ڇڏي ڏيڻ چاهيندا آهن. ۽ اهي صرف قيمتي اشتهار خريد ڪرڻ جي بجاءِ رضاڪار تنظيم ۽ فيلڊ متحرڪ ڪرڻ تي ڌيان ڏين ٿا. مشهور شخصيتون جيڪي انهن خوبين کي ڳولين ٿيون ۽ انهن جي بنياد تي توثيق ڏنيون وڃن ٿيون انهن ۾ اهم چونڊ مهم ۾ حصو وٺڻ جي صلاحيت آهي، بلڪه هڪ ٻيو مشهور نالو هجڻ جي بجاءِ هڪ امڪاني سينيٽر يا صدر سان هٿ ملائڻ.
2. ٽرگر واقعن کي وڌائڻ
ڪڏهن ڪڏهن هڪ انتهائي مشهوري وارو واقعو - چاهي ڪو سياسي اسڪينڊل هجي، قدرتي آفت هجي، وائرل فوٽيج هجي يا حيران ڪندڙ واقعو - عوام جي ڌيان ڇڪائي ٿو ۽ هڪ غير حل ٿيل سماجي مسئلي تي ڌيان ڇڪائي ٿو. اهي واقعا، جن کي سماجي تحريڪ جي عالمن ڄاڻايو آهي ته ”ٽارگيٽ واقعن”جن ماڻهن کي سياست ۾ ڪا اڳڀرائي يا تجربي نه آهي، انهن کي عوام جي احتجاج ۾ آڻي سگهي ٿو. اهي شديد شعور پيدا ڪرڻ جا دور پيدا ڪن ٿا جنهن ۾ امڪاني اتحادين جا نوان بنياد اڀري اچن ٿا ۽ سياست ڪرڻ لاءِ تيار ٿي وڃن ٿا. مئي 2020 ۾ جارج فلائيڊ جو قتل هڪ اهڙو تازو محرڪ هو، ۽ 2016 ۾ ڊونلڊ ٽرمپ جي چونڊ هڪ ٻي هئي - سندس افتتاحي ڏينهن کان پوءِ وڏي عورتن جي مارچ کي تيز ڪرڻ.
ٽرگر واقعا مصروفيت ۽ متحرڪ ڪرڻ لاء نامياتي موقعا فراهم ڪن ٿا. ۾ هر جو اڳ ذڪر ڪيل ڪيس، احتجاج ۾ ڪيترن ئي مشهور شخصيتن جي حمايت ڪندڙن جي شرڪت شامل هئي، جنهن مجموعي ٽرن آئوٽ کي وڌائڻ ۾ مدد ڪئي. اهو چيو ته، طوفان جي لمحن جي مڪمل صلاحيت کي محسوس ڪرڻ لاء وڌيڪ ڪيو وڃي ٿو جيڪو نمايان ٽرگر واقعن جي نتيجي ۾ ظاهر ٿي سگهي ٿو.
مشهور شخصيت جي پاسي، اتي ڪيتريون ئي شيون آهن جيڪي مشهور حامي ڪري سگهن ٿا: هڪ لاء، اهي اڳ ۾ مداخلت ڪرڻ جي ڪوشش ڪري سگهن ٿا، انهي ڪري ته نوان احتجاج هڪ نازڪ ڪاميٽي تائين پهچڻ جو هڪ بهتر موقعو آهي. ٻيو، پاڻ کي ظاهر ڪرڻ کان ٻاهر، انهن کي فعال طور تي پنهنجن مداحن کي متحرڪ ڪرڻ ۽ انهن کي شامل ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ گهرجي. (موسيقار پنهنجن پوئلڳن کي دعوت ڏئي رهيا آهن ته اهي زڪوٽي پارڪ ۾ اوڪيوپائي وال اسٽريٽ دوران فوري پرفارمنس لاءِ انهن ۾ شامل ٿين. هن قسم جي تعاون جو هڪ مثال هو.) آخرڪار، اهو مددگار آهي جيڪڏهن مشهور شخصيتون پنهنجي عملن کي هڪ تنظيم جي ڪوششن سان گڏ ڪرڻ لاءِ قدم کڻن، ته جيئن عارضي طور تي منظم ٿيل لاڳاپا جيڪي عارضي طور تي ٽرگر واقعي جي نتيجي ۾ منظم ڪيا ويا آهن وڌيڪ پائيدار جوڙجڪ ۾ جذب ٿي سگهن ٿا - ڇا ڪنهن شيءِ جي ذريعي ميلنگ لسٽ جيترو سادو هجي يا ماس ٽريننگ پروگرام جيترو مضبوط هجي جيڪو مستقبل جي سرگرميءَ ۾ نون ڀرتين لاءِ هڪ آنرمپ مهيا ڪري.
تحريڪ جي پاسي تي، اهو ضروري آهي ته منتظمين لاء اهو سکڻ گهرجي ته ڪيئن ڄاڻندڙ حمايت ڪندڙن جي غير معمولي ردعمل کي استعمال ڪرڻ لاء انهن کي وڌيڪ ۽ وڌيڪ پائيدار بڻائڻ لاء. ۽ اهو پڻ ضروري آهي ته اڳتي وڌڻ ۽ رشتن کي اڳتي وڌائڻ لاء. جيتوڻيڪ ڪي عوامي بحران واقعي غير متوقع هوندا آهن، پر اسان ڄاڻون ٿا ته ٻين قسمن جا محرڪ ٻيهر ورجائڻ جا امڪان آهن - ڇا اڳ ۾ حاصل ڪيل حقن جي واپسي، موسمي تبديليءَ جي ڪري پيدا ٿيل قدرتي آفت، پوليس جي بدسلوڪي جي گرافڪ وڊيو، يا چونڊيل ماڻهن کان مجموعي ناانصافي. سرڪاري. اهو ڄاڻڻ ته اهي عوامي راءِ کي ترتيب ڏيڻ جي لحاظ کان منفرد طور تي طاقتور لمحات آهن، تحريڪون ڪم ڪري سگهن ٿيون مستقبل جي محرڪن جي اڳڪٿي ڪرڻ ۽ انهن جي صلاحيت کي وڌائڻ جي منصوبابندي ڪرڻ لاءِ.
3. تنظيمي مهمن کي وڌائڻ
غير معمولي ٽرگر واقعن کان الڳ، ڪڏهن ڪڏهن هڙتالون ۽ مظاهرا ٿيندا آهن جيڪي عوام جي توجه حاصل ڪرڻ مان فائدو وٺندا آهن. ساخت جي بنياد تي تنظيمون جهڙوڪ يونين ۽ ڪميونٽي گروپ عام طور تي انهن جي بنيادي حلقن کي منظم ڪرڻ تي ڌيان ڏين ٿا، ۽ اهي گهڻو ڪري ان کان ٻاهر پهچڻ سان تعلق نه رکندا آهن. بهرحال، اهڙا وقت آهن جڏهن اهي گروهه پنهنجي مهم ۾ اهم نقطي تي پهچي ويندا آهن ۽ انهن جي ڪيس کي وسيع سامعين تائين پهچائڻ جي ضرورت آهي. انهن اهم موقعن تي، مشهور شخصيت جي طاقت تمام اهم ٿي سگهي ٿي.
اهو ڏکيو ٿي سگهي ٿو ميڊيا يا ٻاهرئين شرڪت ڪندڙن کي قائل ڪرڻ لاءِ مقامي احتجاج يا ڪم جي جڳه جي پڪٽ لائن ۾ دلچسپي وٺن. هڪ اسٽار هجڻ سان گڏ هڪ وڏي پٺيان ڏيکاريندڙ اهڙي واقعي ۾ هڪ فرق پيدا ڪري سگهي ٿو، هڪ مشهور شخصيت سان ممڪن طور تي سوين يا هزارن ماڻهن کي ڊرائنگ ڪرڻ ۽ وڏي پيماني تي هڪ عمل جي مقبول اپيل کي وڌايو. انهن حالتن ۾، هڪ مشهور شخص جي موجودگي ٻين ڳالهائيندڙن کي بلند ڪرڻ لاء گهڻو ڪجهه ڪري سگهي ٿو - بشمول تحريڪ جي اڳواڻن ۽ ٻين آوازن کان وٺي.
ڪجهه مشهور شخصيتون اڳ ۾ ئي هن قسم جي ظاهر ڪري رهيا آهن، پر هن قسم جي شموليت کي تمام گهڻو وڌايو وڃي ٿو. اهو شامل هوندو ٻنهي مشهور شخصيتن ۽ تحريڪ جي تنظيمن جي رشتن جي قسمن کي ترقي ڪرڻ ۾ سيڙپڪاري ڪرڻ جيڪي هن کي ممڪن بڻائين. هتي هڪ چئلينج اهو آهي ته سماجي تحريڪ جي تنظيمن کي اڪثر خبر ناهي ته ڪيئن پهچن يا انهن جي واقعن کي مارڪيٽ ڪرڻ لاء انهن جي بنياد کان ٻاهر انهن کان ڌيان ڏيڻ لاء.
"ڍانچي کان ٻاهر" کي متحرڪ ڪرڻ جا ڪجهه طاقتور مثال، جيئن هن قسم جي رسائي کي سڏيو وڃي ٿو، تڏهن آيا آهن جڏهن مشهور شخصيتون پاڻ هڪ واقعي کي ٺاهڻ ۽ ان کي شايع ڪرڻ ۾ مدد ڪن ٿيون، تحريڪ جي اڳواڻن جي ان پٽ سان. ٺاھڻ ۾ بيسٽي بوائز جي آدم يوچ جي شموليت تبت جي آزادي جي ڪنسرٽ 1990 جي آخر ۾ صرف هڪ مثال طور ڪم ڪري ٿو. اهو نوٽ ڪرڻ ضروري آهي ته مشهور شخصيتن کي ضرورت ناهي - ۽ اڪثر نه ڪرڻ گهرجي - پاڻ کي مسئلي جي ماهرن يا هڪ سبب لاءِ ترجمان طور پيش ڪن؛ انهن جو ڪردار، ان جي بدران، انهن جي پليٽ فارم کي استعمال ڪرڻ لاءِ قانوني طور استعمال ڪيو وڃي ۽ فرنٽ لائن اڳواڻن کي وڌايو وڃي جيڪي ٻي صورت ۾ نظرانداز ڪيا وڃن.
4. اوورٽن ونڊو کي شفٽ ڪرڻ
هن اوورٽن ونڊو عوامي پاليسي جي پوزيشن جي حد ڏانهن اشارو ڪيو ويو آهي "قابل قبول" سياستدانن لاء جيڪي اقتدار ۾ رهڻ چاهيندا آهن. هن ونڊو کان ٻاهر جا موقف عام طور تي حد کان ٻاهر آهن ۽ سمجهيا وڃن ٿا ”حد کان ٻاهر“. ونڊو ڏيکاري ٿو جيڪو سياسي طور تي ممڪن طور تي ڏٺو وڃي ٿو هڪ ڏنل لمحي ۾؛ ساڳئي وقت، اهو منظر جيڪو پيش ڪري ٿو اهو مستقل طور تي مقرر نه آهي. عوامي راءِ ۾ تبديليون - چاهي تاريخي واقعن جي شروعات، تدريجي ثقافتي تبديليون يا فعال تحريڪ - ان کي منتقل ڪري سگهن ٿيون.
مشهور شخصيتون عام طور تي انهن سببن جي حمايت ڪن ٿيون جيڪي اڳ ۾ ئي مشهور آهن. پر اثر جو امڪان وڌيڪ هوندو آهي جڏهن اهي انهن سببن ۽ تحريڪن جي حمايت ڪن ٿا جيڪي موجوده معيارن کان ٻاهر موجود آهن، ۽ انهي سان گڏ عوامي قبوليت جي حد کي وڌائڻ لاء ڪم ڪن ٿا. مشهور شخصيتون نڪرڻ، LGBTQ جي حقن لاءِ اٿڻ، يا 1980 جي ڏهاڪي ۾ AIDS جي ڀرسان سرگرمي جي حمايت ڪرڻ انهن سببن کي وڌيڪ وسيع قبوليت حاصل ڪرڻ ۾ مدد ڪئي. هڪ اهڙي وقت ۾ جڏهن تعصب پکڙجي چڪو هو ۽ عوامي ممنوعات انهن مسئلن کي گهيرو ڪيو هو، انهن عملن ممڪن سياسي ردعمل جي دري کي ڦيرائڻ ۾ مدد ڪئي.
اڄ، مثال طور، اڳتي وڌڻ وارا مشهور شخصيتون خيالن جي شعور کي وڌائڻ ۾ مدد ڪري سگھن ٿيون جهڙوڪ بحالي انصاف اسان جي ٽٽل فوجداري انصاف واري نظام جي متبادل طور. غير مکيه اسٽريم سببن جي حمايت ڪندي جيڪي انهن جي قدرن سان ٺهڪندڙ آهن، اهي بحث جي مصنوعي طور تي تنگ ونڊو کولڻ ۾ مدد ڪري سگهن ٿيون. هن حڪمت عملي کي سمجهڻ ۽ انهن گروپن سان شامل ٿيڻ جيڪي شعوري طور تي خيالن کي سياسي بحث جي مرڪزي ڌارا ۾ منتقل ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن مشهور شخصيتن کي عوامي رويي ۾ ڊگهي مدت جي تبديلين جو حصو بڻجڻ جي اجازت ڏئي ٿو.
5. بائڪاٽ کي باهه ڏيڻ
مشهور شخصيتن وٽ صارف جي رويي کي متاثر ڪرڻ لاءِ وڏي غير استعمال ٿيل طاقت آهي. هي طاقت استعمال ڪري سگهجي ٿي سپرچارج بائيڪاٽ مهم جو مقصد ڪارپوريشنن تي دٻاءُ وجهڻ.
تاريخي طور تي، کاٻي ڌر جون تحريڪون پيداوار تي ڌيان ڏيڻ لاءِ وڌيڪ مائل رهيون آهن (هڙتالن ۽ ٻين ڪم ڪار جي جڳه تي عملن ذريعي)، بجاءِ واپرائڻ (ڪارن جي ذريعي جيئن صارفين جي بائيڪاٽ). نتيجي طور، بائيڪاٽ جي حڪمت عمليون سنجيده طور تي ترقي يافته آهن، جيتوڻيڪ حڪمت عملي جي امڪاني طاقت وڌي وئي آهي. تازن ڏهاڪن ۾، هڙتال جي طاقت گهٽجي وئي آهي سببن جي ڪري جن ۾ گلوبلائيزيشن، ڪارپوريٽ مالڪي جي بدلجندڙ نمونن، ۽ نامناسب مزدور قانون؛ ۽ اڃا تائين، صارفين کي ڪمپني جي خلاف ڦيرائڻ ۽ "برانڊ نقصان" کي متاثر ڪرڻ جي صلاحيت ڪيترن ئي طريقن سان وڌايو ويو آهي، سوشل ميڊيا سان گڏ هڪ اهم مدد فراهم ڪري ٿي. جي شروعات 2000s ۾ پيدا ٿيو ڪاروباري اخلاقي نيٽورڪ - ڪارپوريٽ مخالف مهمن جي اسٽريٽجڪ نفاست کي وڌائڻ جي ڪوشش - ھڪڙي ترقي يافته ترقي ھئي. پر اهو پڻ هڪ مختصر زندگي هئي، ۽ انهي نيٽ ورڪ ۾ گفتگو ظاهر ڪيو ته فيلڊ اڃا تائين پنهنجي ننڍپڻ ۾ هو.
اڄ، ترقي پسند حلقن ۾ صرف چند ماڻهو آهن جيڪي وڏي، نفيس برانڊ مهم هلائڻ جي قابل آهن. ھاڻي ھاڻي وڏي صلاحيت آھي ته اھڙين مهمن لاءِ مشهور شخصيتن جي طاقت کي وڌيڪ اثرائتو بڻائڻ لاءِ، پر ھن کي ممڪن بڻائڻ لاءِ صحيح لاڳاپا اڃا تائين موجود نه آھن.
هڪ برانڊ کي ڊگنگ ڪرڻ تمام گهڻو طاقتور آهي جڏهن پوئلڳن کي گروپن ڏانهن اشارو ڪري سگهجي ٿو جيڪي ڪارپوريٽ بدسلوڪي جي چوڌاري منظم ڪري رهيا آهن ۽ ڪنڪريٽ رعايتون حاصل ڪرڻ لاءِ هڪ حڪمت عملي آهي.
اهو انتهائي طاقتور ٿي سگهي ٿو جڏهن هڪ مشهور شخصيت مشورو ڏئي ٿو ته انهن جا مداح هڪ خاص تنظيم جو بائيڪاٽ ڪن ٿا. مثال طور، جڏهن موسيقار هيري اسٽائلز مداحن تي زور ڏنو ته هو 2015 ۾ SeaWorld جو بائيڪاٽ ڪن، گروپن جهڙوڪ PETA هن جي تبصرن ۽ ڪمپني جي شهرت کي وڌايو. هڪ وڏو ڌڪ ورتو. ڪجھ به دعوي ڪئي ته ڪمپني جي اسٽاڪ قيمت اسٽائلز جي تبصرن کان پوء ختم ٿي وئي. Rage Against the Machine جي حمايت 1997 جي مخالف سوٽ شاپ مهم جي ڪاميابي لاءِ اهم هئي جنهن کي نشانو بڻايو ويو لباس ٺاهيندڙ گيس. جيئن ته هيلري هورن، پوءِ يونين آف نيلٽريڊس، انڊسٽريل اينڊ ٽيڪسٽائل ايمپلائيز، يا يونائيٽ جي ترجمان، بيان ان وقت، بئنڊ جي شموليت "مهم کي فروغ ڏنو ويو آهي ڇاڪاڻ ته Guess ڪوشش ڪري رهيا آهن انهن جي ڪپڙن کي ساڳئي قسم جي ماڻهن ڏانهن مارڪيٽ ڪرڻ لاء جيڪي انهن جي موسيقي ٻڌن ٿا."
انهن مثالن جي باوجود، هن قسم جي مشهور شخصيت جي طاقت وڏي پيماني تي گهٽ استعمال ٿيل آهي. برانڊز مشهور شخصيتن جي طاقت کي استعمال ڪرڻ جو تمام گهڻو بهتر ڪم ڪيو آهي انهن جي شهرت کي ساڙڻ ۽ انهن جي منافعي کي وڌ کان وڌ ڪرڻ جي مقابلي ۾ منتظمين کي استحصالي ڪمپنين کي وٺڻ لاءِ ساڳي طاقت استعمال ڪرڻ جي. جزوي طور تي، اهو ئي سبب آهي ته تحريڪ تنظيمون محدود صلاحيت سان مشهور شخصيتن کي ڪافي ڪرڻ لاء نه پڇي رهيا آهن. بااختيار حمايت ڪندڙن سان تعاون ڪرڻ جي صلاحيت کي وڌائڻ جي ڪوشش جو حصو بڻجڻ گھرجي عام طور تي بائيڪاٽ جي صلاحيتن کي وڌائڻ جي ڪوشش.
انهن جي حصي لاء، مشهور شخصيتن کي تسليم ڪرڻ گهرجي ته بائيڪاٽ گهڻو بهتر ڪم ڪري ٿو جڏهن اهي اجتماعي طور تي منظم ڪوششون آهن، بلڪه انفرادي ترجيحن جي اظهار جي طور تي فريم ڪرڻ جي. هڪ برانڊ کي ڊگنگ ڪرڻ تمام گهڻو طاقتور آهي جڏهن پوئلڳن کي گروپن ڏانهن اشارو ڪري سگهجي ٿو جيڪي ڪارپوريٽ بدسلوڪي جي چوڌاري منظم ڪري رهيا آهن ۽ ڪنڪريٽ رعايتون حاصل ڪرڻ لاءِ هڪ حڪمت عملي آهي.
ڪيئن مشهور شخصيتون سرگرمي ۾ منظم آهن؟
اداڪار، فنڪار، رانديگر ۽ موسيقار تحريڪن سان لاڳاپا ٺاهي رهيا آهن مصروفيت لاء انهن رستن کي ڳولڻ ۾ هڪ اهم پهريون قدم آهي. ٻيو اهم قدم اهو آهي جڏهن مشهور شخصيتون هڪ ٻئي کي منظم ڪن ٿيون.
سياسي سائنسدان ڊينيئل شلوزمان پنهنجي ڪتاب ”جڏهن تحريڪن اينڪر پارٽيز“ ۾ لکيو آهي زور ڀريو "دلالن" يا پل جي شخصيتن جي تاريخي اهميت جيڪي سماجي تحريڪن ۽ سياسي پارٽين جي وچ ۾ ثالث ڪري سگھن ٿا. اهي شخصيتون، جن جو هڪ پير سماجي تحريڪ جي دنيا ۾ ۽ هڪ پير مرڪزي سياست جي پارٽي ڍانچي ۾ آهي، انهن ٻنهي جهانن جي وچ ۾ رابطي جو ڪم ڪرڻ ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو آهي.
ساڳيو دليل پل جي انگن اکرن جي اهميت بابت ٿي سگهي ٿو جيڪي تاريخي طور تي سرگرم ڪارڪنن ۽ مشهور شخصيتن کي ڳنڍڻ ۾ اهم آهن. انهن مان ڪجهه شخصيتون پاڻ مشهور تفريح ڪندڙ آهن: مثال طور، پال رابسن، ڌرتي کٽ، اوسي ڊيوس، روبي ڊي ۽ هيري بيلفونٽ انهن مان هئا جن شهري حقن جي تحريڪ ۾ اهم ڪردار ادا ڪيا، جيئن اداڪارين ۾ جوان بيز، پيٽ. سيگر ۽ جين فونڊا مخالف ويٽنام جنگ جي سرگرميءَ ۾ نمايان شخصيتون هيون. 1980ع جي ڏهاڪي ۾، مارٽن شين مرڪزي آمريڪي سوليڊيريٽي تحريڪ جو واضح حامي هو، جڏهن ته ڊيني گلوور ۽ بروس اسپرنگسٽن بينڊ ميٽ اسٽيون وان زينڊٽ ڏکڻ آفريڪي نسل پرستي خلاف فنڪارن کي منظم ڪرڻ ۾ اڳواڻ بڻجي ويا.
اهڙا بيشمار ٻيا مثال آهن، يقينا، سياسي موقف وٺڻ جي مشهور شخصيتن جا. پر هڪ پل جي شخصيت ۽ هڪ اسٽار جي وچ ۾ فرق جيڪو ڪڏهن ڪڏهن ڪنهن مسئلي تي ڳالهائي سگهي ٿو اهو آهي ته پل جا انگ اکر ڊگهي وابستگي کي برقرار رکندا آهن، بنيادي سطح جي تنظيمن ۽ اڳواڻن سان لاڳاپا پيدا ڪن ٿا، پاڻ کي هڪ تحريڪ جي بنياد تي جوابده طور ڏسندا آهن، ۽ - اهم طور تي - قائل ڪن ٿا. انهن جي ساٿين کي سرگرم ڪارڪنن ۾ حصو وٺڻ لاء.
هڪ مشهور شخصيت جيڪو هڪ پل جي شخصيت جي ڪردار ۾ وڌڻ چاهي ٿو، پهرين ضرورت آهي موقعن کي ڳولڻ جي باري ۾ ڄاڻڻ جي باري ۾ تحريڪ جي منتظمين سان گڏ جيڪي انهن تي شدت سان ڪم ڪري رهيا آهن. انهن کي تبديل ڪرڻ لاءِ ساخت جي رڪاوٽن بابت سوال پڇڻ گهرجي، انهي سان گڏ اهي انهن بلاڪن کي هٽائڻ ۾ مدد لاءِ پنهنجي طاقت ۽ رسائي ڪيئن استعمال ڪري سگهن ٿا.
ان کان علاوه، ترقي پسند تنظيمن ۽ تحريڪن کي سوچڻ شروع ڪرڻ جي ضرورت آهي ته ڪيئن وڌيڪ پل جي انگن اکرن کي ڪيئن پوکيو وڃي ۽ اهڙي قسم جا ڊگھي مدي وارا لاڳاپا پيدا ڪن جيڪي فنڪار ۽ تفريح جي نئين نسلن جي وچ ۾ مستقبل جي مصروفيت لاء پائپ لائنن جو ڪم ڪري سگهن. اهو ضروري آهي ته صلاحڪار جيڪي ڪڏهن ڪڏهن فنڪار ۽ سماجي سببن جي وچ ۾ لاڳاپا آسان بڻائيندا آهن اهي ماڻهو نه هوندا آهن جن کي طاقت جو هڪ واحد نظريو آهي، پر ان جي بدران وڌيڪ بروکرز ڪميونٽي تنظيمن مان نڪرندا آهن جيڪي تخليقي طريقن سان مشهور شخصيت جي طاقت کي استعمال ڪرڻ بابت سوچي رهيا آهن.
سوشل ميڊيا جي دور ۾، منتظمين صرف سماجي تحريڪن جي پهچ کي وڌائڻ لاء مشهور شخصيتن جي امڪاني صلاحيت بابت سوچڻ شروع ڪيو آهي. ۽ جيتوڻيڪ مشهور شخصيتون جيڪي سماجي انصاف جي حمايت ڪرڻ جي خواهشمند آهن انهن کي گهڻو ڪري ٿورو خيال آهي ته اهي ڪيئن استعمال ڪري سگهن ٿا انهن جي شهرت ۽ اثر کي نچلي سطح تي آواز بلند ڪرڻ لاءِ. ان جي باوجود، ڀائيواري جا امڪان - ۽ ماضي جي فنڪارن جا ماڊل جيڪي خيرات کان ايڪتا ڏانهن منتقل ڪيا ويا آهن - ڪافي طاقتور آهن ته انهن کي نظرانداز نه ڪيو وڃي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ