بنيادي سياسي اسڪالر نارمن فنڪلسٽن جي ڪيريئر کي هڪ قسم جي هيروڪ پينٽنگ جي طور تي بيان ڪري سگهجي ٿو. هولوڪاسٽ جي بچيلن جو پٽ، هن جي زندگي جو ڪم ان منافقت، نظريي ۽ تشدد کي بي نقاب ڪرڻ لاءِ وقف ڪيو ويو آهي جيڪو فلسطين تي اسرائيلي قبضي کي برقرار رکي ٿو. اسرائيل، فلسطين ۽ هولوڪاسٽ جي ورثي تي ڇهن تحقيقي ۽ اڪثر تحقيقي ڪتابن جي دوران بيان ڪيل هن جي صهيونزم مخالف صهيونزم جي زورائتي طول و عرض، هن کي فلسطين جي آزاديءَ جي حامين جي وچ ۾ مرڪزي ڌارا ۽ هيرو بڻائي ڇڏيو آهي.
Finkelstein جي سياست جي چوڌاري اعلي تڪرار هڪ کان وڌيڪ موقعن تي يونيورسٽي جي ڀتين ۾ داخل ٿي چڪو آهي، هن جي تعليمي ڪيريئر کي دفاعي، تيز جنگين سان ڀريل آهي. مون پهريون ڀيرو 2007 ۾ Finkelstein سان ملاقات ڪئي، ڊي پال يونيورسٽي ۾ سندس تعليمي حيثيت جي چوڌاري تڪرار جي طوفان جي نظر ۾. هن جي اهم ۽ انتهائي بااثر اداري جي نازڪ اسڪالرشپ جي باوجود- ۽ پهريان ٻنهي ڊپارٽمينٽ ۽ فيڪلٽي ڪميٽين پاران ڊي پال جي مدي لاءِ منظور ٿيڻ کان پوءِ- فنڪلسٽن جي مدي کي آخرڪار رد ڪيو ويو- اقليتي اختلاف رکندڙن ڪاميابيءَ سان هن جي مقرري خلاف مهم هلائي هئي. طارق علي، ٽوني جڊٽ، ۽ نوم چومسڪي (سيٽلائيٽ ذريعي) سميت ڳالهائيندڙن جي هڪ معاون ڪاسٽ جي وچ ۾، فنڪلسٽن يونيورسٽي آف شڪاگو جي ڀريل راڪفيلر چپل ۾ اٽڪل هڪ هزار ڇهه سئو ماڻهن جي سامهون بيٺو. تعليمي آزادي لاء ڪيس. هن جي نامور ڪٺور چال جي برعڪس، هو غير معمولي طور تي گڏ ٿيل ۽ پرسڪون نظر آيو، هن جي ڳري ڀاڄي صرف ٿوري تيز، اونداهي اکين تي ڦهليل هئي، جيئن هو پنهنجي خلاف الزامن کي عوامي طور تي خطاب ڪرڻ لاء تيار هو. (ان معاملي تي يونيورسٽي جو آخري لفظ اهو هو ته ڊاڪٽر فنڪلسٽن جي شهرت اسرائيل ۽ اسرائيلي معافي نامو رکندڙ ماهرن جهڙوڪ هارورڊ قانون جي پروفيسر ايلن ڊيرشوٽز، فنڪلسٽن کي ڊي پال، ”ونسينٽيئن قدرن“ جي هڪ اسڪول ۾ ملازمت لاءِ نااهل بڻائي ڇڏيو.)
اها اڪيڊمي جي اندر کان اسرائيل ۽ آمريڪي اسرائيلي لابي جي پنهنجي بنيادي سياسي تنقيد کي اڳتي وڌائڻ لاءِ هڪ ڊگهي جدوجهد جي انتها هئي. هاڻي هڪ آزاد اسڪالر، ڊاڪٽر فينڪلسٽن اسرائيل نواز پاليسين جي خلاف اختلاف جو هڪ اهم آواز آهي، جيڪو هڪ نسل پرست حڪومتي نظام کي ترتيب ڏئي ٿو جيڪو زبردست جنگي ڏوهن ۽ انساني حقن جي ڀڃڪڙي ذريعي لاڳو ڪيو ويو آهي. ۾ هن وقت اسان تمام گهڻو پري ويا آهيون: غزه جي حملي جو سچ ۽ نتيجاهن جو پهريون ڪتاب ڊي پال کان روانگي کان پوءِ- هن دليل ڏنو ته اسرائيل جو نومبر 2008 ۾ غزه تي حملو، جنهن جون ۾ مصر طرفان ڪيل هڪ نازڪ جنگ بندي کي فيصلي سان ختم ڪيو ويو، اسرائيل جي عوامي حمايت ۾ بي مثال گهٽتائي جي شروعات ڪئي. ڪتاب جو عڪس گولڊسٽون رپورٽ ڏانهن وقف ڪيو ويو آهي، هڪ دستاويز جيڪو مشهور ڏکڻ آفريڪا جي قانون دان رچرڊ گولڊسٽون پاران تصنيف ڪيو ويو آهي، جيڪو غزه جي حملي ۾ گڏيل قومن جي ڪميشن جي تحقيقات جي خراب نتيجن کي بيان ڪري ٿو، بشمول اسرائيل جي خلاف جنگي ڏوهن جا الزام.
ماوي مارمارا امدادي فلوٽلا تي خوني حملي جي نتيجي ۾، فنڪلسٽن جي دليل جي تصديق ڪئي وئي آهي جيئن اسرائيل هڪ غير معمولي بين الاقوامي احتجاج جي جواب ۾ سفارتي اشارو جو هڪ دور ادا ڪري ٿو. مون ڊاڪٽر فنڪلسٽن سان فون ذريعي اسرائيل لاءِ گهٽجي وڃڻ واري بين الاقوامي مدد جي اثرن بابت، گولڊسٽون رپورٽ جي 2008 جي غزه تي حملي بابت نقصانڪار نتيجن بابت، ۽ عوامي راءِ جي ڦرلٽ جو مطلب امن جي عمل لاءِ ڇا آهي، جيڪو تاريخي طور تي، وڌيڪ جنگ جي حالت وانگر ڏسڻ ۾.
- ڪيٽ پرڪنز لاء گرننيڪا
گرنيڪا: هن ڀيري اسان تمام گهڻو پري وياسون اسرائيل کي بين الاقوامي عوامي راءِ جي لينس ذريعي ڏسي ٿو- خاص طور تي، غزه تي حملي کان پوءِ نومبر 2008 ۾ شروع ٿيندڙ اسرائيلي پاليسي بابت عوامي تاثر ۽ حمايت کي سخت نقصان پهچايو ويو آهي. عوامي تاثر ۾ اها تبديلي ڪيتري اهم آهي، ۽ ڪهڙي حد تائين؟ ڇا اهو اسرائيل جي نقادن کي پاليسي تي اثر انداز ڪرڻ جي حوالي سان هڪ نئين قسم جو ڪشش ڏئي ٿو؟
Norman Finkelstein: ان ۾ ڪو به سوال ناهي ته عوامي راءِ تبديل ٿي رهي آهي، ۽ جيڪڏهن توهان کاٻي ڌر جا ماڻهو آهيو، ته توهان جو مقصد ممڪن آهي ته عوام جي راءِ کي متحرڪ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي ته جيئن اشرافيه جي پاليسي تي اثر پوي. ۽ مان سمجهان ٿو ته هاڻي اهڙا غير معمولي، بي مثال موقعا آهن. ڇا ان مان ڪجھ به نڪرندو، خير، اھو چئلينج آھي. عوامي راءِ کي تبديل ڪرڻ لاءِ ڪافي ناهي؛ ان کي پوءِ ان عوامي راءِ کي مارشل ڪرڻ جي ضرورت آهي، ان کي استعمال ڪرڻ، ان جو سياسي اثر ڪرڻ لاءِ.
آمريڪا ۾ ڪيترائي مسئلا آهن، جيئن سڀني کي خبر آهي، جن تي عوامي راءِ گهڻو ڪري اشرافيه پاليسي جي کاٻي ڌر ڏانهن آهي، پر اهو ان ڪري جو عوامي راءِ کي سياسي قوت ۾ تبديل نه ڪيو ويو آهي. اهو چوڻ کان پوء، اهو جنگ جو هڪ اهم حصو آهي توهان جي طرف عوام جي راء حاصل ڪرڻ، ان کان اڳ جو توهان ان کي استعمال ڪرڻ جي ڪوشش ڪريو، ۽ جنگ جو اهو حصو، مون کي لڳي ٿو، اسان هاڻي جيت جي ويجهو آهيون. آمريڪا ۾ عوامي راءِ نه رڳو ٻاهر پر يهودي برادريءَ جي اندر به وڏي پئماني تي تبديل ٿي چڪي آهي.
جيڪڏهن توهان آهيو، جيئن آئون اڪثر ڪري رهيو آهيان، آمريڪا ۾ ڪاليج ڪيمپس ۾ ڳالهائيندي، اهو بلڪل واضح آهي ته يهودين جي وچ ۾ اسرائيل جي حمايت خشڪ ٿي چڪي آهي.
گرينيڪا: عوام جي راءِ ۾ هن تبديليءَ کي توهان ڪيئن ٿا سمجهو، ۽ خاص طور تي توهان ان جا سڀ کان وڌيڪ پڌرا ڪندڙ اشارا ڇا ٿا ڏسو؟ ڇا اهو آهي ته اختلاف جو بنياد ڪنهن غير معمولي طريقي سان تبديل ٿي چڪو آهي، يا ان ۾ هڪ قسم جي مقدار جي رفتار آهي جيڪا نئين نقادن ڏانهن منسوب ٿي سگهي ٿي، اسرائيلي پاليسي جا اڳوڻو حامي ان جي عملن جو دفاع ڪرڻ لاء تيار نه آهن؟
Norman Finkelstein: ڪو به سوال نه آهي- ۽ سڀ سروي ڊيٽا ان کي برداشت ڪري ٿو- ته اتي هڪ اهم اختلاف آهي، يا ان موضوع تي ادب ۾ ڇا سڏيو ويندو آهي "امريڪي يهودين جي اسرائيل کان" فاصلي تي. خاص طور تي، نوجوان نسل، ٽيهه کان گهٽ نسل. جيڪڏهن توهان آهيو، جيئن آئون اڪثر ڪري رهيو آهيان، آمريڪا ۾ ڪاليج ڪيمپس ۾ ڳالهائيندي، اهو بلڪل واضح آهي ته يهودين جي وچ ۾ اسرائيل جي حمايت خشڪ ٿي چڪي آهي. توھان ڏسندؤ ته ھتي ڪجھھ ماڻھو آھن جن کي توھان ھليل وفادار سڏي سگھو ٿا، جن وٽ اڃا تائين اسرائيل جي حمايت ۾ ڪجھ عوامي واقعا آھن، پر بمشکل ڪو انھن لاء ڏيکاريندو آھي، ۽ جڏھن اسرائيلي پاليسين جا نقاد ڳالھائيندا آھن، "Helel وفادار. ”هاڻي واقعي احتجاج ڪرڻ، مظاهرا ڪرڻ، نعرا هڻڻ، ليفليٽ هٿ ڪرڻ لاءِ ظاهر نه ٿيندا آهن، ڇاڪاڻ ته انهن کي احساس آهي ته اهي ڪيترا الڳ آهن.
هاڻي، ٽيهه کان گهٽ نسل کان ٻاهر، ٻيا اهم اشارا آهن. شايد تازو ئي سڀ کان وڌيڪ بحث ڪيو پيو وڃي پيٽر بينارٽ جي انحراف، جيڪو تازو ئي ايڊيٽر هو. نيو جمهوريه، جيڪو هڪ جنوني طور تي اسرائيل نواز اشاعت آهي. Beinart لاء هڪ مضمون لکيو ڪتابن جو نيو يارڪ جي جائزو هن چيو ته ڪيئن اسرائيل جي حمايت آمريڪي يهودين ۾ خشڪ ٿي رهي آهي. مقالي کي يهودي برادريءَ ۾ خاص طور تي تمام گهڻي توجه حاصل ڪئي وئي ڇاڪاڻ ته بينارٽ هڪ آرٿوڊوڪس يهودي آهي، اهو ذڪر ڪرڻ نه گهرجي ته هو هڪ سينئر ايڊيٽر هو. ٽي اين آر. تنھنڪري اھو اھو آھي جنھن کي توھان سڏيندؤ انحراف، ۽ ھڪڙو بااثر ھڪڙو، اسرائيل جي حمايت جي سخت مرڪز تي.
اهڙا ٻيا به ڪيترائي روزانه اشارا آهن، جيتوڻيڪ، آمريڪي عوام جي راءِ اسرائيل ڏانهن تبديل ٿي رهي آهي. آمريڪي يهودي تمام گهڻي لبرل آهن. "لبرل" مان، منهنجو مطلب آهي، بنيادي طور تي، قانون جي حڪمراني جي حمايت، انساني حقن جي حمايت، امن جي حمايت؛ ۽ انهن سڀني معاملن تي - قانون جي حڪمراني، انساني حق، امن - اسرائيل جو رڪارڊ ناقابل معافي بڻجي چڪو آهي. اسرائيل هڪ غيرقانوني ملڪ بڻجي چڪو آهي انساني حقن جي توهين جو مظاهرو ڪيو ۽، شايد، گهٽ ۾ گهٽ ڏسڻ جي لحاظ کان، اڄ ڌرتيء تي سڀ کان وڌيڪ گرم ملڪ آهي. تنهن ڪري، آمريڪي يهودين لاء، جيڪي گهڻو ڪري لبرل آهن- 80 سيڪڙو بارڪ اوباما کي ووٽ ڪيو، آفريقي آمريڪن کان سواء ڪنهن به نسلي گروهه جو تمام گهڻو سيڪڙو. ۽ جڏهن توهان آمدني ۾ فڪر ڪريو ٿا، اهو ڪافي حيرت انگيز آهي ته ڪيتري سيڪڙو اوباما کي ووٽ ڏنو، مقابلي ۾، چون ٿا، لاطيني، جن مان اٽڪل 63 سيڪڙو اوباما کي ووٽ ڪيو ۽ جنهن جي اندر ڊيموگرافڪ آمدني تمام گهٽ آهي. ۽ اھو اھو آھي جو آمريڪي يھودي آھن، وڏي پيماني تي، لبرل؛ ۽ اسرائيلي پاليسي کي لبرل قدرن سان ٺهڪائڻ ناممڪن ٿي ويو آهي.
تقريبن سڄي اسرائيلي سماج پاڻ کي قائل ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويو ته اسرائيلي ڪمانڊو ماوي مارمارا تي اڳوڻو لنچنگ جو شڪار هئا.
گرينيڪا: ۽ اسرائيل کان منھن موڙ جيڪو توھان بيان ڪري رھيا آھيو، ”فاصلو“ جيڪو عوام جي راءِ ۾ تبديلي جي نشاندهي ڪري ٿو، اھو ڪجھھ آھي جيڪو توھان ۽ ٻين بيان ڪيو آھي ان جي مقابلي ۾ 1960 جي شارپيويل قتل عام جي ڏکڻ آفريڪا ۾. اتي ڌارين جي خاتمي تائين، جيتوڻيڪ، اهو واضح ٿي ويو ته گهريلو مزاحمتي تحريڪ- ڏکڻ آفريڪا اندر اختلاف راءِ منظم ٿيل- بين الاقوامي دٻاءُ جيتري رنگ برنگي راڄ کي ختم ڪرڻ لاءِ اهم هئي، ايتري قدر جو گهريلو مزاحمت ان رفتار کي مؤثر طريقي سان استعمال ڪرڻ جي قابل هئي، جيڪا نسل پرستي مخالف تحريڪ بين الاقوامي بائيڪاٽ مان حاصل ڪئي هئي. مان حيران آهيان ته توهان اسرائيل جي اندر اختلاف جي حالت بابت ڇا چوندا، ۽ ڇا توهان ان کي پڙهي رهيا آهيو جيئن گذري چڪو آهي، يا تجربو ڪرڻ جي ويجهو آهي، 2008-2009 غزه جي حملي کان پوء بين الاقوامي عوامي راء جي متوازي تبديلي؟
نارمن فينڪلسٽين: يقينن، ڏکڻ آفريڪا 1994 تائين نسل پرستيءَ کان آزاد نه ٿيو هو، تنهن ڪري مان اهو نه ٿو سمجهان ته اسان تصور جي ڪنهن به حد تائين آخري راند تي آهيون. ٻئي طرف، بين الاقوامي بائيڪاٽ جي سالن دوران اسرائيلي اشرافيه جا رويا ڏکڻ آفريڪي سفيد ماڻهن جي ويجھو آهن- هي ڪمزوري، اهو يقين آهي ته اهي متاثر ٿيا آهن، سڄي دنيا انهن جي خلاف آهي، ته اتي آهي. ٻٽي معيار، ته اهي پروپيگنڊا ۽ سازش جو شڪار آهن، ۽ بنيادي طور تي بين الاقوامي راءِ جي مڪمل توهين آهي. اهو بنيادي طور تي آهي جتي اسرائيل صحيح آهي.
مون ترجمي ۾ جيڪو ڪجهه پڙهيو آهي ان کي ڏسندي (هاڻي گهڻو ڪجهه ترجمي ۾ موجود آهي)، اسرائيلي اختلاف جي حالت هڪ خوبصورت تصوير نه آهي. تقريبن سڄي اسرائيلي سماج پاڻ کي قائل ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويو ته اسرائيلي ڪمانڊو ماوي مارمارا تي اڳوڻو لنچنگ جو شڪار هئا. اسرائيل بين الاقوامي پاڻي ۾ انسانيت جي قافلي تي رات جي دير ۾ هڪ پرتشدد ڪمانڊو حملو شروع ڪيو ۽ 9 مسافرن کي قتل ڪيو. انهن حالتن ۾ پنهنجو پاڻ کي قرباني ۾ تبديل ڪرڻ لاءِ هڪ خاص قابليت جي ضرورت آهي.
جيئن ته اسرائيل ڏکڻ آفريڪا وانگر بڻجي ويندو آهي، اهو وڌي رهيو آهي هڪ پاريه رياست، وڏي پيماني تي ڪلچر کان خارج ٿي رهيو آهي. ٻئي ڏينهن، هڪ اسرائيلي دوست مون ڏانهن لکيو، "ڇا توهان ان تي يقين ڪري سگهو ٿا؟ انهن اسان کي اي مان ڪڍي ڇڏيو اسپين ۾ هم جنس پرست پريڊ پريڊ! اسان صرف انفرادي طور مارچ ڪري سگهون ٿا! هوءَ ان بيوقوفيءَ تي ڏاڍي ڪاوڙيل هئي. ۽ مون صرف هن کي ياد ڏياريندي محسوس ڪيو ته گذريل ٽن سالن کان، اسرائيل غزه ۾ رانديڪن کي داخل نه ڪندو. پر اتي اهو غضب آهي جيئن رفتار گڏ ٿي رهي آهي، جيئن اسرائيل کي سست ڪيو پيو وڃي پر يقيناً هتي ۽ اتي خارج ڪيو پيو وڃي. منهنجي دوست جو اظهار جو انداز هي هو، ”دنيا جو ڦڙو اسان جي چوڌاري تنگ ٿي رهيو آهي. پر، نه- اسرائيل پاڻ جي چوڌاري نڪ کي تنگ ڪري رهيو آهي.
اسان کي محتاط رهڻو پوندو جيتوڻيڪ هر شيءِ کي گھٽائڻ نه گهرجي [تقسيم]. اهو ٿي سگهي ٿو وڌيڪ اهميت حاصل ڪري، پر مان سمجهان ٿو ته هن وقت اهم محاذ بين الاقوامي قانون ۽ غير تشدد واري سول مزاحمت آهن.
گرنيڪا: اهو لڳي ٿو ته اسرائيل ۽ باقي دنيا جي وچ ۾ وڌندڙ ناگزير متحرڪ آهي. مثال طور، بائيڪاٽ، تقسيم ۽ پابنديون (BDS) تحريڪ آهي، جيڪا اسرائيل کي پنهنجي پاليسين کي تبديل ڪرڻ لاءِ مجبور ڪرڻ جي هڪ بين الاقوامي ڪوشش آهي، جيڪا 2005 ۾ ظاهر ٿيڻ کان وٺي، نه رڳو رڪنيت ۾، پر ان جي ثقافتي طول و عرض ۾، راندين، اڪيڊمي، صارفيت، گڏوگڏ ان جا سياسي-اقتصادي پهلو. توهان BDS تي گهڻو ڌيان نه ڏيو هن ڀيري اسان تمام گهڻو پري وياسون، جيتوڻيڪ، ۽ مان حيران آهيان ته ان تحريڪ بابت توهان جو نظريو ڇا آهي. ڇا، توهان جي نظر ۾، سڀ کان وڌيڪ اهم اشارا آهن ته نام نهاد غزه جنگ جو اسرائيلي پاليسي جي عالمي تاثر تي غير معمولي ۽ سڌي طرح منفي اثر پيو؟
Norman Finkelstein: مان سمجهان ٿو ته مشهور مزاحمت ۽ مقبول موبلائيزيشن جا ڪيترائي حصا موجود آهن. بائيڪاٽ، تقسيم ۽ پابنديون تحريڪ هڪ آهي. مان نه ٿو ڏسان ته ان کي بنيادي طور تي، في الحال، سواءِ ڪجهه لمحن ۽ ڪن هنڌن تي ان ۾ تمام گهڻي نمايان آهي؛ مثال طور، جيڪڏهن ڪي مشهور يا نامور موسيقار فيصلو ڪن ٿا ته اسرائيل ۾ BDS سبب جي ڪري پرفارم نه ڪن، پر اهو صرف مزاحمت جي ڪيترن ئي حصن مان هڪ آهي.
ٻيو، وڏو مسئلو بين الاقوامي قانون کي متحرڪ ڪرڻ آهي ته جيئن اسرائيل کي مجبور ڪيو وڃي ته هو ان جي موافقت ڪن، جنهن کي اسرائيل جا معافي ڏيندڙ هاڻي ”قانون سازي“ سڏين ٿا، جيڪو انهن جي ذهنن ۾ جنگ جي برابر آهي، پر فوجي هٿيارن جي بدران، ان ۾ قانون جو استعمال شامل آهي. هڪ هٿيار طور. گولڊسٽون رپورٽ جي متحرڪ ٿيڻ دوران اهو سڀ کان وڌيڪ واضح طور تي اظهار ڪيو ويو. ان جا ڪيترائي مثال موجود آهن، اڪثر ڪري عالمي برادريءَ جو روپ وٺي مشق ڪندي جنهن کي عالمي دائري اختيار چئجي ٿو، جتي، جڏهن اسرائيلي عملدار هن يا ان ملڪ جو دورو ڪرڻ چاهين ٿا، ته انهن کي خطرو آهي ته هو اتي بيٺا آهن بين الاقوامي قانون جي ماضي جي ڀڃڪڙين جي ڪري. تنهن ڪري اسرائيلين ۾ سخت ڳڻتي آهي ته انهن جا جنرل ۽ انهن جا عملدار برطانيه جهڙن هنڌن تي به سفر ڪرڻ لاءِ آزاد نه آهن، ڇاڪاڻ ته انهن کي جنگي ڏوهن جي ڪري ڪاغذن سان گڏ پيش ڪيو وڃي ٿو.
مظاهرو ڪيل اختلافن جو هڪ ٽيون حصو عدم تشدد جي مزاحمت جي مختلف شڪلن تي مشتمل آهي جيڪي ظاهر ٿيا آهن، جيئن انهن ڳوٺن ۾ ظاهر ڪيو ويو آهي جيڪي اسرائيل تعمير ڪري رهيا آهن ڀت جي ذريعي تباهه ٿي رهيا آهن. هاڻي اتي مشهور موبلائيزيشن آهن جيڪي باهه جي ڀرسان ٿي رهيون آهن ۽ نام نهاد ”بفر زون“ جنهن کي اسرائيل غزه ۾ ٺاهيو آهي. ان کان پوء، يقينا، غير عدم تشدد جي مزاحمت جو روپ امدادي flotillas تي ڪيو ويو آهي، ۽ خاص طور تي ماوي مارمارا تي اسرائيلي سپاهين جي تازي حملي تي يقينن هڪ وڏو بين الاقوامي رد عمل آهي.
اسان کي محتاط رهڻو پوندو، منهنجو خيال آهي ته، هر شي کي BDS تائين گهٽائڻ نه گهرجي؛ اهو ڪيترن ئي حصن مان هڪ آهي، پر شايد گهٽ ۾ گهٽ اهم، منهنجي خيال ۾. اهو ٿي سگهي ٿو وڌيڪ اهميت حاصل ڪري، پر مان سمجهان ٿو ته هن وقت اهم محاذ بين الاقوامي قانون ۽ غير تشدد واري سول مزاحمت آهن.
گرينيڪا: مان گولڊسٽون جي رپورٽ ڏانهن موٽڻ چاهيان ٿو، جنهن جو توهان هينئر ذڪر ڪيو آهي، اسرائيلي پاليسي تي بين الاقوامي قانون جي اثر جي حوالي سان. اها رپورٽ، يقينا، بين الاقوامي قانون دان رچرڊ گولڊسٽون جي اڳواڻي ۾ گڏيل قومن جي حقيقت ڳولڻ واري مشن جي نتيجن کي تفصيلي؛ اهو اسرائيل جي 2008 جي غزه جارحيت ۾، ۽ ان جي بنياد تي هڪ تحقيق هئي، جنهن کي باضابطه طور تي جنگبندي معاهدي کي ختم ڪيو ويو جيڪو قاهره ۾ ان سال جون جون ۾ ٺهرايو ويو. توهان جي epilogue وقف هن ڀيري اسان تمام گهڻو پري وياسون گولڊسٽون جي رپورٽ ڏانهن، ۽ توهان ان جي عوامي ظاهر جي اثر جي تعبير ڪرڻ لڳي ٿي، جيئن اسرائيلي فوج جي خوفناڪ رويي تي پٿر جي فيصلي واري کڻڻ وانگر. ان هوندي به طارق عليءَ هڪ مضمون شايع ڪيو نئين کاٻي جي نظرثاني گولڊسٽون جي رپورٽ کي بيان ڪندي، بنيادي طور تي، هڪ وائيٽ واش جي طور تي، ڇاڪاڻ ته اها نتيجن جي ضميمن ۾ تفصيلي تفصيلي فلسطيني اکين جي شاهدن جي بيانن کي وڌيڪ خراب ڪري ٿي. توهان ان دليل کي ڪيئن جواب ڏيندا؟
Norman Finkelstein: ها، مون اهو مضمون پڙهيو آهي. يقيناً، طارق منهنجو دوست آهي- هو هڪ لاجواب ماڻهو آهي! پر، ڏسو- انهن لاءِ جيڪي ان کي پڙهڻ جي تڪليف ڪن ٿا- رپورٽ واقعي ناقابل يقين حد تائين خراب هئي. اهو ڪيو پاڻ کي محدود ڪيو ان ۾ جيڪو ان کي جانچڻ جي ڪوشش ڪئي. اهو غزه تي اسرائيل جي حملي جي قانونيت جو جائزو نه ورتو. بين الاقوامي قانون ۾ هڪ فرق آهي جنهن کي انصاف سڏيو ويندو آهي of هڪ جنگ، ۽ انصاف in هڪ جنگ. انصاف of جنگ بنيادي طور تي ان سوال ڏانهن اشارو ڪري ٿي ته ڇا پهرين جاءِ تي حملو ڪرڻ جو حق آهي. انصاف in هڪ جنگ جو تعلق آهي ته ڇا جنگ جنگ جي عالمي قانونن جي مطابق ٿئي ٿي. گولڊسٽون جي رپورٽ ۾، هن سوال تي بحث نه ڪيو ته ڇا اسرائيل جو حملو جائز هو. هن سوال تي بحث ڪيو ته اسرائيل جنگ ڪيئن وڙهيو. منهنجو خيال آهي ته هن جا نتيجا تمام گهڻو نقصانڪار هئا جيئن اهي حاصل ڪري سگهن. هن جو چوڻ آهي ته اسرائيل هڪ عمدي طور تي غير متناسب حملو شروع ڪيو "سزا ڏيڻ، ذلت ڏيڻ ۽ هڪ شهري آبادي کي دهشتگردي ڪرڻ لاء ٺهيل." مون کي خبر ناهي ته هو ڪيترو اڳتي وڃي سگهي ٿو. هو اهو چوڻ ۾ بلڪل واضح آهي ته سڀئي ثبوت هڪ نتيجي ڏانهن اشارو ڪن ٿا- ته اسرائيل جو حملو اسرائيلي سماج جي اعليٰ ترين سطحن جي ترتيب، اڳڪٿي ۽ ترتيب سان ڪيو ويو هو، ته اسرائيلي فوج جا اعليٰ ترين اهلڪار رياستي دهشتگردي ۾ ملوث هئا، جنهن کي ڊزائين ڪيو ويو. دهشت ڪرڻ شهري آبادي. اهو هڪ تمام سخت اندازو آهي.
اسرائيلين پاڻ چيو آهي ته اها جنگ نه هئي. ماڻهو پاڻ کي هن ٻولي ۾ پرچي ڪرڻ جي اجازت ڏين ٿا، ۽ اهو پڻ اسرائيلي طرفان استعمال نه ڪيو ويو آهي.
گيرنيڪا: رياستي دهشتگردي - ۽ اڃا تائين اسرائيلي حملي گولڊسٽون جي تحقيق ڪئي وئي اڃا تائين عام طور تي غزه طور حوالو ڏنو ويو آهي جنگ.
نارمن Finkelstein: صحيح - اها جنگ نه هئي. اسرائيلين پاڻ چيو آهي ته اها جنگ نه هئي. ماڻهو پاڻ کي هن ٻولي ۾ پرچي ڪرڻ جي اجازت ڏين ٿا، ۽ اهو پڻ اسرائيلي طرفان استعمال نه ڪيو ويو آهي. جيئن ته هڪ اسرائيلي جو مون ڪتاب ۾ حوالو ڏنو، ”اسرائيل لاءِ اها وڏي غلطي آهي ته اهو چوڻ ته هن جنگ کٽي، جڏهن ڪا جنگ نه هئي. نه هئا ويڙهاڪن... ميدان ۾ ڪوبه فوجي دشمن ناهي. هڪ اسرائيلي سپاهي هڪ ٻئي پٺيان گواهي ڏني ته انهن ڪڏهن به دشمن کي ميدان ۾ نه ڏٺو. ۽ اڃا تائين سپاهين کان پوءِ سپاهي ساڳيا لفظ استعمال ڪندا رهيا ، شاهدي ڏين ٿا ته اسرائيلي فوجن ”استعمال ڪيو باهه جي طاقت جو پاگل مقدار” توهان هڪ اهڙي صورتحال کي ڪيئن بيان ڪندا آهيو جتي حملو ڪندڙ استعمال ڪري رهيو آهي "فائر پاور جي پاگل مقدار"، پر ڪو به فوجي دشمن ناهي؟ اها جنگ ناهي. اهو هڪ قتل عام آهي.
گرينيڪا: صحيح، پر ان کي بيان ڪرڻ سان- هڪ قتل عام جي طور تي- انصاف جو پتو لڳندو. of هڪ جنگ، بجاءِ جيڪو توهان چئي رهيا آهيو گولڊسٽون رپورٽ پاڻ کي تفصيل سان محدود ڪري ڇڏيو آهي، يعني انصاف in هڪ جنگ.
نارمن فينڪلسٽين: اهو قابل بحث آهي، پر رپورٽ جو نتيجو هڪ واضح طور تي خراب ڪندڙ تشخيص آهي، جيڪو اسرائيلي پاليسي جي عوامي حمايت تي بي مثال اثر پيو آهي.
گرنيڪا: توهان جي نظر ۾، گولڊسٽون جي رپورٽ کان وٺي، خاص طور تي، ماوي مارمارا تي حملي کان وٺي، اسرائيل جي باري ۾ اوباما انتظاميا جي ڪهڙي حد تائين، آمريڪي عوام جي اسرائيل جي حمايت ۾ گهٽتائي جي عڪاسي ڪئي آهي؟
Norman Finkelstein: خير، مان سمجهان ٿو ته اشرافيه جي راءِ ۾ وڏي تبديلي جي اميد ڪرڻ تمام جلد آهي. پاليسي تبديل ڪرڻ لاءِ عوام جي حمايت کي موثر انداز ۾ متحرڪ ڪرڻو پوندو. توهان چئي سگهو ٿا ته ڪجهه ترقي ٿي آهي، گهٽ ۾ گهٽ يا زميني سطح تي، عوامي راء. پر پوءِ ڪانگريس تي دٻاءُ وڌو وڃي. ۽ پوءِ اتي اعليٰ ترين سطح آهي، جتي پاليسي اصل ۾ ٺاهي ويندي آهي، ايگزيڪيوٽو شاخ. اهو تمام سخت آهي؛ ۽ مايوس ٿيڻ جو ڪو به سبب نه آهي، پر عوامي راءِ جي هڪ الڳ ۽ ظاهري متحرڪ ٿيڻ کان سواءِ، تمام گهڻو پراميد ٿيڻ جو ڪو سبب ناهي.
ڪجهه اهڙا به ٿيا آهن- مان انهن کي ’شفٽ‘ نه ٿو سڏڻ چاهيان، پر اوباما انتظاميه ۾ ڪجهه حرڪت آهي، گهڻو ڪري ڇاڪاڻ ته اهي ترڪي کي وڃائڻ بابت پريشان آهن. وچ اوڀر ۾ طاقت جي هڪ نئين تشڪيل سامهون اچي رهي آهي- اهو ڪيترو اهم آهي، ۽ ڇا اهو آمريڪي دٻاءُ کي منهن ڏيڻ جي قابل هوندو، مان نٿو چئي سگهان- پر واضح طور تي ايران جي محور تي طاقت جي هڪ نئين تشڪيل سامهون اچڻ شروع ٿي آهي. -ترڪي-شام ۽، توھان بحث ڪري سگھو ٿا، لبنان-بمقابلہ برطانوي مينڊيٽ جي دور کان بچيل حڪومتن جي گروهه، جيڪو آمريڪا جي قبضي ۾ آھي ۽ ان ۾ اردن، مصر، سعودي عرب ۽ ممڪن طور تي عراق شامل آھن، جيتوڻيڪ اھو اڃا تائين نه آھي. واضح ڪريو جتي عراق تصوير ۾ اچي ٿو. آمريڪا يقيني طور تي طاقت جي ان ترتيب جي باري ۾ پريشان آهي، جيڪا 1960 جي ڏهاڪي ۾ ان ڳالهه جي ياد ڏياري ٿي، جنهن کي ’بنيادي عرب حڪومتون‘ چيو ويندو هو، ان وقت مصر ۽ شام ۾ ناصر جي سربراهي ۾. اڄڪلهه اهي حڪومتون بيان بازيءَ جي حوالي سان گهٽ آهن، پر انهن وٽ ڪافي اقتصاديات آهن، ۽ اهي چڱيءَ طرح جڙيل آهن.
فلوٽلا حملي کان پوءِ، غزه جي قتل عام کان پوءِ اسرائيل لاءِ مڪمل معافي ڏيندڙ اينٿوني ڪورڊسمين سميت ڪجهه بااثر، اشرافيه پاليسي جا تجزيه نگار، ٻاهر نڪري آيا. ڪورڊسمين چيو ته اسرائيل کي اهو ذهن ۾ رکڻو پوندو ته اهو آمريڪا لاءِ سنگين ذميواري بڻجي رهيو آهي. انهي اثر جي ڪنهن لاء، اهو هڪ اهم شفٽ آهي؛ هو چئي رهيو آهي ته اسرائيل اسان کي تڪليف ڏئي رهيو آهي، ۽ يقينا، هن جي ذهن ۾ ترڪي هئي. ان ڪري، مان سمجهان ٿو ته اشرافيه جي سطح تي، اسان سفارتڪاري ۽ طاقت جي توازن جي سطح تي ڪجهه حرڪت ڏسڻ شروع ڪنداسين. پر جيڪو اشارو ڪري ٿو اهو اهو آهي ته هن وقت آمريڪا سڌي طرح مقبول دٻاءُ تي رد عمل نٿو ڪري. اهو سڌو سنئون رياست جي دٻاء تي رد عمل آهي.
وري ٻيهر، رياستي دٻاءُ خود عوام جي ناراضگي جو نتيجو آهي. اردگان جو فلوٽيلا جي خونريزي تي تمام سخت رد عمل خود مشهور غضب جي جمع جو نتيجو هو. هن شمعون پيريز سان بدلي ۾ غزه جي حملي جي خلاف ڏاڍي سختيءَ سان ڳالهايو- منهنجو خيال آهي ته اهو 2009 ۾ ڊيووس ۾ هو، غزه جي قتل عام دوران- جيڪو غزه ۽ ٻين هنڌن تي اسرائيل جي رويي سان ترڪي جي آبادي جي زبردست ناپسنديده اثر کي ظاهر ڪري ٿو. تنهن ڪري انهن شين کي الڳ ڪرڻ ايترو آسان ناهي جيئن خاص طور تي رياست کان رياست متحرڪ.
گرنيڪا: گولڊسٽون رپورٽ تي اسرائيل جي سرڪاري رياست جي جواب بابت ڇا؟
Norman Finkelstein: اسرائيل ڪو به رسمي جواب جاري نه ڪيو آهي، ڇاڪاڻ ته سرڪاري طور تي، اهو گولڊسٽون رپورٽ کي تسليم نٿو ڪري. هن ڪجهه انتهائي اهم رپورٽون جاري ڪيون آهن- هينئر تائين، توهان چئي سگهو ٿا ته اها جاري ڪئي وئي آهي ٽي- ٻه تمام وڏيون رپورٽون، ۽ هڪ ننڍي رپورٽ، جنهن تي اصل ۾ ڇا ٿيو آهي ۽ جنگي ڏوهن جي الزامن جي تحقيقات ۾ انهن جي ترقي تي. هيٺئين لائن اها آهي ته انهن رپورٽن مان ڪنهن به گولڊسٽون رپورٽ جي دعوائن کي اطمينان بخش جواب نه ڏنو آهي، ۽ انهن مان ڪا به رپورٽ تمام قائل نه آهي. مثال طور، اسرائيل پاران اسپتالن کي نشانو بڻائڻ جي حوالي سان، اسرائيل دعويٰ ڪئي ته اسپتالن ۾ حماس جا ويڙهاڪ پناهه گهري رهيا آهن. پر بار بار، بين الاقوامي انساني حقن جي تحقيقات ڏيکاريا آهن ته ان دعوي جو ڪو ثبوت ناهي. ان کان علاوه، انهن بين الاقوامي انساني حقن جي تحقيقات مسلسل مليا آهن ته شهري انفراسٽرڪچر تي پرتشدد حملا ڪيا ويا. پوء اسرائيلي فورسز علائقي کي محفوظ ۽ ڪنٽرول ڪري ڇڏيو هو. انهن نتيجن مان اهو نتيجو نڪرندو آهي ته هن نقصان مان ڪو به نقصان نه پهچايو ويو آهي، جنهن کي بين الاقوامي قانون ۾ فوجي ضرورت سڏيو ويندو آهي. جيئن هيومن رائيٽس واچ (HRW) پنهنجي آخري رپورٽ ۾ اشارو ڪيو آهي، جنهن کي "I Lost Everything" سڏيو ويو آهي، HRW سيٽلائيٽ تصويرن حاصل ڪئي آهي ته اهو علائقو اسرائيل جي قبضي کان اڳ ۽ ان کان پوءِ ڪهڙو نظر اچي رهيو هو. تباهي جي اڳڪٿي ٿي وئي پوء انهن علائقي تي قبضو ڪيو. ۽ عام شهرين جي موت جو ڪيس - لڳ ڀڳ سڀئي شهري موت واقع ٿيا جتي فوجي ويڙهه نه ٿي رهي هئي، ٻنهي HRW ۽ ايمنسٽي انٽرنيشنل پاران جاري ڪيل رپورٽن مطابق. عام شهرين جي موت جي وڏي اڪثريت انهن هنڌن ۽ حالتن ۾ ٿي جتي ويڙهه نه هئي. اسرائيل جي دعويٰ، دفاع ۾، ته حماس عام ماڻهن کي انساني ڍال طور استعمال ڪيو، انساني حقن جي گروپن جي نتيجن تي سڀني رپورٽن کي بي بنياد ثابت ڪيو ويو آهي. ڪو به ثبوت نه آهي ته حماس غزه جي قتل عام دوران انساني بچاء ۾ مصروف آهي.
انصاف جي حد تائين of حملي، جنهن کي گولڊسٽون رپورٽ پتو نه ٿو ڏئي: جنگبندي جي عرصي دوران، آڪٽوبر 2008 جي ڀرسان، اسرائيل تي هڪ راڪيٽ حملو ڪيو ويو. ياد رکو، اسان رومن موم بتيون ۽ آتش بازي بابت نه ڳالهائي رهيا آهيون. اهي فوجي نه آهن "راڪيٽ" ۽ مارٽر؛ اهي هٿيارن جي سڀ کان پراڻي قسم جا آهن. اهي حماس نه هئا، بلڪه جن کي اسرائيل سڏيو وڃي ٿو "بدمعاش دهشتگرد تنظيمون." ان ۾ ڪو به سوال ناهي ته حماس هو، جيئن اسرائيلي پرڏيهي معاملن واري وزارت ان کي رکيو، "جنگبندي کي برقرار رکڻ لاء محتاط."
جنگبندي 4 نومبر 2008 تائين جاري رهي، ان حقيقت جي باوجود ته اسرائيل واضح طور تي جنگبندي جي پنهنجي شرطن جي ڀڃڪڙي ڪئي هئي: اسرائيل کي غزه جي بندش کي آهستي آهستي ختم ڪرڻي هئي ان جي بدلي ۾ حماس اسرائيل تي راڪيٽ ۽ مارٽر حملا بند ڪري ڇڏي. خير، حماس پنهنجا راڪيٽ ۽ مارٽر حملا بند ڪري ڇڏيا، پر اسرائيل غزه جو گهيرو نه هٽايو. ان کان پوء، 4 نومبر تي، جڏهن آمريڪا ۾ هرڪو صدارتي چونڊون ٿينديون ڏسي رهيو هو، اسرائيل داخل ٿيو ۽ غزه تي حملو ڪيو، ڇهه فلسطيني ويڙهاڪن کي قتل ڪيو ۽ چڱي طرح ڄاڻي ٿو ته اهو راڪيٽ حملن کي ڀڃي ڇڏيندو، انهن کي حملي شروع ڪرڻ جو هڪ بهانو ڏنو.
گيرنيڪا: اسرائيل پنهنجي بچاءَ جي نالي تي غير متناسب تشدد جي قسم جو هڪ عام بنياد آهي. امدادي جهاز تي حملي کان پوءِ اسرائيل طرفان سيڪيورٽي ۽ پنهنجي بچاءَ بابت ساڳي بيان بازي ڪئي وئي آهي، ۽ غزه جي حملي لاءِ بين الاقوامي معافي نامو رکندڙن کان به اهم نصيحتون ڏنيون آهن، جهڙوڪ ڪورڊسمين، جيئن توهان اڳ ۾ ذڪر ڪيو آهي. ڇا توهان ڏسي رهيا آهيو، يا ڏسڻ جي اميد آهي، اسرائيل کي منهن ڏيڻ واري وڌندڙ مذمت جي جواب ۾ پنهنجي بيان کي تبديل ڪري رهيو آهي؟
Norman Finkelstein: مان سمجهان ٿو ته اسرائيل اهو ثابت ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي ته هن عالمي برادري جي سڀني مطالبن کي پورو ڪيو آهي، ۽ اهو هاڻي ڪو به سبب ناهي ته اسرائيل جي طرف ڪنهن به دشمني جي هدايت ڪئي وڃي. اهي دعوي ڪرڻ وارا آهن ته انهن بلاڪ کي ختم ڪيو، جيتوڻيڪ انهن اهو نه ڪيو هوندو. پر حقيقت ۾ بندن کي کڻڻ لاءِ اهم حدون آهن؛ سڀ کان اهم، اسرائيل اڃا تائين غزه مان ڪنهن به برآمد کي روڪي رهيو آهي، جنهن جو مطلب آهي ته معيشت اتي ٻيهر شروع نه ٿي سگهي. جيڪڏهن خراب ٿيل معيشت جي نتيجي ۾ اتي امدادي فلوٽيلن ۾ اضافو ٿيڻو آهي، اسان اسرائيل کان جيڪو ڏسڻ جي اميد ڪري سگهون ٿا اها هڪ ٻي پروپيگنڊا جنگ آهي - اسرائيل اهو دعوي ڪرڻ وارو آهي ته اهي فلوٽلا غير ضروري آهن، جيئن انهن دعوي ڪئي آهي. کان اڳ ماوي مارمارا تي حملو ڪيو ويو ته جيڪو به چاهي اهو صرف سامان پهچائي سگهي ٿو ۽ اسرائيل انهن کي غزه ڏانهن منتقل ڪندو. خير، اهو هڪ مڪمل ڪوڙ هو. پر اهي اهڙيون دليلون استعمال ڪندا رهندا، ۽ پروپيگنڊا جنگ هڪ نئين، يا بلڪه تجديد ٿي ويندي، مقبول مزاحمت ۽ اسرائيلي حڪومت جي وچ ۾ جنگ ۾.
هڪ وقت لاءِ، حالانڪه، شيون ڪافي پرجوش نظر اچي رهيون هيون: اها مشهور مزاحمت هئي جيڪا اڳواڻي ڪري رهي هئي، ۽ رياستي اداڪار جيڪي پوئتي رهجي ويا هئا. رياستي ڪارروايون عوامي مزاحمت، يعني فلوٽيلز طرفان، نه رياستن طرفان مقرر ڪيون وينديون هيون. جنهن کي ڪوارٽيٽ سڏيو ويندو هو - بليئر ۽ ٻيا - اهي هئا Reacting عوامي مزاحمت جي شروعاتن ڏانهن. هاڻي، اهي ٻيهر بحال ٿيڻ جي ڪوشش ڪندا ۽ ٻيهر اڳواڻي ڪندا، ۽ اهو دٻاء وڌائڻ لاء اسان تي منحصر هوندو، جيئن ته اسان پاليسي اشرافيه کان هڪ قدم اڳتي رهون، جيئن ته اسان اڳواڻي ڪري رهيا آهيون ۽ اسان طئي ڪري رهيا آهيون، ايندڙ قدم. .
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ