جيتوڻيڪ اهو گڏيل قومن ۾ ڪنهن کي ڳولڻ ڏکيو هوندو جيڪو اتر ڪوريا جي انساني حقن جي خراب رڪارڊ جي ساراهه ڪندو، اهو اتفاق ڪنهن به طريقي سان عملي پرڏيهي پاليسي ڏانهن نه وڌندو آهي. ٻين لفظن ۾، اتر ڪوريا ۾ ڇا غلط آهي، سياسي مزدور ڪئمپن کان وٺي تقرير ۽ اسيمبليء جي بنيادي آزادين جي کوٽ تي وسيع اتفاق آهي، پر ان بابت ڇا ڪجي يا ڪير ڪرڻ گهرجي، ان تي ٿورو معاهدو.
حڪومتي سطح تي، پاليسي ساز ورهايل آهن ته ڇا انساني حقن جي مسئلي کي ٻين دٻاء واري خدشات جهڙوڪ ايٽمي بحران يا انساني امداد سان ڳنڍڻ لاء. ڪانگريس ۾، موجوده قانون سازي تي تعمير ڪرڻ ۽ انساني حقن جي تحريڪ کي هڪ عظيم 'حڪومتي تبديلي' جي حڪمت عملي ۾ شامل ڪرڻ جي ڪوشش جاري آهي دنيا جي باقي آمريتن کي نشانو بڻائيندي، پر مالي خيالات ۽ روايتي توازن جي طاقت جي حساب سان هن شروعات کي ختم ڪري سگهي ٿي. غير سرڪاري تنظيمن (اين جي اوز) جي دنيا ۾، هڪ انجيليل تحريڪ عالمگير انساني حقن جي آڙ ۾ مذهبي آزادي لاءِ پنهنجي بنيادي تشويش کي ڍڪي ڇڏيو آهي ۽ گهڻو سياسي سرمايو حاصل ڪيو آهي، آواز جي چرچ جي حمايت ۽ راءِ جي عقيدي تي ٻڌل ماحول جي مهرباني. پر انساني حقن جون بنيادي تنظيمون - انهي سان گڏ مکيه ڌارا مذهبي تنظيمون جهڙوڪ نيشنل ڪائونسل آف چرچز - انهن مبشرين جي مشنري جوش ۽ سخت گير حڪمت عملين کان هوشيار رهون ٿا.
مختلف اسٽريٽجڪ طريقا شايد اتر ڪوريا جي انساني حقن جي مسئلي تي پاليسي متبادل جي تنوع جو مشورو ڏئي سگھن ٿا، پر آمريڪا ۾ بحث مباحثو تمام تنگ آهي. درحقيقت ان مسئلي تي آمريڪي پاليسيءَ جي هڪ وڏي خرابي، سرڪاري سطح کان وٺي اين جي اوز جي سطح تائين، ان جو مايوپيا رهيو آهي. بش انتظاميه جي انساني حقن جي رڪارڊ ۽ ٻين ملڪن جي انساني حقن جي رڪارڊ کي حڪومتي تبديلي جي جواز طور استعمال ڪرڻ لاء ان جي اڳڀرائي، اهو ممڪن آهي ته آمريڪا لاء اتر ڪوريا جي حوالي سان انساني حقن جي وڌيڪ موثر ۽ موثر پاليسي ٺاهي. . بهرحال، اهو ممڪن هجڻ گهرجي، ٻنهي قوتن ۽ ٻين بين الاقوامي اداڪارين جي نقطه نظر جي حدن مان سکڻ لاء.
ڳنڍڻ جو سوال
آمريڪا جي پرڏيهي پاليسي کي ترتيب ڏيڻ وارا نون قدامت پسند پنهنجي اصليت کي صرف 1990 جي ڏهاڪي ۾ ’ولڪن جي عروج‘ تائين نه ٿا ڳولين. 1ع واري ڏهاڪي ۾ ريپبلڪن پارٽيءَ جي سوويت يونين سان لاڳاپن ۽ ڪميونسٽ چين سان لاڳاپن جي رد عمل جي طور تي نوو قدامت پسند سوچ اُڀري. ڪيترن ئي ڊيموڪريٽس، جن مان سربراه ريپ. هينري ’اسڪوپ‘ جڪسن واشنگٽن اسٽيٽ مان، ’ڪميونسٽ خطري‘ جي حوالي سان خبرداريءَ ۾ هن واضح گهٽتائي تي تنقيد ڪئي. جڪسن اوهائيو جي ساٿي ڊيموڪريٽڪ چارلس وانڪ سان گڏ فوجن ۾ شامل ٿيو ته قانون سازي جي هڪ ٽڪري کي اسپانسر ڪرڻ لاءِ جيڪو واپار ۾ سڀ کان وڌيڪ پسند ڪيل قوم جو درجو ڏيڻ کي غير مارڪيٽ ملڪن جي انساني حقن جي رڪارڊ سان ڳنڍيو، خاص طور تي سوويت يونين، خاص طور تي ان جي پاليسين جي حوالي سان. سوويت يهودين جي هجرت.
هي قانون سازي، جيڪسن-وانڪ ترميمي 1974 جي واپاري سڌارن واري ايڪٽ ۾، اقتصادي مصروفيتن ۽ هٿيارن جي ڪنٽرول ڳالهين کي گهٽائڻ لاءِ ڪيترن ئي نون قدامت پسند ڪوششن مان مشهور هئي، جيڪا يو ايس-سوويت ڊيٽينٽي جي خاصيت هئي. [2] جيئن ته قانون سازي جي نتيجي ۾ سوويت يهودين جي هجرت جي سطح ۾ فوري طور تي گهٽتائي ٿي، اهو ظاهر ٿئي ٿو ته اهو ناڪام ٿي چڪو آهي. پر ان جو وڏو مقصد détente جي رفتار کي سست ڪرڻ هو، ۽ هن دائري ۾ اهو ڪامياب ٿي ويو. نئين قدامت پسند تحريڪ، گهريلو مسئلن تي نسبتاً لبرل پر پرڏيهي پاليسي جي سوالن تي بيوقوف، جلدي رابطي جي وڏي فتح تي قائم ٿي. موجوده خطري تي ڪميٽي، 1976 ۾ بحال ڪئي وئي، سوويت خطري کي ٽوڙيندي ۽ يو ايس ايس آر جي خراب انساني حقن جي رڪارڊ تي زور ڏيندي ڊيٽينٽي جي دل ذريعي داغ کي وڌايو. اسڪوپ جيڪسن جي حامين جي وچ ۾ (رچرڊ پرلي، ايليوٽ ابرامس، ڊگلس فيٿ) ۽ موجوده خطري جي ڪميٽي تي هاڪي لبرلز (جين ڪرڪ پيٽرڪ، پال وولفوٽس)، سرد جنگ جي ڊيموڪريٽس جي وچ ۾ جيڪي نون قدامت پسندن ۾ تبديل ٿي ويا، ريگن جي چونڊ ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو. 1980 ۾ ۽، 20 سالن بعد، جارج ڊبليو بش جي چونڊ.
اهو گہرا شڪ آهي ته نون قدامت پسندن روايتي طور تي détente جي طرف رکيا آهن - يا اڄ جي زبان ۾ 'مصروفيت' - اتر ڪوريا جي موجوده آمريڪي پاليسي بابت گهڻو ڪجهه بيان ڪري ٿو. 1970 جي ڏهاڪي ۾ سوويت يونين سان هٿيارن جي ڪنٽرول جي معاهدن جي بي اعتمادي 1994 جي معاهدي واري فريم ورڪ کي رد ڪرڻ ۾ ان جي متوازي ڳولي ٿي، جنهن ۾ اتر ڪوريا جي ايٽمي صلاحيتن کي منجمد ڪيو ويو اقتصادي ۽ سياسي ترغيب جي بدلي ۾ جيڪي آمريڪي سخت گير آخرڪار مهيا ڪرڻ کان گريز ڪندا هئا. اهو يقين آهي ته وڌندڙ واپاري لاڳاپن سوويت يونين کي مضبوط ڪندو - ۽ اهو ڊپ ته اهڙي واپار چين کي بااختيار بڻائي ڇڏيو آهي - اڄ ترجمو ڪري ٿو ساڳي طرح اتر ڪوريا کي اقتصادي طور تي مشغول ڪرڻ لاء. ۽ انساني حقن جو استعمال هڪ پچر واري مسئلي جي طور تي détente کي ڪمزور ڪرڻ لاءِ انهن ڏينهن جي مقابلي ۾ گونجيو پيو وڃي - آمريڪا، جاپان ۽ ڏکڻ ڪوريا ۾ - مصروفيت جي پاليسين کي انساني حقن جي سڌارن سان ڳنڍڻ لاءِ.
نون قدامت پسند، جيتوڻيڪ، بش انتظاميه ۾ واحد قوت نه آهن، ۽ تعلق صرف هڪ روايت آهي، جنهن مان موجوده پاليسي ساز حوصلا حاصل ڪن ٿا. اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ ۾ ڪيريئر سفارتڪار، هن وقت اتر ڪوريا جي ايٽمي پروگرام کي ختم ڪرڻ لاءِ سخت محنت ڪري رهيا آهن، خدشو آهي ته انساني حقن تي غير موثر ٻولي ڪنهن به امڪاني معاهدي کي خطري ۾ وجهي سگهي ٿي. 'اسان کي انساني حقن کي هٿيار ڏيڻ ۾ ڪا به دلچسپي نه آهي،' چيف آمريڪي ڳالهين ڪندڙ ڪرسٽوفر هيل تازو چيو. عملي مرڪز ۽ نون قدامت پسند سخت لينرز جي وچ ۾ سمجھوتو ڳولڻ لاء محتاط، هيل انساني حقن جي مسئلي کي واضح طور تي انساني حقن جي ڀڃڪڙي کي ايٽمي ڳالهين سان ڳنڍڻ کان سواء ظاهر ڪيو آهي. هن دليل ڏنو آهي، سادو، ته اتر ڪوريا انهن خلاف ورزين کي خطاب ڪرڻ کان سواء عالمي برادريء ۾ شامل ٿيڻ جي قابل نه ٿيندو.
بش انتظاميه جي اندر لاڳاپن تي بحث ممڪن طور تي گرم ٿي ويندو جيڪڏهن ايٽمي ڳالهين ۾ ڪو به ڪشش حاصل ٿئي. ڇو ته ڇهين پارٽين ڳالهين جي بنياد تي مسئلن جي هڪ وسيع رينج تي باني ٿي سگهي ٿي - اقتصادي-سيڪيورٽي واپار جي فطرت، تسلسل جو مسئلو، هڪ سول ايٽمي پروگرام جو معاملو - جيڪي اتر ڪوريا سان ڪنهن به معاهدي جي مخالفت ڪن ٿا، انهن جي ضرورت آهي. راند ۾ ايترو جلدي انساني حقن جو ڪارڊ نه کيڏيو. آخرڪار، اهو نسبتا دير سان ڊيٽينٽي دور ۾ هو ته هينري جيڪسن ۽ اڀرندڙ نون قدامت پسند تحريڪ کي ڳنڍڻ لاء زور ڏنو. جيڪڏهن ڳالهين ڪندڙ هڪ اهم معاهدي تي دستخط ڪرڻ جي ويجهو اچن ٿا ته سيپٽمبر 19 جي عام اصولن جي معاهدي جي ڀيٽ ۾، ڳنڍڻ جا مطالبا ممڪن طور تي بلند ٿي ويندا.
اهو پڻ واضح ناهي ته انساني حقن لاءِ خاص نمائندو جيئي ليفڪووٽز ڪهڙو ڪردار ادا ڪندو. سيپٽمبر جي شروعات ۾، جڏهن هن اشارو ڏنو ته انساني امداد کي انساني حقن جي نظرين سان ڳنڍيو وڃي، بش انتظاميه جي سينيئر شخصيتن جلدي جلدي پريس کي يقين ڏياريو ته آمريڪي پاليسي تبديل نه ڪئي وئي آهي ۽ اهو رابطو نه ڪيو ويندو.[4] Lefkowitz جي تبصرن ۾ ڪو شڪ ناهي ته اتر ڪوريا ۾ انساني حقن بابت آمريڪي ڪميٽي پاران جاري ڪيل خوراڪ ۽ انساني حقن بابت تازي رپورٽ کان متاثر ٿيا. Stephan Haggard ۽ Marcus Noland پاران لکيل، رپورٽ دليل ڏيندي آهي ته 'انسان دوستي ۽ انساني حقن جي ڳالهين کي الڳ ڪرڻ گمراهه آهي' ۽ سفارش ڪري ٿو ته خوراڪ جي امداد کي اتر ڪوريا جي اندر سياسي تبديلي جي وڏي منصوبي سان ڳنڍيل هجي. [5] اتر ڪوريا سان گڏ گهڻ طرفي خوراڪ جي امداد کان گهڻ طرفي ترقياتي امداد ڏانهن شفٽ ڪرڻ جو مطالبو ڪيو - ۽ خالص انسانيت جي ٽرمپ ڪارڊ کي هٽائڻ - ڳنڍڻ لاءِ اهي ڪالون وڌيڪ سياسي طور تي خوشگوار ٿي وينديون. نائب صدر ڊڪ چني جي آفيس سان گڏ، ليفڪووٽز ممڪن طور تي رابطي جي هڪ اهم انتظامي حامي طور تي اڀرندو، پر ڇا هو ڇهين پارٽي ڳالهين ۾ هن طريقي کي چيمپئن ڪري ٿو يا هڪ متوازي ٽريڪ تي پنهنجي ڪم جي پيروي ڪري ٿو.
ڪانگريس جي حڪمت عمليون
1994 جي معاهدي واري فريم ورڪ کان پوءِ اتر ڪوريا جي ايٽمي پروگرام کي منجمد ڪري سيڪيورٽي بحران کي عارضي طور تي گھٽائي ڇڏيو، ڪانگريس آمريڪا-اتر ڪوريا لاڳاپن ۾ ٻين بقايا مسئلن تي اڳتي وڌڻ ۾ ناڪام ٿي، يعني سفارتي ۽ اقتصادي لاڳاپن کي اڳتي وڌائڻ. اتفاق راءِ واري فريم ورڪ جي شرطن تي عمل ڪرڻ بدران قانون ساز سيڪيورٽي سوال تي اُلجهيل رهيا. 1994 جي معاهدي جي مخالفت پيانگ يانگ پاران جاري فوجي خطري تي ڌيان ڏنو ويو. جيئن 1970ع واري ڏهاڪي ۾ سوويت يونين سان گڏ ڊيٽينٽي جي مخالفن سوويت فوجي خطري کي مبالغو ڪيو، تيئن متفقه فريم ورڪ جي نقادن اهو ڏيکارڻ جي ڪوشش ڪئي ته 1994ع کان پوءِ اتر ڪوريا کان خطرو گهٽجي نه سگهيو آهي. انهن جي ڪوششن سان 1998 ۾ بيلسٽڪ ميزائل جي خطرن تي رمزفيلڊ ڪميشن پيدا ٿي. جنهن تصور ڪيو ته اتر ڪوريا جي علائقي آمريڪا جي خلاف هڙتال ۽ سخت گير اتر ڪوريا ايڊوائزري گروپ (NKAG) جون رپورٽون ۽ ٻڌڻيون.[6]
2000 ۾، جيڪي اڳي ئي اتر ڪوريا تي ڪلنٽن انتظاميه جي پاليسي جي مخالفت ڪندا هئا، جهڙوڪ ڊونالڊ رمزفيلڊ ۽ رچرڊ آرميٽيج، اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ ۽ پينٽاگون ۾ هليا ويا. جڏهن بش انتظاميه مؤثر طريقي سان معاهدي واري فريم ورڪ جي ڳالهين واري احاطي کي ختم ڪري ڇڏيو ۽ گڏوگڏ آڪٽوبر 2000 جو گڏيل يو ايس-اتر ڪوريا بيان - جنهن ۾ گڏيل دشمني کي گهٽائڻ ۽ سفارتي معمول جي طرف وڌيڪ قدم کڻڻ جو عزم ڪيو ويو - ريپبلڪن ڪنٽرول ڪانگريس پنهنجي اڳوڻي ڌيان کي ختم ڪري ڇڏيو. سيڪيورٽي تي. ان جي بدران، هن انساني حقن جي مسئلي کي ورتو، پهرين اتر ڪوريا فريڊم ايڪٽ ۾ ۽ پوء 2004 ۾ اتر ڪوريا جي انساني حقن جو ايڪٽ پاس ڪندي. اهڙيء طرح، 1994 جي معاهدي کان پوء، جڏهن ڪلنٽن انتظاميه غير محفوظ مسئلن کي ڏسي رهي هئي، ڪانگريس تي ڌيان ڏنو. سيڪيورٽي، پر 2000 کان پوءِ، جڏهن سيڪيورٽي جا مسئلا بش انتظاميه لاءِ شرمندگيءَ جو سبب بڻجي ويا، ڪانگريس غير محفوظ مسئلن ڏانهن رخ ڪيو.[7] قانون سازن شايد 2002 جي بحران کان پوءِ سيڪيورٽي بحث ۾ بامعني طور حصو ورتو هوندو ان اشارو ڪندي ته فنڊز اتر ڪوريا جي ايٽمي پروگرام کي ختم ڪرڻ ۽ ملڪ لاءِ توانائي جي متبادل جي نشاندهي ڪرڻ لاءِ دستياب هوندا ، پر ڪانگريس عمل ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي.
2005 ۾، نئين ڪانگريس قانون سازي اتر ڪوريا ۾ حڪومتي تبديلي کي تمام وڏي حوالي سان رکيو. 2005 جو ADVANCE ڊيموڪريسي ايڪٽ، جنهن ۾ ممتاز لبرل (بارڪ اوباما، سينيٽ ۾ پيٽرڪ ڪينيڊي، ايوان ۾) جي گڏيل سهڪار حاصل ڪئي وئي آهي، ان جو هڪ وڏو مقصد آهي: 45 تائين دنيا جي باقي 2025 يا ان کان وڌيڪ آمريتن کي ختم ڪرڻ. بل غير تشدد جي طريقن کي بيان ڪري ٿو، يعني جمهوريت ۽ انساني حقن جي واڌاري، حڪومتي تبديلي حاصل ڪرڻ لاء. اهو صدر بش جي 2005 جي اسٽيٽ آف دي يونين واري تقرير جي گونج ۾ آهي، جنهن ۾ آمريڪا کي ’آزاديءَ جي اتحادين سان گڏ بيهڻ لاءِ وچ اوڀر ۽ ان کان ٻاهر جي جمهوري تحريڪن جي حمايت ڪرڻ لاءِ، اسان جي دنيا ۾ ظلم جي خاتمي جي آخري مقصد سان گڏ بيهڻ لاءِ چيو ويو آهي.
خاص طور تي، بل رياست رياست ۾ ڪمانڊ جي زنجير ۾ جمهوريت جي واڌاري کي بلند ڪري ٿو. اهو سڀ کان مٿانهون هڪ نئون دفتر آف ڊيموڪريٽڪ موومينٽس ۽ ٽرانزيڪشن قائم ڪندو، اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ کي سالياني جمهوريت جي رپورٽ جاري ڪرڻ جي ضرورت هوندي، ۽ جمهوريت جي واڌاري جي سرگرمين ۽ خرچن جو جائزو وٺڻ لاءِ هڪ مشاورتي بورڊ قائم ڪندو. اهو تجويز ڪري ٿو ته آمريڪي سفارتخانن کي 'آزاديءَ جي ٻيٽن' ۾ تبديل ڪيو وڃي ۽ آمريڪي سفارتڪارن کي غير جمهوري ملڪن ۾ جمهوريت جي حامي تحريڪن سان ترتيب ڏيو. اهو به پرفارمنس جي پگهار ۽ فارن سروس آفيسرن جي پروموشن کي جمهوريت جي پکيڙ ۾ سندن ڪوششن سان ڳنڍيندو. شروعاتي طور تي 250 ملين ڊالر جي فنڊ ٻن سالن لاءِ، ايڪٽ سڄي دنيا ۾ جمهوريت جي حامي تحريڪن لاءِ وسيلن کي سڌو رستو ڏيکاريندو. ۽ اهو صدر کي اختيار ڏيندو ته رياستن ڏانهن مالي وهڪري کي بلاڪ ڪري جيڪي جمهوريت جي مزاحمت ڪن ٿيون.
رياستي ڊپارٽمينٽ جي بلڪل مشن ۾ حڪومتي تبديلي کي شامل ڪرڻ لاءِ ڪانگريس جي اها ڪوشش - ۽ طاقت جي توازن جي ذريعي آمريڪي مفادن کي اڳتي وڌائڻ جي وڌيڪ روايتي مقصد کي تبديل ڪرڻ - بنيادي طور تي گڏيل قومن جي سرڪاري پاليسي سان تعلق پيدا ڪري ٿي. هاڻي انساني حقن کي صرف واپاري معاهدي يا هٿيارن جي گھٽتائي واري معاهدي سان ڳنڍيو ويندو. هي قانون سازي آمريڪا جي لاڳاپن کي دنيا جي هر هڪ ملڪ سان مسئلن جي دائري ۾ رکي ٿي. اتر ڪوريا جي لحاظ کان، بل لاڳاپن کي معمول تي آڻيندو ۽ بهتر معاشي لاڳاپن کي وڌيڪ ڏکيو بڻائيندو جيڪڏهن ناممڪن نه آهي، ۽ صدر کي اختيار ڏيندو ته پيانگ يانگ کي اقتصادي طور تي وڌيڪ الڳ ڪرڻ لاء جيڪڏهن اهو پنهنجي اندروني سياسي جوڙجڪ کي تبديل نٿو ڪري. مصروفيت کي ’جمهوريت‘ جو يرغمال بڻايو ويندو، هڪ اصطلاح جنهن جي اڄڪلهه وڏي تعبير ڪئي وڃي ٿي.
جيتوڻيڪ ADVANCE ڊيموڪريسي ايڪٽ پاس ٿيڻ جو امڪان آهي، ڪانگريس لازمي طور تي هن وسيع تشريح جي رڪنيت حاصل نه ڪئي آهي، خاص طور تي جيئن ته اهو اتر ڪوريا سان تعلق رکي ٿو. جيتوڻيڪ ڪي ريپبلڪن عملي سفارش جي حمايت ڪن ٿا، پهريون ڀيرو 1999 ۾ پيري جي رپورٽ ۾ بيان ڪيو ويو آهي، اتر ڪوريا سان معاملو ڪرڻ لاء جيئن ته اهو آهي، نه ته جيئن ڪنهن کي پسند هجي. هيريٽيج فائونڊيشن ڪيترن ئي ريپبلڪن ۽ روايتي قدامت پسند تنظيمن لاءِ ڳالهايو جڏهن هن جمهوريت جي واڌاري جي حمايت ڪئي پر پڻ، عملي طور تي، قانون سازن کي خبردار ڪيو ته 'آمريڪي اهم مفادن' کي نظر ۾ رکن ۽ پرڏيهي پاليسي کي شڪل ڏيڻ لاءِ ايگزيڪيوٽو برانچ جي صلاحيت کي محدود نه ڪن.[10]
اين جي اوز جو طريقو
مين اسٽريم انساني حقن جي تنظيمن کي ڊگهي عرصي کان اهو فيصلو ڪرڻ ۾ مشڪل ٿي رهي آهي ته اتر ڪوريا سان ڪيئن رجوع ڪجي. ايمنسٽي انٽرنيشنل ۽ هيومن رائٽس واچ ٻئي ’آزاد‘ ملڪن ۾ ۽ آمرانه راڄ هيٺ رهندڙ ماڻهن جي وچ ۾ ايڪتا کي فروغ ڏيڻ جي روايت مان نڪرندا آهن. اتر ڪوريا جي اندر اختلافن يا سياسي قيدين سان لاڳاپا قائم ڪرڻ جي ڪنهن به وسيلا کان سواءِ، ٻنهي تنظيمن کي شروعات ۾ خبر نه هئي ته انهيءَ مصيبت واري ملڪ کي انهن جي قائم ڪيل فريم ورڪ ۾ ڪيئن فٽ ڪجي. هيومن رائٽس واچ 1980 جي ڏهاڪي ۾ اتر ڪوريا تي گڏيل طور تي هڪ رپورٽ تيار ڪئي ته، معلومات جي تصديق ڪرڻ ۾ ڏکيائي جي ڪري، گروپ جي درست معيارن تي پورو نه لهي. [11] ايمنسٽي انٽرنيشنل بغير تصديق جي ڄاڻ جي رپورٽون شايع ڪرڻ کان انڪار ڪري رهي آهي، جيتوڻيڪ 1990 جي ڏهاڪي ۾ هن عوامي موت ۽ اتر ڪوريا جي پناهگيرن جي علاج بابت دستاويز جاري ڪرڻ شروع ڪيو.[12]
اها هڪ نئين تنظيم ورتي، اتر ڪوريا ۾ انساني حقن لاءِ امريڪي ڪميٽي، پهريون گہرا مطالعو پيدا ڪرڻ لاءِ. ايمنسٽي انٽرنيشنل يو ايس اي جي اڳوڻي سربراه ڊيوڊ هاڪ پاران لکيل آهي، The hidden Gulag: Exposing North Korea's Prison Camps، سياسي ليبر ڪيمپ سسٽم جي سائيز، حالتن ۽ مقصدن تي تفصيل ڏيڻ لاءِ پناهگيرن ۽ بدعنوانن سان وسيع انٽرويوز تي مشتمل آهي.[13 ] ھاڻي ھاڻي ڏکڻ ڪوريا ۾ رھندڙ ھزارين ڊفيڪٽرن سان، ھاڪ ڪراس چيڪنگ ۽ تصديق ڪرڻ جي قابل ٿي ويو جيڪو اڳ ۾ ڏاڍو ڏکيو ھو. جيئن ته، هن جي رپورٽ 1988 جي هيومن رائٽس واچ جي رپورٽ کان وڌيڪ معتبر هئي ۽ سچائي کي مبالغائي کان ڌار ڪرڻ جي طرف هڪ ڊگهي رستو وٺي وڃي ٿي. رپورٽ جون سفارشون عام طور تي محتاط آهن: اتر ڪوريا کي گڏيل قومن جي انساني حقن جي مختلف ادارن پاران ڏنل سفارشن تي عمل ڪرڻ گهرجي، ٻين لفظن ۾، اتر ڪوريا کي ٻين سڀني ملڪن وانگر هڪ ملڪ وانگر علاج ڪيو وڃي ۽ هڪ غير قانوني رياست کي هيٺ نه آندو وڃي. جيتوڻيڪ اتر ڪوريا ۾ انساني حقن لاءِ امريڪي ڪميٽيءَ جي بورڊ تي ڪافي ڪجهه سخت گير آهن- جيئن ته چڪ ڊائونز، نڪولس ايبرسٽٽٽ ۽ ڪارل گرشمن- اهي اعتدال پسندن جهڙوڪ مورٽن ابرامووٽس ۽ سمانٿا پاورز سان طاقت شيئر ڪن ٿا، ۽ ڪميٽي آهي. ڪنهن به سياسي لابنگ ۾ ملوث ٿيڻ کان محتاط.
ڇاڪاڻ ته ڪميٽي غير جماعتي سرگرمين تي ڌيان ڏنو ۽ جڏهن کان بنيادي انساني حقن جي تنظيمون ڪجهه محتاط رهيون آهن، ميدان اتر ڪوريا جي انساني حقن جي مسئلن کي حل ڪرڻ لاء نئين ۽ وڌيڪ جارحتي اين جي اوز لاء کليل هو. اهي نيون اين جي اوز ٻن بنيادي قسمن ۾ ورهايل آهن. ڊفينس فورم فائونڊيشن پاران پهريون مثال سرد جنگ جي هاڪي روايت مان نڪتل آهي. ڊفينس فورم فائونڊيشن ڪم ڪيو اتر ڪوريا جي ڊفيڪٽرن جي ’حڪومتي تبديلي‘ جي نظريي کي آڻڻ لاءِ جيئن هوانگ جيونگ يوپ کي ڪيپيٽول هيل. ٻيو گروپ، جنهن ۾ انجيليل تنظيمون شامل آهن جهڙوڪ مسيحي اتحاد ۽ سالويشن آرمي، آمريڪي گرجا گهرن جي وچ ۾ بنيادي سطح تي انساني حقن جو مسئلو اٿاري ٿو.
پهرين گروهه ۾ سرد جنگ جي قدامت پسندن عام طور تي انساني حقن کي فوجي سيڪيورٽي جي سوالن سان ڳنڍيو آهي، جڏهن ته مبشرين انساني حقن کي مذهبي آزادي جي پرزم ذريعي ڏٺو آهي. ٻنهي گروهن لاءِ ، انساني حقن جو مسئلو اتر ڪوريا کي کولڻ ۽ رياست جي خاتمي کي تيز ڪرڻ لاءِ ليور طور ڪم ڪري ٿو. پر هاڪيش اين جي اوز حڪومت کي تبديل ڪرڻ لاءِ پنهنجي وڏي ايجنڊا ۾ تبديل ڪن ٿيون اوڀر ايشيا - بشمول چين - مضبوطي سان آمريڪا جي اثر جي دائري جي انهن جي تصور جي اندر، جڏهن ته انجيليل اين جي اوز موجوده اتر ڪوريا جي حڪومت کي مذهبي تبليغ ۾ وڏي رڪاوٽ جي طور تي ڏسن ٿيون.
انهن ٻنهي قوتن جي وچ ۾ هڪ اڻ وڻندڙ تعاون پيدا ڪيو اتر ڪوريا فريڊم اتحاد، جيڪو اتر ڪوريا جي انساني حقن جي ايڪٽ جي حمايت ڪئي. هن سخت اتحاد ADVANCE ڊيموڪريسي ايڪٽ جي لاءِ به رفتار پيدا ڪئي، جڏهن نيو قدامت پسند هڊسن انسٽيٽيوٽ جو مائيڪل هورووٽز نيشنل ڪوئليشن فار ريليجيس فريڊم اينڊ هيومن رائيٽس سان گڏ قوتن ۾ شامل ٿيو، جيڪو اي اينجليڪلز جو هڪ هيٺيون رادار گروپ آهي.[14] اهي قوتون هن وقت 2005 جي اسڪوپ جڪسن نيشنل سيڪيورٽي اينڊ فريڊم ايڪٽ جي حمايت ڪري رهيون آهن، جيڪو چين سان آمريڪي واپار تي حدون مقرر ڪندو جيڪڏهن بيجنگ اتر ڪوريا ڏانهن پناهگيرن جي واپسي جي پنهنجي پاليسي تبديل نه ڪندو.
اهو ساڳيو اتحاد فريڊم هائوس پاران اسپانسر ڪيل ٽن ڪانفرنسن جي هڪ سيٽ تي تعاون ڪري رهيو آهي ۽ آمريڪي حڪومت طرفان مالي مدد ڪئي وئي آهي. جولاءِ ۾ واشنگٽن ڊي سي ۾ پهرئين گڏجاڻيءَ ۾، نون قدامت پسندن ۽ مبشرين ايجنڊا تي غلبہ حاصل ڪيو، انساني حقن جي مکيه گروهن کي پسمانده ڪري ڇڏيو. 1970 جي ڏهاڪي جي بحثن مان اهم آواز ڊيٽينٽي جي خلاف واضح طور تي انهن جي حڪومتي تبديلي جي نقطه نظر کي بيان ڪيو. اڳوڻي سوويت مخالف ۽ اسرائيلي ڪابينا جي وزير نتن شرنسڪي نائب صدر چني جي لفظن جي گونج ڪئي جڏهن هن ڪانفرنس ۾ اعلان ڪيو، 'توهان برائي سان مقابلو ڪيو، توهان ان سان ڳالهين نه ڪريو.' [15] ڪانفرنس ۾ نسبتا اعتدال پسند آواز، جهڙوڪ ريپ. جم ليچ (R-IA)، مؤثر طور تي ٻڏي ويا. ڊسمبر 2005 ۾ سيئول ۾ ٻي ڪانفرنس ۾، ڏور ساڄي ڌر جي ڏکڻ ڪوريا جي تنظيمن انساني حقن جي تحريڪ ۾ پنهنجي مرڪزي هم منصب کي مؤثر طريقي سان ايجنڊا کان پري رکيو. مسيحي بشارت، ساڳئي وقت، تحريڪ جي تمام گهڻي تپش ۽ بناوت ۾ پنهنجي طريقي سان ڪم ڪيو آهي، جيئن سيول ڪانفرنس ۾ ۽ نمائش ۽ پيش ڪيل نمائشن ۾ ڏسي سگهجي ٿو جيڪو اتر ڪوريا جي انساني حقن لاءِ وقف ڪيو ويو راڪ دي ڊيزرٽ ۾، هڪ عيسائي ميوزڪ فيسٽيول منعقد ڪيو ويو. آگسٽ 2005 ۾ مڊلينڊ، ٽيڪساس ۾.[16]
اتر ڪوريا جي انساني حقن جي مسئلي کي اڃا به اڳتي وڌائيندي، اين جي اوز جو هڪ چوٿون درجو سامهون آيو آهي. انسانيت جي تنظيمن جا نمائندا، اڳوڻي حڪومتي عملدار بش انتظاميه جي پاليسي تي تنقيد ڪن ٿا، ۽ مختلف تعليمي ماهرن، اتر ڪوريا جي انساني حقن جي خلاف ورزي جي حد تائين تسليم ڪندي، ايٽمي مسئلي تي موجوده ڳالهين کان مسئلي جي سخت تڪرار لاء دليل ڏنو آهي. اهڙن گروپن ۾ شامل آهن مرسي ڪور، فرينڊ ڪميٽي آن نيشنل ليجسليشن، ۽ ڪوريا بابت عالمن جو اتحاد.
پاليسي متبادل
آمريڪا ۾ پاليسي بحث، ۽ خاص طور تي واشنگٽن ۾، گهڻو ڪري ان ڳالهه تي ڌيان ڏنو ويو آهي ته ڇا انساني حقن کي موجوده ايٽمي تعطل سان ڳنڍڻ لاء - يا ته اتر ڪوريا ۾ انساني حقن کي بهتر بڻائڻ يا حڪومتي تبديلي کي مجبور ڪرڻ جي حقيقي ڪوشش ۾ - يا ختم ڪرڻ لاء. ٻه ۽ ايٽمي سوال کي حل ڪرڻ لاء موڪلڻ سان اڳتي وڌو. هن ايجنڊا جي تنگي جزوي طور تي 1970 واري ڏهاڪي جي ورثي ۾ آهي، جڏهن هڪ ئي سوال آمريڪا-سوويت ڊيٽينٽي جي قسمت کي متاثر ڪيو. اها ذهنيت واشنگٽن ۾ پاليسي سازي جي مطالبن مان جزوي طور تي پيدا ٿئي ٿي، جيڪا قانون سازي ۾ ترميمن ۽ اختصاص جي عمل کي متاثر ڪرڻ جي طريقن تي زور ڏئي ٿي. اهو پڻ نڪتل آهي سخت گير اين جي اوز اتحاد نون قدامت پسندن ۽ انجيليڪلن جي جن لاءِ ڳنڍڻ جي حڪمت عملي مفادن جو ڀرپور ميلاپ پيش ڪري ٿي.
انساني حقن جي بحث کي هن يا ته گهٽ نه ڪيو وڃي- يا ڳنڍڻ جي طريقي سان. ٻيا طريقا موجود آهن، جيتوڻيڪ اهي انهن سان گڏ امڪاني نقصان پڻ کڻندا آهن.
انساني حقن جي تعريف کي وڌايو: بين الاقوامي معاهدن ۾ انساني حقن جون ٻه روايتون شامل آهن - سياسي ۽ سول وصف ۽ اقتصادي ۽ سماجي وصف. سياسي ۽ سول روايت انفرادي حقن ۽ آزادين تي زور ڏئي ٿي؛ معاشي ۽ سماجي روايت گروهن جي ڀلائي ۽ عوامي سامان جي مختص تي ڌيان ڏئي ٿو. اتر ڪوريا پوئين تعريف تي زور ڏنو آهي جڏهن ’اسان جي طرز جي انساني حقن‘ کي بيان ڪندي. آمريڪا جي عالمي پاليسين تي تنقيد ڪرڻ کان علاوه اتر ڪوريا آمريڪا تي الزام هنيو آهي ته هو پنهنجي آبادي جي معاشي ۽ سماجي ضرورتن کي پورو ڪرڻ ۾ ناڪام رهيو آهي. پيانگ يانگ ۾ ڪورين سينٽرل نيوز ايجنسي جي هڪ ايڊيٽوريل موجب، 'هاڻي آمريڪا جا ڪيترائي ماڻهو بيروزگار ۽ بيوس آهن ۽ پئسن جي کوٽ سبب طبي سهولتن جو مزو نه ٿا وٺي سگهن. موجوده انگن اکرن موجب، 38.2 ملين ماڻهو بک جو شڪار آهن.' [17] هن تنقيد ۾ شامل دليل اهو آهي ته اتر ڪوريا، مفت عوامي صحت جي سنڀال، اعلي خواندگي جي سطح، ۽ سڀني لاء روزگار جي ضمانت سان، انهن عوام ۾ بهتر آهي. رياستون آمريڪا جي ڀيٽ ۾.
اتر ڪوريا شايد 1960 جي ڏهاڪي ۾ معاشي ۽ سماجي ڀلائي جي حوالي سان پنهنجي انساني حقن جي رڪارڊ کي ٽوڙي سگهي ٿو. اڄ اهو اڃا تائين هيٽي يا بنگلاديش جي مقابلي ۾ سٺو آهي، پر اتر ڪوريا ڪڏهن به غريب ملڪن جي مقابلي ۾ نه چاهيو. اولهه جي مقابلي ۾، يا ان جي پاڙيسري چين تائين، اتر ڪوريا هن وقت سڀني سماجي ۽ اقتصادي اشارن تي خراب ڪارڪردگي ڏيکاري ٿو.
ڪجهه انسانيت جي تنظيمن جو دليل آهي ته اتر ڪوريا کي خوراڪ جي امداد فراهم ڪرڻ وڌيڪ اهم آهي انساني حقن جو ڪم وڌيڪ سياسي آزادين جي مهم کان. انهن جو چوڻ آهي ته انهن ڪيسن ۾ جن ۾ وڏي پئماني تي بک لڳندي آهي، کاڌي جو حق ٻين حقن کي ڇڪيندو آهي ۽ مغربي انساني حق هڪ عيش آهي جيڪو اتر ڪوريا هن وقت برداشت ڪري سگهي ٿو. هن طريقي جي ڪجهه خوبي آهي، خاص طور تي ڏنو ويو آهي ته، ڏکڻ آفريڪا جي نسل پرستيء جي برعڪس، اتر ڪوريا جي اندر ڪو به شهري تحريڪ ناهي، آبادي کي سياسي آزادي حاصل ڪرڻ لاء اقتصادي مشڪلات کي برداشت ڪرڻ لاء.
انساني حقن جي بهتري لاءِ انسانيت جي امداد کي ڳنڍڻ هڪ وڏي غلطي هوندي - ۽ اهڙيءَ طرح انهن ماڻهن جي مصيبتن کي وڌائڻ جو خطرو آهي جن کي سڀ کان وڌيڪ مدد جي ضرورت آهي - پر اهو پڻ هڪ غلطي آهي ته اهو نه ڏسڻ ۾ ته ٻه انساني حقن جون روايتون هٿ ۾ ڪيئن هلن ٿيون. . آمريڪا، غربت جي خاتمي کي انساني حقن جي مسئلي جي طور تي ڏسڻ کان انڪار ڪندي، ساڳي غلطي ڪري رهيو آهي جيڪو اتر ڪوريا ڪري ٿو جڏهن هو پنهنجي موجوده خوراڪ جي بحران کي سياسي ۽ شهري حقن سان ڳنڍي نه ٿو. ڇا امرتيه سين جو مجموعي دليل ته جمهوريتن ۾ قحط نه ٿا اچن، صحيح آهي يا نه، اتر ڪوريا جي خوراڪ جو بحران گهٽ هجي ها جيڪڏهن آبادي جي اڪثريت پنهنجي مفادن ۽ خدشن کي وڌيڪ شفاف انداز ۾ بيان ڪري سگهي ها. ھلچل جي وڌيڪ آزادي ھئي، ۽ جيڪڏھن ڪو قانوني فريم ورڪ موجود ھجي ھا ته مقابلي واري دعوائن جو جائزو وٺڻ لاءِ گھٽ وسيلن تي. [18]
ٽوڪري جو طريقو: جڏهن انساني حقن آخرڪار ان کي بين الاقوامي حڪومتي ايجنڊا تي بنايو ڊٽينٽي دور ۾، ڪانفرنس ۾ سيڪيورٽي ۽ تعاون تي يورپ (CSCE) ۾ ڳالهين ڪندڙن سيڪيورٽي سوالن، اقتصادي ۽ ثقافتي مٽاسٽا، ۽ 'ٽي ٽوڪري' کي هٿي ڏيڻ لاء 'ٽي ٽوڪري' جو طريقو ٺاهيو. انساني ماپ. ھڪڙي رستي تي پيش رفت ٻين ٻن مان ڪنھن ھڪڙي سان ترقي تي منحصر نه ھئي. اهڙيءَ طرح، انساني حق بحث جو حصو ته ٿي سگهن ٿا پر ڪنهن ٻئي مسئلي تي متفق نه آهن. انساني حقن کي اهڙيءَ طرح جڙيل هو، پر سيڪيورٽي ۽ اقتصادي تعاون سان جڙيل نه هو.
ان وقت، يو ايس جي سخت گيرين هن ’بنڊلنگ‘ واري طريقي کي غير اثرائتو قرار ڏنو يا، بدتر، خوشامد جي طور تي، خاص طور تي اسڪوپ جيڪسن وانگر نون قدامت پسندن جي رابطي جي ڪوششن جي مقابلي ۾. اڄ، يو ايس جي سخت گيرين جو رجحان آهي ته اهي ٻن روايتن کي گڏ ڪن ۽ هيلسنڪي عمل جي ساراهه ڪن ٿا، جنهن کي انهن ۽ انهن جي اڳوڻن ناراض ڪيو.
بنڊل پر منسلڪ طريقو اتر ڪوريا جي صورتحال لاءِ مناسب لڳي ٿو. يورپي ملڪن لازمي طور تي 1990 جي ڏهاڪي ۾ هن فيشن ۾ اتر ڪوريا جي پاليسي کي هٿي ڏني، پيانگ يانگ سان سفارتي لاڳاپا قائم ڪيا ۽ اقتصادي ۽ ثقافتي تعاون جي مختلف شڪلن جي پيروي ڪئي، ان ڪري پاڻ کي انساني حقن تي ڳالهين شروع ڪرڻ لاء پوزيشن ڏني. اهو طريقو شروعاتي طور تي واعدو ڪيو، جيئن پيانگ يانگ يورپي نمائندن سان انساني حقن، جيتوڻيڪ انفرادي ڪيسن تي بحث ڪرڻ تي اتفاق ڪيو. بهرحال، جڏهن يورپي يونين 2003 ۾ گڏيل قومن جي انساني حقن جي ڪميشن جي قرارداد جي شروعات ڪئي ته اتر ڪوريا اهڙي انساني حقن جي خلاف ورزين جهڙوڪ تشدد ۽ عوامي سزائون، اتر ڪوريا يورپ سان انساني حقن جي ڳالهين کي رد ڪري ڇڏيو. خاص طور تي ڇاڪاڻ ته انساني حقن جي بحث کي ڳنڍيو ويو هو - ڪنهن به حوصلي سان ڳنڍيل نه آهي جهڙوڪ اقتصادي سيڙپڪاري يا بحث جيڪي اهڙي ترغيب جو سبب بڻجي سگهن ٿا - اتر ڪوريا ڪنهن به شيء کي وڃائڻ جي خوف کان بغير ڳالهين کي ٽوڙي سگهي ٿو.
ٽوڪري واري طريقي جي هڪ ٻي خرابي اها آهي ته اتر ڪوريا 1970 جي ڏهاڪي ۾ واقعن کان چڱي طرح واقف آهي. سوويت بلاڪ ۾ نئين سول سوسائٽي گروپن - ماسڪو ٽرسٽ گروپ، چارٽر 77، KOR - مطالبو ڪيو ته انهن جي حڪومتن کي هيلسنڪي معاهدي جي آخري بيان ۾ منظور ڪيل انساني حقن تي سرڪاري ٻولي لاءِ جوابده بڻايو وڃي. ڪارڪنن هن ٻولي کي هڪ قسم جي ڪروبار طور استعمال ڪيو ته انهن ملڪن ۾ عوامي جڳهه کي وسيع ڪرڻ لاءِ آزاد پريس يا گروپن جي گڏ ٿيڻ جي آزادي. هي افتتاح پاليسي جي بدران تصور جي نتيجي ۾ آيو، ڇاڪاڻ ته هيلسنڪي معاهدو ڪو نئون انساني حقن جو قانون قائم نه ڪيو پر صرف گڏيل قومن جي چارٽر ۽ انساني حقن جي عالمي پڌرنامي جي پاسداري ڪرڻ لاءِ دستخط ڪندڙ گهربل هئا. تنهن ڪري پيانگ يانگ شايد انساني حقن جي حوالي سان ڪنهن به شيءِ تي دستخط ڪرڻ کان ناخوش ٿي سگهي ٿو، جيتوڻيڪ اهو دستاويز اضافي ذميواريون داخل نٿو ڪري، صرف ان ڪري ته اهو 1970 ۽ 1980 جي ڏهاڪي ۾ مشرقي يورپ ۾ ڇا ٿيو، ان جي ورهاڱي کان بچڻ چاهي ٿو.
خاموش ڊپلوميسي: ڪيترن ئي حڪومتن اتر ڪوريا جي سرڪاري عملدارن کي انساني حقن جي مسئلن تي تربيت ڏيڻ لاءِ سخت محنت ڪئي آهي. هي ڪم تمام خاموشيءَ سان ڪيو ويندو آهي، بغير ڪنهن عوامي جوش جي. ايشيا ۾ عام طور تي، گروپ HuRights Osaka لاوس، ويٽنام، ۽ ميانمار (جيتوڻيڪ اڃا تائين اتر ڪوريا نه، گهٽ ۾ گهٽ عوامي طور تي) حڪومتي اهلڪارن لاءِ موقعا پيدا ڪيا آهن ته هو انساني حقن جي مسئلن کي غير خطري واري ماحول ۾ ملڻ ۽ بحث ڪن. ڊگهي مدي ۾ روين ۽ پاليسين ۾ تبديليءَ جي حوصلا افزائي ڪندي، هي گهٽ اهم ڪم انساني حقن جي تنظيمن ۽ ڪيترن ئي حڪومتن جي مرڪزي ڌارا جي ’نالو ۽ شرم‘ سرگرمين لاءِ هڪ مڪمل متبادل پيش ڪري ٿو. خاموش سفارتڪاري جا حامي اُميد رکن ٿا ته جيئن نوان ٽيڪنوڪريٽ روايتي انقلابي اڳواڻن کان اقتدار سنڀالي رهيا آهن، تيئن اهي جن کي ٻين ملڪن جي پنهنجي بين الاقوامي ذهنيت رکندڙ هم منصبن سان ميلاپ جو موقعو مليو آهي، انهن کي پنهنجي قومن جي انساني حقن جي رڪارڊ کي وڌيڪ قطار ۾ آڻڻ لاءِ سڌارن جا پروگرام اختيار ڪندا. بين الاقوامي معيار سان.
خاموش سفارتڪاري صرف ڪامياب ٿي سگهي ٿي، جڏهن ته، ميڊيا جي روشني کان پري. هڪ دفعو بند ٿيل سسٽم اندر رابطا سڌارڪن جي طور تي سامهون اچي وڃن ٿا، انهن کي اڪيلائي، اثر جي نقصان، يا بدترين خطرو آهي. مداخلت جي طور تي ڏٺو ويو، خاموش سفارتڪاري ختم ٿي وئي. پر جيستائين ميڊيا اهڙن قدمن جو احاطو نٿو ڪري، سخت گير بحث ڪري سگهن ٿا ته خاموش سفارتڪاري يا ته موجود ناهي يا غير اثرائتو آهي ۽ صرف دٻاءُ وڌائڻ جون حڪمت عمليون قابل عمل آهن. متضاد طور تي، زمين تي سڀ کان وڌيڪ اثرائتي مصروفيت عام طور تي زميني مصروفيت لاء دليلن کي مضبوط ڪرڻ لاء استعمال نه ٿي ڪري سگھجي.
اقتصادي مصروفيت: ڪورين جي بحاليءَ لاءِ تدريجي نقطه نظر جو مرڪز اهو تصور آهي ته اقتصادي مصروفيت اتر ڪوريا اندر سياسي ۽ سماجي تبديليءَ جي حوصلا افزائي ڪندي. هن استدلال جي مطابق، جيڪو ملڪ جي 1979 جي سڌارن کان پوءِ چين جي تجربي مان حاصل ٿئي ٿو، اقتصادي مصروفيت اتر ڪوريا جي حڪومت جي اندر سڌارڪن کي مضبوط ڪندي، انٽرپرينيوئرز جي هڪ نئين سر کي بااختيار بڻائيندي، هڪ نئون وچولو طبقو پيدا ڪندي، ۽ آخرڪار سول جي ڪجهه شڪل کي متحرڪ ڪندي. سماج جيڪا وڏي نمائندگي جي ضرورت هوندي. جيتوڻيڪ اتر ڪوريا جي فوج به پنهنجي ڪمپنيون قائم ڪندي سڌارن جي عمل ۾ خريد ڪري سگهندي، ۽ بين الاقوامي مالياتي ادارن سان رابطو اتر ڪوريا جي مالي (۽ سياسي) ادارن تي شفافيت کي مجبور ڪندو. درحقيقت، تازي مصروفيت هن وقت تائين اتر ڪوريا ۾ معمولي چيني-جهڙا سڌارا پيدا ڪيا آهن جن جي نتيجي ۾ ملڪ جي 2002 معاشي سڌارن ۾.
بهرحال، هن طريقي سان ڪيترائي چئلينج آهن. چين ڪيترن ئي ڏهاڪن تائين پنهنجي معاشي سڌارن سان تجربا ڪرڻ جي قابل ٿي ويو، ۽ اهو گهڻو ڪري عالمي ادارن جهڙوڪ ورلڊ ٽريڊ آرگنائيزيشن جي نو لبرل مطالبن کان ٻاهر ڪيو. چين پڻ هڪ اقتصادي پوزيشن کان شروع ڪري رهيو هو جيڪو اتر ڪوريا جي ڀيٽ ۾ گهٽ محدود آهي ان جي غذائي آبادي سان. ان کان علاوه، چيني مارڪيٽ غير ملڪي سيڙپڪارن کي 1 ارب کان وڌيڪ امڪاني صارفين جي لالچ جي آڇ ڪئي (اتر ڪوريا جي صرف 23 ملين جي مقابلي ۾). ۽ چين جي اقتصادي مصروفيت سرد جنگ جي دوران ٿي، جڏهن آمريڪا چين ۾ انساني حقن کي ماتحت ڪيو ته سوويت يونين جي طاقت کي توازن ڪرڻ جي وڏي مقصد لاء. ان کان علاوه ان جي ننڍڙي ۽ ڪمزور آبادي جي خرابين کان علاوه، اتر ڪوريا وٽ وقت نه آهي، نيو لبرل بين الاقوامي ادارن کان آزاد خلائي، يا جيو پوليٽڪس جي حقيقي سياسي خيالن جي مطابق چين کي لطف اندوز ڪرڻ جو ڪمرو.
ان کان علاوه، اتر ڪوريا معاشي حوصلا افزائي جي 'زهر ٿيل گاجر' کي برداشت ڪرڻ لاء سڌارن تي مبني ٻاهرين ماڻهن تي مشڪوڪ نظر وجهي ڇڏيو آهي. اتر ڪوريا جي اشرافيه جا ميمبر سوويت طرز جي معاشي سڌارن جي صدارت ڪرڻ ۾ دلچسپي نٿا رکن جيڪي انهن جي سياسي قانونيت کي ختم ڪن ٿا ۽ حڪومت جي خاتمي جو سبب بڻجن ٿا. ڪئين ڪورين پاور بروڪرز مارڪيٽ جي سڌارن جي وچ ۾ فرق ڪري سگھن ٿا جيڪي سياسي قيادت کي محفوظ ڪن ٿا، جيئن چين ۾، انهن کان جيڪي ان قيادت کي خراب ڪن ٿا، جيئن سوويت يونين ۾؟ ۽ ڇا معاشي سڌارا جيڪي ٻاهرين ماڻهن پاران پروان چڙهايا ويا، جڏهن آخرڪار محسوس ڪيو ويو ته، معاشي خوشحالي نه پر اهڙي قسم جي ’شڪ ٿراپي‘ کي جنم ڏين، جنهن سڄي اڳوڻي سوويت بلاڪ ۾ حڪومتن کي غير مستحڪم ڪيو؟
نتيجو: ڇا ڪم؟
لاڳاپن جي خطرن ۾ شامل آهي ايٽمي مسئلي تي موجوده ڳالهين کي خراب ڪرڻ ۽ مجموعي مصروفيت واري حڪمت عملي کي خطرو ڪرڻ - گهڻو ڪري ڳنڍڻ جو 1970 جي ڏهاڪي ۾ يو ايس-سوويت ڊيٽينٽي کي ختم ڪيو ويو. ڳنڍڻ يا نه ڳنڍڻ تي ڌيان اتر ڪوريا سان ڳنڍيل انساني حقن جي سوالن جي ٻين طريقن کي پڻ لڪايو ويو آهي، جيتوڻيڪ اهي بلوپرنٽ انهن جي پنهنجي خرابين کان سواء نه آهن. اتر ڪوريا شايد ٽوڪري واري طريقي کي نرم حڪومتي تبديلي جي حڪمت عملي طور ڏسي سگھي ٿو. خاموش سفارتي ڪوششون صبر ۽ ڊگهي مدي واري نقطه نظر جي ضرورت آهي، ۽ ميڊيا جي ڌيان جي گهٽتائي هن منصوبي جي فائدن کي اشتهار ڏيڻ لاء ٿورو ڪم ڪري ٿو. انساني حقن جي وسيع وصف اتر ڪوريا کي ڪنهن به بهتر رنگ ۾ رنگ نه ٿو ڏئي ۽ موجوده معاشي بحران جي سياسي ۽ سول طول و عرض کي نظرانداز ڪري ٿو. ۽ اقتصادي مصروفيت ان سان گڏ هڪ 'زهر ٿيل گاجر' جي ڪڪڙ ۽ سياسي ڀڃڪڙي جو امڪان هڪ لا سنگاپور يا چين سان گڏ آهي، جيئن اتر ڪوريا جي قيادت سڌارن کي اقتصادي شعبي کان ٻاهر وڌائڻ کان محدود ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿي.
مٿين خرابين جي باوجود (يا شايد ان جي ڪري)، اهي پاليسي متبادل تجويز ڪن ٿا ته هڪ متضاد طريقو ڪاميابي جو سڀ کان وڏو موقعو آهي - جيڪڏهن ڪاميابي کي آبادي جي معاشي بهتري ۾ عام بهتري ۽ سڀ کان وڌيڪ خرابين ۾ گهٽتائي سان ماپيو وڃي. انساني حقن جي ڀڃڪڙين جهڙوڪ خلاصو سزائون ۽ سياسي مزدور ڪئمپون. ڏکڻ ڪوريا، جاپان، يورپ، ۽ آمريڪا هميشه اتر ڪوريا کي مختلف انداز سان ڏسڻ وارا آهن، انهن جي مخصوص قومي ۽ جيو پوليٽيڪل لينس جي تشريح جي حوالي سان. اهو مناسب ٿي سگهي ٿو، تنهن ڪري، اهي مختلف اداڪار الڳ الڳ ڪردار ادا ڪن ٿا: يورپ خاموش سفارتڪاري جو تعاقب ڪندي، ڏکڻ ڪوريا اتر کي اقتصادي طور تي مشغول ڪري ٿو، انساني حقن جي طور تي خوراڪ تي ڌيان ڏيڻ واري انساني حقن جي اين جي اوز، ۽ آمريڪي حڪومت سان گڏ انساني حقن جي اين جي اوز سان گڏ مرڪزي ڌارا ۾. نالو ۽ شرم جي سرگرمين.
بهرحال، فنڪشنل تنوع جي هن طريقي سان ٻه خرابيون آهن. 'نالو ۽ شرم' جون سرگرميون انساني حقن جي ڪم جو هڪ اهم حصو آهن، ڇا اهو اتر ڪوريا جي مزدور ڪئمپن تي لاڳو ٿئي ٿو يا عراق ۽ ڪيوبا ۾ آمريڪي حراستي سهولتون. پر 'نالو ۽ شرم' جون سرگرميون، جيڪڏهن آمريڪي حڪومت وانگر هڪ طاقتور اداڪار طرفان ترقي ڪئي وئي ته، ٻين سڀني حڪمت عملي کي ختم ڪري سگهي ٿي، ڏکڻ ڪوريا جي مصروفيت واري پاليسي کي، مثال طور، بين الاقوامي طور تي ڪمزور ۽ ملڪي طور تي وڌيڪ بدنام. تنهن ڪري، اهو ضروري آهي ته مختلف حڪمت عملين جي وچ ۾ توازن جي ڪجهه ماپ لاء ڪوشش ڪئي وڃي. اهو تسليم ڪرڻ پڻ اهم آهي ته ملڪن اندر مختلف اداڪار مختلف حڪمت عملين جي پيروي ڪندا آهن. آمريڪا ۾، اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ 'بنڊلنگ' جي طريقي جي لاء ڪجهه حمايت ظاهر ڪئي آهي، جڏهن ته ڪيترن ئي آمريڪي اين جي اوز خاموش سفارتڪاري ۾ مصروف آهن - جيتوڻيڪ بش انتظاميه ۾ اهم شخصيتون پيانگ يانگ کي شرمسار ڪرڻ تي ڌيان ڏنو آهي.
ٻيو نقصان شايد وڌيڪ بنيادي آهي. اتر ڪوريا ۾ انساني حقن تي ڪم ڪندڙ سڀئي تنظيمون ساڳيا مقصد نه آهن. هيلسنڪي معاهدن جي دور ۾، جيتوڻيڪ سوويت بلاڪ ۾ سڀ کان وڌيڪ آواز رکندڙ انساني حقن جي تنظيمن پنهنجي حڪومتن جي خاتمي لاءِ آواز نه ڏنو. موجوده نظامن ۾ انساني حقن جي بهتري لاءِ ڪوششون ڪيون ويون. اڄ، جيتوڻيڪ، انساني حقن جي ڪيترن ئي وڌيڪ آوازن واري تنظيمن - ٻنهي نون قدامت پسند ۽ انجيليل - اتر ڪوريا کي نقشي مان ختم ڪرڻ جو وڌ کان وڌ ايجنڊا آهي. 1970ع جي ڏهاڪي ۾، نون قدامت پسندن انڊرڪٽ ڊيٽينٽي (Détente) کي ڳنڍڻ جو منصوبو ٺاهيو؛ اڄ، ڳنڍڻ جو مسئلو صرف مصروفيت جي استحڪام سان نه پر اتر ڪوريا جي رياست جي بقا سان لاڳاپيل آهي. ان حد تائين ته انساني حقن جون سرگرميون حڪومت جي خاتمي سان ڳنڍيل آهن، اهي انساني حقن جي مسئلن کي حل ڪرڻ کان وڌيڪ خطرو پيدا ڪن ٿا. جڏهن ته اهي امڪاني مسئلا - بشمول معاشي بحران، پناهگيرن جي نڪرڻ، پرتشدد گروپن جي تڪرار، لوز نيوڪز، ۽ جيتوڻيڪ جنگ - عالمي برادري لاء واضح تشويش جا آهن، اهي ڪورين کي پاڻ لاء سڀ کان وڏو خطرو آهي. ڏکڻ ڪوريا اڳ ۾ ئي چئلينجن کي منهن ڏئي رهيو آهي ڪيترن ئي هزارين اتر ڪوريا جي بدعنواني کي گڏ ڪرڻ: هزارين هزارين سسٽم کي ختم ڪري ڇڏيندو. ٻن معيشتن جي وچ ۾ وڏو تفاوت - اوڀر ۽ اولهه جرمني جي وچ ۾ 1989 کان تمام وڏو - اهو مشورو ڏئي ٿو ته اوچتو معاشي انضمام ڏکڻ ڪوريا کي هڪ ڊگهي بحران ۾ موڪليندو. ايستائين جو انضمام کان سواءِ ٽٽڻ به ڏکڻ جي معاشي حيثيت کي خطري ۾ وجهي ڇڏيندو (اتر اوڀر چين تي اثر جو ذڪر نه ڪرڻ، هزارين نسلي ڪورين جو گهر). اها ڪا تعجب جي ڳالهه ناهي، پوءِ، ته سواءِ هڪ فرنگي عنصر جي، ڪوريا جا سياستدان ۽ سماجي تحريڪون اتر ۾ حڪومت جي خاتمي کان بچڻ جي ڪوشش ڪن ٿيون.
جيڪڏهن فنڪشنل تنوع جو منظر ڪامياب ٿيڻو آهي، ان کي واضح طور تي رياست جي خاتمي جي ايجنڊا کان ڌار ٿيڻ گهرجي. حڪومتن ۽ تنظيمن کي اتر ڪوريا جي سياسي ۽ معاشي ڀلائي جي بهتري لاءِ واعدو ڪرڻ گهرجي انهن جي موجوده نظام ۾، جڏهن ته اهو نظام تبديل ٿي سگهي ٿو. انساني حقن کي مصروفيت جي حڪمت عملي جي حصي طور ڏسڻ گهرجي، ان جي خلاف نه. ان کان علاوه، اهو مشغول طريقو، جيڪو گهڻو ڪري اتر-ڏکڻ لاڳاپن تائين محدود آهي، انضمام جي تمام وڏي عمل ۾ شامل ٿيڻ گهرجي.
هڪ متنوع راند جي منصوبي ۾ پهريون قدم شامل آهي اتر اوڀر ايشيائي ڪميونٽي. چين تجويز ڪيو آهي ته ڇهين پارٽين ڳالهين کي ادارو بڻائڻ، جيڪو خطي کي ان جو پهريون گهڻ طرفي سيڪيورٽي فورم ڏيندو. ڇهن پارٽين ڳالهين کي ادارو بڻائڻ جي هڪ وڏي خوبي اها آهي ته اتر ڪوريا اوڀر ايشيائي ڪميونٽي جو ڪم ڪندڙ ميمبر بڻجي ويندو. مثالي طور، اهي علائقائي بحث ايٽمي مسئلي کان اڳتي وڌندا ته اقتصادي تعاون ۽ انساني طول و عرض شامل آهن. اثرائتو ٿيڻ لاءِ، اهڙي روش کي انساني حقن جي وسيع تعريف اختيار ڪرڻ گهرجي، هيلسنڪي معاهدن جي سول سوسائٽي جي تجربن ڏانهن ڪنهن به سڌي حوالن کان پاسو ڪرڻ گهرجي، ۽ اتر ڪوريا جي سرڪاري آفيسرن کي ان تائين رسائي فراهم ڪرڻ ۾ خاموش سفارتڪاري جي تجربي مان قرض وٺڻ گهرجي. انساني حقن جي دائري ۾ ٽيڪنيڪل امداد جي قسم جيڪا انهن کي معاشي ۽ قانوني شعبي ۾ ڏني وئي آهي. ان کان علاوه، گهٽ ۾ گهٽ پهريون ڀيرو، چين انساني حقن جي فارمولا کي بيان ڪرڻ ۾ اهم ڪردار ادا ڪري سگهي ٿو جيڪو اتر ڪوريا جي تعاون کي ختم ڪري سگهي ٿو، شايد 'انساني سلامتي' جي عام روڪ تحت ۽ ڇهن پارٽين جي اندر قائم ڪيل ورڪنگ گروپ جي حوالي سان. ڳالهيون. اهڙو ’انساني سلامتي‘ فريم ورڪ شايد سماجي ۽ معاشي حقن تي زور ڏئي ۽ صرف سياسي ۽ سول سوالن کي بتدريج حل ڪري. چين جي سطح تي اتر ڪوريا ۾ انساني حقن کي بهتر بڻائڻ، جيتوڻيڪ مثالي نه آهي، گهٽ ۾ گهٽ هڪ عملي مقصد آهي، ۽ اتر ڪوريا يقيني طور تي هن مسئلي تي آمريڪي يا جاپاني عملدارن جي مشوري جي ڀيٽ ۾ چيني اڳواڻن جي تجربن کي ٻڌڻ جو امڪان آهي. .
پر علائقائي انضمام صرف اتر ڪوريا جي انساني حقن جي پاليسين کي عالمي معيارن سان گڏ ڪرڻ ۾ پهريون قدم آهي. بين الاقوامي معيارن کي پورا ڪرڻ لاء، اتر ڪوريا کي بين الاقوامي برادري ۾ اڳتي وڌڻ گهرجي. اهڙو انضمام تمام مؤثر رستو آهي جنهن ذريعي اقتصادي، سياسي ۽ سماجي فائدا اتر ڪوريا ڏانهن وهي سگهن ٿا. ساڳئي ٽوڪن سان، اتر ڪوريا سان ڪم ڪرڻ لاءِ زبردستي پاليسي - نرم مذمت کان پروگرامن جي وڌيڪ انتهائي منسوخي تائين - ملڪ کي لازمي طور تي قومن جي عالمي خاندان ۾ وڏو حصو هجڻ گهرجي. پيانگ يانگ کي اهو سمجهڻ گهرجي ته ان کي ڪجهه وڃائڻو آهي جيڪڏهن اهو عالمي اميدن جي مطابق ناهي، ۽ اتر ڪوريا کي عوام جي نظر ۾ ڪافي هجڻ گهرجي ته ان جي شهرت ان جي حساب ۾ هڪ عنصر بڻجي وڃي.
ٻئي ’نالو ۽ شرم‘ ڪارڪنن ۽ مشغوليت جي وڪيلن کي ان انضمام واري فريم ورڪ کي ذهن ۾ رکڻ گهرجي جڏهن انهن جي تمام مختلف، پر ڪڏهن ڪڏهن مڪمل، ايجنڊا جي تعاقب ڪندي. پر انهن کي پاڻ کي ڏسڻ کان پاسو ڪرڻ گهرجي صرف هڪ سٺو پوليس، خراب پوليس، گاجر، يا لٺ جي ڪردار ۾. اتر ڪوريا کي هڪ موضوع طور ڏسڻ گهرجي ۽ نه صرف هڪ اعتراض. آخرڪار اتر ڪوريا پاڻ، يا ته قيادت يا شهري پر مثالي طور تي ٻنهي، اهو فيصلو ڪرڻ گهرجي ته ڪيئن قاعدن جو هڪ نظام ٺاهيو جيڪو انساني حقن جي حفاظت ڪري. ٻاهرين اداڪارن کي انهن اوزارن جي فراهمي جي حوالي سان سوچڻ گهرجي جنهن سان اتر ڪوريا وارا پاڻ کي انساني حقن جو بنيادي ڍانچو ٺاهي سگهن ٿا بجاءِ صرف هڪ ’گاجر ۽ لٺ‘ واري طريقي جي پيروي ڪرڻ جي جيڪا اتر ڪوريا کي هڪ غير سوچيندڙ خچر وانگر هڪ منزل ڏانهن ڌڪي سگهي ٿي جيڪا صرف هڪ سمجهدار سوار ئي ڪري سگهي ٿو. ڏسو
آخر نوٽون
1. جيمس مان، دي رائز آف دي ولڪنز (نيو يارڪ: وائڪنگ، 2004).
2. جڪسن خاص طور تي محنت ڪئي سالٽ (اسٽريٽجڪ آرمز لميٽيشن ٽاڪڪس) جي عمل کي گھٽائڻ لاءِ. ڏسو Seymour Hersh، The Price of Power (نيو يارڪ: سمٽ، 1983)، ص 547-8، 558-9.
3. 'خاص پريس بريفنگ ايسٽ ايشيائي ۽ پئسفڪ معاملن لاءِ اسسٽنٽ سيڪريٽري آف اسٽيٽ پاران ڪرسٽوفر آر هيل ايندڙ ڇهين پارٽين ڳالهين جي بحالي تي، ترجمان جي آفيس، يو ايس ڊپارٽمينٽ آف اسٽيٽ، سيپٽمبر 9، 2005.
4. 'Rice Denies Using Food Aid as Diplomatic Tool،' جاپان اڄوڪو، سيپٽمبر 10، 2005.
5. Stephan Haggard ۽ Marcus Noland، Hunger and Human Rights: The Politics of Famine (واشنگٽن: اتر ڪوريا ۾ انساني حقن لاءِ امريڪي ڪميٽي، سيپٽمبر 2005).
6. اتر ڪوريا جي صلاحڪار گروپ (NKAG) ۾ شامل هئا بنيامين گلمن (R-NY) ۽ ڪرسٽوفر ڪاڪس (R-CA). NKAG جي فائنل 1999 رپورٽ هتي ڳولهي سگهجن ٿا.
7. ڏسو ڪرين لي ۽ ايڊم ميلز، 'اتر ڪوريا آن ڪيپيٽول هيل،' ايشيائي نقطه نظر، جلد. 28، نمبر. 4، 2004.
8. 'صدر حلف کنيو ٻئين دور ۾، پريس سيڪريٽري جي آفيس، جنوري 20، 2005.
9. وڌيڪ تفصيل لاءِ ڏسو جان فيفر، ’آل ڊيموڪريسي، آل دي ٽائيم،‘ سيلون، مارچ 15، 2005.
10. Ariel Cohen ۽ Helle Dale، 'The ADVANCE Democracy Act: A Dose of Realism Needed' ايگزيڪيوٽو ميمورنڊم 968، اپريل 8، 2005.
11. رپورٽ ۾ شامل ماڻهن سان رازدارانه انٽرويو: 'هيومن رائيٽس ان دي ڊيموڪريٽڪ پيپلز ريپبلڪ آف ڪوريا (اتر ڪوريا)،' مينيسوٽا لائرز انٽرنيشنل هيومن رائيٽس ڪميٽي ۽ هيومن رائيٽس واچ/ايشيا، ڊسمبر 1988.
12. ڏسو رپورٽ ايمنسٽي انٽرنيشنل کان ۽ وڌيڪ تازو رپورٽ انساني حقن جي واچ کان.
13. ڊيوڊ هاڪ، پوشیدہ گلاگ: اتر ڪوريا جي قيدين جي ڪيمپن کي ظاهر ڪرڻ، (واشنگٽن: اتر ڪوريا ۾ انساني حقن لاءِ آمريڪي ڪميٽي، 2003).
14. Michael Horowitz، 'هائو ٽو ون ون فرينڊس ۽ انفلوئنس ڪلچر،' آج مسیحی، سيپٽمبر 2005.
15. گورڊن ڪوڪولو، 'شارنسڪي اتر ڪوريا تي وٺي ٿو،' اتر ڪوريا جي آزادي اتحاد ويب سائيٽجولاء 5، 2005.
16. David Kirkpatrick، 'Christian Groups Press Bush About North Korea،' نيو يارڪ ٽائمز، آگسٽ 9، 2005.
17. 'آمريڪا، انساني حقن جي بنيادي ڀڃڪڙي ڪندڙ،' ڪورين مرڪزي خبر ايجنسيڊسمبر 9، 2005.
18. امرتيه سين، ڊولپمينٽ ايز فريڊم (نيو يارڪ: اينڪر، 2000).
جان فيفر جو مصنف آهي اتر ڪوريا، ڏکڻ ڪوريا: US Policy at a Time of Crisis (ست ڪهاڻيون، 2003) ۽ ايڊيٽر ايندڙ The Future of US-Korean Relations (Routledge، 2006). هو اسٽينفورڊ يونيورسٽي ۾ ڪورين اسٽڊيز ۾ اڳوڻو پينٽيڪ فيلو آهي. هن مضمون جو هڪ اڳوڻو نسخو ظاهر ٿيو فارين پاليسي ان فوڪس بحث پيپر.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ