نظرثاني لاءِ هي مضمون جواب ڏئي ٿو
مهرباني ڪري ڏسو Schweickart: Stilts تي بيوقوف
پيريڪون رجحان 1:
سنجيده سوچ يا هٿرادو غير معقوليت؟
David Schweickart جي نظر ۾، منهنجو ڪتاب Parecon: Life After Capitalism نه رڳو بي معنيٰ آهي، پر بيوقوفيءَ تي به. حيرت انگيز طور تي، Schweickart، جيتوڻيڪ هڪ فلسفي، گهڻو ڪري تاريخي ۽ سماجي ثبوتن ۽ دليلن کي نظر انداز ڪري ٿو ۽ خاص طور تي ڪنهن به قسم جي سرمائيداري ۽ مارڪيٽ جي معيشتن کي رد ڪرڻ جي طرفان پيش ڪيل اخلاقي اصولن کي. هو سوال نه ٿو ڪري، يا ان معاملي لاءِ پاريڪن جي حڪم کي به پتو پوي ٿو ته معاشي طبقاتي بي حسي کي ڳولڻ جي لاءِ ايڪتا، تنوع، برابري، ۽ خود انتظام ٻنهي اقتصادي ادارن جي فيصلي ۽ چونڊ جي دل تي. ان جي بدران، Schweickart تمام گهڻو ڌيان ڏئي ٿو ته ڇا حصو وٺندڙ اقتصاديات سڀني تي ڪم ڪري سگهي ٿي.
Schweickart نه رڳو ان ڳالهه تي زور ڏئي ٿو ته ورسو جو شايع ٿيل ڪتاب ”خوفناڪ“ آهي، پر وڌيڪ اهم اهو آهي ته مڪمل معاشي ماڊل جنهن کي حصو وٺندڙ اقتصاديات سڏيو وڃي ٿو، ”نااميد طور تي، ناقابل قبول حد تائين ناقص“ آهي، ان نقطي تي ته ڪنهن به کاٻي ڌر کي فوري طور ڏسڻ گهرجي ته اهو بيڪار آهي. اهڙيءَ طرح محسوس ڪندي، هو ”پيريڪون فينومينا“ کي نه ٿو سمجهي ۽ هو اهو سوچڻ ۾ وقت گذاري ٿو ته ڇو کاٻي ڌر جي وڌندڙ تعداد ان جي خوبين تي زور ڏئي رهيا آهن ۽ ان جي مادي کي بهتر ۽ بهتر ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن. مان ان عجيب خيال کي نظر انداز ڪندس ته هي وڌندڙ حمايت ۽ شموليت ظاهر ڪري ٿي ته مان هڪ قسم جو انتھک سوينگالي آهيان، جنهن نه رڳو منهنجي دوستن کي، پر ڪيترن ئي پيريڪون وڪيلن کي، جن کي مان نه ٿو سڃاڻان، بين الاقوامي پبلشرز وغيره، ۽ اهو. مون پنهنجو پاڻ کي (غير منظم اميد کان ٻاهر) به ڇڪايو آهي، اهو سڀ ڪجهه غلاميءَ جي اصلاح جي نقطي تي آهي جيڪو ”عقل يا عقل کان محفوظ آهي“. Schweickart لاءِ، اسان سڀ ڪجھ ڪجھه جي حمايت ڪري رھيا آھيون رڳو ھڪڙو بيوقوف بيوقوف جلدي رد نه ڪندو. اهو بهتر لڳي ٿو، انهي سان گڏ پاڻ کي ۽ ٻين کي گهٽ بدنام ڪرڻ، مون لاء اهو فرض ڪرڻ لاء ته حمايت پڻ آهي، ۽ تنقيد پڻ، ۽ اهو آهي ته مان ۽ ٻيا عقلي طور تي (بلڪه غلاميء سان) وڪيل ۽ ماڊل کي بهتر ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهيون، جيتوڻيڪ Schweickart. سوچي ٿو ڪو به عقلمند ائين نه ڪندو.
ڪنهن به صورت ۾، Schweickart مڪمل طور تي صحيح آهي ته parecon مرڪزي طور تي شامل آهن "متوازن ملازمت ڪمپليڪس" جيڪي ملازمتن کي انهن جي بااختيار اثرات جي لاء برابر ڪرڻ چاهيندا آهن انهن جي وچ ۾ طبقاتي تقسيم کي ختم ڪرڻ لاء، جنهن کي مان بااختيار ملازمن جي ڪوآرڊينيٽر طبقي کي سڏيندو آهيان، بشمول مينيجرز، وڪيل، انجنيئر، وغيره، ۽ وڌيڪ عام مزدور. حيرت انگيز طور تي، Schweickart ڪڏهن به پيريڪون جي هن طبقاتي تجزيي واري نقطي جو ذڪر نه ڪندو آهي، جيتوڻيڪ هو، مون وانگر، ان طبقي جو ميمبر آهي جنهن کي اهو اشارو ڪري ٿو. Schweickart پڻ صحيح آهي، تنهن هوندي به، ته parecon "مدت لاء معاوضو، شدت، ۽ ڪم جي سختي" شامل آهي آمدني جي منصفانه ورڇ حاصل ڪرڻ لاء. ۽ هو صحيح آهي، انهي سان گڏ، اهو پيريڪون شامل آهي "شرڪاتي منصوبابندي" خود منظم ۽ طبقاتي تخصيص جي تعاقب ۾ جيڪو ڪارڪنن ۽ صارفين جي ضرورتن کي ظاهر ڪري ٿو. جيڪڏهن Schweickart صحيح آهي ته اهي ٽي خاصيتون جن تي هو ڌيان ڏئي ٿو، قابل عمل ۽/يا لائق نه آهن، ته پوءِ هو اهو به صحيح آهي ته مجموعي نموني ناقص آهي. پيريڪون انهن پيرن تي آرام ڪري ٿو، جن کي هو سمجهي ٿو ته هن ان جي هيٺان ڪٽي ڇڏيو آهي.
متوازن ملازمت جا ڪمپليڪس:
ليبر جي بي ڪلاس ڊويزن يا پاگل افراتفري؟
Schweickart متوازن نوڪري ڪمپليڪس سان شروع ٿئي ٿو. هو منهنجي دليلن تي سوال نه ٿو اُڀري ته اهي طبقاتي ورهاڱي کان بچڻ لاءِ ضروري آهن، ۽ نه ئي هو اهو مشورو ڏئي ٿو ته متوازن نوڪريءَ جي ڪمپليڪس سان پيداواري صلاحيت کي نقصان پهچندو يا ماڻهن سان ناانصافي سان سلوڪ ڪندو- جيڪي خدشا آهن جن سان آئون ڪتاب ۾ ڊگهي عرصي تائين معاملو ڪريان ٿو. ان جي بدران، Schweickart زور ڏئي ٿو ته متوازن نوڪري ڪمپليڪس شفاف ۽ خود واضح طور تي لاڳو ڪرڻ ناممڪن آهي. هن جي نظر ۾، ان کان علاوه، اهو ايترو واضح آهي ته صرف گمراهه (يا خود فريب) ٻي صورت ۾ سوچيندو.
هن معاملي کي ٺاهڻ لاءِ، Schweickart پهرين هڪ اقتباس جو حوالو ڏيان ٿو جنهن ۾ مان ڪجهه ڪمن کي وڌيڪ بااختيار بڻائڻ ۽ ٻين کي گهٽ بااختيار بڻائڻ جي طور تي بيان ڪريان ٿو، تجريدي دعويٰ جي وضاحت ڪرڻ لاءِ 1 - 20 جي فرضي درجه بندي کي استعمال ڪندي. پوءِ هو ان سوچ جي بيوقوفيءَ کي طنز ڪري ٿو ته اسان هڪ وڏي فرم ۾ متوازن نوڪري واري ڪمپليڪس تائين پهچي سگهون ٿا، مثال طور، هن جي يونيورسٽي ۾، مثال طور، عملي طور تي بيشمار ڪمن کي ڏنو ويو آهي، ان ۾ شامل آهي، پهرين هر ڪم کي احتياط سان درجه بندي ڪرڻ، ۽ پوء ٻيو، وڏي محنت سان گڏ ڪرڻ. اسان جي ٺاهيل هر ڪم لاءِ ساڳي رياضياتي اوسط تي پهچڻ لاءِ ڪمن جا مجموعا، لڳ ڀڳ لامحدود وقت وٺندڙ ۽ مونجهارو متاثر ڪندڙ هوندا. هو ياد ڪري ٿو ته مون ڪتاب ۾ واضح ڪيو آهي ته انگن اکرن جي درجه بندي صرف بنيادي خيال کي بيان ڪرڻ ۽ ڪمن جي بنڊل تي مشتمل نوڪرين جي تصوراتي امڪان کي ظاهر ڪرڻ لاءِ هئي جيئن ته هر نوڪري پنهنجي بااختياريءَ واري اثر ۾ ٻين سڀني جي مقابلي ۾ هجي - ۽ ته مون هن رياضياتي درجه بندي جي وضاحت پيش نه ڪئي هئي ته حقيقت ۾ اهڙي مقصد تي پهچڻ لاءِ سماجي طريقي جي وضاحت ڪرڻ لاءِ، جنهن لاءِ مون واضح طور چيو ته اهو نه هو. حالانڪه، Schweickart رياضياتي درجه بندي جي مثال کي سماجي طريقيڪار جي طور تي هن جي ڊگهي جائزي جي تقريبا 20٪ لاء علاج ڪيو. انهي طريقي سان طنز ڪرڻ آسان هو، پر ان طنز جو حقيقي پاريڪن جي امڪانن تي ڪو به اثر نه آهي.
پوءِ ڪيئن متوازن نوڪري جا ڪمپليڪس سال کان سال جاري رهندا آهن، هڪ پيريڪون ۾؟ خير، جيئن Schweickart نوٽس، هڪ ڪم ڪندڙ پيريڪون ۾ اسان وٽ اڳ ۾ ئي متوازن نوڪري جا ڪمپليڪس آهن ۽ پوءِ سار سنڀال لاءِ اسان صرف انهن تبديلين جي باري ۾ ڳالهائي رهيا آهيون جيڪي سال کان سال تائين انهن جي توازن کي برقرار رکڻ يا ٻيهر ترتيب ڏيڻ لاءِ. فرض ڪريو ته ڪا نئين ٽيڪنالوجي قائم ڪئي وئي آهي، يا ڪم جي حوالي سان موجود اختيارن جي باري ۾ ڪو نئون احساس پيدا ٿئي ٿو. جيڪڏهن تبديلي ان جي بااختياريءَ جي اثرن ۾ اهم آهي، ته پوءِ اسان کي لازمي طور تي ڪجهه ڪمن کي تبديل ڪرڻ گهرجي، ڪجهه ڪم جي جڳهه جي اندر، يا شايد سڄي ڪم واري جڳهه لاءِ، يا ڪم جي جڳهن تي به. اهو واضح طور تي ايترو ڏکيو ناهي. نوڪريون هر وقت ڪنهن به قسم جي معيشت ۾ تبديل ڪن ٿيون، ان کان وڌيڪ. ڪنهن صنعت، ڪم جي جڳه، يا ڪنهن ڊويزن ۾ مزدورن جي ڪائونسل جو هڪ ساليانو يا ٻه سالو اجلاس، ڪارڪنن جي رپورٽن جي رهنمائي سان، جن کي انهن جي مجموعي ذميوارين جي حصي طور بدلجندڙ حالتن جو جائزو وٺڻ لاءِ مقرر ڪيو ويو آهي، يقيني طور تي اهڙين سڌارن جي تجويز پيش ڪري سگهي ٿي. مزدورن جي ڪائونسلن. پر اهو نه آهي جيڪو Schweickart سان غلطي مليو. بلڪه، هو پهريون ڀيرو توازن حاصل ڪرڻ جي امڪان تي شڪ ڪري ٿو، شروعات ۾، جيڪو اسان وٽ آهي. ۽ Schweickart بلڪل صحيح آهي ته اهو آسان ناهي، جنهن جو مطلب اهو ناهي، جڏهن ته، اهو نه ڪيو وڃي.
ان بابت سوچڻ جو هڪ طريقو اهو آهي ته اهو سمجهڻ ته اڳ-سرمائيداريءَ واري سرشتي جي فني طاقت جو ٽائلرسٽ مشق، ماهرن (ڪجهه حد تائين متوازن) نوڪرين کي انهن جي ننڍن ڪمن ۾ ٽوڙي، انهن جي بنياد تي ٻيهر تعمير ڪرڻ لاءِ. طبقاتي نظام جي درجيبندي ڪنٽرول گهرجون. جيڪڏهن سرمائيداري نابرابري کي وڌائڻ ۽ خاص طور تي ڪجهه ماڻهن طرفان ڪنٽرول ڪرڻ لاءِ نوڪرين کي ترتيب ڏئي سگهي ٿي، ته پوءِ هڪ پوسٽ سرمائيداري معيشت ڇو نه ٿي سگهي اجزاء کي ٻيهر گڏ ڪري نئين نوڪريون ٺاهڻ لاءِ جيڪي ڪم جي بااختيار اثرات کي متوازن ڪري سماجي طبقاتي بي حسي پيدا ڪرڻ لاءِ؟ مثال طور، بس ڊرائيور ۽ ٽرانسپورٽ پلاننگ تي غور ڪريو. بس ڊرائيورن يا ٻين ٽرانزٽ ڪارڪنن کي ٽرانزٽ پلاننگ ڪرڻ سان گڏ ڊرائيونگ ڪرڻ جي تربيت ڇو نه ملي سگهي؟ اهو حقيقت ۾ صنعتن ۾ ڏکيو ناهي ته روڊ تي قدم کڻڻ لاء توازن پيدا ڪرڻ لاء.
وٺو، جيئن Schweickart مشورو ڏئي ٿو، هن جي پنهنجي يونيورسٽي، لويولا. جيڪڏهن، اسان اهو سمجهون ٿا ته اهو هاڻي آهي، پر هڪ شخص انهي ڪارپوريٽ ڍانچي کان متوازن نوڪري ڪمپليڪس جي صف ڏانهن منتقل ڪرڻ چاهي ٿو، ڇا ٿيڻ گهرجي؟ چڱو، تمام گهڻو. اسان ان کي وڌيڪ تڪڙو ڪري سگهون ٿا. وينزويلا ۾ Bolivarian يونيورسٽي وٺو صحيح طور تي هڪ تعليمي اداري کي منظم ڪرڻ جا نوان طريقا ثبوت ڏيڻ لاءِ. فرض ڪريو اهي اندروني طبقاتي ورهاست کي ختم ڪرڻ چاهين ٿا. انهن کي ڇا ڪرڻ گهرجي، يا لويولا، ڇا ڪرڻ گهرجي؟
چ ،و ، انهن ماڻهن لاءِ جن کي وڌيڪ بااختيار ڪم ڪرڻ شروع ڪرڻ لاءِ زندگي گذارڻ جو سخت ۽ مشڪل ڪم هوندو آهي ، شايد ، جزوي طور تي ، ڪجهه تربيت. تنهنڪري هڪ تڪڙو ۽ نسبتا سڌو جدت آهي ملازمن لاءِ ڪلاس قائم ڪرڻ، نه رڳو شاگردن لاءِ. شاگرد ۽ فيڪلٽي ڪجهه ڪلاس وٺي، باغبان، سنڀاليندڙ، ويٽر ۽ سيڪريٽرين جي ڪري ان وقت جي غير مقرر ٿيل مزدورن مان ڪجهه وٺي سگهن ٿا. پروفيسرز، فوري طور تي ڪجهه يا سڀئي پنهنجون فوننگ، زيروڪسنگ، وغيره ڪري سگهن ٿا، تنهنڪري انهن جي سيڪريٽرين کي ٻين ڪمن جي تعاقب لاءِ وقت ملي سگهي ٿو. انهي معاملي لاءِ ، پروفيسر به هڪ جهنڊو هلائي سگهن ٿا ، نه رڳو هڪ ڪمپيوٽر ماؤس يا جوائس اسٽڪ.
پر مزدورن جي ورهاڱي کي نه رڳو ڪجهه بهتر، پر مڪمل طور تي متوازن ڪيئن بڻايو وڃي؟ وڏي رش ۾ نه، اها پڪ آهي. ۽ نه ڪجهه بيوقوف ميڪانياتي حساب ڪتاب جي عمل سان، اهو پڻ پڪ سان آهي. منتقلي ۾ نوڪري جي تعريف ۾ تجربو شامل آهي. ان ۾ تبديلين جو وهڪرو شامل آهي، جيڪي صرف مشڪل ۽ بااختيار بڻائڻ وارا ڪم ڪري رهيا آهن انهن کي سماجي طور تي ضروري پر روٽ ڪمن جو وڌيڪ حصو ڏئي ٿو، جڏهن ته انهن جي ڪجهه ڪشش ۽ بااختيار مزدورن کي ڏئي ٿو جيڪي اڳ ۾ خارج ڪيا ويا هئا. ڇا اهو ضروري آهي ته سنڀاليندڙ ڪوانٽم ٿيوري سيکاري، صحيح طور تي، يا ڪڏهن به؟ نه. پر نگران شايد چڱي طرح، شايد ٿوري تربيت سان، شايد شايد ان جي ضرورت به نه هجي، ڪجهه محنت ڪري جيڪي ڊين يا فيڪلٽي جا سربراهه هاڻي ڪندا آهن - يا هڪ ڀيرو ڪندا جڏهن يونيورسٽي تعليم ۽ ٻين ڪمن بابت وڌيڪ آزاد ٿي ويندي - ۽ شايد وقت گذرڻ سان هوءَ به سيکاري ٿي، ڪنهن نه ڪنهن ڊپارٽمينٽ ۾، يا نه.
ڳالهه اها آهي ته، جيڪڏهن توهان روڊن تي نظر وجهو ته ڪجهه سالن کان پوءِ جڏهن متوازن جاب ڪمپليڪسز جي تعاقب ۾ سنجيدگيءَ سان نئين سر ترتيب ڏيڻ شروع ٿئي ٿي، ته متوازن جاب ڪمپليڪس حاصل ڪري سگهجن ٿا ۽ ان کان علاوه، جيڪي ماڻهو نئين لويولا ۾ ڪم ڪن ٿا، انهن کي پنهنجي نوجوانن ۾ بهتر تعليم ملي سگهي ٿي. - بجاءِ اٽڪل 80٪ سيکاريو پيو وڃي گهڻو ڪري بوريت کي برداشت ڪرڻ ۽ آرڊر وٺڻ، ۽ 20٪ سيکاريو پيو وڃي پيداواري صلاحيتن ۽ پڻ اعليٰ محسوس ڪرڻ. نئين لويولا ۾ جيڪي به ڪم ڪن ٿا، اهي متوازن نوڪرين ۾ تعاون ۽ برابريءَ سان حصو وٺڻ لاءِ ليس آهن، ۽ ڪجھه باقي تي غالب نه ٿيندا. ۽ ساڳيو ئي ٻين ڪم جي جڳهن لاءِ. اسان سڀ ڪجهه نه ڪندا آهيون، يقينا. اسان مان ڪو به ڪم اسان جي صلاحيت کان ٻاهر نه ٿو ڪري، قدرتي طور تي. اسان سڀ ڪندا آهيون، تنهن هوندي به، ڪجهه سرگرميون ڪندا آهيون جيڪي بااختيار هجن ۽ ڪجهه نه هجن، سماجي طور تي متوازن ميلاپ ۾.
ٻين لفظن ۾، جيڪڏهن بوليوارين يونيورسٽي چوي ٿي ته اها خود انتظام ۽ برابري چاهي ٿي - يا مستقبل ۾ ٿورو اڳتي جيڪڏهن لويولا ڪري ٿي - پر اها مزدورن جي هڪ تقسيم رکي ٿي جنهن ۾ 80٪ افرادي قوت حڪمن جي تعميل ڪندي ۽ ايجنڊا جي پيروي ڪندي ۽ 20٪ ڏئي ٿي. آرڊر ۽ ايجنڊا ٺاهي ٿو، پوءِ ڏينهون ڏينهن، ايستائين جو وڏين ۽ رسمي طور تي جمهوري اسيمبلين ۾ به 20 سيڪڙو نتيجن تي غالب ٿيندا، ۽ اهي به جارحيت سان پاڻ کي انعام ڏيندا، پاڻ کي وڌيڪ لائق سمجهندا. ان طبقاتي ورهاڱي کان بچڻ لاءِ ۽ ان سان گڏ ٿيندڙ سموري اجنبي، ماتحتي ۽ تڪليف کان بچڻ لاءِ، هڪ اهڙي صورتحال پيدا ڪرڻ چاهي ٿو، جنهن ۾ سڀئي ملازم پنهنجي متوازن ڪم جي حالتن جي بنياد تي- انهي سان گڏ اڳواٽ سمجھدار تربيت به- نسبتاً بااختيار بڻجن. هڪ اهڙي حالت پيدا ڪرڻ نه ٿو چاهي جنهن ۾ ڪجهه ملازم انتهائي بااختيار هجن ۽ ٻيا گهڻو ڪري غير فعال بڻيل هجن. اهو ئي سبب آهي متوازن نوڪري جي ڪمپليڪس جو. ماهرن کي ختم نه ڪيو ويو آهي، يا گهٽايو ويو آهي، پر ان کي وڌايو ويندو آهي سماج جي دلچسپي کي تمام گهڻو وڌائڻ سان ان جي سڀني شهرين کي سنجيده تعليمي موقعا ڏيڻ ۾. جنهن کي ختم ڪيو ويو آهي ڪجهه ماڻهو بااختيار بڻائڻ جي ڪمن تي اجاراداري ڪري رهيا آهن، جڏهن ته ٻيا ماڻهو انهن جي ماتحت بڻيل آهن انهن جي صرف ڦرلٽ ۽ بار بار مزدور. متوازن ملازمت جي ڪمپليڪس جي بغير، ۽ فرض ڪيو سرمائيدار تصوير کان ٻاهر آهن، اهو مون کي لڳي ٿو ته اسان کي لازمي طور تي ڪوآرڊينيٽر طبقاتي حڪمراني آهي. متوازن ملازمت جي ڪمپليڪس سان، اسان بي ڪلاس حاصل ڪري سگهون ٿا. ڪم، جيڪڏهن هي دعوي صحيح آهي، منهنجي نظر ۾، غير حقيقي ڪمزورين کي وڌائيندي ملازمت جي ڪمپليڪس کي توازن ڪرڻ جي امڪان کي گهٽائڻ نه، پر پيريڪون جي منطق ۽ طريقن کي بهتر ڪرڻ آهي ته جيئن اهي وڌيڪ قابل عمل بڻجي وڃن. اهو چوڻ ته اسان ڪمن کي بااختيار بڻائڻ جي اجارداري کي ڪجهه نوڪرين ۾ ختم نه ٿا ڪري سگهون، برابر آهي، مان سمجهان ٿو، TINA چوڻ لاءِ، ڪو به متبادل ناهي - نه ته سرمائيداري جو ڪو متبادل ناهي، پر طبقاتي حڪمراني جو ڪو متبادل ناهي. Schweickart صحيح آهي ته منهنجو رجحان ان دعويٰ کي ناڪام ڪرڻ جي طريقن کي ڳولڻ لاءِ تمام گهڻي محنت ڪرڻ آهي، جيتوڻيڪ مان نه ٿو سمجهان ته ان جو مطلب اهو آهي ته مان فريب يا غير منطقي آهيان.
ڇا متوازن نوڪري جا ڪمپليڪس سرمائيدارانه معيشتن تائين پهچڻ مشڪل آهن جن کي اسين هاڻي آباد آهيون؟ يقينا اهي آهن. ڇا ڪو ماڻهو ڪنهن اهڙي مشيني عمل ذريعي انهن تائين پهچي ٿو جيڪو رياضياتي تڪميل کي رات جي وقت ڳولي ٿو، ان معاملي لاءِ، ڪڏهن؟ بلڪل نه. ۽ نه ئي مون ڪڏهن ان کي تجويز ڪيو آهي، جيتوڻيڪ آئون خوش آمديد آهيان Schweickart جي نظرثاني مون کي تمام واضح بڻائڻ لاء، ٻيهر. اسان هڪ سماجي ترتيب ۾ تبديليون ڪندي توازن ڏانهن وڌندا آهيون، ڪافي وقت ۾ ڪيترائي قدم کنيا ويا آهن، پهريون ڀيرو سڌارن جي طلب ڪرڻ واري تحريڪن جي فتح حاصل ڪئي، پر پوء بعد ۾ خود انتظام ڪندڙ ڪارڪنن ۽ صارفين جي ڪائونسلن طرفان نافذ ڪيو ويو. ۽ اسان عمل جي ڪنهن به نقطي تي ڪنهن به قسم جي تجريدي تڪميل کي فيٽيش نه ڪندا آهيون، يقينا، پر اسان ان وقت ترتيب ڏيڻ بند ڪريون ٿا جڏهن مزدورن کي گڏ ڪري (هر جڳهه تي) محسوس ٿئي ٿو ته اڃا به وڌيڪ ٽڪرائڻ قيمتي وقت جي ضايع ٿيڻ جي برابر هوندي. هجڻ.
هڪ دفعو اسان وٽ متوازن نوڪري جا ڪمپليڪس آهن، ڇا انهن کي برقرار رکڻ ۽ ترتيب ڏيڻ ڏکيو آهي؟ نه، اهو سوچڻ جو ڪو سبب ناهي ته اهو معاملو آهي. حقيقت ۾، ان جي بدران اهو ممڪن آهي ته اڪثر ماڻهن کي ماتحت رکڻ ۽ ڪجهه ماڻهن کي بااختيار رکڻ لاء مسلسل نوڪريون بحال ڪرڻ تمام گهڻو ڏکيو آهي، تقريبا چار کان هڪ تناسب ۾، ان جي باوجود ائين ڪرڻ سان پيداوار جي گھٽتائي سان گڏ ان جي مقابلي ۾ خوفناڪ حد تائين ناانصافي آهي. سڀني نوڪرين کي برابري سان متوازن رکڻو پوندو سماجي طور تي اتفاق ڪيل شرط تي جيڪو خود منظم شموليت لاءِ سازگار هوندو، ۽ جيڪو پيداوار کي وڌائيندو ۽ طبقاتي بي حسي حاصل ڪري. تنهن ڪري، متوازن ملازمت جا ڪمپليڪس نه رڳو ڪارپوريٽ ڊويزنن جي مزدورن جي ڀيٽ ۾ تمام گهڻو وڌيڪ انصاف ۽ انساني هوندا (ڇا اهي بعد ۾ چونڊيا ويا آهن انهن جي پنهنجي "ميرٽ" تي يا مارڪيٽ يا مرڪزي منصوبابندي طرفان لاڳو ڪيل آهن يا صرف "ناگزير" طور تي قبول ڪيو وڃي ٿو، پر، بونس جي طور تي، ۽ Schweickart جي طنز جي برعڪس، متوازن ملازمت جي ڪمپليڪس کي برقرار رکڻ پڻ آسان ٿي ويندي.
Schweickart صحيح طور تي نوٽ ڪري ٿو ته جيتوڻيڪ هر فرم جي اندر متوازن نوڪري ڪمپليڪس ڳولڻ کان ٻاهر، parecon جي ضرورت آهي ته نوڪري ڪمپليڪس پڻ انهن ۾ متوازن هجي. هن نشاندهي ڪئي ته لويولا ”هڪ صاف ۽ آرامده ماحول آهي، جنهن ۾ تمام گهڻي متحرڪ ذهني سرگرمي آهي. اهو ٺيڪ ناهي. ڪجهه ڪرڻو پوندو“. منهنجو خيال آهي ته هن جو مطلب طنزيه آهي، پر مان ان جذبي سان متفق آهيان، ڪجهه ڪرڻ جي ضرورت آهي، ۽ ٻن سببن جي ڪري.
پهرين، جيڪڏهن اسان وٽ ڪجهه ماڻهو آهن جيڪي وڌيڪ صاف، وڌيڪ آرامده، ۽ وڌيڪ متحرڪ مزدوري ڪن ٿا، ۽ ٻيا ماڻهو وڌيڪ ڪمزور، خطرناڪ ۽ خراب ڪم ڪن ٿا، اسان کي پهريان کان وڌيڪ ادا نه ڪرڻ گهرجي، جيئن هاڻي، يا اڃا به ادا نه ڪرڻ گهرجي. سڀ ساڳيو، جيئن ڪيترائي ترقي پسند تجويز ڪري سگھن ٿا. معاوضو حاصل ڪرڻ لاء جيڪو برابر آهي، اسان کي انهن ماڻهن کي ادا ڪرڻ گهرجي جيڪي وڌيڪ خراب حالتن کي برداشت ڪن ٿا، انهن جي تعاقب ۾ شامل ڪيل وڏي قرباني ڏيڻ لاء. ٻيو، جيتوڻيڪ اسان شروعاتي طور تي فيصلو ڪيو ته اسان انصاف سان معاوضو ڏينداسين، هڪ گروهه جنهن کي مان ڪوآرڊينيٽر سڏيندو آهيان خاص طور تي ۽ مسلسل وڌيڪ بااختيار معاشي حالتن سان سماجي ۽ تنظيمي طور تي مزدورن تي غلبو هوندو، جيڪي ان جي ابتڙ انهن جي وڌيڪ رنڊڪ پسندن جي ڪري ذليل ۽ ماتحت بڻيل هئا. اهڙو غالب طبقو مسلسل ۽ تيزيءَ سان معيشت کي پنهنجي ترقيءَ ڏانهن ڌڪيندو، جنهن ۾ اڳئين سماجي طور تي صحيح ادائگي جي فيصلي کي رد ڪرڻ سميت ان کي لفظي طور تي رد نه ڪيو ويو- جيئن اسان پنهنجي چوڌاري ۽ سڄي تاريخ ۾، مارڪيٽ جي سڀني نظامن ۾ ڏسون ٿا.
نقطو اهو آهي ته، جيڪڏهن هڪ معيشت ۾ ڪجهه ڪم جايون آهن جيڪي انتهائي بااختيار آهن، جيتوڻيڪ اندر اندر اوسط نوڪري ڪمپليڪس، ۽ ٻيون ڪم ڪار جون جڳهون جيڪي انتهائي ڪمزور آهن، ٻيهر اوسط نوڪري ڪمپليڪس اندر، وقت ۾ اسان وٽ هڪ طبقو هوندو جيڪو اڳوڻي ڪم جي جڳهن تي قبضو ڪندو، ٿوري پر بااختيار مزدوري ڪرڻ، ۽ هڪ طبقو جيڪو بعد ۾ ڪم جي جڳهن تي آباد آهي، ٿورڙي پر محنت مزدوري ڪري ٿو. هن سماجي طور تي غير متوازن صورتحال ۾، يونيورسٽي جي نگرانن جي بدران يونيورسٽي جي عملي جو حصو بڻجي وڃي ته جيئن يونيورسٽي ۾ متوازن ملازمت ڪمپليڪس ۾ حصو وٺندڙ ڪمن جو حصو شامل ڪيو وڃي - اهي هڪ محافظ جي فرم ۾ ملازمت ڪندا ۽ يونيورسٽي ۾ صرف معاهدي تي ڪم ڪندا. ۽ وڌيڪ، سنڀاليندڙ جي فرم جي مئنيجرن کي معاهدو ڪيو ويندو اتي ڏينهن جي مزدورن کي، هڪ اهڙي فرم مان ڀرتي ڪيو ويندو جيڪو صرف مينيجرز تي مشتمل آهي. هڪ ڀيرو ٻيهر، اسان وٽ بااختيار ۽ بي اختيار جي وچ ۾ طبقاتي تقسيم هوندي، جيتوڻيڪ هاڻي اهي سرڪاري طور تي ڪم جي جڳهن جي ٻن مڪمل طور تي الڳ شعبن ۾ ملازم هوندا، جيتوڻيڪ اهي پنهنجو ڪم پوري معيشت ۾ ڪندا.
ٻين لفظن ۾، جيڪڏهن اسان هڪ اهڙي معيشت چاهيون ٿا، جيڪا هڪ شعبي کي غير مساوي طور تي بااختيار بڻائڻ واري معاشي ڪردار جي فضيلت جي ڪري، باقي هڪ شعبي کي غالب پوزيشن تائين نه ڏئي، جنهن جو چوڻ آهي ته، جيڪڏهن اسان طبقاتي حڪمراني کان سواء معيشت چاهيون ٿا، پوء اسان کي گهرجي محنت جو هڪ ورهاڱو جيڪو هر ڪنهن کي ڪافي اعتماد، سماجي صلاحيتن ۽ عادتن جي شموليت ۽ فيصلا سازي جي، ڪنهن نه ڪنهن قسم جي، مڪمل ۽ منصفانه طور تي مجموعي فيصلي سازي ۾ حصو وٺڻ لاءِ ڏئي ٿو. اسان ڪو آرڊينيٽر ڪلاس نه ٿا چاهيون جيڪو وڏي پئماني تي ايجنڊا مقرر ڪري، حالتون ترتيب ڏئي، نتيجن جو انتظام ڪري، معلومات جي وهڪري کي سنڀالي، ۽ پاڻ کي تمام گهڻو ادا ڪري، جڏهن ته ٻيا سڀ ماڻهو هيٺ ڪم ڪن.
مان Schweickart سان متفق آهيان ته Loyola ۾ اڪثر پروفيسر ممڪن طور تي پهريون ڀيرو متوازن ملازمت جي ڪمپليڪس جي خيال جي مخالفت ڪندا، ۽ ڪوشش لاء معاوضي جي پڻ، بلڪل جيئن Schweickart انهن کي رد ڪري ٿو. ڪجھ اھو ڪندا مخلصي يقين سان ته اھي طريقا ڪم نه ڪري سگھندا يا خراب نتيجا آڻيندا. ٻين لاءِ انهن جو ردعمل انهن جي طبقاتي مفادن جي عڪاسي ڪندو انهن جي نظرن کي تنگ ڪندي، انهن جي سوچن کي جڪڙيندي، ۽ انهن جي قدرن جو تعصب ڪندي.
Schweickart طنز ڪندي چيو ته متوازن ملازمت جي ڪمپليڪسز کي مڪمل طور تي حاصل ڪرڻ لاءِ ”ڇاڪاڻ ته ادارا مختلف ملازمتن کي بااختيار بڻائڻ وارا اوسط آهن“ ، ڪجهه طريقي سان ”ماڻهن کي چوڌاري منتقل ڪرڻ گهرجي ، هر ڪنهن کي اجازت ڏيڻ جي اجازت ڏني وڃي ته هر ڪنهن کي ڪم ڪرڻ جي اوسط کان گهٽ بااختيار بڻائڻ واري اداري ۾ ڪم ڪري [حصو. وقت] اوسط کان وڌيڪ بااختيار بڻائڻ واري فرمن ۾، جڏهن ته انهن کي مجبور ڪيو ويو آهي جيڪي اوسط کان وڌيڪ بااختيار ادارن ۾ ڪم ڪن ٿا [جزوي وقت] اوسط کان گهٽ بااختيار فرمن ۾. مان چوڻ لاءِ آزمائي رهيو آهيان، ۽ اهڙي قسم جو جواب Schweickart جي خدشن لاءِ بار بار ممڪن آهي، ڇا اهو واقعي ايترو خراب آهي، جيتوڻيڪ Schweickart ان کي جھڪي ٿو، ان جي مقابلي ۾ مزدورن جي ڪارپوريٽ ڊويزن جتي 80٪ ساختي طور تي مجبور ڪيو وڃي فرمانبرداري ڪرڻ لاءِ. ۽ برداشت ڪرڻ؟ پر، حقيقت ۾، پيريڪون کي صرف پنهنجو پاڻ کي ثابت ڪرڻ جي ضرورت ناهي ته ڪارپوريٽ، مارڪيٽ، متبادل ڪيئن غير معمولي آهن. ڪراس فرم بيلنس حاصل ڪرڻ ڪجهه رياضياتي تڪميل جي مطابق نه، پر هڪ سماجي انداز ۾ جنهن ۾ شامل آبادي کي قبول ڪيو وڃي، حقيقت ۾ غير ضروري پيچيده ناهي.
ڪتاب ۾ ڪافي مثال آهن. تصور ڪريو، ھڪڙي لاء، ڪوئلي جي مائن. اچو ته فرض ڪريون ته ٽيڪنيڪل جدت اڃا تائين ڪوئلي جي مائن تي ڪم ڪرڻ جي بااختيارگي جي اثرن کي خاص طور تي بهتر نه ڪيو آهي ته جيئن اتي ڪم ڪرڻ اڃا به شامل آهي سماجي اوسط بااختيارگي جي سطح کان هيٺ. ڇا ٿيندو؟
چڱو، توهان مڪمل وقت ڪوئلي جي مائن ۾ ڪم نٿا ڪري سگهو. اچو ته چئو ته سماج کي ٽيهه ڪلاڪ هفتو آهي، يا جيڪو به ڪم ڪندڙ / صارفين جي آبادي پهچي ٿو، ان جي استعمال جي خواهش جي مطابق ان جي فرصت جي خواهش جي خلاف - جيڪو، طريقي سان، هڪ خود انتظام ٿيل اختيار آهي پيريڪون ۾، جڏهن ته مارڪيٽ سسٽم جمع ڪرڻ تي مجبور ڪن ٿا. ۽ مسلسل ڪم لوڊ وڌائڻ جي خواهش کان سواء. ڪوئلي جي مائن ۾ پارٽ ٽائيم ڪم ڪرڻ کان علاوه، توهان ڪنهن ٻئي هنڌ ڪم ڪندا، شايد توهان جي پاڙي ۾، شايد ڪنهن به فرم ۾، جن کي ڪوئلي جي مائن سان ملائي، پارٽ ٽائيم پڻ. اهي ٻيا تعاقب اعلي بااختيارگي جي سطح تي هوندا، هڪ مجموعي اوسط جي اجازت ڏين ٿا. ۽ ساڳيو ئي ريورس ۾ وڃي ٿو، جيڪڏهن توهان لويولا تي ڪم ڪيو، فرض ڪيو ته ان جي متوازن ملازمت جي ڪمپليڪس ۾ تمام گهڻو بااختيار اثر آهي، توهان پڻ ڪم ڪري سگهو ٿا صرف هفتي ۾ ڪيترائي ڪلاڪ. توھان کي پنھنجي ڪم جي لوڊ کي ٻين ڪمن سان ڀرڻو پوندو، گھٽ بااختيار بڻائڻ، ٿي سگھي ٿو توھان جي پاڙي ۾، يا ويجھي فرم وغيره ۾. يقيناً شيڊيولنگ لچڪدار آھي، اھو ائين نه آھي ڄڻ توھان کي ھر روز ٻن هنڌن تي ڪم ڪرڻو پوندو، يا هر هفتي، پر صرف سراسري وقت تي. هڪ دفعو اسان وٽ متوازن نوڪري جا ڪمپليڪس آهن فرمن ۾، ڇا وقت تي ماڻهن جي مجموعي نوڪرين ۾ تبديلي جي ضرورت آهي؟ يقينن، فرض ڪريو ته پيريڪون ۾ نيون ٽيڪنالاجيون خاص طور تي زندگي جي معيار کي بلند ڪن ٿيون ۽ ڪوئلي جي کاڻ تي ڪم ڪرڻ جي اثرن کي بااختيار بڻائين ٿيون، جيڪي ممڪن طور تي نه رڳو کان کنيندڙن لاء، پر سڄي آبادي لاء سماجي اوسط کي تمام مؤثر انداز ۾ بلند ڪرڻ لاء ترجيح هوندي. سڄي سماج ۾ ملازمت جي پيچيده. ان صورت ۾، کاڻ ۾ مزدورن کي نئين حالتن کي منهن ڏيڻو پوندو ۽ انهن جي مجموعي ملازمت کي موافقت ملندي.
جيڪا شيءِ Schweickart کي بيڪار لڳي ٿي، اهو فرض ڪري ته اهو طبقاتي بلائنڊر نه آهي، هن جي اها سوچ آهي ته نوڪرين ۾ توازن رکڻ ۾ ڪنهن قسم جي صحيح رياضياتي توازن شامل آهي- ان جي باوجود جيڪو مون ڪتاب ۾ بيان ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي.
هڪ دفعو اها خاصيت هٽائي وئي، جڏهن ته، ۽ هڪ دفعو ڏسي ٿو ته هن جي فهرستن جي وسيع انگن جي ڪمن وغيره کي، حقيقت ۾ متوازن ملازمت جي ڪمپليڪس کي برقرار رکڻ جي باري ۾ ايترو پيچيده يا مشڪل ناهي، جيتوڻيڪ فرم جي وچ ۾. اهو هوندو، مان شرط لڳائيندس، پريڪونش ايجنسين لاءِ ماڻهن کي ڪم جي جڳهن جو هڪ جوڙو ڳولڻ ۾ مدد ڏيڻ لاءِ مجموعي طور تي متوازن جاب ڪمپليڪس، مارڪيٽ جي معيشتن ۾ مزدورن لاءِ ڪنهن به قسم جون ٻه يا ٽي نوڪريون ڳولڻ جي بجاءِ، جيتوڻيڪ ان ۾ ذلت واري هجي. مقابلي ۽ لالچ جو ماحول، صرف سخت ڪمن تي ناقابل يقين حد تائين ڊگهو ڪلاڪ ڪم ڪرڻ ۽ استحصالي اجرت حاصل ڪرڻ لاءِ آمدني حاصل ڪرڻ لاءِ صرف ادائيگي جو هڪ حصو جيڪو مينيجرز ۽ ٻين ڪوآرڊينيٽر طبقي جي ميمبرن کي گهٽ حقيقي محنت ڪرڻ لاءِ ملي ٿو. ساڳيءَ طرح، ڪمن کي برابريءَ سان گڏ ڪرڻ، خود انتظام لاءِ، ڪو به ڏکيو نه آهي - جيتوڻيڪ انساني ضرورتن لاءِ تمام گهڻو ضد آهي- ڪمن کي غير برابري سان گڏ ڪرڻ کان، درجه بندي ڪنٽرول لاءِ. Schweickart اهو نه ٿو ڏسجي ڇو ته ٽيلرسٽ هائيرارڪيائيزيشن جو عمل ڊگهو ٿي چڪو آهي، ۽ پيريڪونسٽ ڊي-حيرارڪائيزيشن وارو عمل اڃا تائين اسان جي مستقبل ۾ آهي.
تنهن ڪري، ها، Schweickart صحيح آهي ته هڪ پيچيده معيشت ۾ پهريون ڀيرو متوازن نوڪري ڪمپليڪس تي پهچڻ ڏکيو آهي. يقيناً اهو آهي. پر متوازن ملازمت جي ڪمپليڪس جي سار سنڀال توازن حاصل ڪرڻ کان پوءِ تمام گهٽ مشڪل ٿي وڃي ٿي، جيتوڻيڪ اڃا تائين، معمولي نه، پڪ ڪرڻ لاءِ. پر متبادل ڇا آهي؟ ڪلاس ڊويزن؟ طبقاتي ضابطو؟ غير منصفانه لاڳاپن کي لاڳو ڪرڻ ۽ زبردستي غير متوازن ملازمت جي ڪمپليڪس ۾ مجبور اجرت غلامن کان فرمانبرداري ۽ پيداوار تي مجبور ڪرڻ جي زبردست ۽ جاري مشڪلات جو ذڪر نه ڪيو وڃي؟
تنهن ڪري مان سمجهان ٿو متوازن نوڪري ڪمپليڪس تي پهچڻ ۽ پوءِ انهن کي برقرار رکڻ ڪجهه مصيبت جي لائق آهي، ٻئي طبقي جي حڪمراني کان بچڻ لاءِ، ۽ وڌيڪ مثبت انداز ۾، خود انتظام حاصل ڪرڻ لاءِ. اِهو منهنجو ٺڳيءَ وارو عزم آهي. ڪتاب، Parecon، ۽ ٻيون ڪيتريون ئي لکڻيون، ان کان به وڌيڪ ثبوت ۽ دليلن جي حمايت ڪن ٿيون، يقينا، پوء آئون هن جواب ۾ مهيا ڪري سگهان ٿو، امڪان ۽ مقصد جي حوالي سان - جن مان آخري کي Schweickart مڪمل طور تي نظر انداز ڪري ٿو. پر، هڪ ستم ظريفي وارو جملو استعمال ڪرڻ لاءِ، هيٺئين لڪير اها آهي ته، هڪ ڀيرو متوازن ملازمت جا ڪمپليڪس قائم ٿي ويندا، اهو تمام آسان ٿيندو، گهٽ تڪليف وارو، ۽ پيداوار تي گهٽ گهٽتائي، هر سال نوڪرين کي معمولي طور تي بهتر ڪرڻ لاءِ بااختياريءَ جي اثرن ۾ تبديلين جي حساب سان. ، پوءِ اھو آھي لاڳو ڪرڻ ۽ برقرار رکڻ وارين نوڪرين جي جوڙجڪ جيڪي اڪثر مزدورن تي غلامي کي لاڳو ڪن ٿا ته جيئن اقليت اڪيلو ”صاف ، وڌيڪ آرامده ، وڌيڪ متحرڪ“ ۽ خاص طور تي وڌيڪ بااختيار حالتن مان لطف اندوز ٿي سگھي.
Parecon جو معاوضو:
برابري واري ترغيب يا ترغيب وارو خواب؟
مزدوري جي معاوضي تي اڳتي وڌڻ، مسئلو Schweickart پيدا ڪري ٿو بنيادي طور تي مونجهاري جو سبب، مون کي شڪ آهي، جيتوڻيڪ ٻيا جيڪي نسبتا وڌيڪ آمدني حاصل ڪن ٿا تمام مشڪل ڪم ڪرڻ لاء، ممڪن آهي ته نئين معاوضي جي معيار کي ڳولڻ جي پاليسين سان طبقاتي جڙيل مسئلا هوندا. Schweickart، ڪنهن به شرح تي، صحيح طور تي سمجهي نه سگهيو آهي parecon جي معاوضي جو طريقو. هن سمجهيو ته اهو چوي ٿو ته مزدورن کي پنهنجي ڪوشش ۽ قربانيءَ سان آمدني حاصل ڪرڻ گهرجي، جنهن جي اخلاقيات کي هن نظر انداز ڪيو، پر هن ياد ڪيو ته محنت کي سماجي طور مفيد هجڻ گهرجي.
پيريڪون جو معيار اهو آهي ته توهان کي وڌيڪ آمدني حاصل ٿئي ٿي وڌيڪ عرصي، وڌيڪ شدت، يا توهان جي ڪم جي وڌيڪ محنت، يا توهان کي ان جي مقابلي ۾ گهٽ آمدني حاصل ٿئي ٿي، پر اهو صرف ان صورت ۾ رکي ٿو جڏهن توهان ڪم ڪيو ٿا، انهي عرصي تائين توهان ڪيو ٿا، سماجي طور مفيد آهي. جيڪڏهن اهو سماجي طور تي مفيد نه آهي، جنهن جو مطلب آهي ته اهو ڪافي اثرائتو نه آهي، پوء ڪم معاوضو نه آهي. ان جو مطلب اهو آهي ته مان پنهنجي پٺئين يارڊ ۾ سختي سان سوراخ نه ٿو ڪري سگهان ۽ انهن کي ڀريو، ۽ ائين ڪرڻ لاء سٺو معاوضو حاصل ڪري سگهان ٿو. اهو ڪجهه به قيمتي پيدا نٿو ڪري. ان جو مطلب اهو پڻ آهي ته مان هڪ فنڪار، بيس بال پليئر، سرجن، هوائي جهاز جي پائلٽ، مترجم، يا بيشمار ٻين شين جي طور تي معاوضو نه ٿو ڪري سگهان جيڪي آئون صرف ايترو سٺو نه ڪري سگهيو آهيان ته منهنجي مزدورن کي سماجي طور تي مفيد سمجهيو وڃي. خرچ ڪيل ڪلاڪ ڪافي قدر پيدا نه ٿا ڪن ته چڱي طرح خرچ ڪيو وڃي، يا سماجي طور تي مفيد. مان ڊگھي ۽ سختيءَ سان ڪم نه ٿو ڪري سگھان جيڪو ڪم ڪري رھيو آھي، جنھن جو ڪو قدر نه آھي، يا اھو ڪم ڪري رھيو آھي جنھن جي في ڪلاڪ جي قيمت ڪافي نه آھي، ڇاڪاڻ ته مان اھو ڪم ڪري رھيو آھيان، ۽ اميد اٿم ته ان لاءِ مڪمل ادا ڪيو ويندو. هتي هڪ نفاست آهي جيڪا Schweickart ياد ڪئي، جيتوڻيڪ اهو نقطو اڪثر ڪتاب ۾ ٺاهيو ويو آهي. هن مونجهاري جي بغير، مان سمجهان ٿو ته اسان ڏسنداسين ته Schweickart جي فزيبلٽي بابت خدشات غائب ٿي ويندا.
ذيلي نقطي کي سمجھڻ لاءِ، فرض ڪريو مان ھڪڙي فرم ۾ ڪم ڪريان ٿو پيريڪون ۾. منهنجي فرم کي سماج کي ان جي محنت ۽ فني اثاثن، انپٽس، ۽ وقت جي ڀيٽ ۾ پيداوار مهيا ڪرڻي آهي، جيڪڏهن ان جي سموري ڪوشش کي سماجي طور تي مفيد قرار ڏنو وڃي. جيڪڏهن منهنجي فرم ائين نه ڪندي، ته منهنجي فرم جي ملازمن جو مجموعي معاوضو گهٽجي ويندو، ڇاڪاڻ ته ان جي سموري محنت سماجي طور مفيد نه هئي. فرض ڪريو منهنجي فرم جي ملازمن سڀني گڏجي ڪم ڪيو، هڪ مهيني ۾ مجموعي طور تي هڪ لک ڪلاڪ، پر اهو ان ڪم جي سطح ۽ ان پٽن جي مطابق پيدا نه ڪيو جيڪو اسان استعمال ڪيو، اسان جي ٽيڪنالاجي صلاحيت، وغيره، سڀ ڪم ڪرڻ. سراسري شدت تي. اسان جي افرادي قوت لاءِ دستياب مجموعي معاوضي ۾ گھٽتائي ڪئي ويندي - ڇاڪاڻ ته ڪجھ محنت جيڪا اسان ڪئي هئي سا سماجي طور تي بيڪار هئي يا اوسط جي نسبت گهٽ شدت تي ڪئي وئي هئي. نوٽ، اسان وٽ ڪڏھن به آمدنيءَ جو پول نه آھي اسان جي پيداوار جي قيمت سان ملندڙ حصيداريءَ لاءِ، پر اسان وٽ آمدني جو ھڪڙو تلاءُ آھي جنھن کي حصيداري ڪرڻ لاءِ جيڪو وڌندو يا گھٽجي ٿو اوسط-في-ڪمرس-ڪلاڪ جي نسبت سان پيدا ڪرڻ تي اسان جي اثرائتي تي منحصر آھي. پيداوار اسان جي صنعت لاء اوسط جي مقابلي ۾.
پيريڪون جي معاوضي جي باري ۾ Schweickart جا خدشا هي آهن ته اهو طئي ڪرڻ جو طريقو اهو آهي ته هر ڪم ڪندڙ کي ڪيتري آمدني حاصل ڪرڻ گهرجي، ڪم جي جڳهه جي صلاحيت تي ڪم نه ڪرڻ جو سبب بڻجندي. پر، هو اهو محسوس ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيو ته مزدور واقعي هڪ قيمت ادا ڪندا آهن جڏهن انهن جي فرم پيداوار هيٺ آهي. مجموعي آمدني گهٽجي وڃي ٿي ۽ فرم جي ڪجهه ميمبرن کي لازمي طور تي گهٽ ڪمائڻ گهرجي، يا جيڪڏهن سڀني کي ساڳيو ڪمائڻو آهي، ته پوءِ سڀني کي سراسري طور گهٽ ڪمائڻ گهرجي.
تنهن ڪري هتي اصل صورتحال آهي parecon ۾، گهٽ ۾ گهٽ جيئن مون سمجهيو ته ماڊل جي ترقي ۾ اڃا تائين. هر افرادي قوت پنهنجي آمدني ادائگي جي تلاء مان حاصل ڪري ٿي جيڪا ان جي فرم جي پيداوار وارنٽي آهي. ڏنل ڪم واري جڳهه لاءِ، جيڪڏهن ڪجهه ڪارڪنن وڌيڪ محنت ڪئي آهي، انهن کي انهن کان وڌيڪ حاصل ڪرڻ گهرجي جن گهٽ محنت ڪرڻ کي ترجيح ڏني، يا جن ائين ڪيو. ساڳئي وقت ڪم ڪرڻ لاءِ يا گهٽ ڊگهو ڪم ڪرڻ لاءِ ۽ ساڳئي طرح جيڪڏهن ڪم جي وقت جي معيار ۾ فرق آهي. تنهن ڪري جيڪڏهن اسان جي فرم نوڪري جي درجه بندي جي انفرافيشن ۾ مشغول آهي، جائزو وٺندڙن سان هر ڪنهن کي اعلي درجه بندي ڏئي ٿي، اهو ڪجهه به ناهي. اهي سڀ ڪجهه چوڻ سان وڌيڪ حاصل نٿا ڪن ته انهن سڀني وڌيڪ ڪم ڪيو جيڪڏهن اهي حقيقت ۾ وڌيڪ نه آهن. ادائگي جو پول مٿي نه ٿو وڃي مزدورن پاران انهن جي ڪوشش کي غلط ليبل ڪندي. جيڪڏهن ڪم ڪندڙ ڪم جي وقت، شدت يا زيادتي ۾ پاڻ ۾ لاڳاپا اختلافن جو صحيح ثبوت نه ٿا ڏين ته اهي هڪ ٻئي کان وڌيڪ يا گهٽ نه ٿا حاصل ڪن، پر اهي سڀ هڪجهڙا حاصل ڪن ٿا. انهن جي الاٽمينٽ جو مجموعو انهن جي جائزي جي ڪنٽرول هيٺ نه آهي، صرف ان جي لاڳاپيل تقسيم. مجموعي طور تي مختص ڪيل رقم ان ڳالهه تي منحصر آهي ته اهي حقيقت ۾ ڪيترو وقت ڪم ڪن ٿا، ڪيتري محنت، ۽ انهن جي صنعت ۾ ڪيڏيون سخت حالتون آهن، پر اهو پڻ ان تي آهي ته اهي ڪيئن اثرائتو طريقي سان ڪم ڪن ٿا ته انهن جو ڪم سماجي طور مفيد هجڻ گهرجي.
اهو سچ آهي ته مان سمجهان ٿو ته مختلف ڪم ڪار جون جڳهيون مختلف طريقا اختيار ڪنديون ڪوششون ۽ قربانين ۾ فرق ڪرڻ لاءِ. ڪجهه ڪم ڪار جي جڳهون شايد اهو محسوس ڪن ٿيون ته اتي گهڻو فرق موجود نه آهي، هڪ سال کان وڌيڪ، متوازن ملازمت جي ڪمپليڪس سان، ۽ اهو وقت ۽ پريشاني جي قيمت نه آهي ته مهيني کان مهيني تائين ننڍيون تبديلين کي سمجهڻ جي ڪوشش ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وئي، ڇاڪاڻ ته اهي گهڻو ڪري سراسري طور تي ڪنهن به صورت ۾ نڪرندو. انهن ڪم جي جڳهن ۾ صرف چند درجا هوندا - شايد اوسط، اوسط کان مٿي، ۽ اوسط کان گهٽ - ۽ نه تمام سٺي خاصيت. ٻين ڪم جي جڳهن ۾ ٿي سگھي ٿو وڌيڪ اعليٰ سڌريل زمرا، ۽ ان ڪري وڌيڪ تعداد جا زمرا، فيصد جي فرق ۾ اچڻ. ايستائين جو ڪم ڪار جي جڳهن ۾ جتي مزدور ڪوشش جي اختلافن جي ويجهو وڃڻ کي ترجيح ڏيندا آهن، فرض ڪريو ڪو ماڻهو گهٽ ڪم ڪري ٿو پر ان لاءِ سٺو ذاتي عذر آهي. ڪجھ به نه روڪيو مزدورن جي ڪائونسل کي مڪمل آمدني ڏيڻ کان، ٻين وانگر، جيڪڏھن اھو گھري. ان جو مطلب اهو آهي ته هرڪو پنهنجي صحيح آمدني مان ٿورڙي مدد ڪري ٿو، ڇاڪاڻ ته ڪنهن کي خانداني مسئلا هئا، يا ڪجهه به. هڪ پيريڪون پڻ ڪم جي جڳهه لاءِ وسيلا رکي سگهي ٿي ته جيئن ان جي الاٽمينٽ کي وڌائڻ لاءِ ڪيس ٺاهي سگهجي، گهٽ پيداوار جي جائز وضاحتن جي ڪري. مختلف parecons، مختلف ڪمپنين وانگر هڪ parecon اندر، شايد بيشمار خاصيتن ۾ مختلف پاليسيون هجن. پيريڪونز جي وچ ۾ ڇا هڪجهڙائي آهي ڪارڪنن ۽ صارفين جي خود انتظام ڪائونسلن جي وضاحت ۾ شموليت، ڪوشش ۽ قرباني لاء معاوضو، متوازن نوڪري ڪمپليڪس، ۽ شرڪت واري منصوبابندي، نه هر هڪ جي تفصيلي اختياري خاصيتون، ٻين پهلوئن کان تمام گهٽ.
Schweickart parecon ٻڌندو آهي ته "سڀ کان پهرين، توهان جو اندازو ڪوشش جي بنياد تي ڪيو ويندو آهي، نه پر پيداوار، ۽ ٻيو، توهان جو اندازو توهان جي ساٿين طرفان ڪيو ويندو آهي، نه باس طرفان." هن جو پويون حصو سچ آهي. جڏهن ته، اڳئين حصي ۾ اها نفاست آهي جيڪا Schweickart ياد ڪئي. توهان کي ڪوشش لاءِ معاوضو ڏنو ويو آهي، ها، پر هر اثاثن جي پيداوار ڪل آمدني جو تعين ڪري ٿي جيڪا پوري افرادي قوت جي وچ ۾ منتشر لاءِ موجود آهي، نه رڳو معيشت ۾، پر هر ڪم جي جڳهه لاءِ پڻ.
Schweickart نوٽ ڪري ٿو ته مزدورن لاءِ ڪوشش جي نگراني ڪرڻ لاءِ جيڪي به طريقا اختيار ڪري سگھن ٿا اهو ٺيڪ آهي جيڪڏهن ”الف) اهي ائين ڪرڻ لاءِ حوصلا افزائي ڪن ٿا، ۽ ب) تشخيصي معيار آساني سان لاڳو ٿي سگهن ٿا. هن جو خيال آهي ته نه ته هڪ parecon ۾ ڪيس آهي. هن جو چوڻ آهي ته جيڪڏهن هو پنهنجي ذميواري جي حصي طور ڪوشش جي درجه بندي جو جائزو وٺي ها ته هو ائين ڪرڻ ۾ باشعور نه هوندو. "جيڪڏهن آئون پنهنجن ساٿين کي سٺي درجه بندي ڏيان، اهي خوش ٿيندا. جيڪڏهن آئون انهن کي خراب درجه بندي ڏيان ٿو، اهي ناخوش ٿي ويندا. منهنجي باضمير هجڻ سان منهنجي لاءِ يا منهنجي ساٿين لاءِ حاصل ڪرڻ لاءِ ڪجهه به ناهي. پر هي ڪوڙ آهي. ۽ اهو صرف اهو ناهي ته مان سمجهان ٿو ته Schweickart هن جي خود تشخيص ۾ غلط آهي ڇاڪاڻ ته منهنجو خيال آهي ته هن جي اخلاقيات هن جي ڪوڙ کي روڪيندي، جيتوڻيڪ ان کي نظر انداز نه ڪيو وڃي هڪ برابري واري ماحول ۾ هڪ پاريڪن ڪم جي جڳهه ۾ جتي طبقاتي مفاد ماضي جي شيء آهي. . اضافي طور تي، مان سمجهان ٿو ته Schweickart پاڻ سماجي طور تي قابل قدر محنت نه ڪري ها جيڪڏهن هو هر ڪنهن کي هڪجهڙائي سان ڀريل درجه بندي ڏئي پنهنجي ڪم کي پورو ڪري، بجاء هن جي ڪم جي جڳهه تي ڪنهن به حد تائين صحيح اندازو لڳائڻ جي ڪوشش ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ته اهي چاهيندا هئا. پر وڌيڪ، جيڪڏهن هو، يا واقعي لاڳاپيل ڪميٽي يا ڪم ٽيم يا جيڪو ڪجهه، ڪائونسل جي نگراني ۾، ڪجهه ڪارڪنن کي اعلي درجه بندي ڏئي ٿو، ته پوء اهي مزدور فرم جي ميمبرن ۽ ٻين ڪارڪنن لاء موجود مجموعي آمدني کان وڌيڪ حاصل ڪندا. فرم کي گهٽ ملندو. هن کي به گهٽ ملندو. جيڪڏهن هو سڀني کي اعلي درجه بندي ڏئي ٿو، تنهن هوندي به، ان جو ڪو به اثر نه آهي، جيستائين اهو سچ آهي. جيڪڏهن اهو غلط آهي، پلانٽ جي پيداوار صرف ڪم ڪندڙ جي اوسط سطح جي ڪوشش جي برابر هوندي، يا شايد هر ڪنهن لاء گهٽ ڪوشش جي درجه بندي تائين. ۽ اھو اھو آھي جيڪو طئي ڪندو آمدني جو برتن جيڪو منتشر ڪيو ويندو. اهو ته هر ڪنهن وٽ هڪ جيتري درجه بندي آهي، اعليٰ يا نه، مطلب ته هر ڪنهن کي ان گھٽايل رقم جو برابر حصو ملندو. درجه بندي سان ٺهڪندڙ نه ته فرم جي سڀني مزدورن جي مجموعي آمدني ۾ اضافو ٿئي ٿو ۽ نه ئي ان کي گهٽائي ٿو، ۽ اهو حقيقي ڪوششن جي مطابق هڪ حقيقي تڪرار ۾ خلل وجهي ٿو، انهن جي نقصان جي لاءِ جيڪي وڌيڪ ڪوششون ڪن ٿا ۽ انهن جي فائدي لاءِ جيڪي گهٽ پيش ڪن ٿا. . مون کي خبر ناهي ته Schweickart اهو سڀ ڪجهه ڪيئن وڃايو، پر اهو هن جي خدشات کي پيش ڪري ٿو ته ماڻهن کي باضابطه مزاج ٿيڻ جو ڪو سبب نه هوندو.
Schweickart جي ايندڙ تشويش اها آهي ته، جيڪڏهن هو انهن مان هو جن جي نوڪري جو هڪ حصو ڪوشش جي درجه بندي جو اندازو لڳائي رهيو هو، "جيتوڻيڪ مان چاهيان ٿو باضمير ٿيڻ چاهيان ٿو، ڇا مان ٿي سگهان ٿو؟" هن جو چوڻ آهي ته، "Parecon ۾ هڪ جو اندازو ڪوشش جي مطابق ڪيو ويندو آهي، نه پيداوار." پر ٻيهر، اهو ڪوڙ آهي. parecon ۾ توهان کي ڪوشش لاءِ معاوضو ڏنو ويو آهي، نه ته پيداوار لاءِ، صحيح. پر توهان تمام گهڻو ڪري سگهو ٿا، جيڪڏهن اهو ظاهر ڪري رهيو آهي، پيداوار لاء جائزو ورتو وڃي. جيڪڏهن منهنجي پيداوار گهٽ آهي يا ناقص آهي، مان يا ته محنت نه ڪري رهيو آهيان يا مان تمام خراب ڪم ڪري رهيو آهيان - جنهن جو سٺو مطلب اهو ٿي سگهي ٿو ته منهنجي محنت جو حصو سماجي طور مفيد نه آهي. مون کي خبر ناهي ته Schweickart ڪيئن ماڊل جي هن عنصر کي ياد ڪيو، ڇاڪاڻ ته اهو ڪتاب ۾ بار بار بيان ڪيو ويو آهي، جيئن هتي.
Schweickart چوي ٿو، "جيڪڏهن توهان پنهنجي ڪلريڪل ڪم ۾ تمام گهڻيون غلطيون ڪندا آهيو، اسان جي ڪميٽي ڪيئن اندازو لڳائي سگهندي ته توهان محنت ڪري رهيا آهيو، پر صرف ڪم ۾ سٺو ناهي، يا صرف ڌيان نه ڏئي رهيا آهيو؟" دراصل، اهو ظاهر ٿئي ٿو ته هن جي شرطن ۾، هن وقت آمدني جي حوالي سان، اهو مسئلو ناهي. ڪنهن به صورت ۾، جيڪڏهن ڪم جي جڳهه سخت جائزي جي بنياد تي ڪارڪنن ۾ فرق ڪرڻ جو انتخاب ڪيو آهي، ته توهان جي آمدني گهٽ هوندي، ڇو ته ڇا اهو غير جانبدار هجڻ جي ڪري آهي يا اهو سست يا نااهل هجڻ جي ڪري آهي، نه ته توهان جو سمورو ڪم سماجي طور تي مفيد آهي ۽ جيڪڏهن ڪم جي جڳهه هر شخص جي لاڳاپي آمدني کي ويجهي حساب ڪرڻ چاهي ٿو، اهو راند ۾ اچي ويندو. حل، جيڪڏهن توهان پنهنجي آمدني کي واپس حاصل ڪرڻ چاهيو ٿا، توهان لاء ٻيا ڪم ڪرڻ لاء هوندا جيڪي توهان ڪافي چڱي طرح ڪري سگهو ٿا سماجي طور تي في ڪلاڪ مفيد، يا انهن تي وڌيڪ اثرائتو ڪم ڪرڻ لاء جيڪي توهان ڪري رهيا آهيو. درحقيقت، مون کي شڪ آهي ته ڪنهن به ڪم جي جڳهه هن قسم جي ناڪامي لاء ادا ڪندي، فرض ڪيو ته اهو ايماندار هو ۽ شرڪ نه هو، بلڪه صرف نوڪريون ٻيهر تفويض ڪريو. پر اهو مزدورن جي ڪائونسل تي آهي. Schweickart چوي ٿو، "۽ ڇا جيڪڏهن هڪ گهٽ درجه بندي ڪم ڪندڙ پنهنجي تشخيص سان متفق نه آهي؟ اسان ڇا ڪريون؟”، ۽ هن کي لڳي ٿو ته اهو هڪ تمام گهڻو ٻڌائڻ وارو نقطو آهي پر مون کي سمجهه ۾ نٿو اچي ته ڇو. ڪم جي جڳهه ۾ اصول ۽ ضابطا آهن. هڪ آهي معاوضي بابت. توهان حاصل ڪيو جيڪو توهان ڪمايو. توهان کي اندازو پسند نه آهي، ٺيڪ آهي، توهان شڪايت ۽ روئي سگهو ٿا، ۽ ٿي سگهي ٿو ته توهان شڪايت بورڊ کي قائل ڪندا، يا ڪجهه به، پر جيڪڏهن نه، توهان ان کي چوسي سگهو ٿا يا توهان شايد ڇڏي سگهو ٿا ۽ ٻي جاء تي نوڪري حاصل ڪري سگهو ٿا، پر جيڪڏهن توهان ڪنهن فرم ۾ ڪم ڪريو ٿا، ۽ فرم مجموعي طور تي سخت طريقا اختيار ڪيا آهن ۽ توهان کي گهٽ درجه بندي ڏني آهي، پوءِ گهٽ پگهار اها آهي جيڪا توهان حاصل ڪندا آهيو.
Schweickart صحيح طور تي نوٽ ڪري ٿو ته مان دعوي ڪريان ٿو ته "جڏهن ته پيداوار ۾ حصو وٺڻ ۾ فرق ڏات، تربيت، نوڪري جي تفويض، اوزار، قسمت ۽ ڪوشش ۾ اختلافن مان نڪتل آهن، . . . صرف ڪوشش ئي معاوضي جي لائق آهي“ جتي ڪوشش جي تعريف ڪئي وئي آهي عرصو، شدت، ۽ سماجي قدر محنت جي سختيءَ سان. هو اڳتي هلي چوي ٿو ته مون کي لڳي ٿو ته ”اها احساس نه آهي ته پيداوار کان الڳ ڪرڻ جي ڪوشش تشخيصي ڪميٽي جي ڪم کي ناممڪن بڻائي ٿي. بهرحال هو پاڻ اهو نه ٿو سمجهي ته اجورو کي آئوٽ پٽ کان الڳ ڪرڻ، جيڪو پيريڪون ڪندو آهي، ڪنهن به طرح اهو مطلب ناهي ته ڪوشش کي آئوٽ پٽ کان الڳ ڪرڻ، جيڪو پيريڪون نٿو ڪري. يقينا، ڪوشش پيداوار پيدا ڪري ٿي، ۽ گهٽ پيداوار اڪثر ڪري گهٽ ڪوشش يا سماجي طور تي غير مناسب ڪوشش کي ظاهر ڪري ٿو.
مون کي چوڻو آهي، Schweickart صحيح ٿيندو، جيڪڏهن ٿورو غير معمولي، اهو چوڻ ته مان جاهل يا غير حقيقي يا اڃا به، مان سمجهان ٿو، غير منطقي، جيڪڏهن مون انهن سڀني کي نظرانداز ڪيو هجي. پر مون ان کي نظرانداز نه ڪيو. تنهن ڪري هاڻي هڪ حيران ٿي ويو آهي ته، Schweickart ڇو نه ڏٺو ته مون نه ڪيو، يا جيڪڏهن هن اهو ڏٺو، ته هن ان جو حوالو ڇو نه ڏنو؟ ٿي سگهي ٿو اهو سٺو نه لکيو ويو هجي، مون کي خبر ناهي، پر جيڪڏهن هن اهڙي قسم جي دليل کي نه ڏٺو آهي، ڇو ته پيريڪون جي وڌندڙ حمايت ۽ منهنجي لاء هن جي دعوي ڪيل عزت، ان معاملي لاء، هن کي ڇو نه ڏنو؟ ٿورڙو سخت ڏس، بدران غلط فيصلي ڏانهن جلدي؟ ٿي سگهي ٿو ته هو عيب ڳولڻ تي ڏاڍو ارادو هو؟
Schweickart بيان ڪري ٿو ته "اهو واضح هجڻ گهرجي ته ... تشخيص ڪندڙ هر ڪنهن کي هڪجهڙائي ڏيڻ جي ڪوشش ڪندا - سراسري کان مٿي، جيڪڏهن ممڪن هجي، سراسري طور تي، جيڪڏهن Parecon-Wobegon جي خلاف اعلي حڪم جي پابنديون آهن. مانيٽر وٽ ڪوشش کي ماپڻ جو ڪو سٺو طريقو ناهي، ۽ سخت هجڻ جو ٿورو سبب آهي. حقيقت ۾، بهرحال، مانيٽر ڪوشش کي ماپ ڪري سگهن ٿا پيداوار جو اندازو لڳائي، جيئن Schweickart انهن وٽ هوندو، ۽ انهي سان گڏ صرف اهو ڏسڻ سان ته انهن جا همراه ڪهڙا آهن، وغيره، ڪنهن به ڪارپوريٽ يا مارڪيٽ ۾ ڪنهن کان به وڌيڪ قربت سان. ماحول. ڇا Schweickart واقعي سوچي ٿو مزدورن لاءِ جيڪي حالتن ۽ نوڪرين کان واقف آهن انهن کي اهو ڄاڻڻ ۾ ڏکيائي ٿئي ٿي ته هو شرڪ ڪري رهيو آهي يا شدت سان ڪم ڪري رهيو آهي، اجتماعي پيداوار کي ڏسڻ جي قابل ٿي رهيو آهي، ۽ ان کي ٺاهڻ جو حصو رهيو آهي- عام موجوده مينيجرز يا مالڪن جي برعڪس؟ ان کان علاوه، مانيٽرز کي باشعور هجڻ جو سٺو سبب آهي - جيتوڻيڪ ايترو سٺو نه آهي جيترو وقت ضايع ڪرڻ لاءِ، ۽ نه ئي ايترو سزا ڏيندڙ جيترو سٺو مطلب پر غريب ڪم کي سزا ڏيڻ لاءِ. انهن جي پنهنجي آمدني جو دارومدار انهن جي ايمانداري محنت تي آهي، ۽ ائين ئي هر ڪنهن جو دارومدار انهن جي سفارشن تي آهي. ماڻهو مجموعي طور تي وڌيل درجه بندي مان فائدو نه ٿا وٺي سگهن، ۽ مسخ ٿيل درجه بندي انهن کي سزا ڏين ٿا جيڪي حقيقت ۾ نسبتاً وڌيڪ ڪوششون ڪن ٿا، جڏهن ته اهي انهن کي انعام ڏين ٿا جن نه ڪيو، هڪ اهڙو اختيار جنهن کي مزدور يقيني طور تي پسند نه ڪندا، يا ڪنهن ڪم کي چڱي طرح سمجهي سگهندا. evaluators، ۽ remunerating جي قابل.
Schweickart چوي ٿو "جيڪڏهن هرڪو هڪ ئي تشخيص حاصل ڪري، اسان کي پهرين آرڊر جي هڪ متحرڪ مسئلو سان منهن ڏيڻو پوندو." پر هر ڪنهن کي هڪجهڙو اندازو نٿو ملي. Schweickart سمجهي نه ٿو، نقطي کي ٻيهر ٺاهڻ ۽ پڪ ڪرڻ لاء اهو مڪمل طور تي واضح آهي، ته آمدني هڪ پاريڪون فرم جي افرادي قوت ڏانهن منتشر ٿيڻ واري فرم جي مجموعي پيداوار تي منحصر آهي. جيڪڏهن اها فرم جي اثاثن لاءِ اوسط آهي، اندروني طور تي منتشر ڪرڻ لاءِ مجموعي آمدني آهي جيڪا في ڪلاڪ في مزدور في ڪلاڪ سماجي اوسط آهي. جيڪڏهن فرم جي پيداوار اوسط کان مٿي آهي، پوء في ڪلاڪ في ڪلاڪ ڪجهه وڌيڪ آهي، يا جيڪڏهن اهو اوسط کان گهٽ آهي، اتي ڪجهه گهٽ آهي. جيڪڏهن مان ٻين جي نسبت سستي ڪريان ته پوءِ فرم وٽ موجود ڪل برتن گهٽجي ويندو. جيڪڏهن مون کي سراسري طور درجه بندي حاصل ٿئي جيتوڻيڪ آئون سست ٿي رهيو هوس، مون کي ڪجهه حد کان وڌيڪ ادا ڪيو پيو وڃي، ۽ هرڪو نتيجو ٿورو وڃائي رهيو آهي. جيڪڏهن اسان سڀ چئون ته اسان ڪوشش جي ساڳئي سطح تي ڪم ڪيو، ۽ اسان سڀ سست ٿي وڃون ٿا، اسان سڀني کي ساڳي رقم ملي ٿي، پر سماجي اوسط کان هيٺ. ان جي اثاثن جي ڀيٽ ۾ ٻوٽي جي پيداوار ۾ گهٽتائي سان، اسان کي گهٽ حاصل ٿئي ٿي. ساڳيءَ طرح، جيڪڏھن ڪجھ سست آھن، ڪجھ وڌيڪ محنت ڪن ٿا، ۽ ڪجھ محنت ڪن ٿا، جيڪڏھن انھن کي درجه بندي ڪئي وڃي ٿي، انھن کي فرم جي ڪل برتن جو صحيح حصو ملندو، جيڪڏھن انھن کي تمام مٿاھين يا تمام گھٽ درجه بندي ڪيو وڃي، پوء حصص جي درستگي کان ڌار ٿي ويندا آھن. ، پر برتن اڻ مٽ آهي. ڇا هن مان ڪو به مڪمل طور تي صحيح آهي، انهي سان ٺهڪندڙ آهي جيڪو ڪجهه omnscient اسان کي ٻڌائيندو ته هر ڪم ڪندڙ لاء صحيح طور تي درست ڪوشش جي درجه بندي هئي، جهڙوڪ ڪنهن قسم جي مڪمل انجنيئرنگ جوائنٽ، پنجين ڊيسيمل پوائنٽ تائين؟ يقينا نه، تقريبا نه. اهو هڪ سماجي عمل آهي. پر اهو هڪ خود منظم آهي، سماجي طور تي اتفاق ڪيو ويو آهي، اجتماعي طور تي شروع ڪيو ويو آهي، ۽ اقتصادي طور تي مناسب ترغيب ۽ اخلاقي طور تي صحيح آمدني جي خاصيتن سان.
Schweickart صحيح طور تي نوٽ ڪري ٿو ته هر فرد مزدور کي گهٽ محنت يا گهٽ ڊگھي ڪم ڪرڻ جي ترغيب هوندي آهي… جيئن ته ”گهٽ دٻاءُ، پنهنجي ڪم جي ساٿين سان ملندڙ جلندڙ ٿيڻ لاءِ وڌيڪ وقت“ وغيره. مزدور، يا ساٿي ڪارڪنن تي، تنهن هوندي، هرڪو اهو خودڪار طريقي سان ڪندو. پر هڪ ڀيرو ٻيهر، اهو صرف غلط آهي. جيڪڏهن ڪم ڪندڙ / صارفين گهٽ ڪم ڪرڻ چاهيندا، اهو ٺيڪ آهي، اهو هڪ قابل قبول سماجي انتخاب آهي. مان سمجهان ٿو ته هڪ پيريڪون جي افرادي قوت ۾ واقعي اهو رجحان هوندو جيڪو مارڪيٽ جي معيشت سان لاڳاپو رکي ٿو ڇاڪاڻ ته مارڪيٽ ڊگهي عرصي کان وڌيڪ شدت واري ڪم کي مجبور ڪن ٿيون ان جي پيداوار کان ٻاهر جيڪو ڪنهن کي اصل ۾ چاهي ٿو، جيڪو پيريڪون نٿو ڪري. تنهنڪري ڪم جو هفتو چڱيءَ طرح گهٽجي سگهي ٿو، چون ٿا ٽيهه ڪلاڪن تائين، چڙهڻ بجاءِ، جيئن بازارن ۾، جيڪي ماڻهو برداشت ڪري سگهن ٿا، انهن جي ترجيحن جي پرواهه ڪرڻ کان سواءِ. پر جڏهن ڪو هڪ پيريڪون ۾ ڪم ڪري رهيو آهي، ڪم جو هفتو جيڪو به مدو هجي، سستي، سستي، يا ٻي صورت ۾ غير پيداواري ڪم ڪرڻ سان، پيداوار ۾ گهٽتائي ايندي ۽ پلانٽ جي ڪل آمدني گهٽجي ويندي، جيڪا يا ته سستي مزدور جي پگهار مان ايندي، يا سڀني مزدورن جي تنخواه کان جيڪڏهن غلط درجه بندي فرق کي لڪائي ٿي. حقيقت ۾، مارڪيٽ جي معيشتن کان گهڻو وڌيڪ، پيريڪون مزدورن کي دٻاءُ برداشت ڪرڻ لاءِ مناسب ترغيب ڏئي ٿو، فرصت ۽ ملنساريءَ کان پري وقت وغيره وغيره، بجاءِ بازار جي ناڪامي ۽ بيروزگاريءَ سان گهٽ ۾ گهٽ ڪنهن به شيءِ کي سزا ڏيڻ جي بجاءِ هر ڪنهن تي ضرورت کان وڌيڪ ڪم ڪرڻ. اهڙيءَ طرح، Schweickart جي خوف جي برعڪس، parecon ڪم لاءِ معقول حوصلا افزائي ڪري ٿو ۽ طاقت رکندڙن کي زبردست بونس مهيا ڪرڻ کان پاسو ڪري ٿو، ۽ طاقت نه رکندڙن کي سخت سزائون.
Schweickart چوي ٿو سخت محنت حوصلا افزائي جي ضرورت آهي، ۽ مان متفق آهيان. هن جو چوڻ آهي ته اخلاقي ترغيب پنهنجي جاءِ تي آهي (ڪتاب ۾ غور سان بحث ڪيو ويو آهي) پر مادي شيون به اهميت رکن ٿيون. ۽ مان متفق آهيان. اهو ئي سبب آهي ته parecon سماجي طور مفيد ڪم جي مدي، شدت، ۽ سختيءَ لاءِ معاوضو ڏئي ٿو - خاص طور تي محنت لاءِ حوصلا فراهم ڪرڻ لاءِ جيڪو Schweickart صحيح سمجهي ٿو، مناسب حوصلي کان سواءِ، اسان سڀ ائين نه ڪنداسين. ۽ اهو پڻ آهي ته پيريڪون ملڪيت، طاقت، جينياتي وقف، قسمت ۽ ٻين متغيرن کي انعام نٿو ڏئي، جيڪي نه رڳو اخلاقي طور تي انعام جا مستحق آهن، پر جيڪي انعام ڏيڻ ۾، حقيقت ۾، سخت ۽ سخت ماڻهن لاء مفيد ترغيب فراهم نٿا ڪن. محنت شايد Schweickart جي اها ڪوشش اها وضاحت ڪرڻ لاءِ ته ڇو ماڻهن جو وڌندڙ تعداد دلچسپي وٺي رهيو آهي ۽ حتي پيريڪون جا حامي، پر مارڪيٽ سوشلسٽ ماڊلز جي نه، هڪ واضح امڪان کي وساري ڇڏيو. مارڪيٽون تباهه ڪن ٿيون جيڪي ماڻهو اشرافيه طبقي جي مفادن جو دفاع نٿا ڪن. Parecon، جڏهن توهان Schweickart جي ڀيٽ ۾ ٿورڙي اوندهه ڏسندا آهيو، انهن کي وڌائيندو آهي ۽ وڌائيندو آهي جيڪي ماڻهو اشرافيه جي مفادن جو دفاع نٿا ڪن.
Parecon جي ورهاست:
موثر خود انتظام يا منطقي انماد؟
Schweickart جي آخري فزيبلٽي تشويش شرڪت جي منصوبابندي سان آهي. هو حيران ٿي ويو، "تون اهو ڪيئن ڪندين؟ Parecon ڪيئن طئي ڪندو ته ڇا پيدا ٿيڻ گهرجي؟ اهو ڪيئن آڻيندو ماڻهن جي ضرورتن ۽ خواهشن کي ترتيب ڏيڻ ۾ جيڪو افرادي قوت تيار آهي ۽ پيدا ڪرڻ جي قابل آهي؟
منهنجو خيال آهي ته اهي سٺا سوال آهن پڇڻ لاءِ. پر اڳتي هلي، ماڊل کي سنجيدگيءَ سان وٺڻ ۽ پنهنجن سوالن کي سنجيدگيءَ سان ڳولڻ جي بدران، Schweickart هڪ اهڙو رستو اختيار ڪري ٿو، جيڪو هن مٿي بيان ڪيل ٻين ٻن پهلوئن جي پيروي ڪيو. هو غلط بيان ڪري ٿو يا غلط تشريح ڪري ٿو، جيئن به ٿي سگهي ٿو، بس ڪافي آهي ته پوءِ طنز ڪرڻ جي قابل، اپيل ڪندي، مان سمجهان ٿو، جنهن تي هن کي يقين آهي ته ماڻهن جا اڳوڻا تعصب آهن ته ڪا به شيءِ واقعي شراڪتدار هوندي ته ان تي عمل ڪرڻ لاءِ تمام گهڻو غير حقيقي يا غير حقيقي هوندو. اچو ته ڏسون ته ڇا هي شخصيت صحيح آهي.
ٻيهر، وڃڻ جي وچ ۾ هڪ فرق آهي - جيڪو ڏکيو آهي - ۽ هڪ پيريڪون هلائڻ جيڪو چڱي طرح قائم آهي. هن ڀيري، جيتوڻيڪ، Schweickart مسئلي کي دير سان وٺي ٿو، اڳوڻي نه. هو نوٽ ڪري ٿو ته parecon جي ضرورت آهي ته منصوبابندي جي عرصي دوران صارفين - ۽ هن کي صارفين جي گروپن کي نوٽ ڪرڻ گهرجي جيئن پاڙيسري، برادرين وغيره ۾ - انهن جي پيش ڪيل آمدني جو اندازو لڳائڻو پوندو (ان جي بنياد تي اهي ڪيترو ڪم ڪندا) ۽ تجويز ڪيل واپرائڻ جي تجويز ڪن ٿا. صارف، هو نوٽ ڪري، گذريل سال جي استعمال جي فهرست وٺڻي پوندي ۽ ان کي مختلف ذائقي ۽ مختلف آمدني لاءِ تبديلين سان ترتيب ڏيڻو پوندو، ۽ پوءِ جمع ڪرايو. (Schweickart غلطي ڪري ٿو پاڙيسري جي امڪاني سوالن جي جمع ڪرائڻ لاءِ شرمن ٽينڪن لاءِ ، يا وڏي لان جي روشنين لاءِ ، يا اسٽور کولڻ لاءِ ڪافي شراب لاءِ ، مجموعي ذاتي مداخلت لاءِ ڇاڪاڻ ته هو اهو ياد ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي ويو ته اهو عمل گمنام آهي ، ٻيهر غائب آهي ڇا آهي. ڪتاب ۾ بار بار نوٽ ڪيو ويو آهي.) ماڻهو پلاننگ دوران، پنهنجي واهپي ۾ وڏي تبديليءَ لاءِ متني وضاحتون پڻ مهيا ڪن ٿا، جيئن قيمتن جي اشارن جي خلاف بچاءَ لاءِ صرف پيدا ڪندڙ يا صارفين کي گمراهه ڪن ٿا (ڪتاب ۾ هڪ ٻيو نقطو بيان ڪيو ويو آهي، پر Schweickart طرفان نظر انداز ڪيو ويو آهي، جنهن جو مطلب آهي ته. اهو صرف هڪ غير ضروري، بي حسي بار آهي، جيڪو، يقينا، جيڪڏهن اهو هو، يا جيڪڏهن اهو نڪتو، اهو صرف ختم ٿي سگهي ٿو، نقطي اهو آهي ته، parecon ترقي هيٺ هڪ نظام آهي، نه هڪ مڪمل بليو پرنٽ، ۽ ٿيندو. سڌاريو وڃي ۽ موافقت ڪيو وڃي جيستائين اهو لاڳو نه ٿئي، ۽ شايد ان کان پوءِ به.)
Schweickart جي طنز اهو آهي ته ڪو به ممڪن طور تي شرڪت ڪندڙ منصوبابندي ۾ ذميوار صارف نه ٿي سگهي. "ڪجهه سببن لاءِ پريڪون سپورٽرز کي انهن سڀني شين جي فهرست ٺاهڻ ۾ ڪو مسئلو ناهي جيڪو هڪ سال جي دوران استعمال ڪرڻ چاهي ٿو." اهو شايد ان ڪري آهي جو اهي سمجھن ٿا ۽ وسيع بحثن سان واسطو رکن ٿا وضاحتون مهيا ڪن ته اهو ڪيئن ٿي سگهي ٿو، مثال طور، اهو سڀ شيون نه آهن پر شيون جا سڀئي طبقا آهن جن کي خطاب ڪرڻ گهرجي، ۽ اهو پڻ ڇاڪاڻ ته اهي محسوس ڪن ٿا ته صارفين اڳ ۾ ئي هوندا. انهن جي گذريل سال جي واپرائڻ ۽ شروع کان شروع نه ٿيندي، ۽ ڇاڪاڻ ته اهي ڄاڻن ٿا ته صارفين جي چونڊون يقيني طور تي بهتر ٿي سگهن ٿيون ۽ وقت سان تبديل ٿي سگهن ٿيون، وغيره وغيره وغيره، سڀ ڪجهه Schweickart طرفان ختم ڪيو ويو آهي.
Schweickart چوي ٿو، "چڱو، اچو ته ڏسو. اچو ته هڪ هفتي سان شروع ڪريون. تقريبن، مان ايندڙ هفتي ڇا کائڻ چاهيندس؟ پر حقيقت ۾، اهو طريقو اهو ناهي ته اهو عمل ڪم ڪندو. اهو هو هڪ احمقانه عمل کي مسلط ڪري رهيو آهي ۽ پوءِ ان کي بيوقوف سڏيندو آهي ، جيئن هن ڪم جي ڪمپليڪس کي متوازن ڪرڻ جي حوالي سان ڪيو هو. توهان کي هر هفتي جي واپرائڻ ۽ ان کي شامل ڪرڻ جي ضرورت ناهي. ۽ وري سسٽم ڪنهن به قسم جي مطلق درستگي جي توقع يا ضرورت ناهي، انفرادي طور تي تمام گهٽ. Schweickart مشورو ڏئي ٿو ته هو هڪ ڏينهن ۾ ٽي پيالو ڪافي پيئندو آهي ... خير، جيڪڏهن ائين آهي، گذريل سال، هن هڪ هزار پيالن کان ٿورو وڌيڪ پيئي ها. ڇا هو تبديلي جي اميد رکي ٿو، شايد نه، پر شايد ائين. اهو ڪجهه سيڪنڊن جو خيال وٺندو آهي، گهڻو ڪري هن نمبر کي مساج ڪرڻ لاء. اهو سڀ کان هيٺ ڏنل فهرستن جي اڪثر شين جي لاءِ صحيح ٿيندو، انهن شين لاءِ غلط ٿي رهيو آهي جتي هن وٽ ڪجهه نئون رجحان آهي يا انهن شين کي تبديل ڪرڻ جي اميد رکي ٿو جيڪي عام طور تي هو خريد نه ڪندو آهي - هڪ ٽوٽل لاءِ هڪ نئون فرج، وغيره.
Schweickart چوي ٿو ”مان ڪڏهن ڪڏهن ناشتي ۾ اناج کائيندو آهيان. ان لاءِ ڪجهه کنڊ ۽ ڪجهه کير جي ضرورت پوندي. ڪيترو کنڊ؟ ڪيترو کير؟ مون کي ان بابت سوچڻ ڏي.” ها، هو ان ڳالهه کي بيوقوف بڻائي ٿو، پر ان جي بدران، حقيقت ۾ هو صرف اهو ڏسندو ته هن گذريل سال ايڪس سيريل، ي کنڊ ۽ زيڊ کير ڪيو، ۽ هن جي بجيٽ ۽ صحت کي نظر ۾ رکندي، هو فيصلو ڪندو ته هو وڃڻ وارو آهي. خاص طور تي تبديل ڪريو، يا گهڻو ڪري ساڳيو ڪريو.
Schweickart جاري رکي ٿو، "ڪڏهن ڪڏهن مان هڪ آنو ڇڪيندو آهيان. انهي کي ڪجهه لوڻ، مرچ، مکڻ جي ضرورت پوندي. ڪڏهن ڪڏهن مون وٽ ڪجهه بيڪن هوندو آهي… هوم – مان صرف ڏينهن جي پهرين اڌ ڪلاڪ ۾ آهيان“، ۽ اهو صرف خوفزده ڪرڻ آهي، فرض ڪيو ته ڪو ان کي سنجيدگي سان وٺندو آهي، جيتوڻيڪ حقيقت ۾، جيڪڏهن توهان ان جي باري ۾ سوچيو، جيتوڻيڪ هي مضحکہ خیز طريقو، ساڄي طرف هلي رهيو هو. پر تصور ڪريو ته اسان شين کي بازارن ۾ خريداري ڪرڻ لاءِ هن جي طريقي سان ڪيو، هفتي ۾ هڪ ڀيرو، يا ٻه يا ٽي ڀيرا، ڪجهه ماڻهن لاءِ - توهان کي هفتي کان پوءِ هفتي کان پوءِ هن طرح حساب ڪرڻو پوندو. ان کي مڪمل سال لاءِ شامل ڪريو ۽ حصو وٺندڙ منصوبه بندي لاءِ هي بيوقوفي ڪرڻ کان به وڌيڪ وقت لڳندو - ۽ منصوبابندي سان، اهو ذهن ۾ رکڻ ضروري آهي ته توهان اصل ۾ متناسب طور تي اثر انداز ٿي رهيا آهيو جيڪا موجود آهي، قيمتن تي صحيح اثر انداز ٿي رهي آهي، تناسب سان. عام طور تي ۽ توهان جي پنهنجي آمدني جي تقسيم جو تعين ڪرڻ، توهان جي ڪم جي وقت کي مقرر ڪرڻ، ۽ مختصر طور تي، گڏيل طور تي اجتماعي طور تي پاڻ کي منظم ڪرڻ، طبقاتي حوالي سان، انفرادي ۽ اجتماعي سماجي واپرائڻ، صرف ٻين کي نقصان پهچائڻ ۽ صرف پنهنجي مدد ڪرڻ جي مقابلي ۾ صرف پنهنجي مدد ڪرڻ لاء. انهي تي به توهان جي ڪاميابي جي امڪانن کي محدود ڪرڻ.
Schweickart تسليم ڪري ٿو ته گذريل سال جي واپرائڻ کان ڪم ڪرڻ شين کي آسان بڻائي ٿو، پر پوء نوٽ ڪيو: "مان گذريل سال جي فهرست کي ڏسان ٿو. مان ڏسان ٿو ته مون گذريل سال ٻه سؤ ٻارهن انڊا استعمال ڪيا، يارهن پائونڊ بيڪن، ٻه پائونڊ لوڻ... واهه! هي هڪ تمام ڊگهو فهرست آهي! اهو صفحا ۽ صفحن تي هلندو آهي. اهو يقين ڪرڻ ڏکيو آهي ته مون اهو سڀ سامان صرف هڪ سال ۾ استعمال ڪيو.
ها، ۽ اهو ڄاڻڻ دلچسپ هوندو ته اسان ڇا استعمال ڪندا آهيون، نه؟ يقينا منصوبابندي جو پاسو ايترو تفصيلي نه هوندو، انهن لاءِ جيڪي ان ۾ شامل ٿيڻ نٿا چاهين، بجاءِ سڀني شين جي ڀيٽ ۾ ڪيٽيگريز جي سيٽ تي وڌيڪ ڌيان ڏيڻ. دلچسپ ڳالهه اها آهي ته، Schweickart ڪڏهن به هڪ واحد سبب پيش نه ڪندو آهي ڇو ته پاريڪون شرڪت جي منصوبابندي ڪئي آهي. هو صرف هڪ ڪيس ٺاهڻ لاءِ پريشان آهي ته اهو وقت لڳندو ، ڄڻ ته ڪنهن جي زندگي تي ضابطو آڻڻ لاءِ ڪجهه وقت وٺڻ هجي (الف) بدصورت ۽ (ب) واحد شيءِ جنهن کان بچڻ چاهي ٿي. منهنجو خيال آهي ته پيريڪون مختلف نقطن تي گهڻو وقت بچائيندو - شاپنگ، اشتهارن کان فرار، ٽيڪس سان معاملو نه ڪرڻ، ستر، سٺ، پنجاهه، يا چاليهه ڪلاڪ ڪم ڪرڻ نه، پر صرف ٽيهه، نه اڳتي وڌڻ منافعو يا سرپلس صرف هڪ لاءِ. ڪجھ، طبقاتي مفادن جي حفاظت ڪرڻ، يا ظالمانه حملن کي روڪڻ جي ضرورت نه آهي - ته جيتوڻيڪ مان غلط هئس ۽ Schweickart صحيح هو ۽ شرڪت جي منصوبابندي ۾ منهنجي توقع کان تمام گهڻو وقت لڳندو هو، ان جي باوجود، توازن تي، ڪافي وقت حاصل ٿيندو. يقينا، جيڪڏهن نه، Schweickart صحيح آهي ته مان اڃا تائين ان لاء هوندو. جنون کان ٻاهر ناهي، پر ڇاڪاڻ ته جڏهن وقت منهنجي لاءِ اهميت رکي ٿو، ائين ئي بي ڪلاسي ۽ ايستائين جو Schweickart جي ٿلهي ليکن ۾، وڃايل وقت ويجهڙائيءَ، برابري، تنوع ۽ خود انتظام مان حاصل ٿيندڙ حاصلات کي پورو ڪرڻ جي ويجهو نه ايندو، مناسب قيمتن جو ذڪر نه ڪرڻ. وغيره وغيره.
Schweickart چوي ٿو، "مان هن ايندڙ سال کي ڇا کائڻ چاهيندس؟ مان گوشت ڇڏڻ بابت سوچي رهيو آهيان، تنهنڪري اهو مون کي ڪجهه اختيار ڏئي ٿو. مان ان جي مقابلي ڪري سگهان ٿو جيڪو مون بيڪن تي خرچ ڪيو ان سان جيڪو آئون خرچ ڪري سگهان ٿو. . . ڇا ٿي سگهي ٿو سويابين.” دراصل، اهو ڪو اهڙو گونگا ڪم ناهي، پر Schweickart ان ڳالهه کي نظر انداز ڪري ٿو ته اهو سڀ ڪجهه ڪرڻ بلڪل آسان آهي ڪيٽيگري جي مختلف سطحن تي، جيڪڏهن ڪو چونڊي ٿو. ڪڪڙ، بتھ وغيره جي سطح تي، يا پولٽري جي سطح تي ڪم ڪري سگھي ٿو. ڪڪڙ، سور جو گوشت، گوشت وغيره جي سطح تي ڪم ڪري سگھي ٿو يا گوشت جي سطح تي، ۽ ساڳيء طرح ٻين سڀني قسمن لاء. شمارياتي طور تي، پروڊڪٽر آسانيءَ سان پوري ڪيٽيگريز جي مطالبي کان وٺي ڪيٽيگريءَ اندر اجزاء جي مطالبي تائين منتقل ٿي سگهن ٿا، ۽ منصوبابنديءَ جي مقصدن لاءِ هر فرد کي مجموعي درجي جي سراسري قيمتن تي بيهاري سگهجي ٿو. ڇا اهو قابل عمل آهي؟ صرف ڪوشش ڪري پڪ سان ٻڌايان ها، پر مان سمجهان ٿو ته اهو ٿيندو. اپڊيٽ ڪرڻ جي ترجيحات سڄي سال دوران ٿئي ٿي، گڏوگڏ. مان هتي اهو سڀ ڪجهه پيش نٿو ڪري سگهان جيڪو Schweickart ڇڏي ٿو جيڪو ٻئي حصو وٺندڙ منصوبابندي پاڻ کي وڌيڪ منظم ۽ گهٽ وقت وٺندڙ بڻائي ٿو، پر اهو پڻ وضاحت ڪري ٿو سڀني آفسيٽنگ حاصلات، نه صرف وقت گذارڻ ۾، پر برابري، اتحاد، تنوع، خود انتظام، ۽ بي طبقاتي. پر مون ان کي ڪتاب ۾ رکيو آهي، گهٽ ۾ گهٽ جيئن ته مان ان کي ارتقائي نموني ۾ سمجهي سگهان ٿو.
Schweickart چوي ٿو، "اسان کي هتي هڪ مسئلو آهي. جيڪڏهن مان اها وضاحت نه ڪريان ته مان ڪهڙا تحفا چاهيان ٿو، جنهن ۾ تفصيلات جهڙوڪ سائيز، انداز ۽ رنگ شامل آهن، ٺاهيندڙن کي ڪيئن معلوم ٿيندو ته ڇا پيدا ڪرڻو آهي؟ جواب، يقينا، اهو آهي ته اهي جيڪي ڪندا آهن انهن ۾ هوشيار آهن ۽ ان ڪري انهن وٽ مختلف طريقن سان ماڻهن جي تناسب کي ڄاڻڻ جا ڪيترائي طريقا آهن، ۽ مختلف رنگن کي پسند ڪن ٿا، انهن جي مجموعي مان جيڪي سوئيٽر، جراب، يا ڇا چاهيندا آهن. توهان وٽ. ۽ اهي پنهنجون چونڊون ترتيب ڏئي سگهن ٿا جيئن سال ترقي ڪري ٿو ۽ انهي ڪري پيدا ڪندڙ پڻ پنهنجون شيون ٺاهي سگهن ٿا.
Schweickart جي جائزي سان منهنجو مسئلو اهو آهي ته جيتوڻيڪ اهو سٺو آهي ته هو انهن نقطن کي بلند ڪري ٿو جيڪو هو ڪري ٿو، اهو ٺيڪ ناهي، منهنجي خيال ۾، اهو ڪم ڪرڻ ڄڻ ته ڪتاب پاڻ انهن ٻنهي کي نه وڌايو آهي ۽ انهن کي حل ڪيو آهي، ۽ انهي کان وڌيڪ اهم معاملو. ، ۽ نه ئي اهو ٺيڪ آهي ته شرڪت واري رٿابندي لاءِ پيش ڪيل اصل سببن کي نظرانداز ڪرڻ ، جيئن مارڪيٽن جي مقابلي ۾ ، چئو - جيڪي صرف تمام سامان جي غلط قيمت ڪن ٿا ، اڪثر ڪري وڌ ۾ وڌ ترتيب جي لحاظ کان ، هڪ چوهڙ نسل جي عمل ۽ ذهنيت کي لاڳو ڪرڻ ، عملي طور تي لامحدود گهربل آهي. ترقي ۽ اهڙيءَ طرح مخالف خواهشن جي باوجود ڊگهو ڪلاڪ مسلط ڪري ٿو، ۽ طبقاتي ورهاڱي کي لاڳو ڪري ٿو. ان جي ابتڙ، جيتوڻيڪ Schweickart صحيح هو، حصو وٺندڙ منصوبه بندي - اهو آهي، تعاون سان سڄي معيشت جي هدايت ۽ مواد جي ڳالهين - اصل ۾ ڪجهه وقت وٺندو ۽ ڪجهه سوچ شامل ڪندو، جڏهن ته ٻين سڀني ذڪر ڪيل ڊيبٽس کي ختم ڪندي. خير، اهو ڪافي سچ آهي ... پر انهي طريقي سان رکو، شايد اهو گهٽ رکڻ بند آهي.
Schweickart چوي ٿو، "پروڊڪٽرن کي ڪيئن معلوم ٿيندو ته ڪهڙي قسم جي اسڪرٽ [خريد ڪندڙ] چاهين ٿا يا آئون پنهنجي زال کي ڏيڻ چاهيان ٿو جيڪڏهن اسان انهن تفصيلن کي اسان جي استعمال جي ترجيحن جي فهرست ۾ بيان نه ڪندا آهيون؟" جواب اهو آهي، يقينا، اهو آهي ته هڪ پيروڪون ۾ اهي واضح طور تي نه ڄاڻندا آهن، بلڪه اهي بهترين شيون مهيا ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن جيڪي ماڻهو پسند ڪندا. جيڪڏهن ماڻهو ڪجهه پسند نٿا ڪن، اهي انهي کان وڌيڪ مهيا نٿا ڪن. ۽ ايئن. مارڪيٽون ڪجهه اهڙيون هونديون آهن، جيتوڻيڪ مارڪيٽن ۾ اها پابندي هوندي آهي ته منافعو وڌ ۾ وڌ ٿيڻو پوندو آهي ۽ افرادي قوت کي ماتحت رکڻو پوندو آهي. جيڪڏهن parecon پيدا ڪندڙ اسڪرٽ يا سوئيٽر پيش ڪن ٿا جيڪي ماڻهو پسند نٿا ڪن، انهن جي جانچ ڪرڻ جي باوجود انهن کي ڪنٽرول گروپن سان، وغيره، ماڻهو انهن کي تقسيم سينٽرن تي خريد نه ڪندا، ۽ انداز تبديل ڪيا ويندا. پر سڀ کان وڏو مسئلو اهو آهي جيئن مون مختصر تبصري ۾ پيش ڪيو آهي ته Schweickart طنزيه انداز ۾ حوالو ڏنو آهي ... ”هن سڀني کي سکرٽ تي لاڳو ڪندي، اسان کي گهرجي ته سڀني مزدورن ۽ صارفين جي ذوق ۽ ترجيحات ۽ خاص طور تي انهن ماڻهن جي جيڪي انهن کي پائڻ وارا آهن ۽ جيڪي ڪپڙا ٺاهيندا آهن. لمبائي ۽ رنگ، ان سان گڏ انهن جي تعداد ۽ ساخت، انهن جي پيداوار جو طريقو، وغيره تي متضاد متناسب اثر انداز ڪرڻ لاءِ - نتيجي جو تعين ڪرڻ لاءِ منافعو ڳولڻ بدران.
Schweickart لاءِ، هي فرق - هڪ طرف مسابقتي منافعي جي طلب (يا اضافي وڌائڻ) جي وچ ۾، ۽ صارفن ۽ پيدا ڪندڙن جي خواهشن جي خود انتظام ڪرڻ، ٻئي طرف - اندازن جو تعين ڪرڻ جو ذڪر نه ڪرڻ جو ذڪر پيداوار جي طريقن، ڪم جي جڳهن جي حالتن، لاڳاپن جي قدرن جو. آمدني جي تقسيم، ڪم جي ڏينهن جي ڊيگهه، ۽ اجتماعي سامان جي فراهمي، وغيره - غير ضروري آهي، ۽ اڃا به احمقانه، هڪ سنگين مسئلي جي اڳيان، جيڪو هن لاء صرف اهو لڳي ٿو ته شرڪت واري منصوبابندي اسان جي ڀيٽ ۾ مختلف طريقي سان وقت جي ڪجهه حصي جي ضرورت هوندي. في الحال سال ۾ ڪجهه هفتا استعمال ڪيا ويا آهن. وقت جي تمام گهڻي قدر ڪرڻ جي باوجود، Schweickart تنهن هوندي به سال جي ٻين سڀني وقتن ۾ وقت جي حاصلات کي نظرانداز ڪري ٿو. خير، مختلف ماڻهن لاءِ مختلف اسٽروڪ، منهنجو اندازو آهي. ۽ مان سمجهان ٿو ته، حقيقت ۾، اهو ئي آهي جيڪو اسان جي اختلافن کان، مختلف قدرن مان نڪرندو آهي. پر، ڪنهن به صورت ۾، Schweickart لاءِ اهو تجويز ڪرڻ بلڪل ناممڪن آهي ته ماڻهن لاءِ استعمال جي تجويز پيش ڪرڻ ۽ مزدورن لاءِ پيداوار جي تجويز پيش ڪرڻ، ۽ ڪوآپريٽو ڳالهين لاءِ انهن تجويزن جي وچ ۾ ويجهڙائي جي برابريءَ تي پهچڻ لاءِ انهن جي ثابت قدمي سان رڳو خوفزده ڪرڻ آهي، بلڪه. ان کان سواءِ جيئن هو ان کي بيان ڪندو، هڪ واضح حقيقت کي اجاگر ڪندي جنهن کان صرف هڪ خود فريب ماڻهو انڌو ٿي سگهي ٿو. اسان آهيون، حقيقت ۾، تمام پري.
Schweickart چوي ٿو "شايد مان صرف چنبڙي رهيو آهيان،" پر اصل ۾، مون کي اهو رستو نظر نٿو اچي. هن جا وسيع خدشا حقيقي ۽ جائز آهن. مسئلو اهو آهي، انهن سان ڊيل ڪيو ويو آهي، ڊيگهه تي، ڪتاب ۾. پوءِ ڪتاب جو منطق ۽ دليل ڇو درج نه ٿيو؟ لکڻ جي غلطي هئي، يا پڙهڻ جي؟
Schweickart چوي ٿو، "شايد گهڻا ماڻهو صرف گذريل سال جي فهرست تي نظر ايندا ۽ صرف چند تبديليون آڻيندا. (يقيناً آمريڪا ۾ 100 ملين گهراڻا آهن، تنهنڪري ’ڪجهه‘ به لکين هوندا، پر ڪو به اعتراض نه آهي. اچو ته اڳتي وڌون.) ”هن قسم جي فارموليشن کي ڇا ڏيڻو آهي؟ ته هو سخاوت سان ڪنهن وڏي مسئلي کي ختم ڪري رهيو آهي؟ حقيقت ۾، يقينا، تبديليون اڪثر ڪري اوسط ٻاهر. هي اهڙي قسم جو حساب آهي، بغير ڪنهن ڪارآمد ڊيٽا جي، ۽ تمام گهڻي ڪشش سان، ڪمپنيون هاڻي ڪم ڪن ٿيون. اچو ته فرض ڪريون ته هر جاندار يونٽ هڪ پيريڪون يو ايس ۾ ڪجهه قسم جي ماحولياتي طور تي حساس گاڏي هئي، چون ٿا انهن مان 150 ملين سڀني ۾. هر سال چئو ته ڇهه سيڪڙو تبديل ٿيڻ جي ضرورت آهي. تنهن ڪري 9 ملين ماڻهو جن گذريل سال هڪ خريد ڪيو، هن سال نه هوندو، ۽ ٻين شين جي اضافي آمدني هوندي. ٿي سگهي ٿو هڪ پيانو، يا ٻيو ڪجهه. ٻيا 9 ملين هاڻي هڪ ملندا، جيڪي انهن گذريل سال نه ڪيا هئا، ٻين شين لاءِ گهٽ آمدني آهي. پوء ڇا آهي Schweickart جي نقطي ان بابت لکين هجڻ بابت؟ يقينن اهو لکين آهي. هاڻي اچو ته سمجهون ته ڪا اهم شيءِ آهي، ٽرانسپورٽ لاءِ نئين ٽيڪنالاجي دستياب آهي ۽ 9 ملين بدران 30 ملين نئين گاڏي چاهين ٿا. يقينن، اهو ضرور ضرور وڏو اثر ٿيندو. مارڪيٽون هن قسم جي شين کي معمولي طور تي خراب ڪن ٿيون ... ڪنهن به واقعي ۾ قيمتن کي خوفناڪ طور تي غلط هجڻ جو ذڪر نه ڪرڻ، پيدا ڪندڙن سان بدسلوڪي، گاڏين کي ماحولياتي طور تي صحيح نه هجڻ، وغيره. حصو وٺندڙ منصوبه بندي ان سان معاملو ڪرڻ ۾ ڪا خاص مشڪلات نه ايندي.
Schweickart چوي ٿو، "مان البرٽ کان حوالو ڏنو ويو آهي ته پڙهندڙ کي يقين ڏياريو ته مان اهو نه ٺاهي رهيو آهيان." حقيقت ۾، هن تمام چونڊيل اقتباس ڪيا، جيئن هر ڪنهن کي گهرجي، پر، ٺيڪ آهي، پڙهندڙ اهو فيصلو ڪري سگهي ٿو ته ڇا مان ۽ ٻيا پيريڪون جي حمايت ڪندڙ غير منطقي طور تي حقيقت سان رابطي کان ٻاهر آهن، Schweickart جي لفظ تي ته اهو ائين آهي، يا پنهنجي لاء تحقيق ڪري سگهي ٿو. مون کي اميد آهي ته اهي بعد ۾ ڪندا. مسئلا ڪافي اهم کان وڌيڪ نظر اچن ٿا. طبقاتي تقسيم ۽ طبقاتي راڄ - يا نه.
Parecon رجحان 2:
حڪمت وارو اختيار يا فريب واري بيوقوفي؟
جڏهن ڪو ماڻهو چوي ٿو ته ”مان هن جي پوزيشن کي خراب نه ڪري رهيو آهيان،“ جيئن Schweickart اسان کي ٻڌائي ٿو، ڇا اهو توهان جي لاءِ ڪا گھنٽي وڄائي ٿو. اهو مون لاءِ هوندو، جيتوڻيڪ مان هن خواب کان ناواقف هوس. هو چوي ٿو ”مان تصور ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهيان ته البرٽ جي تجويزن جي ڪهڙي ضرورت پوندي، جيڪڏهن اسان انهن تي عمل ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي“ پر اهو چوڻ ۾ ناڪام ٿي ويو آهي ته منهنجي لکڻين ۾ آئون ساڳيو ڪم ڪريان ٿو، اصل پلاننگ سيشن، حقيقي ڪم جي حالتن ۽ عملن کي بيان ڪريان ٿو. اميد ٿي سگھي ٿي، وغيره، پر مڪمل طور تي واضح ڪري ٿو ته اهو صرف امڪانن جو احساس حاصل ڪرڻ، ممڪن بناوت ڏسڻ، وغيره وغيره. اهڙيون خاصيتون مڪمل طور تي ظاهر ٿيندا، ۽ مختلف نمونن ۾، صرف عملي طور تي.
هن نقطي تي، Schweickart چوي ٿو، "اهو مون لاء ناقابل آهي ته اهڙي نظام ڪم ڪندو. اهو مون لاءِ مشڪل آهي ته ڪنهن به عقلي سوچ کي ٻي صورت ۾ تصور ڪرڻ.
خير، هن کي هاڻي هڪ مسئلو آهي. جيڪڏهن پيريڪون جي هن جي تصوير صحيح آهي، ته هو اهو اندازو لڳائي ٿو ته مون کي غير منطقي هجڻ گهرجي، ۽ ساڳئي طرح اهي ماڻهو جن کي هو نوٽ ڪري ٿو، ۽ جن کي هو ساراهيو، جن کي پيريڪون ڏانهن ڌيان ڏيڻ جي ضرورت آهي، ۽ اهي ماڻهو جيڪي پيريڪون ادارا ٺاهي رهيا آهن، ۽ ماڻهو ان جو ترجمو ڪري رهيا آهن. ٻوليون، وغيره، پڻ غير منطقي هجڻ گهرجن. اهو ئي سبب آهي ته Schweickart پنهنجا هٿ وڍي ٿو اها وضاحت ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو ته هن لاءِ ناقابل بيان ”پيريڪون رجحان“ ڇا آهي. جهنم جي گھنٽي ۾ گھڻن ٻولين ۾ پاريڪون ويب صفحا ڇو آھن، ڪيترن ئي ملڪن ۾ دلچسپي پارٽين جي نگراني؟ ڇو ته اتي پرديسي ادارا کلي رهيا آهن، ماڻهو پنهنجي يونيورسٽين تي ٿيسز ڪري رهيا آهن، وغيره؟ جنون. دلچسپ ڳالهه اها آهي ته، Schweickart وٽ اهو به نه ٿو ٿئي ته هو ان امڪان کي به وندرائڻ لاءِ ته شايد اسان عقلمند آهيون، ۽ هن ڪجهه اهم بصيرت ۽ لاڳاپن کي وڃائي ڇڏيو آهي.
Schweickart چوي ٿو، واضح طور تي مان سمجهان ٿو ته مستقل مزاجي جي خاطر، "اهو هڪ بيوقوف سوال آهي، پر اهو پڇڻ گهرجي. ڇو چامسڪي وغيره. اهڙي بيوقوفي جي تصديق ڪئي؟ واضح طور تي، هن اهو اندازو لڳايو آهي ته، مون چومسڪي کي ضرور ٺڳيو هوندو يا ان ۾ التجا ڪئي هوندي، ۽ ساڳيءَ طرح انهن وڪيلن لاءِ به جن جي مون کي خبر ناهي، جن سان مون ڪڏهن به رابطو نه ڪيو آهي، وغيره. منهنجي خيال ۾. بيوقوف ماڻهو. Schweickart جو ٻيو واضح سوال آهي ته مون هن بيوقوفيءَ واري نظام کي ڇو نه ڇڏيو آهي. هو فيصلو ڪري ٿو ته اهو ان ڪري آهي جو مان ان اميد سان ڀريل آهيان ته طبقاتي بي حسي ممڪن آهي ته مون دليل سان رابطو وڃائي ڇڏيو آهي. چڱو، اهو سچ ٿي سگهي ٿو. اهڙيون شيون ٿينديون آهن. پڙهندڙن ۽ ٻين کي فيصلو ڪرڻو پوندو.
آخري معائنو:
شيئر ڪرڻ جي قابل نظر يا ڊسپوزيبل بيوقوف؟
ڪنهن به صورت ۾، هن جي نظر ۾ parecon کي حقيقت کان طلاق ۾ مڪمل طور تي دفن ڪيو ويو آهي، Schweickart آخرڪار ان جي خوبين بابت ڪجهه چوي ٿو جيڪڏهن اهو قابل عمل هجي. هو پڇي ٿو، بلڪل معقول، "ڇو ڪو ماڻهو اهڙي نظام ۾ رهڻ چاهيندو؟"
هو زور ڏئي ٿو، ايترو معقول نه آهي، "اهو هڪ سسٽم آهي جيڪو مقابلي سان ڀريل آهي (ڇا توهان جو ڪم پيچيده مون کان وڌيڪ بااختيار آهي؟)، نگراني سان (توهان اوسط شدت تي ڪم نه ڪري رهيا آهيو، ميٽ- پروگرام سان گڏ حاصل ڪريو)، تفصيل سان. واپرائڻ (ايندڙ سال مون کي ٽوائلٽ پيپر جا ڪيترا رول گهرجن؟ ڇو ته منهنجا ڪجهه پاڙيسري اڃا تائين استعمال ڪري رهيا آهن اهو قسم ٻيهر استعمال نه ڪيو ويو آهي جيڪو ريسائيڪل ٿيل پيپر جو ٺهيل ناهي؟).
مان نه ٿو ڏسي سگهان، مان تسليم ڪريان ٿو، جڏهن مان Schweickart جي طنزيه ڍنگ کي نظرانداز ڪريان ٿو ۽ ٿورڙو حوالو شامل ڪريان ٿو، جن مان سڀ Schweickart شايد تفصيل سان پڙهيا آهن، پر رعايت ڏني وئي آهي ته ان کي ياد رکڻ جي لائق نه آهي، مٿين مسئلن سان ڪهڙو مسئلو آهي - جنون نه، بالڪل.
مثال طور، وسيع پيماني تي، اهو واقعي اهم آهي، اڃا به سڀ کان اهم، ڇا نوڪري جا ڪمپليڪس متوازن آهن، ۽ اهو صرف ذاتي انصاف لاءِ ناهي، جيڪو ڪافي اهم آهي، پر طبقاتي ورهاڱي ۽ طبقاتي حڪمراني کان بچڻ لاءِ. جيڪڏهن اها دعويٰ سچي آهي، ته Schweickart جي پيشڪش بيوقوف آهي، ڇا اهو ناهي؟ پوءِ هن دعويٰ ڇو نه ورتي، مان حيران آهيان.
مانيٽرنگ جي باري ۾ Schweickart جي تشويش جي حوالي سان، parecon ورڪرز ڪوششن ۾ ڪيترو اهم فرق ڳوليندا آهن ۽ انهن کي سمجهڻ لاءِ ڪيترو وقت ۽ توانائي ڏيڻ چاهيندا آهن انهن تي منحصر هوندو. مان شرط ڪريان ٿو ته سڀئي مزدور محسوس ڪندا ته سندن ڪم جي جڳهه ۾ جيڪا به چونڊ ڪئي ويندي آهي، اها هڪ مسابقتي منڊي تي هڪ وڏي بهتري آهي، جيڪا ڪوشش کان سواءِ متغيرن جي بنياد تي وسيع آمدني جي فرق کي لاڳو ڪري ٿي، فرم ۾ فيصلو ڪرڻ ۾ طبقاتي فرق کي لاڳو ڪرڻ جو ذڪر نه ڪرڻ. جنون حصو ڪٿي آهي؟
ساڳيءَ طرح، واپرائڻ جي حوالي سان، مان دعويٰ ٿو ڪريان ته فڪرمند نه هجڻ جي ڪري، واپرائڻ جي سماجي، ماحولياتي ۽ ذاتي اثرن جي باري ۾، ان سان گڏوگڏ پيدا ڪندڙن لاءِ ان جي اثرن جي باري ۾، خاص طور تي منصوبابندي واري دور ۾، پر عام طور تي ان کان پوءِ به، هڪ مهذب سماج ۾. ، سمجھيو وڃي قدرتي ۽ زندگيءَ جو حصو - ڪجھھ مشڪل پر ڪجھھ دلڪش ۽ دلچسپ پڻ - ۽ ڪنھن به صورت ۾ تمام وڏي پئماني تي واپرائڻ/پيداوار جي فيصلن تي اثرانداز ٿيڻ کان، ۽ صحيح ۽ مڪمل معلومات يا قدرن کان، نه هر قسم جي آلودگي، ناقص پيداوار، اشتهارن، وغيره جي مصيبت جو ذڪر ڪرڻ لاء، هڪ ضمني پيداوار جي طور تي.
پر جڏهن ته مون کي Schweickart جي خراب بيمارين جي فهرست ۾ ڪم ڪرڻ لاءِ هڪ به مسئلو نظر نه ٿو اچي، مون کي Schweickart سان گڏ هڪ مسئلو نظر اچي ٿو جيڪو حاصلات کي ڇڏي ڏئي ٿو جيڪو وضاحت ڪرڻ ۾ مدد ڪري سگهي ٿو ته مون جهڙن ماڻهن کي ڇا ڏانهن راغب ڪري ٿو، ٻين وڪيلن، مشهور مبصرين، وغيره. , parecon ڏانهن - معمولي فضيلت حاصل ڪرڻ جهڙوڪ آمدني جي منصفانه تقسيم حاصل ڪرڻ، مصنوعات جي صحيح قيمتون، خود انتظام، بي طبقاتي، ماحولياتي ڌيان، گڏيل ذاتي مفادن جي بنياد تي اتحاد، وغيره.
Schweickart ناپسنديده آهي ته منهنجي ڪتاب Parecon: Life After Capitalism هڪ parecon حاصل ڪرڻ جي حڪمت عملي تي بحث نه ڪيو. يقينن، هڪ سسٽم حاصل ڪرڻ بابت ڳالهائڻ کان اڳ، هڪ کي لازمي طور تي اتفاق ڪرڻ جي ضرورت آهي ته اهو حاصل ڪرڻ جي قابل آهي. مان ان اڳئين مسئلي تي ڪم ڪري رهيو هوس، ان ڪتاب ۾ جيڪو هن پڙهيو هو. ٻين لکڻين ۾ مون ڊگھي انداز ۾ وڌيڪ اسٽريٽجڪ معاملن کي خطاب ڪيو آهي، انهن ماڻهن جي ڳڻتي جو، جيڪي اڳ ۾ ئي پيريڪون حاصل ڪرڻ جي حمايت ڪن ٿا.
Schweickart چوي ٿو، "هي اسان کي ڪٿي ڇڏي ٿو؟ ڇا اسان کي سرمائيداري کان اڳتي انساني مستقبل جو خواب ڇڏڻو پوندو؟ مان سمجهان ٿو نه- پر اسان کي لازمي طور تي سوچڻ گهرجي ته متبادل جي عملداري بابت جيڪي اسان تجويز ڪريون ٿا. اسان کي اسان جي تجويزن جي اخلاقي بنيادن تي پڻ ڌيان ڏيڻ گهرجي. مون کي اهو خوبصورت ناقابل يقين آهي، مون کي چوڻ آهي. اهو نه آهي ته مان متفق آهيان، ان جي برعڪس، مان تمام گهڻو متفق آهيان. اهو مسئلو آهي. Schweickart Parecon کي پڙهيو ۽، هڪ فلسفي هجڻ جي باوجود ۽ مٿين نظريي موجب اخلاقي بنيادن کي مرڪزي اهميت ڏيڻ جي باوجود، ڪتاب ۾ نسلي بنيادن جي بلڪل واضح پيشڪش بابت هڪ لفظ به نه چيو. مون کي عجيب لڳو ڇو.
Schweickart چوي ٿو، "خاص طور تي، اسان کي غير جانبدار مساوات کي رد ڪرڻ گهرجي، جيڪو Parecon پروپوزل کي هيٺ رکي ٿو. هي سخت مساوات اخلاقي طور تي مسئلو آهي. اتي اهو لفظ ٻيهر آهي، جنون، جنون، جيڪو به. خير شايد. پر ان نتيجي تي پهچڻ کان اڳ ته صرف هڪ بيوقوف ئي پاراڪونش برابري جي حمايت ڪندو، توهان حيران ٿي ويندا ته جيڪڏهن توهان Schweickart جي مشوري تي عمل ڪيو ته توهان ڇا رد ڪندا؟ بنيادي طور تي، پهريون، توهان ان خيال کي رد ڪري رهيا آهيو ته اسان وٽ اهڙو طبقو نه هجڻ گهرجي جيڪو مزدورن کي بااختيار بڻائي ۽ معيشت کي هڪ طبقي کان مٿانهون حڪمراني ڪري، جيڪو حڪم جاري ڪري ٿو ۽ سخت محنت ڪري ٿو. توهان ان خيال کي رد ڪري رهيا آهيو ته اسان کي بااختيار حالتن تائين رسائي برابر ڪرڻ گهرجي. ۽ ساڳئي طرح، ٻيو، توهان ان خيال کي رد ڪري رهيا آهيو ته هر ڪنهن کي مجموعي سماجي پيداوار جو حصو هجڻ گهرجي، ان جي مدت، شدت، ۽ سماجي طور تي قابل قدر محنت جي تناسب سان ان جي پيداوار ۾ حصو ورتو. اهو طريقو تمام برابري وارو آهي، پڻ، اهو لڳي ٿو.
Schweickart چوي ٿو، "[parecon ڪندو] روح جي سخاوت کي گهٽائي ڇڏيندو، هڪ سوشلسٽ اخلاقيات کي فروغ ڏيڻ گهرجي." جڏهن مون اهو جملو پڙهيو، مان سمجهان ٿو ته مون کي سمجهڻ ۾ نقصان هو. مون حيران ڪيو ته مجموعي آمدني جي فرق ۽ طبقاتي ورهاڱي جي بجاءِ بااختيار حالتن جي برابري واري آمدني ۽ طبقاتي ورهاست ڪيئن ٿي سگهي ٿي، سخاوت کي نقصان پهچائي؟
Schweickart وضاحت ڪئي. ”فرض ڪريو، مثال طور، ته مان پنهنجي ڪم ۽ استعمال جي سطح سان خوش آهيان. پوءِ مان سمجهان ٿو ته توهان بغير ڪنهن محنت جي مون کان وڌيڪ حاصل ڪيو. ڇا مان توهان جي خوش نصيبي ۾ عجيب خوشي حاصل ڪري سگهان ٿو؟ ڇا مان تصور ڪري سگهان ٿو ته مان به هڪ ڏينهن خوش قسمت ٿي ويندس؟ ڇا اهو واقعي واقعي آهي Schweickart جي برابري جي ورڇ ۽ بااختيارگي بابت خدشات؟ هو اڳتي هلي ٿو، "جيڪڏهن توهان جي وڏي آمدني توهان جي وڏي مدد لاء انعام آهي، ڇا مان سٺو محسوس ڪري سگهان ٿو ته توهان تمام گهڻو معزز آهيو؟"
خير، اچو ته ڏسو. ڇا Schweickart سٺو محسوس ڪري ٿو ته NBA رانديگر پنجاهه يا سو ڀيرا ڪمائي ٿو جيڪو هو ڪندو آهي؟ ڇا هو اهڙي پلانٽ ۾ ڪم ڪري سٺو محسوس ڪندو جتي مئنيجر موجود هجن ۽ ڏهه يا ويهه ڀيرا ڪمايو هجي جيڪو هن ڪيو، بجاءِ هڪ اهڙي پلانٽ ۾ جتي هن ۽ هر ڪنهن کي ساڳي طرح محنت جي صلاحيت ڏني هئي، ۽ صرف انهن جي حقيقي ڪوششن جي ڪري مختلف ڪمايو هو؟ هو ان نگران کي ڇا چوندو جيڪو رات جو پنهنجي آفيس جي صفائي ڪندو آهي جڏهن هو گهر ۾ هوندو آهي جيڪو Schweickart کان ٻه يا ٽي ڀيرا وڌيڪ ڪمائي کان بيحد خوشي نه وٺندو آهي، پر ان جي بدران چوي ٿو ته هو Schweickart کان وڌيڪ ڪمائي تي ايترو خوش نه آهي. ان کان به وڌيڪ ڏکوئيندڙ ڪم ڪري رهيو آهي ۽ اهو ته هو پنهنجي زندگيءَ جي باري ۾ ڪجهه نه چوڻ جي جهنم وانگر ٿڪجي پيو آهي ۽ معاشي ادارن کان بيزار آهي، جيڪي پنهنجي مٿان هڪ طبقي کي مٿس حڪومت ڪن ٿا؟
Schweickart چوي ٿو، "ڇا مان پنهنجي صلاحيتن کي عزت ڏيڻ تي غور ڪري سگهان ٿو ته مون کي پڻ وڌيڪ انعام ڏنو وڃي؟" ان جي بجاءِ هن جي صلاحيتن کي عزت ڏيڻ جي باري ۾ ڪيئن، ته جيئن هو حاصلات جي حيثيت ۽ لذت جو مزو وٺي سگهي، ۽ گڏوگڏ پنهنجي صلاحيتن کي پورو ڪري؟ ۽ هو ڇا سوچيندو آهي جڏهن ماڻهو پنهنجي سوديبازي جي طاقت کي هٽائڻ جو انتخاب ڪن ٿا، جيڪو اصل ۾ مارڪيٽ سسٽم ۾ لاڳاپيل آهي؟ ڇا اهو سٺو آهي؟ قابليت، رستي جي ذريعي، عام طور تي زياده طور تي پيدائشي طور تي آهن ... اهو ئي سبب آهي ته ڪو به معاملو نه آهي Schweickart ڪيتري وقت تائين پنهنجي قابليت کي ساراهيو، هو ڪوبي برائنٽ يا بوڊ ملر وانگر ڪمائڻ جي قابل نه هوندو. Schweickart جو اصل مطلب ڇا آهي، ڇا مان ٽريننگ ذريعي پنهنجي صلاحيتن ۽ علم کي وڌائڻ تي غور ڪريان ٿو، ۽ هڪ پيريڪون ۾، يقينا، جيڪڏهن اهو سماجي طور تي قابل قدر پيداوار ۾ حصو ڏئي ٿو (جنهن بابت Schweickart پڇي رهيو آهي) اهو تمام قيمتي ڪوشش وانگر معاوضو ڏنو وڃي ٿو. ساڳئي طرح، طاقت کي ڪيترن ئي متغيرن سان ڪرڻو پوندو آهي، ڇو ته هو ڇا به نه هو، Schweickart هڪ ڪارپوريشن جي سي اي او وانگر، يا ان جي وڪيلن وانگر، مارڪيٽ سسٽم ۾ ڪمائڻ وارو ناهي.
Schweickart آمدني جي باري ۾ ڳالهائي رهيو آهي، مٿي، ڄڻ ته مسئلو ڪافي معمولي فرق آهي ته حرام آهن. پر ڪافي معمولي تفاوت، شايد ڪجھ ڪيسن ۾ ٻن کان ھڪڙي تائين، خاص طور تي اھي آھن جيڪي مدت، شدت ۽ زيادتي ۾ اختلافن مان پيدا ٿين ٿا، ۽ يقيني طور تي پيريڪن ۾ منع ٿيل نه آھن. ملڪيت ۾ فرق، طاقت، يا ان کان سواءِ پيداوار ۾ حصو ڏيڻ ۾ (جنهن ۾ ڪافي خوش قسمت هجڻ شامل آهي بهتر اوزار حاصل ڪرڻ، يا ڪجهه وڌيڪ قيمتي پيدا ڪرڻ، يا باربرا اسٽريسينڊ پيدا ٿيڻ يا ٻي صورت ۾ پيداواري طور تي جينياتي طور تي عطا ڪيل، نه ته وڏي پئماني تي مجبور ڪرڻ لاءِ ڪافي سودي بازي جي طاقت حاصل ڪرڻ لاءِ ڪافي لالچي ۽ بيوقوف هجڻ جي ڪري ذڪر ڪيو ويو آهي) ته مارڪيٽ سڀني کي انعام ڏين ٿا معمولي آمدني ۾ فرق نه پر وڏا آمدني فرق جيڪي نتيجي ۾ طاقت ۽ دولت جي توجه جو سبب بڻجن ٿا ۽ خود انتظام ۽ ايڪتا کي ختم ڪن ٿا طبقاتي ورهايل مقابلي جو نتيجو.
Schweickart چوي ٿو، هڪ parecon ۾، "جيڪڏهن توهان بغير ڪنهن محنت جي مون کان وڌيڪ حاصل ڪيو، ته مان ناانصافي جو شڪار آهيان. صحيح ڪاوڙ مناسب جواب آهي، نه خوشي يا الهام. مان توهان جي ڪاميابي کي منهنجي ذلت جي طور تي محسوس ڪريان ٿو. هي اتحاد جي اخلاقيات ناهي. خير، ٿي سگهي ٿو ته شيون Schweickart لاءِ ظاهر ٿينديون، مون کي خبر ناهي. پر درحقيقت، هڪ پيريڪون ۾ هڪ شخص جي وڏي ڪاميابي - چئو ته ڪا شيء ايجاد ڪرڻ، ناقابل اعتماد حد تائين سٺي نموني انجام ڏيڻ، ڪنهن ڪم ۾ شاندار هجڻ، ڪنهن به تعاقب ۾ وڏي پيداوار هجڻ، يا جيڪو ڪجهه به آهي، بلڪل صحيح اثر هوندا جيڪي Schweickart بيان ڪري ٿو. اسان ان کي ملهائينداسين، ان کان متاثر ٿي، ان مان لطف اندوز ٿي، ان ۾ عجيب خوشيون وٺو، وغيره. ان تي مادي طور تي حسد ڪرڻ جي ڪا ضرورت ناهي، جيتوڻيڪ، ڇاڪاڻ ته آمدني ڪارپوريٽ مارڪيٽ جي احساس ۾ شامل ناهي. حقيقت ۾، اسان سڀني کي گڏجي فائدو. پيداوار ۾ اضافو اوسط سماجي آمدني وڌائي ٿو. سخت حالتن کي برداشت ڪرڻ کان سواءِ ڪم ڪرڻ لاءِ اوزارن ۾ اضافو، سماج جي اوسط متوازن ملازمت جي ڪمپليڪس کي بهتر بڻائي ٿو. علم، فن وغيره ۾ واڌارو سڀني جي برابر آهي. ۽ ايئن. منهنجي آمدني صرف ان صورت ۾ وڌي ويندي آهي جڏهن آئون وڌيڪ محنت ڪريان، گهڻي وقت، وغيره - ۽ ڇو ته ڪو به ان کان بيزاري ڪندو - يا جيڪڏهن عظيم ڪاميابيون جيڪي اسان سڀني لاءِ سماجي اوسط کي وڌائڻ ۾ ساراهيون ٿيون. Schweickart جو چوڻ آهي ته جيڪڏهن هڪ پريڪون ۾ اهڙا واقعا ٿين ٿا جيڪي حقيقت ۾ اتي نه هجن، جهڙوڪ ماڻهن کي پيدائشي صلاحيتن جي بدلي ۾ معاوضو ڏنو وڃي، ماڻهو ان کي ناانصافي سمجهندا. اھو ھڪڙو عجيب ٺاھڻ آھي، پر اھو سچ آھي. ان جي ابتڙ، جيڪي ماڻهو مٿي نه هوندا آهن، اهي ڳوليندا آهن ته اصل ۾ مارڪيٽ سسٽم ۾ ڇا ٿيندو آهي ناانصافي. ۽ اهو صرف ايترو ئي ناهي ته پيريڪون اتحاد لاءِ سڀ کان وڌيڪ نقصانڪار معاشي رڪاوٽن کي ختم ڪري ٿو - فرقن ۾ وڏو، طبقاتي تسلط وغيره. پنهنجو. سماجي اوسط هر ڪنهن کي متاثر ڪري ٿو. باضابطه لاڳاپن ۽ ايڪتا جي حوالي سان، parecon اهو حاصل ڪري ٿو جيڪو Schweickart لاء پڇڻ لڳي.
Schweickart چئي رهيو آهي، صرف هن گهر کي هٽائڻ لاء، جيڪڏهن اسان وٽ هڪ سسٽم آهي جيڪو برابري حاصل ڪري ٿو - ڪوشش ۽ قرباني جي مطابق آمدني جي طور تي برابري جي وضاحت ڪئي وئي آهي - ماڻهو ان قسم جي برابري جي خلاف ورزي کي ناانصافي طور ڏسندا. اهو صحيح آهي. هن جو اهو به مطلب آهي ته ماڻهو جنوني ٿي ويندا، ڪنهن به انحراف کي ڏسندي، جيڪو پيدا ٿئي ٿو، جيتوڻيڪ ننڍڙو ۽ صحيح ماپ جي اڻڄاڻ سبب، دل جي ڀڃڪڙي يا ڪاوڙ جو سبب. اها بيوقوفي آهي. هو ان ڳالهه کي نظر انداز ڪري ٿو ته پيروڪون معاوضو نه رڳو اخلاقي طور تي آهي پر مناسب معاشي ترغيب فراهم ڪري ٿو. لاڳاپن کي محسوس ڪرڻ جا سبب ناانصافي موجود آهن، جڏهن ته، اندروني طور تي ۽ هميشه اهو آهي ته مارڪيٽ سسٽم مسلسل ۽ مسلسل اسان تي ڇانيل آهي، جيستائين ڪنهن کي گمراهه نه ڪيو وڃي، يا خود فريب ۾، لفظ "نا انصاف" جو مطلب ڇا آهي.
Schweickart ان ڳالهه کان اڳتي وڌي ٿو ته هڪ ٻوٽي ۾ مزدورن جي يڪجهتي جي خلاف ڪا شيءِ آهي جنهن جو تعلق آهي جيڪڏهن انهن مان هڪ نظام جي منطق جي خلاف سڄو ڏينهن سست رهيو آهي پر اهو ادا ڪري رهيو آهي جيڪو انهن صحيح طور تي ڪمايو (جيتوڻيڪ هو اهو نه ٿو سوچي. جيڪي مينيجرز توهان جي ڏينهن کي مٿي کان سنڀاليندا آهن، ۽ ڪم ڪرڻ جي لاءِ وڌيڪ ادا ڪمائيندا آهن گهٽ ڪلاڪ، گهٽ محنت ۽ گهٽ سخت حالتن ۾، سڀ نظام جي حڪمن مطابق، ڪو به احساس پيدا ڪندو اتحاد جي برخلاف)، چوڻ لاءِ، هڪ طريقي جي طور تي. پريڪون وري به طنز ڪندي چوي ٿو، ”سخت برابري پسندي، ڀوڳن ڀائرن جي اخلاقيات آهي. (گيري کي مون کان وڏي پائي ملي آهي. اهو مناسب ناهي! گري مون کان پوءِ ئي رهڻو پوي ٿو. اهو صحيح ناهي! بابا مون کان وڌيڪ گيري کي پسند ڪري ٿو. اهو مناسب ناهي!) اهو اخلاقي اصول ناهي جيڪو اسان کي حڪم ڏيڻ گهرجي. بيعت."
مون کي خبر ناهي ته ڇا چوڻ گهرجي. ڪتاب Parecon ۾ سسٽم جي بنيادي اخلاقيات جو هڪ وڌايل بحث شامل آهي، بشمول، Schweickart جي خدشات تي اثر انداز، مدت لاء معاوضي، شدت، ۽ سماجي طور تي مفيد محنت جي زيادتي، بشمول وسيع طور تي ٻين اختيارن سان مقابلو ڪرڻ. جيڪڏهن مٿين ڳالهين کي پڙهڻ کان پوءِ Schweickart واقعي ائين ئي سوچي ٿو، ته شايد هو فلسفي ۾ اقتصاديات کان وڌيڪ خراب آهي.
نظرياتي فرق:
مارڪيٽ ڏانهن، يا نه؟
۽ هاڻي اچي ٿو ان جي حقيقي دل. Schweickart چوي ٿو، "جيڪڏهن اسان هڪ اقتصادي طور تي قابل عمل، اخلاقي طور تي گهربل، سرمائيداري جي متبادل کي تعمير ڪرڻ چاهيون ٿا، اسان کي پنهنجو پاڻ کي نه رڳو البرٽ جي جنوني مساوات کان پري رکڻ گهرجي، پر مارڪيٽ سان سندس ناقابل برداشت دشمني کان پڻ." هاڻي مان نه رڳو جنوني آهيان، پر ناقابل برداشت. ان کان علاوه، Schweickart، حقيقت ۾، مارڪيٽ سوشلزم جو هڪ وڪيل آهي، جيئن هو فخر سان تصديق ڪندو، هڪ سسٽم جنهن کي مان ڪيترن ئي سببن جي ڪري رد ڪريان ٿو، جن مان ڪجهه هن جو حوالو ڏنو آهي: "مارڪيٽ ٿوري خراب ناهي، يا اڃا به صرف. ڪجهه حالتن ۾ تمام خراب. ان جي بدران، سڀني مقصدن ۾، مارڪيٽن خريد ڪندڙن ۽ وڪڻندڙن ۾ سماج مخالف حوصلا افزائي ڪن ٿا، غلط قيمتون شيون جيڪي مٽائي رهيا آهن، غلط مقصد جو مقصد ڇا پيدا ڪرڻ جي مقدار ۾ پيدا ڪرڻ ۽ ڪهڙي طريقي سان، پيدا ڪندڙن کي غلط معاوضو ڏيڻ، طبقاتي تقسيم ۽ طبقاتي راڄ متعارف ڪرائڻ، ۽ هڪ سامراجي منطق جو اظهار ڪيو جيڪو پاڻ کي سڄي معاشي زندگي ۾ پکڙيل آهي.
درحقيقت، مان سمجهان ٿو ته مٿيون سڀ شيون، جن جو حوالو Schweickart ڪيو، جيتوڻيڪ آئون فهرست کي تمام گهڻو وڌائي سگهان ٿو، ۽ مان تمام ويجهي بحث ڪريان ٿو ته اهي خرابيون مارڪيٽن مان پيدا ٿين ٿيون، ٻين مسئلن جي وچ ۾. Schweickart جو جواب آهي "مارڪيٽ ۾ خاميون آهن، پر انهن ۾ پڻ خوبيون آهن." اهي مٿيون سڀ خراب شيون ڪندا آهن - هو منهنجي ڪنهن به دعوى کي رد نٿو ڪري - پر ها ها، اهي معيشت کي هلائڻ لاءِ ڪافي مفيد شيون به مڪمل ڪن ٿا. خير، مان ان سان متفق آهيان. تنهن هوندي به، مان نه ٿو سمجهان ته مٿين سڀني خسارن کي پورو ڪرڻ لاءِ اهو ڪافي آهي، خاص طور تي جڏهن ته حصو وٺندڙ منصوبابندي نه رڳو معيشت کي هلائڻ لاءِ ڪافي مختص ڪري سگهي ٿي، پر پروڊيوسرز ۽ صارفين جي ترجيحن جي مطابق، جائزي جي مطابق. حقيقي سماجي خرچن ۽ فائدن جي، ۽ مارڪيٽن لاءِ نوٽ ڪيل سڀني خرابين کان سواءِ، ايڪتا کي فروغ ڏيڻ، تنوع کي بلند ڪرڻ، برابري کي اڳتي وڌائڻ، ۽ خود انتظام کي متحرڪ ڪرڻ.
Schweickart چوي ٿو، "اسان کي مارڪيٽ جي باري ۾ جدلياتي طور تي سوچڻ جي ضرورت آهي." منهنجو خيال آهي ته هن جو مطلب آهي ته اسان کي ٻنهي فضيلت ۽ مارڪيٽ جي ڊيبٽ تي ڌيان ڏيڻ جي ضرورت آهي، ۽ ٻيهر مان متفق آهيان. ان ڪري مان هڪ مارڪيٽ جي خاتمي وارو آهيان. حقيقت ۾، ڪڏهن ڪڏهن چوڌاري ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته مارڪيٽ ڇا ٺاهيو آهي، ۽ هڪ سسٽم جي خاصيتن جي ذريعي سوچڻ جي اصول تي ٺهيل آهي ته اسان کي سستو خريد ڪرڻ گهرجي ۽ پيارا وڪرو ڪرڻ گهرجي ته جيئن اسان جي مٽاسٽا پارٽنر کي ڀڄڻ لاء، ڇو ته سٺا ماڻهو آخر ۾ ختم ٿي ويندا آهن، مان اعتراف ڪريان ٿو ته مون کي حيرت ٿي. ڪيئن ڪو به عقلي ماڻهو ممڪن طور مارڪيٽن جي وکالت ڪري سگهي ٿو، پر مان يقينن ڪيترن کي ڄاڻان ٿو جيڪي ڪندا آهن.
Schweickart چوي ٿو، "مارڪيٽ جمهوري آهن (انهي ۾ اهي صارف جي ترجيحن جو جواب ڏين ٿا)، ۽ اهي غير جمهوري آهن، (ڇاڪاڻ ته اهي آمدني جي عدم مساوات کي وڌائي رهيا آهن). اهو صورتحال کي خراب طور تي سمجهي ٿو. مان هتي مڪمل تفصيل مهيا نه ٿو ڪري سگهان - هي مضمون اڳ ۾ ئي تمام ڊگهو آهي - پر جيئن ته آئون صحيح آهيان ته مارڪيٽ غير معمولي طور تي طبقاتي ڊويزن کي جنم ڏين ٿا، جنهن ۾ تقريبن 20 سيڪڙو آبادي گهڻو ڪري معاشي نتيجن جو تعين ڪري ٿي ۽ باقي 80 سيڪڙو وڏي پئماني تي هدايتن تي عمل ڪن ٿا. ٻين طرفان مقرر ڪيل مقصدن ۾ ڪم ڪن ٿا، ٻين جي ايجنڊا جي مطابق هلن ٿا، وغيره، ۽ جيئن ته مارڪيٽ مجبور ڪن ٿا، هر ڪنهن جي مرضي جي خلاف، وڌ کان وڌ وڌائڻ ۽ اڻ ختم ٿيڻ واري جمع، ۽ ان حد تائين جيئن اهي حقيقي سماجي قيمتن ۽ قدرن کي لڪائيندا آهن، جيڪا معلومات باخبر فيصلي لاء ضروري آهي. عام طور تي ۽ خاص طور تي ماحوليات جي حوالي سان، مارڪيٽن کي جمهوريت جي به هڪ خرابي بڻائي ٿي، خود انتظام جي تمام گهٽ. اهو ذڪر ڪرڻ ضروري ناهي ته گڏ ڪرڻ جي ذريعي اهي زبردستي طاقت جا وڏا مرڪز پيدا ڪن ٿا - ڪارپوريشن.
Schweickart چوي ٿو، "مارڪيٽ انفرادي آزادي جي گنجائش کي وڌايو، (جيئن ته صارفين جي چونڊ ٻين جي منظوري سان مشروط نه آهن)، ۽ اهي انفرادي آزاديء جي خلا کي معاهدو ڪن ٿا، (ڇاڪاڻ ته مارڪيٽ جي چونڊ اڪثر ڪري ٽئين پارٽي اثرات آهن). ٻيهر، مون لاء اهو عجيب طور تي ٺهيل آهي. سڀ کان پهريان، مارڪيٽن ۾ يقيناً خريداريون منظوري سان مشروط آهن، اتي هر قسم جا قانون آهن جيڪي شور جي ضابطن، صحت جي ضابطن، وغيره جي خلاف ورزين کي روڪيندا آهن، ۽ نوٽ ڪريو، اها ڪا خراب شيءِ ناهي. پر، وڌيڪ لاڳاپيل، چوڻ آهي ته منهنجي مصيبت جي بيماري يا ٻين کي ان جي علاج لاء ادا ڪرڻو پوندو، ڇاڪاڻ ته مارڪيٽ ٽرانزيڪشن جي سماجي اثر (ٽين ڌر اثرات) کي نظر انداز ڪري ٿو ۽ ان ڪري ناقابل اعتماد آلودگي پيدا ڪري ٿي، سائڊبار جي ڳڻتي ناهي - پر ڪافي سبب آهي. ، جيتوڻيڪ صرف پاڻ ۾، مارڪيٽن کان نفرت ڪرڻ ۽ متبادل ڳولڻ لاءِ.
Schweickart چوي ٿو، "مارڪيٽ تعميراتي رويي (وسيلن جو موثر استعمال، جدت) ۽ تباهي واري رويي (صارفين جي ڦيرڦار، ماحولياتي نتيجن کي نظرانداز ڪرڻ) لاء ترغيب فراهم ڪن ٿا. دراصل، جيئن ته مارڪيٽن جي ضرورت آهي ته اسان وسيلا استعمال ڪريون ۽ صرف ۽ صرف سرپلس کي وڌائڻ لاءِ جدت اختيار ڪريون- ضرورتن کي پورو ڪرڻ لاءِ سواءِ ٻئي آخر تائين هڪ وسيلو جي طور تي- انهن جي باري ۾ سڀ ڪجهه اجنبي آهي جنهن ۾ انهن جي نڪتل “ڪارڪردگي” ۽ “جدت” شامل آهي. بازاري نظام ۾، بچاءُ ڪريو جيئن ڪجهه ڊاڪٽر ۽ نرسون بغاوت ڪن، اسان کي صحت جي سار سنڀار حاصل ٿئي ٿي ڇو ته اها منافعي بخش آهي - حقيقت ۾، صرف ان صورت ۾ جيڪڏهن اهو منافعي وارو آهي - نه ته اهو سسٽم، يا ان جا ميمبر، اسان جي باري ۾ پريشان آهن. نفعي جو تعاقب، يا اضافي، نتيجو طئي ڪري ٿو. يقينن، اسپتالن کان ٻاهر، هن جو مطلب آهي دواسازي ڪمپنيون قيمتون قيمتن کي گڏ ڪرڻ جي قيمت تي، جدت جا وسيع ذخيرا هٿرادو پيڪنگنگ ۽ اشتهار ٺاهڻ، وغيره وغيره. وڌيڪ، جيڪو Schweickart قبول ڪري ٿو ان لاءِ هن لاءِ گهٽ گهٽتائي آهي، مارڪيٽ صرف اشتهارن ذريعي هٿرادو ڪرڻ يا پاڙن تي زهر ڊمپ ڪرڻ لاءِ ٿورڙو مائل نه ڏيندا آهن، اهي اهڙي رويي کي بلڪل ضروري بڻائيندا آهن ٻين ڪمپنين سان مقابلو ڪرڻ لاءِ. اهي ان کي عام ڪن ٿا، معمولي نه. فرمون ھڪڙي پيداوار کي جدت آڻينديون آھن ساڳئي سبب لاءِ اھي زهريلي فضول کي ڊمپ ڪندا آھن، اضافي شيون ٺاھيندا آھن جنھن سان ڪاروبار ۾ رھڻ لاءِ، ۽ بعد ۾ فرم لاءِ اڳئين جي ڀيٽ ۾ گھڻو وڌيڪ معقول آھي. درحقيقت، اهو سچ آهي ته مارڪيٽ جدت ۽ پيداوار کي وڌايو، ايتري قدر جو اسان کي تمام گهڻي ڪلاڪ ڪم ڪرڻو پوندو آهي ۽ پيداوار جي سامان جي وارنٽي لاء اسان جي ضرورتن کان وڌيڪ شدت سان.
Schweickart چوي ٿو، "نه بازار جي بنياد پرستي ۽ نه ئي مارڪيٽ جي رد عمل اقتصادي پيچيدگي جي حقيقت لاء مناسب جواب آهي." ائين ڇو آهي؟ ڇا اهو آهي ڇو ته وچين زمين هميشه کان وڌيڪ سمجھدار آهي؟ خير، اهو صرف معاملو ناهي. اسان آمريت جي باري ۾ نه ٿا چئون، جيڪا رياستن کي هلائڻ لاءِ ڪافي حد تائين سياسي ڪم سرانجام ڏئي سگهي ٿي، اها آمريت، حوالي سان، ڪجهه فائدا ۽ ڪجهه لاڳاپا رکي ٿي، ۽ تنهنڪري اسان کي آمريت کي رد ڪندڙ نه هئڻ گهرجي. معاشي پيچيدگي، يا سياسي پيچيدگي جي حقيقت، انهن قدرن جي هجڻ کي رد نٿو ڪري، جيڪي ڪجهه ادارن کي ملازمت ڏيڻ کان روڪين ٿيون جيڪي انهن قدرن تي تيزيء سان هلن ٿيون. جيڪڏھن توھان چاھيو ته مون کي ناقابل قبول سڏيو، پر مان ھڪڙو بازار جي خاتمي جو حامي رھان ٿو، جيتوڻيڪ مون کي خبر آھي ته مارڪيٽون ڪجھ وقت لاءِ آس پاس ٿيڻ وارا آھن.
Schweickart چوي ٿو، "خدا ڄاڻي ٿو، اسان هڪ اهڙي دنيا ۾ نه رهڻ چاهيون ٿا، جنهن جي تسلط سان ڀريل، غير احتسابي معاشي ادارن جي تسلط ۾ آهي، جيڪي مزدورن جي خلاف ڪم ڪن ٿا، اڻ برابري جي سطح کي تقريبا ناقابل تصور سطح تائين پهچايو، ۽ ڌرتيء جي ماحوليات کي تباهه ڪرڻ جي عمل ۾ آهن. ” بيشڪ. مان متفق آهيان. تنهن ڪري مان تجويز ڪريان ٿو، ٻنهي سرمائيداري جي جاءِ تي ۽ جنهن کي مارڪيٽ سوشلزم چئجي ٿو، پر جيڪو واقعي هڪ ڪوآرڊينيٽر ڪلاس حڪمراني واري معيشت آهي، جنهن کي بهتر طور تي مارڪيٽ ڪوآرڊينيٽرزم - شرڪت ڪندڙ معاشيات چئجي ٿو. مان دعويٰ ڪريان ٿو ته اهو بي ڪلاس آهي. مان دعوي ڪريان ٿو ته اهو حقيقي سماجي خرچن ۽ فائدن ۾ شامل آهي، بشمول ماحولياتي. مان دعويٰ ڪريان ٿو ته اهو هڪ اهڙو حوالو ٺاهي ٿو جنهن ۾ ڪارڪنن ۽ صارفين مخالف مفادن جي بجاءِ حصيداري ڪئي آهي ۽ مقابلي جي مختص ڪرڻ بدران ڪوآپريٽو ذريعي هلن ٿا. مان دعويٰ ڪريان ٿو ته هي نظام وسيع عدم مساوات بجاءِ برابري حاصل ڪري ٿو. ڇا مان انهن شين جي دعوي ڪريان ٿو هڪ غير منطقي غير معقوليت جي ڪري جيڪا ٻين وڪيلن سان شيئر ڪئي وئي آهي؟ اهو مون لاءِ فيصلو نه آهي.
فائنل ٽولي:
واپس نه وڃڻ
Schweickart چوي ٿو، "پر هڪ زندگي ڪم جي ڪمپليڪس جي ڳالهين سان مشغول آهي [پڙهو: سال ۾ هڪ ڀيرو بيلنس نوڪري ڪمپليڪس]، مستقبل جي استعمال جي اڳڪٿي ڪرڻ [پڙهو: هڪ ڀيرو سال جي منصوبابندي جي عمل دوران]، فهرستن تي نظرثاني ڪرڻ [پڙهو: ditto]، استعمال جي فهرستن جي ڇنڊڇاڻ. ڪنهن جي گمنام پاڙيسري جو [پڙهو: ڪو به هڪ پاگل کانسواءِ اهو ڪم نه ڪندو، ۽ نه ئي ڪرڻ سان ان جو ڪو اثر پوندو]، گهربل خريداري جي ڪيفيت واري پهلوئن تي نوٽس پوسٽ ڪرڻ [پڙهو: جيئن صارفين کي خبر ڏيو ته هڪ خاص قسم جو ڪم خوفناڪ آهي. ڪمزور ۽ خطرناڪ جنهن جي ڪري ان جي شين جي فراهمي کي روڪيو پيو وڃي، يا پيدا ڪندڙن کي ٻڌايو وڃي ته موسمياتي تبديلي يا پراڻن حرارتي يونٽن جو هڪ ئي وقت ٽٽڻ بوائلر جي طلب ۾ وڏي غير متوقع واڌ جو سبب آهي ته جيئن مزدورن کي ان کي فوري طور تي پورو ڪرڻ گهرجي. ]، ۽ قومي منصوبن تي ووٽنگ وفاقي بجيٽ جي ڀيٽ ۾ تمام گهڻو پيچيده [پڙهو: منصوبابندي کي آسان ڪرڻ لاء جيڪو اڳ ۾ ئي مڪمل طور تي مڪمل طور تي ووٽ ذريعي ڪجهه اهم وڏي پيماني تي متغيرن ۾ معمولي فرق چونڊڻ] جو جواب ناهي.
چڱو، مان سمجهان ٿو. جيڪڏهن ڪو هڪ طريقو ڳولي سگهي ٿو اقتصادي انصاف ۽ برابري، خود انتظام، ۽ بي حسي حاصل ڪرڻ لاءِ، جنهن ۾ اهي نه آهن (Schweickart لاءِ) ناقابل اعتبار ڊيبٽ، اهو منهنجي طرفان ٺيڪ آهي. اهو يقينن تمام گهڻي سنجيدگي سان غور ڪرڻ جي قابل هوندو. پر اهو خيال ته واقعي صحيح نتيجا حاصل ڪرڻ جو رستو مارڪيٽن کي برقرار رکڻ آهي، مزدورن جي ڪارپوريٽ ڊويزن، ۽ طاقت يا پيداوار لاءِ معاوضو، مون کي ناقابل يقين کان گهٽ لڳي ٿو.
Parecon منهنجي لاءِ هڪ طبقاتي، خود انتظام، معاشي نظام آهي، اتي موجود امڪاني خلا جنهن کي اسين سمجهڻ ۽ ظاهر ڪرڻ جي ڪوشش ڪري سگهون ٿا، ۽ اهو ته اسان ان کي حاصل ڪرڻ، ان کي سمجهڻ ۽ ان جي پهلوئن تي عمل درآمد ڪرڻ لاءِ پڻ ڪم ڪري سگهون ٿا. جيتوڻيڪ اسان جي سڀني تي عمل درآمد، جيئن اسان ان جي خاصيتن بابت وڌيڪ ڄاڻون ٿا. ها، مان اقرار ٿو ڪريان، مان ان ڳالهه کي سمجهان ٿو (مون کي اميد آهي ته چڱي طرح ڄاڻايو) ايمان. مان سمجهان ٿو ته هڪ طبقاتي معيشت ممڪن آهي. مان پڪ سان نه ٿو ڄاڻان، جيتوڻيڪ، اڃا تائين. ۽ ڪتاب Parecon ۾ مون ڪوشش ڪئي ته ڪجھ بي ڪلاس، خود انتظام، معيشت جي اھم خصوصيتن کي بيان ڪرڻ ۽ بيان ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي، جيئن مان ڪري سگھيس، معيشت کي حقيقي بڻائڻ ۾ مدد ڏيڻ ۾ مدد ڏيڻ لاء، نه رڳو ممڪن آھي، ان کان اڳ جو اڃا به وڌيڪ روح جنوني، ناقابل برداشت. غير معقول، طبقاتي تقسيم.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ
3 تبصرا
هي سڀ مواد Wayback مشين تي محفوظ ڪيو ويو آهي، مثال طور. هتي https://web.archive.org/web/20080224173813/http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=26&ItemID=9796
اهو سٺو ٿيندو جيڪڏهن هڪ سائيٽ منتظم مڪمل آرٽيڪل پوسٽ ڪري سگهي.
يقين ڪرڻ مشڪل آهي Parecon وڪيلن کي پيريڪون ڪمپيوٽنگ سسٽم ڪم ڪري سگھن ٿا جڏهن اهي مڪمل طور تي ڇپيل پنهنجا آرٽيڪل حاصل نٿا ڪري سگهن!
باقي مضمون جو ڇا ٿيو؟
آخري جملو: "هڪ ڀيرو چار" پوء ڪجھ به نه؟