جيئن جمي ڪارٽر جو نئون ڪتاب فلسطين امن نه فرقيواريت بيسٽ سيلر لسٽ تي چڙهڻ، اسرائيل جي معافي ڏيندڙن جو رد عمل چريو جي نئين چوٽي کي ماپ ڪري ٿو. مان عام مثالن جي هڪ جوڙي کي جانچيندس ۽ پوءِ ڪارٽر کي خاموش ڪرڻ لاءِ جديد هٿيارن تي نظر وجهندس.
Apartheid قياس
ڪارٽر جي ڪتاب جو ڪو به پاسو ان کان وڌيڪ غصي جو اظهار نه ڪيو آهي، ان کان وڌيڪ غصي جو ان جي قبضي ۾ آيل فلسطيني علائقي ۾ اسرائيلي پاليسيءَ جي ڌار ڌار ڌار سڃاڻپ آهي. واشنگٽن پوسٽ ۾ مائيڪل ڪنزلي ان کي ”بيوقوف ۽ غير منصفانه“ قرار ڏنو، بوسٽن گلوب ايڊيٽوريل لکيو ته اهو ”غير ذميواري سان اشتعال انگيز“ هو، جڏهن ته نيويارڪ ٽائمز ٻڌايو ته يهودي گروهن ان کي ”خطرناڪ ۽ سامي مخالف“ قرار ڏنو. (1)
حقيقت ۾ باخبر تبصرن جي وچ ۾ مقابلو هڪ عام آهي. فلسطين سان ان جي شروعاتي مقابلي کان وٺي صهيونسٽ تحريڪ هڪ بظاهر اڻ وڻندڙ پريشاني کي منهن ڏئي رهي آهي: هڪ اهڙي علائقي ۾ يهودي رياست ڪيئن ٺاهي ويندي جيڪا غير يهودين جي وڏي هئي؟ اسرائيلي مؤرخ بيني مورس جو خيال آهي ته صهيونسٽ صرف ٻن آپشنن مان چونڊي سگهن ٿا: ”ڏکڻ آفريڪا جو رستو“ يعني ”هڪ اپارٿائيڊ رياست جو قيام، جنهن ۾ آبادگار اقليت ان کي وڏي، استحصالي مقامي اڪثريت تي تسلط ڏيندي“ يا منتقلي جو طريقو“ يعني ”توهان هڪجهڙائي واري يهودي رياست ٺاهي سگهو ٿا يا گهٽ ۾ گهٽ هڪ اهڙي رياست جنهن ۾ يهودي اڪثريت هجي يا سڀني يا اڪثر عربن کي ٻاهر منتقل ڪري. (2)
برطانوي مينڊيٽ جي دور ۾ (1917-1947) صهيونسٽ آبادڪارن ٻنهي محاذن تي محنت ڪئي، فلسطين ۾ نسل پرستيءَ واري حڪومت جو بنياد وڌو، جڏهن ته مقامي آبادي کي ٻاهر ڪڍڻ جي امڪان کي ڳوليو. نارمن بينٽوِچ، لازمي حڪومت ۾ هڪ يهودي آفيسر، جنهن بعد ۾ عبراني يونيورسٽي ۾ پڙهايو، پنهنجي يادگيرين ۾ ٻڌايو ته، ”عربن ۽ يهودين جي ناراضگي جو هڪ سبب يهودين جي عوامي ادارن جي اها طئي ٿيل پاليسي هئي ته هو فقط يهودي ملازمن کي ملازمت ڏي. ’اقتصادي فرقيواريت‘ جي اها پاليسي عربن جي يهودين جي اميگريشن خلاف مزاحمت کي مضبوط ڪرڻ جي پابند هئي. (3)
آخرڪار، جيتوڻيڪ، صهيونسٽ تحريڪ 1948 ۾ منتقلي جي طريقي سان حل ڪيو: پاڙيسري عرب رياستن سان جنگ جي احاطي ۾، صهيونسٽ فوجون "نسل طور تي صاف" (موريس) جي وڏي تعداد ۾، هڪ رياست ٺاهي جنهن کي مغربي بالادستي جي انتشاراتي جوڙجڪ تي ڀروسو ڪرڻ جي ضرورت ناهي. (4)
1967 ۾ اسرائيل جي ويسٽ بئنڪ ۽ غزه کي فتح ڪرڻ کان پوءِ ساڳيو ڊيموگرافڪ دشمني وري اڀري آئي ۽ ان سان گڏ ساڳيا آپشنز جو هڪ جوڙو. هڪ ڀيرو ٻيهر صهيونسٽن هڪ ئي وقت فلسطين جي قبضي واري علائقي ۾ نسل پرستي جو بنياد رکيو جڏهن ته ان اميد کي ڪڏهن به نه ڇڏيو ويو ته جنگ جي صورت ۾ انهن کي نيڪالي ڏني ويندي. (5)
اسرائيلي قبضي جي چئن ڏهاڪن کان پوء، بنيادي ڍانچي ۽ اپارٽائيڊ جو بنيادي ڍانچو قائم ڪيو ويو آهي. آمريڪي يھودين ۽ آمريڪي ميڊيا جي مرڪزي ڌارا جي ڪڏھن ڪڏھن ڪڏھن ڪڏھن به زمين کان ٻاھر، ھن حقيقت کي مشڪل سان تڪرار ڪيو ويو آھي. درحقيقت، هڪ ڏهاڪي کان به وڌيڪ اڳ، جڏهن دنيا اوسلو معاهدن جو جشن ملهائي رهي هئي، هڪ تجربيڪار اسرائيلي تجزيه نگار ۽ يروشلم جي اڳوڻي ڊپٽي ميئر ميرون بينوينسٽيءَ جو مشاهدو ڪيو، ”اها چوڻ کان سواءِ رهي ٿي ته موجوده طاقت جي لاڳاپن تي ٻڌل ’تعاون‘ مستقل کان وڌيڪ نه آهي. اسرائيلي تسلط جي لڪير ۾، ۽ اهو فلسطيني خود حڪمراني صرف بنتوستانائيزيشن لاء هڪ خوشامد آهي. (6)
جيڪڏهن اهو ”بيوقوف ۽ غير منصفانه“ ”غير ذميواريءَ سان اشتعال انگيز“ ۽ ”خطرناڪ ۽ سامي مخالف“ نسل پرستيءَ جو مقابلو ڪرڻ لاءِ آهي، ته پوءِ تبصري ڪندڙن جو لسٽ به حيران ڪندڙ آهي. مثال طور، 2002 ۾ اسرائيلي آبادڪاري جي عملن جو هڪ وڏو مطالعو معزز اسرائيلي انساني حقن جي تنظيم B'Tselem پاران ڪيو ويو آهي: ”اسرائيل قابض علائقن ۾ هڪ ئي علائقي ۾ قانون جا ٻه الڳ نظام لاڳو ڪري، تعصب جي بنياد تي علحدگيءَ جي حڪومت ٺاهي آهي. انهن جي قوميت تي ماڻهن جي حقن جي بنياد تي. هي راڄ دنيا ۾ پنهنجي نوعيت جو واحد آهي، ۽ ماضيءَ جي ڏتڙيل راڄن جي ياد ڏياريندڙ آهي، جهڙوڪ ڏکڻ آفريڪا ۾ نسل پرست حڪومت. روڊ سسٽم تي هڪ وڌيڪ تازو B'Tselem اشاعت اسرائيل مغربي ڪناري ۾ قائم ڪيو آهي ٻيهر ان نتيجي تي پهتو آهي ته اهو "نسل پرست نسل پرست حڪومتي نظام سان هڪجهڙائي رکي ٿو،" ۽ ايستائين جو "حڪومت جي معاملي جي ڀيٽ ۾ هڪ وڏي حد تائين خودمختاري تي مشتمل آهي. ڏکڻ آفريڪا ۾ موجود آهي. (7)
جيڪي ڪارٽر جي غير منصفانه عقيدي کي حصيداري ڪن ٿا انهن ۾ اسرائيل جي معروف اخبار Haaretz جو ايڊيٽوريل بورڊ پڻ شامل آهي، جنهن سيپٽمبر 2006 ۾ مشاهدو ڪيو ته "علائقن ۾ نسل پرست راڄ برقرار آهي؛ لکين فلسطيني جاري اسرائيلي قبضي جي هيٺان، حقن، تحريڪ جي آزادي يا معيشت کان سواءِ زندگي گذاري رهيا آهن،“ ان سان گڏوگڏ اسرائيلي ڪنيسٽ جو اڳوڻو ميمبر شولميت الوني، ڏکڻ آفريڪا ۾ اسرائيل جو اڳوڻو سفير ايلون ليل، ڏکڻ آفريڪا جو آرچ بشپ ۽ نوبل انعام يافته امن Desmond Tutu ۽ "پيء" ڏکڻ آفريڪا ۾ انساني حقن جي قانون جو جان ڊگارڊ. (8)
درحقيقت، فهرست ۾ بظاهر اڳوڻو اسرائيلي وزيراعظم ايريل شارون پڻ شامل آهي. اسرائيلي محقق گرشام گورينبرگ پنهنجي ”بانٽسٽن سان ٺاهه“ ڏانهن اشارو ڪندي اهو نتيجو ڪڍيو ته اهو ”ڪوبه حادثو“ نه آهي ته شيرون جو ويسٽ بئنڪ جو منصوبو ”پراڻي ڏکڻ آفريڪي راڄ پاران پروموٽ ڪيل ’وڏي نسل پرستيءَ‘ سان حيرت انگيز مشابهت رکي ٿو. شارون پاڻ مبينا طور تي چيو آهي ته "بنتوستان ماڊل تڪرار جو سڀ کان مناسب حل هو." (9)
ڪارٽر جي نقادن جو انڪار روزاني ڪم ڪندڙ جي شاندار ڏينهن کي ياد ڪري ٿو. ڪنسلي جو چوڻ آهي ته ”اڃا تائين ڪنهن به نه سوچيو آهي ته اسرائيل تي هڪ ڪوڙو ملڪ ٺاهڻ جو الزام هنيو ته آخرڪار فلسطيني رياست جي قيام کي قبول ڪري. حقيقي دنيا ۾ جيڪو هو دعوي ڪري ٿو "ڪنهن به نه سوچيو آهي" وڌيڪ عام نه ٿي سگهي. The Economist عام طور تي رپورٽ ڪري ٿو ته فلسطينين کي چيو ويو آهي ته ”هڪ سوئس-پنير رياست جي وچ ۾ چونڊڻ لاءِ، جنهن ۾ ويسٽ بئنڪ جو اڪثر حصو شامل آهي پر آبادين سان ڀريل آهي، جنهن ۾ سفر سخت متاثر ٿيل آهي،“ ۽ اسرائيل ”40 سيڪڙو يا 50 سيڪڙو کان ٻاهر نڪري رهيو آهي. اولهه ڪناري جي علائقي جو سيڪڙو هڪ طرفي طور تي، جڏهن ته ان جي اڪثر آبادي کي برقرار رکندي. (10)
ڪارٽر جي نسل پرستيءَ جي ذڪر تي سخت ردعمل شايد نه رڳو اصطلاح جي جذباتي گونج جي ڪري پر ان جا قانوني-سياسي اثر پڻ آهن. 1949 جي جنيوا ڪنوينشنز جي اضافي پروٽوڪول I جي مطابق ۽ بين الاقوامي فوجداري عدالت جي قانون جي مطابق، "برصغير جي مشق" جنگي ڏوهن جو بنياد آهي. ننڍي تعجب، پوء، ته ان جي باوجود، يا، بلڪه، ان جي مناسبيت جي ڪري، ڪارٽر کي اصطلاح کي رد ڪرڻ ۾ ڌڪايو پيو وڃي. (11)
جزوي يا مڪمل واپسي؟
ڪارٽر کي بدنام ڪرڻ لاءِ ميڊيا ڪارٽر سينٽر ، ڪينيٿ اسٽين تي پنهنجي اڳوڻي ساٿي جي سوزش واري بيان جو حوالو ڏيندي رهي. انسپيڪشن تي، بهرحال، اسٽين جي دعوي مواد کان بيزار ثابت ٿي. ڪارٽر جي مکيه هڪ تي غور ڪريو ”وڏيون ۽ ناقابل معافي غلطيون“ جنهن کي اسٽين ڳڻائي ٿو. (12)
اسٽين جي مطابق، ڪارٽر غلط طور تي گڏيل قومن جي قرارداد 242 جي بنياد تي بيان ڪري ٿو ته اسرائيل کي مغربي ڪناري ۽ غزه مان "گهرڻ" گهرجي. اهو سچ آهي ته جتي ميڊيا پنڊٽس اڪثر الزام لڳائيندا آهن ته اسرائيل جي واپسي جي حد ڳالهين سان مشروط آهي، ڪارٽر واضح طور تي زور ڏئي ٿو ته اسرائيل جون "سرحدون انهن سان ٺهڪندڙ هجڻ گهرجن جيڪي 1949 کان 1967 تائين موجود آهن (جيستائين گڏيل طور تي متفقه زمين جي مٽاسٽا ذريعي تبديل نه ڪيو وڃي)، متفقه طور تي بيان ڪيو ويو آهي. گڏيل قومن جي قرارداد 242 منظور ڪئي وئي، جيڪو اسرائيل جي قبضي واري علائقن مان نڪرڻ جو حڪم ڏئي ٿو. (13)
حقيقت ۾ ۽ هن جي ڪريڊٽ تي ڪارٽر صحيح نشان تي آهي.
جون 1967ع جي جنگ کان پوءِ گڏيل قومن جي جنرل اسيمبلي جو هنگامي اجلاس ٿيو.
”پاڙيسري عرب رياستن جي سرزمين مان هٿياربند فوجن جي واپسي“ تي ”تقريبا اتفاق راءِ“ هو، سيڪريٽري جنرل يو ٿانٽ بعد ۾ مشاهدو ڪيو، ڇاڪاڻ ته ”هر ڪو ان ڳالهه تي متفق آهي ته فوجي فتح سان علائقائي حاصلات نه هئڻ گهرجن. (14)
جڏهن جنرل اسيمبلي هڪ جامع ٺهراءُ تي اتفاق راءِ سان نه پهچي سگهي، بحث سلامتي ڪائونسل ڏانهن منتقل ڪيو ويو. نومبر 1967 ۾ سلامتي ڪائونسل متفقه طور تي قرارداد 242 منظور ڪئي، جنهن جو اڳيئي پيراگراف ”جنگ ذريعي علائقي جي حصول جي ناقابل قبوليت“ تي زور ڏنو ويو. 242 جو مکيه فريم ورڪ، برطانيه جي لارڊ ڪارڊون، بعد ۾ ياد ڪيو ته هن اڳوڻي بيان کان سواء سيڪيورٽي ڪائونسل ۾ "ڪو به متفقه ووٽ نه ٿي سگهي ها". (15) سلامتي ڪائونسل جي 10 مان مڪمل طور تي 15 ميمبرن پنهنجي مداخلتن ۾ ”ناقابل قبوليت“ جي اصول ۽ اسرائيل جي مڪمل طور واپس وٺڻ جي ذميواري تي زور ڏنو جڏهن ته ٻين پنجن ميمبرن مان ڪنهن به اختلاف نه ڪيو. (16)
ان جي حصي لاءِ آمريڪا بار بار واضح ڪيو ته هن اڪثر معمولي ۽ باهمي سرحدن جي ترميمن تي غور ڪيو آهي (تنهن ڪري ڪارٽر جي ”باہمي طور تي متفقه زمين جي مٽاسٽا“ جي خبرداري). اردن جي اڳواڻن کي نومبر 1967 جي شروعات ۾ ٻڌايو ويو ته "ڪجهه علائقائي ترتيب ڏيڻ جي ضرورت پوندي" مغربي ڪناري تي، پر "ايڊجسٽمنٽ ۾ باہمي هجڻ گهرجي" ۽، ٻئي موقعي تي، آمريڪا "ننڍي سرحدي ترميمن" جي حمايت ڪئي پر اردن ڪندو " ڪنهن به علائقي لاءِ معاوضو حاصل ڪريو ان کي ڇڏڻ جي ضرورت آهي. (17) جڏهن اسرائيل پهريون ڀيرو ويسٽ بئنڪ جي علائقي کي الحاق ڪرڻ جي تجويز پيش ڪئي، آمريڪا سختيءَ سان جواب ڏنو ته 242 ”ڪڏهن به ان جو مطلب اهو ناهي ته اسرائيل پنهنجي علائقي کي [ويسٽ بئنڪ] تائين وڌائي سگهي ٿو،“ ۽ اهو ”جيڪڏهن اسرائيل تي قبضو ڪرڻ جي ڪوشش ڪندو ته اتي امن نه ٿيندو. علائقي جو وڏو حصو." (18)
پرائيويٽ اسرائيلي اڳواڻن کي خود 242 جي اصل معنيٰ تي ڪو به غلط فهمي نه هئي. 1968ع ۾ ليبر پارٽيءَ جي هڪ بند اجلاس دوران موشي ديان 242 جي توثيق ڪرڻ جي خلاف صلاح ڏني، ڇاڪاڻ ته ”ان جو مطلب آهي 4 جون [1967] جي حدن ڏانهن واپسي، ۽ ڇاڪاڻ ته اسان ان ۾ آهيون. ان قرارداد تي SC [سيڪيورٽي ڪائونسل] سان تڪرار. (19)
ان جي تاريخي 2004 جي مشوري راءِ ۾، ”قبضي ٿيل فلسطيني علائقي ۾ ديوار جي تعمير جا قانوني نتيجا،“ انصاف جي عالمي عدالت بار بار قرارداد 242 جي پريمبولر پيراگراف جي تصديق ڪندي علائقائي فتح جي ناقابل قبوليت تي زور ڏنو ۽ جنرل اسيمبلي جي قرارداد 1970. زور ڀريو ته "خطرناڪ يا طاقت جي استعمال جي نتيجي ۾ ڪنهن به علائقائي حصول کي قانوني طور تسليم نه ڪيو ويندو." عالمي عدالت هن اصول کي گڏيل قومن جي چارٽر جي ”تقاضا“ قرار ڏنو ۽ جيئن ”رسمي بين الاقوامي قانون“ ۽ ”رسمي اصول“ گڏيل قومن جي سڀني ميمبرن تي پابند آهي. اهو نوٽ ڪرڻ جي قابل آهي ته هن اهم نقطي تي عدالت جي 15 ججن مان ڪنهن به اختلاف نه ڪيو. (20)
ڪارٽر جو حقيقي گناهه اهو آهي ته هن مسئلي جي دل کي ڪٽي ڇڏيو: "امن اسرائيل ۽ وچ اوڀر ۾ تڏهن ئي ايندو جڏهن اسرائيلي حڪومت بين الاقوامي قانون جي تعميل ڪرڻ لاءِ تيار هوندي."
سڀاڻي: Dershowitz Slime Machine
نارمن Finkelstein جي تازو ڪتاب آهي چتزپا کان ٻاهر: سامي مخالف جي غلط استعمال ۽ تاريخ جي غلط استعمال تي (يونيورسٽي آف ڪيليفورنيا پريس). هن جي ويب سائيٽ آهي www.NormanFinkelstein.com.
نوٽ
(1) Michael Kinsley، “It's Not Apartheid,” Washington Post (12 ڊسمبر 2006)؛ ”جمي ڪارٽر بمقابلہ جمي ڪارٽر،“ ايڊيٽوريل، بوسٽن گلوب (16 ڊسمبر 2006)؛ جولي بوسمن، ”ڪارٽر ڪتاب اسرئيليس جي نظريي سان ويڙهاڪ پيدا ڪري ٿو.
(2) بيني مورس، ”1948 جي فلسطيني خارج ٿيڻ جو جائزو وٺڻ،“ يوجين ايل روگن ۽ ايوي شليم (ايڊز) ۾، دي وار فار فلسطين (ڪيمبرج: 2001)، ص 39-40.
(3) Norman and Helen Bentwich، Mandate Memories، 1918-1948 (نيو يارڪ: 1965)، ص. 53.
(4) آري شيويت، ”سروائيول آف دي فيٽسٽ،“ بيني مورس سان انٽرويو، هارٽز
(9 جنوري 2004).
(5) Norman Finkelstein, Image and Reality of the Israel-Palestine Conflict، ٻيو ايڊيشن (نيويارڪ: 2003)، ص xxvii-xxxi.
(6) Meron Benvenisti، Intimate Enemies (نيو يارڪ: 1995)، ص. 232.
(7) B'Tselem (Israeli Information Centre for Human Rights in the Occupied territories)، Land Grab: Israel's Settlement policy in West Bank (مئي 2002)، ص. 104. B'Tselem (Israeli Information Center for Human Rights in the Occupied Territories)، منع ٿيل روڊ: Israel's discriminatory road regime in the West Bank (آگسٽ 2004)، ص. 3.
(8) “The Problem that disappeared,” ايڊيٽوريل، Haaretz (11 سيپٽمبر 2006)، Roee Nahmias، “Israel Terror is Worse،” Yediot Ahronot (29 جولاءِ 2005) (Aloni)، Chris McGreal، “Worlds Apart: Israel , Palestine and Apartheid” and “Brothers In Arms: Israel’s secret pact with Pretoria,” Guardian (6 فيبروري 2006, 7 فيبروري 2006) (Tutu, Liel), John Dugard, “Apartheid: Israelis Adopt What South Africa Drop,” Atlanta Journal - آئين (29 نومبر 2006).
(9) Gershom Gorenberg، "Grand Apartheid ڏانهن روڊ ميپ؟ ايريل شارون جي ڏکڻ آفريڪي انسپائريشن، ”آمريڪن پراسپيڪٽ (3 جولاءِ 2003). Akiva Eldar، “Sharon’s Bantustans Are far from Copenhagen’s Hope,” Haaretz (13 مئي 2003).
(10) ”ڪڏهن به وڌيڪ الڳ،“ اقتصاديات (20 آڪٽوبر 2005).
(11) Jean-Marie Henckaerts and Louise Doswald-Beck, Customary International Humanitarian Law, Vol. I: اصول (ڪيمبرج: 2005)، ص 310-11، 586، 588-9. حوالو ڏنو ويو آهي اضافي پروٽوڪول I مان؛ ICC جي قانون ۾ لفظ ٿورو مختلف آهن.
(12) Rachel Zelkowitz، "پروفيسر بيان ڪري ٿو ڪارٽر 'غلطيءَ'،" The Emory Wheel (12 ڊسمبر 2006).
(13) ڪارٽر، فلسطين، ص. 208.
(14) ”تنظيم جي ڪم تي سيڪريٽري جنرل جي سالياني رپورٽ جو تعارف، 16 جون 1966-15 جون 1967،“ جنرل اسيمبلي ۾، سرڪاري رڪارڊ: ٽوئنٽي سيڪنڊ سيشن، ضمني نمبر 1A. گڏيل قومن (15 سيپٽمبر 1967)، پيرا. 47.
(15) لارڊ ڪارڊون وغيره، گڏيل قومن جي سلامتي ڪائونسل جي قرارداد 242: سفارتي ابهام ۾ هڪ ڪيس جو مطالعو (واشنگٽن، ڊي سي: 1981)، ص. 13.
(16) John McHugo، "قرارداد 242: A Legal Reappraisal of the Right-Wing Israeli Interpretation of the Withdrawal Phrase with Reference to the Conflict Between Israel and the Palestinians،" بين الاقوامي ۽ تقابلي قانون جي ٽه ماهي ۾ (آڪٽوبر 2002) ص 866 -872.
(17) Norman G. Finkelstein، Beyond Chutzpah: On the misuse of anti-semitism and the abuse of history (Berkeley: 2005) p. 289.
(18) عيب.
(19) ڊينيئل ڊيشن (ايڊ.)، مڊل ايسٽ رڪارڊ، v. 4، 1968 (يروشلم: 1973)، ص. 247.
(20) قبضي ڪيل فلسطيني علائقي ۾ ديوار جي تعمير جا قانوني نتيجا، مشوري راءِ (انٽرنيشنل سي ٽي آف جسٽس 9 جولاءِ 2004)، 43 IL M 1009 (2004)، پارس. 74، 87,117،XNUMX.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ