ڪيترن ئي مکيه اسٽريم ميڊيا جي دڪانن ۾، انارڪيزم تازو ئي جان زرزان سان لاڳاپيل آهي. منهنجي آخري ZNet تبصري ۾ (انارڪيزم)، مون بجاءِ تجويز ڏني ته انارڪيزم کي زندگيءَ ۾ اختيار، ڍانچي ۽ تسلط جي جوڙجڪ جي نشاندهي ڪرڻ ۽ انهن کي حالتن جي طور تي چيلينج ڪرڻ ۽ انصاف جي اجازت جي حصول سان لاڳاپيل هجڻ گهرجي. انارڪيزم سياسي ۽ معاشي طاقت جي بنياد تي ماتحت کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪندو، مردن ۽ عورتن جي وچ ۾ طاقت جي لاڳاپن ۽ والدين ۽ ٻارن جي وچ ۾، ثقافتي برادرين جي وچ ۾ طاقت، مستقبل جي نسلن تي طاقت، ۽ ٻيو گهڻو ڪجهه. مون پوءِ تجويز ڪيو ته ان مان نڪرندڙ سرگرميءَ جا مختلف حصا هئا. هڪ، مون دليل ڏنو، مٿي کان وٺي ٽيڪنالاجي، ادارن، ۽ سڌارن کي رد ڪرڻ لاء. ٻيو، مون دليل ڏنو ته، انارڪيزم جي تصوراتي بنياد کي وڌائڻ جي ڪوشش ڪئي وئي آهي ته زندگي جي اضافي-سياسي طول و عرض کي وڌيڪ مڪمل طور تي سمجھڻ، صحيح نظر کي ترقي ڪرڻ، ۽ غير اصلاحي سڌارن کي بيان ڪرڻ ۽ حاصل ڪرڻ لاء جيڪي ماڻهن جي موجوده زندگي کي بهتر بڻائي ۽ مستقبل جي جدوجهد کي وڌيڪ طاقتور بڻائي. آخري مقصدن ڏانهن رهنمائي ڪرڻ.
مون اهو فرق ڪيو ۽ ڪنهن به وڪيلن جو نالو ڏيڻ کان سواءِ آخري طريقي سان مضبوطيءَ سان چونڊيو ڇاڪاڻ ته مان انفرادي ماڻهن تي بحث ڪرڻ کان پاسو ڪرڻ چاهيان ٿو ۽ ان جي بدران خيالن ۽ چونڊ تي ڌيان ڏيڻ چاهيان ٿو. بهرحال، ڪجهه محسوس ڪيو ته مان هڪ رجحان تي تنقيد ڪرڻ غلط هو- ”انتهائي گهربل انتشار پسندي“- ان جي حقيقي وجود جو ثبوت ڏيڻ ۽ ان جي حقيقي خود نمايندگين کي جانچڻ کان سواءِ.
ٺيڪ آهي، سڀ کان وڌيڪ نمايان وڪيل ۽ مثال جنهن کي مون سڏيو آهي “نه ئي گهربل انارڪيزم” جان زرزان آهي. يقيناً ٻيا ماڻهو به ڪيمپ ۾ آهن، پر زرزان جي ڪم سان جڙيل هجڻ گهرجي ته گهٽ ۾ گهٽ سڀ کان وڌيڪ دليلن کي ظاهر ڪن جن جي خلاف مون رد عمل ڪيو.
زرزان شروع ٿئي ٿو انتشار پسنديءَ سان انساني ڀلائي ۽ ترقيءَ تي تمام آمرانه پابندين کي رد ڪري. اها قابل تعريف آهي، يقينا، پر هو ڪٿي واءُ؟
خير، زرزان ٽيڪنالاجي کي رد ڪري ٿو. هو انهن سڀني ادارن کي رد ڪري ٿو جيڪي مختلف ڪمن ۽ ذميوارين ۾ فرق ڪن ٿا مختلف اداڪارن لاءِ، جيڪي سڀ ادارا آهن. هو سڀني سڌارن جي نظريي کي رد ڪرڻ ۾ حصو وٺندو آهي، ڇاڪاڻ ته ڪو به ادارو بهتري جي لائق ناهي، تنهنڪري ڪا به سڌاري اسان جي وقت جي لائق ناهي. پر منهنجي آخري مضمون جي انهن ٽنهي موضوعن کان به اڳتي، زرين ٻولي، رياضي ۽ ايستائين جو ڳڻپ جي شين کي به رد ڪري ٿو يا وقت گذرڻ کي رجسٽر ڪري ٿو. مان سمجهان ٿو ته اهي سڀ رد ڪرڻ ساڳئي غلطي کي ورجائي رهيا آهن جيڪي ٻين سڀني ٽيڪنالاجي، سڀني ادارن ۽ سڀني سڌارن جا مخالف پڻ ڪن ٿا، جيتوڻيڪ زرزان اهو تمام گهڻي محنت سان ڪري ٿو. اچو ته ڏسون.
زرزان اسان کي ٻڌائي ٿو ته ”اها ٽيڪنالاجي ڪڏهن به غيرجانبدار نه رهي آهي، جيئن ڪجهه سمجهه وارو اوزار ان جي حوالي سان ڌار ٿي سگهي ٿو. اهو هميشه حصو وٺندو آهي ۽ سماجي نظام جي بنيادي قدرن جو اظهار ڪري ٿو جنهن ۾ اهو شامل آهي. ٽيڪنالاجي ٻولي آهي، بناوت آهي، سماجي ترتيبن جو مجسمو جيڪو ان سان گڏ رکي ٿو. اهو ناقابل اعتراض آهي، جيتوڻيڪ اهو هڪ ٻئي نقطي کي نظرانداز ڪري ٿو ته زرزان ڪڏهن به واپس نه ٿو اچي. ها، ٽيڪنالاجيون ان سماج جا نشان کڻن ٿيون، جنهن ۾ اهي پيدا ٿيون ۽ استعمال ٿيون. ٻي صورت ۾ اهو ڪيئن ٿي سگهي ٿو؟ بهرحال، ٽيڪنالاجيون نه رڳو انهن سماجن جي خاصيتن کي ظاهر ڪن ٿيون، بشمول انهن جي بدترين، پر اڪثر ڪري حقيقي ضرورتن کي پورو ڪرڻ ۽ حقيقي صلاحيت کي وڌايو. تنهنڪري توهان ماڻهن کي مارڻ لاءِ برقي ڪرسيون ۽ انهن کي محدود ڪرڻ لاءِ اسيمبليءَ جون لائينون حاصل ڪندا آهيو، پر توهان ماڻهن کي پائڻ لاءِ گرم ڪپڙا ۽ انهن جي ڊگهي عمر وڌائڻ لاءِ پينسلين پڻ حاصل ڪندا آهيو.
زرزان چوي ٿو ٽيڪنالاجيون لاڳاپيل آهن، ۽ يقينا اهي آهن. اهي ڪجهه سماجي جوڙجڪ ۾ پيدا ٿين ٿا. اهي ان ۾ پيدا ڪيا ويا آهن، يا شايد ٻيو. اهي ان ۾ استعمال ٿيندا آهن، يا شايد ٽيون. ٽيڪنالاجيون ڪنهن به شيءِ کان سواءِ نسب ۽ نقوش کان سواءِ خودبخود نه نڪرنديون آهن. نه ئي ٽيڪنالاجيون استعمال ڪيون وينديون آهن سماجي خلا ۾. زرزان صحيح آهي ته هر ٽيڪنالاجي، چاهي پنسل هجي يا جوتن جي ليس، گهٽ ۾ گهٽ گائيڊ ميزائل هجي يا اسيمبليءَ واري لڪير، ان ۾ هڪ سماجي لکت رکي ٿي، جنهن ۾ ان جي تصور، پيداوار ۽ استعمال جي محرڪن جا مختلف نقوش آهن- جن جو حصو عام طور تي عڪاسي ڪري ٿو. سماجي اشرافن جو دفاع، پر هڪ ٻيو حصو جنهن ۾ اڪثر گهربل ڪمن کي پورو ڪرڻ جي عڪاسي ڪري ٿو. تنهن ڪري اسان کي اميد رکڻ گهرجي ته ٽيڪنالاجيون جيڪي تصور ڪيون ويون، پيدا ڪيون ويون ۽ جاگيردارانه دور ۾ استعمال ڪيون ويون، اهي اڳئين تاريخ جي دور ۾، يا سرمائيداريءَ جي دور ۾ انهن کان مختلف هونديون. تنهنڪري اهو ابتدائي آهي.
زرزان اڳتي وڌندو آهي، تنهن هوندي به، هڪ نقطي تي، جيڪو بلڪل ابتدائي نه آهي. هو چوي ٿو، ”اهو خيال ته [ٽيڪنالاجي] غير جانبدار آهي، ته اها سماج کان الڳ ٿي سگهي ٿي، موجود سڀ کان وڏو ڪوڙ آهي. اهو واضح آهي ته اهي جيڪي اعلي ٽيڪنالاجي موت جي جال جو دفاع ڪندا آهن اسان کي يقين ڏيارڻ چاهين ٿا ته ٽيڪنالاجي ڪنهن به طرح غير جانبدار آهي. هي بيوقوف هٿ لائڻ آهي، مان سمجهان ٿو، يا ٻي صورت ۾ هڪ وڏي مونجهاري جو ثبوت آهي.
اهو آهي، جڏهن ڪو چوي ٿو ته ٽيڪنالاجي في سي غير جانبدار آهي، انهن جو مطلب اهو آهي ته ٽيڪنالاجي پنهنجي اندروني منطق سان صرف غالب اشراڪ جي خدمت ڪرڻ جي ضرورت ناهي. ٽيڪنالاجي وسيع آبادي سميت ڪنهن به حلقي جي خدمت ڪري سگهي ٿي. ٽيڪنالاجي ڪنهن به سماجي سيٽنگ ۽ سسٽم ۾ پيدا ٿي سگهي ٿي، ۽ مختلف ڪمن کي پورو ڪري سگهي ٿي جيڪا فائدي واري يا خوفناڪ، انساني يا ظالمانه، آزاد يا بيوقوف ٿي سگهي ٿي. ٽيڪنالاجي ضروري ناهي ته پراگيتاريڪ هجي، يا جاگيردار هجي، يا سرمائيدار هجي، يا ٻيو ڪجهه به هجي، هميشه انسان جي تخليق ۽ محنت جي پيداوار کان سواءِ، ۽ انسان جي اصل هجڻ جي ڪري ٽيڪنالاجي تي ڪا خاص سماجي هدايت، ڪا آفاقي سماجي نشاني ناهي. Zerzan صحيح طور تي نوٽيس ڪري ٿو ته اسان جي همعصر ٽيڪنالاجيون اسان جي سماج ۾ راند تي قوتن کي ڍڪيندا آهن. هو غلط طور تي اهو نتيجو ڪڍي ٿو، جيتوڻيڪ، سڀني ٽيڪنالاجي کي هميشه لاء ۽ هميشه هجڻ گهرجي جيئن اسان جي ٽيڪنالاجي هاڻي آهي. تنهن ڪري اهو درست ناهي ته جيڪڏهن اسان هاڻي پنهنجي ٽيڪنالاجي جا مخصوص مثال پسند نٿا ڪريون، انهن مان نجات حاصل ڪرڻ لاءِ اسان کي لازمي طور تي سڀني ٽيڪنالاجي کي ختم ڪرڻ گهرجي.
زرزان جي دعويٰ ۾ غيرضروري ليپ کي سمجهڻ جو سڀ کان واضح طريقو اهو آهي ته نوٽ ڪيو وڃي ته ٽيڪنالاجي کان سواءِ انسانن وٽ ڪپڙا نه هوندا، نه ئي طاقت جو ڪو سرچشمو پنهنجي عضون کان ٻاهر، ۽ نه ته زراعت پنهنجي عضون جي تجديد لاءِ. زندگي وحشي، اڪيلائي ۽ مختصر هوندي. بيماري پکڙجي ويندي. ڪميونيڪيشن، متحرڪ، علم، موسيقي، آرٽ، راند، ۽ تمام گهڻو ڪجهه ٻيو ڪجهه سختي سان محدود هوندو. اهو اڪيلو معاملو بند ڪرڻ گهرجي، يقينا، ٽيڪنالاجي کي ختم ڪرڻ جو طريقو نقصانڪار ٽيڪنالاجي جي خرابين کان بچڻ جو طريقو ناهي. پر نقطي کي ڏسڻ جو هڪ ٻيو طريقو زيرزان جي منطق کي جانچڻ تي آهي.
فرض ڪريو مان چوان ٿو ته سمورو انساني فڪر، سمورو انساني اظهار، جذبو ۽ حتي هلچل، سماج جو هڪ تاثر ظاهر ڪري ٿو جنهن ۾ اهو ٿئي ٿو. اهو يقيني طور تي هڪجهڙائي صحيح آهي جيئن اهو چوڻ آهي ته سڀ ٽيڪنالاجي اهڙي سماجي امپرنٽ کڻندو آهي. پوءِ هاڻي ڇا؟ ڇا مان ان حقيقت مان اندازو لڳائڻ لاءِ زرزان جي پيروي ڪريان ٿو ته اهو نقوش ٿيل آهي - جهڙوڪ ٽيڪنالاجي آهي - ته سموري انساني سوچ، اظهار، جذبو ۽ حتي حرڪت هميشه جابرانه صفتن کي گڏ ڪرڻ گهرجي ته جيئن آئون انهن سڀني کي رد ڪريان ساڳيءَ طرح جيئن زرزان چوي ٿو اسان کي. ٽيڪنالاجي کي رد ڪرڻ گهرجي؟ يا مان چوان ٿو ته گهربل سماجي جوڙجڪ ۾ (۽ ڪنهن حد تائين ناپسنديده حالتن ۾ به) انساني سوچ، اظهار، جذبات، ۽ حتي حرڪت ۾ پڻ عجيب ۽ ضروري خاصيتون آهن جن کي اسين يقيني طور تي رد ڪرڻ نٿا چاهيون، ۽ اهو سٺو ماحول ۾. وضاحت ڪندڙ خاصيتون تمام گهڻي مثبت ٿي سگهن ٿيون انهن کي رد ڪرڻ جو خيال بلڪل مضحکہ خیز؟ مان پوئين منطق کي ترجيح ڏيان ٿو، ٻئي انساني خاصيتن ۽ ٽيڪنالاجيز لاءِ.
زرزان، ان جي ابتڙ مسلسل اڳوڻي منطق کي ترجيح ڏئي ٿو. هن جي غلطي صحيح طور تي مختلف خوفناڪ ٽيڪنالاجيز کي نوٽ ڪرڻ آهي پر پوءِ ان مسئلي کي غلط طور تي منسوب ڪري ٿو جيڪي اهي تبديل نه ٿيندڙ سماجي ڍانچين ۽ ادارن ڏانهن نه ٿا ڪن جيڪي ٽيڪنالاجي جي خراب خصوصيتن ۽ خراب ٽيڪنالاجي کي اسان تي مسلط ڪن ٿا، پر ٽيڪنالاجي جي پوري درجي تائين. ڪنهن ڪيٽيگريءَ جي ناپسنديده مثالن کان وٺي پوري ڪيٽيگريءَ کي رد ڪرڻ تائين، انهيءَ لپيءَ جو هر هنڌ ظاهر ٿيڻ، هر شيءِ کي رد ڪرڻ جو سبب بڻجندو، جيڪو سماجي هجي يا ٻي صورت ۾ انساني تبادلي ۽ سوچ جي پيداوار هجي، پر جيڪو معاصر سماجن ۾ خوفناڪ پهلوءَ سان سامهون اچي، ۽ اهڙيءَ طرح. مطلب ته انسانن کي انسانيت کان اڳ واري حالت ڏانهن موٽڻ چاهي ٿو. حيرت انگيز طور تي، زرزان بلڪل انهي پيچري جي پيروي ڪري ٿو.
اهڙيءَ طرح، زرزان پيش ڪري ٿو ته ”منهنجو ڪم ڪندڙ مفروضو اهو آهي ته محنت جي ورهاڱي [هڪ گهربل قبل از تاريخ ۽ هر شيءِ جي وچ ۾] لڪير کي ڇڪي ٿي، جنهن جا خطرناڪ نتيجا نڪرندا آهن جيڪي تيزيءَ سان يا مجموعي طريقي سان سامهون اچن ٿا. تخصص انفرادي کي ورهائي ٿو ۽ تنگ ڪري ٿو، درجي بندي ۾ آڻي ٿو، انحصار پيدا ڪري ٿو ۽ خودمختياري جي خلاف ڪم ڪري ٿو. ۽ هو اهو بيان ڪندي جاري رکي ٿو ته "اوزار يا ڪردار جيڪي مزدورن جي ورهاڱي ۾ شامل آهن ورهايل ماڻهن ۽ ورهايل سماج کي."
اهو آهي، ٻيهر، زرزان جزوي سچائي کي ڇڪيندو آهي غير معمولي نتيجن ڏانهن. يقيناً مزدورن جي عام ڪارپوريٽ ڊويزنون گهٽجي وڃن ٿيون ۽ انفرادي ۽ سماجي صلاحيتن کي به تباهه ڪن ٿيون. مثال طور زرزان اشارو ڪري ٿو ته ”منهنجي لاءِ پهرين ’بريڪ تھرو‘ انگلينڊ ۾ صنعتي انقلاب جي حوالي سان هئي. يعني، اهو واضح ٿيو ته ڪارخاني جو نظام وڏي پئماني تي سماجي ڪنٽرول جي طور تي متعارف ڪرايو ويو. منتشر ٿيل ڪاريگرن کي سندن خودمختياري کان محروم ڪيو ويو ۽ فيڪٽرين ۾ گڏ ڪيو ويو ته جيئن اهي غير مهارت رکندڙ ۽ نظم و ضبط ۾ هجن. اهو ڏيکاري ٿو ته ٽيڪنالاجي بلڪل 'غير جانبدار' نه هئي. شايد زرجان پهريون ڀيرو اهڙين خيالن جي شاندار اظهار کي چوٿون صدي اڳ انهن ئي هنڌن تي ڏٺو هو، جتي مون پهريون ڀيرو ڪيو هو، مثال طور، اسٽيون مارگلن جي شاندار مقالي ۾، ”مالدار ڇا ڪندا آهن؟ يا هيري برورمين جي مهيني نظرثاني واري ڪم ۾. پر جيڪڏهن ائين آهي، ته هن اهم بصيرت کان محروم ٿي ويو ته محنت جي مسلط ٿيل ورهاڱي مخصوص سماجي رشتن ۽ اشرافيا جي خدمت ڪئي، ۽ اهو مسئلو اهو نه هو ته انسانيت کي مصيبت ڏيڻ لاء مختلف ماڻهو مختلف ڪم ڪري رهيا هئا، پر انهن جي مخصوص محدود مجموعن جو هو. اهي ڪم جيڪي گهڻا ماڻهو ڪرڻ تي مجبور هئا، ۽ انهي سان گڏ انهن کي ان لاءِ ڪيترو به گهٽ مليو.
زرزان صحيح آهي، يقينا، ته (ڪارپوريٽ ۽ جنس پرست ۽ نسل پرست) مزدورن جي ورهاڱي جي درجي بندي، مسلط انحصار، ۽ خودمختياري کي روڪيو آهي. ۽ يقيناً ڪيترائي ادارا مزدور جي انهن نقصانڪار حصن کي شامل ڪن ٿا ۽ ان ڪري رد ڪرڻ جا مستحق آهن. پر ان کان سواء، عملي طور تي سڀني ادارن ۾ ڪردار شامل آهن جيڪي ماڻهن جي ڪمن ۽ ذميوارين کي متنوع ڪن ٿا. صحيح ۽ واقف بصيرت کان ٽپڻ لاءِ ته مزدورن جون ڪجهه ڀاڱا خوفناڪ آهن، ان ڪري اهي ادارا جيڪي انهن کي متحرڪ ڪن ٿا، نااهل آهن، پوءِ اها دعويٰ ڪرڻ ته محنت جي ڪنهن به ورهاڱي کي هرگز برداشت نه ٿو ڪري سگهجي ۽ ان ڪري سڀئي ادارا نااهل آهن، چون ٿا ته هر فرد کي لازمي طور ڪم ڪرڻ گهرجي. جوهر، يا ته پنهنجي لاءِ سڀ ڪجهه ڪريو يا گهٽ ۾ گهٽ صرف بي ترتيبيءَ سان اهو ۽ اهو ڪم ٻين سان دائمي ادارتي هم آهنگي کان سواءِ. اهو هر هڪ ڪردار کي رد ڪري ٿو ۽ هڪ اداري مخالف، سماجي مخالف، ۽ مان سمجهان ٿو ته آخرڪار انسان مخالف موقف به. تنهن ڪري صرف پورهيت جي لاڳو ڪيل تقسيم کي رد ڪرڻ بجاءِ جيڪي اسان جي اميدن جي خلاف آهن، جيڪا ٺيڪ هوندي، زرجان دليل ڏئي ٿو ته محنت جي هر قسم جي تقسيم کي وڃڻو پوندو.
ڇا اسان کي مزدورن جي تقسيم کي رد ڪرڻ گهرجي جيڪي ڪيترن ئي کي فرمانبرداري ۽ بوريت ڏانهن ڌڪيندا آهن جڏهن ته ڪجهه اشرافيه کي بااختيار بڻائڻ ۽ مشغول ڪوششن سان استحقاق فراهم ڪن ٿا؟ بالڪل. ان بابت زرجان ۽ مان غالباً متفق آهيون. پر اهو ڪرڻ جو طريقو اهو ناهي ته هر ڪنهن کي مختلف ماڻهن جي ذميوارين جي فرق سان سڀ ڪجهه ڪرڻ گهرجي. ائين ڪرڻ جو طريقو اهو آهي ته ان ڳالهه کي نظرانداز نه ڪيو وڃي ته ماڻهن ۾ مختلف ذوق ۽ جذبا آهن، جن کي هو پنهنجي عملن ۾ ظاهر ڪرڻ چاهيندا آهن. ۽ اهو نه آهي ته اهي قابل قدر حاصلات حاصل ڪرڻ کان پاسو ڪن جيڪي صلاحيتن ۽ تربيت مان فائدو حاصل ڪري سگھن ٿا. پيداواري ۽ انفراديت/ تنوع جي ٻار کي اجنبيت/حرفيت جي غسل خاني سان ڇو اڇلايو وڃي؟ ڇو نه انهن ڪمن کي نوڪرين ۾ ورهايو وڃي جيڪي متوازن آهن بااختيار بڻائڻ ۽ زندگي جي معيار لاءِ (حيرت کي ختم ڪرڻ لاءِ)، ۽ جيڪي خود منظم آهن (اجنبي کي ختم ڪرڻ لاءِ)، ايتري قدر جو اهي مختلف اداڪارن جي ذاتي ذوق جو به احترام ڪن ٿا؟ ڇنڊڇاڻ / اجنبيت پيدا ڪندڙ پهلوئن کان نجات حاصل ڪريو - غسل جو پاڻي - يقينا. پر مختلف ماڻهن جي ترجيحن ۽ تنوع جي استعمال تي پورو ۽ فائدي وارو ڌيان رکو ته جيئن اسان جي اجتماعي تجربن جي وسعت کي وڌايو وڃي ۽ پيداوار کي وڌايو وڃي ۽ گهربل محنت کي گھٽايو وڃي.
پوءِ ڇو زرزان اهو مسئلو پيش ڪري ٿو ته محنت جي خراب ورهاڱي جي مقابلي ۾ محنت جي ورهاڱي (۽ ساڳيءَ طرح ڪا ٽيڪنالاجي بمقابله خراب ٽيڪنالاجي)، بلڪه محنت جي خراب ورهاڱي بمقابله محنت جي سٺي تقسيم (يا خراب ٽيڪنالاجي بمقابله سٺي) ٽيڪنالاجي)؟ سوچ جو هڪ ممڪن سلسلو ڪنهن کي اهڙي محدود پولارٽيز کي پيش ڪرڻ جي هدايت ڪري ٿو، هڪ شيء کي ڌيان ڏيڻ گهرجي ته مزدورن جي سڀني حصن (۽ سڀني ٽيڪنالاجيون) ۾ هڪجهڙائي آهي، جيڪا انهن جي هڪ انساني ۽ سماجي تخليق آهي، ۽ اهو فيصلو ڪري ٿو ته هي مشترڪيت ڪنهن نه ڪنهن طرح ناگزير طور تي. انهن کي نقصانڪار حصن سان متاثر ڪري ٿو. مون کي پڪ ناهي ته زرجان ان ڳالهه تي يقين رکي ٿو، ۽ نه ئي پڪ آهي ته اهو گهڻو اهم آهي، ڇاڪاڻ ته ڪنهن به واقعي ۾ ارادو ڪيو ويو آهي يا نه، اهو سندس موقف جو عملي ۽ دانشورانه اثر آهي. اهڙيءَ طرح زرجان چوي ٿو، ”اها ظاهر آهي ته صنعتڪاريءَ ۽ ڪارخانن مان فوري طور تي نجات حاصل نه ٿي سگهي آهي، پر اهو به واضح آهي ته انهن جي ختم ٿيڻ کي تمام زور سان اڳتي وڌڻ گهرجي. ماڻهن ۽ فطرت جي اهڙي غلامي هميشه لاءِ ختم ٿيڻ گهرجي، ته جيئن پيداوار ۽ معيشت جهڙن لفظن جي ڪا به معنيٰ نه رهي. ٻين لفظن ۾، اسان کي نه رڳو خراب معاشي سرگرمين کي ختم ڪرڻو پوندو جيڪو اسان کي غير مساوي طبقن ۾ ورهائي، يا جيڪو اسان جو استحصال ڪري، يا جيڪو اسان کي تباهه ڪري، يا جيڪو اسان کي ذليل ڪري، جنهن سان مان يقيناً متفق آهيان، پر اسان کي معاشي سرگرمين کي ختم ڪرڻو پوندو. ٽوٽ ڪورٽ. اهو انساني نمونو آهي جنهن کي وڃڻ گهرجي، اهو لڳي ٿو. جيئن ٽيڪنالاجي ۽ مزدور جي ورهاڱي سان، تنهنڪري مجموعي طور تي معيشت سان، اسان کي سڀ يا ڪجھ به نه چونڊڻ گهرجي. زرين لاء وڌيڪ پيداوار نه آهي. وڌيڪ ڪم جي جڳهه ناهي. ۽ اسان انهن جي جاء تي ڇا رکون ٿا؟ چارڻ، اهو لڳي ٿو، ڇاڪاڻ ته اهو خاص طور تي انساني ايجاد جو ڪو نشان ناهي. تنهنڪري زرزان اوزارن ۽ ڪردارن، ٽيڪنالاجي ۽ ادارن، ۽ حتي پيداوار ۽ معيشت کي رد ڪري ٿو، پر حيرت انگيز طور تي، اتي روڪي نه ٿو. هن سوچ جي هن لڪير کي پنهنجي آخري منزلن ڏانهن وٺي وڃي ٿو، "اها گهربل انارڪيزم" جي مونجهارن کان اڳتي وڌندي، مون آخري مضمون تي بحث ڪيو.
زرزان پڻ زبان کي رد ڪري ٿو، مثال طور. هو اسان کي ٻڌائي ٿو ته ”سڀني سڌي تجربي کي عظيم علامتي اظهار ۾ تبديل ڪرڻ جي عمل ۾، ٻولي، زندگيءَ تي اجارداري ڪري ٿي. نظريي وانگر، ٻولي لڪائي ٿي ۽ جواز پيش ڪري ٿي، اسان کي مجبور ڪري ٿي ته ان جي دعويٰ جي صحيحيت بابت اسان جي شڪ کي ختم ڪريون. اهو تمدن جي جڙ تي آهي، تهذيب جي الڳ ٿيل فطرت جو متحرڪ ڪوڊ. نظريي جي تمثيل جي طور تي، ٻولي سڀني وڏين قانونيت جي پويان بيٺي آهي جيڪا تهذيب کي گڏ رکڻ لاءِ ضروري آهي. اهو اسان لاءِ باقي رهي ٿو ته واضح ڪريون ته ڪهڙي نوعيت جي تسلط جي هن جواز کي جنم ڏنو، زبان کي جبر جي بنيادي وسيلو طور لازمي بڻايو. مسئلو هاڻي تمدن جو آهي… يعني انسان پنهنجي تخليق جي سماجي ترتيبن ۾ جڙيل آهي، تصور ڪيو ته هر هڪ کي اجازت ڏني وڃي ته هو پنهنجي زندگيءَ کي اهڙيءَ ريت هلائي سگهي، جيئن هو ايٽمي يا ٻين سڀني جي مخالفت ۾ هلن. جيئن ته لفظ اهڙين ترتيبن جي گوند جو هڪ وڏو حصو آهن، زرجان چوي ٿو، اچو ته انهن جي صلاحيت کي پورو ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ بجاء انهن کي ختم ڪريون.
”لفظ اداسي بيان ڪن ٿا؛ اهي بي ترتيب وقت جي خاليگي کي ڍڪڻ لاء استعمال ڪيا ويا آهن. اسان سڀني کي اها خواهش هئي ته اڳتي وڌڻ جي، لفظن کان وڌيڪ اونهي، سڀني ڳالهين سان صرف ٿيڻ جي خواهش جو احساس، اهو ڄاڻڻ آهي ته رهڻ جي اجازت ڏني وڃي هموار طور تي هم آهنگي کي ترتيب ڏيڻ جي ضرورت کي ختم ڪري ٿو، "زرزان چوي ٿو. ۽ يقيناً ڪو به اڪيلو لفظن، يا ماني اڪيلو، يا ٽيڪنالاجي اڪيلو، يا اڪيلو ڪنهن به شيءِ سان جيئڻ نٿو چاهي. پر اهو ساڳيو ناهي جيئن هر هڪ سان مڪمل طور تي تڪرار ڪرڻ چاهيندا. اهڙيءَ طرح، يقيناً اسان لفظن ۾ غم جو اظهار ڪندا آهيون، پر عمل ۽ احساسن ۾ به. ڇا اهڙيءَ طرح اسان کي نه رڳو لفظن، پر عمل ۽ احساسن کي به فضول خرچيءَ ڏانهن منتقل ڪرڻ گهرجي؟ ۽ شعور يقيناً اڪثر موجوده ظلمن جو به هڪ محرڪ هوندو آهي. شعور ڪڏهن ڪڏهن اداس کي ظاهر ڪري ٿو ۽ اڪثر مستند طريقن ۾ استعمال ٿيندو آهي. اچو ته lobotomize، پڻ. ان معاملي لاءِ، ڇو نه اهو نوٽ ڪيو وڃي ته جنسي جماع گهڻو ڪري دردناڪ اثرن سان ڀريو پيو آهي، واضح خلاف ورزين جو ذڪر نه ڪيو ويو آهي، ۽ حقيقت ۾ عالمي طور تي تاريخ ۾ طاقت جي اڻ برابري سان تاريخ ۾؟ ڇو نه ڊمپ جنس پڻ؟ ٿوري دير کان پوءِ اتي وڌيڪ انسان نه هوندا، ۽ زرزان صحيح آهي، اڃا به وڌيڪ انساني مصيبت نه هوندي. هن نسل جي خودڪشي کي ختم ڪرڻ، زرزان جي ايجنڊا، يا اميد، مون کي اهو لڳي ٿو ته اسان کي مزدورن جي تقسيم کي ختم ڪرڻ گهرجي، ٽيڪنالاجي کي رد ڪرڻ، ادارن کي رد ڪرڻ، زبان کي خاموش ڪرڻ، انگن کي ختم ڪرڻ، وقت کي رد ڪرڻ، ۽ شايد شعور کي ختم ڪرڻ گهرجي - جيتوڻيڪ ٻيهر پيداوار نه. - پراگيتاني لاڳاپن ڏانهن موٽڻ. ۽ مين اسٽريم ميڊيا جو چوڻ آهي ته زرزان انارڪيزم جو هڪ مثال آهي. عجب نه.
توهان سوچيو ته مان مبالغو آهيان؟ چڱو، پاڻ لاء فيصلو. زرزان چوي ٿو، "منهنجو عارضي موقف اهو آهي ته صرف علامتي ڪلچر کي رد ڪرڻ [يعني ٻولي] هڪ تمام گهڻي چيلينج فراهم ڪري ٿو جيڪو ان ثقافت مان پيدا ٿئي ٿو." اهڙيء طرح: ٻولي کي رد ڪريو. يا ”صرف هڪ سياست جيڪا ٻولي ۽ وقت کي ختم ڪري ٿي ۽ اهڙيءَ طرح خوشامديءَ جي نقطي تي نظر رکندڙ هجي، ڪا به معنيٰ رکي ٿي. نه رڳو ٻولي، پر وقت پڻ. لفظ پلي تمام سٺو ۽ سٺو آهي اشتعال انگیز يا جمالياتي مشق يا تفريح لاءِ. پر زرزان دعويٰ ڪري ٿو ته حقيقتن کي چيلينج ڪيو وڃي ٿو جيڪي ماڻهن جي زندگين کي چيلينج ڪن ٿا. اهو هڪ ذميواري کڻندو آهي، اهو مون کي لڳي ٿو، حقيقت ۾ شرڪت ڪرڻ.
زرزان نمبرن کي به رد ڪري ٿو. وضاحت ڪرڻ لاءِ ڇو، هو اسان کي ٻڌائي ٿو ته ”اقليڊ ترقي ڪئي جاميٽري – لفظي طور تي، ’زمين جي ماپ‘ – زمينن کي ماپڻ لاءِ ملڪيت جي مقصدن لاءِ، ٽيڪسيشن، ۽ غلام مزدورن جي تفويض لاءِ. ۽: ”جڏهن هڪ وڏي خاندان جا ميمبر رات جي ماني تي ويهندا آهن، اهي فوري طور تي ڄاڻندا آهن، بغير ڳڻڻ جي، ڇا ڪو غائب آهي. ڳڻپ تڏهن ئي ضروري ٿي پوي ٿي جڏهن شيون هڪجهڙائي پيدا ٿي وڃن. ڇا اهو سنجيده ٿي سگهي ٿو؟ بظاهر ائين. سوچڻ جو نمونو هاڻي واقف آهي، آخرڪار. زرزان صحيح طور تي نوٽ ڪري ٿو ته انگن کي نقصانڪار يا اجنبي طريقن ۽ خدمت اختيار ۽ طاقت ۾ استعمال ڪري سگهجي ٿو. ڪو به اهو نتيجو ڪڍندو ته ڪجهه تعاقب ۾ اسان نمبر کان سواء بهتر آهيون. ڪافي صحيح. پر زرزان غلط طور تي بيان ڪري ٿو ته اسان هر وقت نمبرن کان سواءِ بهترين ٿينداسين. ٻولي کي الوداع، انگن ۽ وقتن کي الوداع، ٽيڪنالاجي ۽ ادارن کي الوداع... ڇو نه جنس کي الوداع هڪ تعجب آهي؟ سڀ کان پوء، جنسي اڪثر ظاهر ڪري ٿو ۽ نقصانڪار رويي کي پڻ گهٽائي ٿو.
انارڪيزم جي رجحانات تي اڳئين مضمون ۾ مون ٽيڪنالاجي، ادارن ۽ سڌارن بابت اهم مونجهارن تي ڌيان ڏيڻ جي ڪوشش ڪئي هئي، جيڪي منهنجي خيال ۾ ”اها گهربل انارڪيزم“ جي هڪ خاص قسم جي اثر کي گهٽائي رهيا آهن، ۽ انهي سان گڏ وسيعيت بابت وڌيڪ مثبت بصيرت تي. فڪر، نئين نظر ۽ غير اصلاحي سڌارن جو، جيڪو انتشار پسنديءَ جو هڪ ٻيو داغ ڏئي ٿو ته ايندڙ سالن ۾ ڪامياب سرگرميءَ جو مرڪز بڻجي سگهي ٿو.
هن مضمون لاءِ زيرزان جي سوچ جو جائزو ورتو ويو ٿي سگهي ٿو يا نه ٽائيپ ڪري سگهي ٿو ڇو ته ڪجهه ماڻهو ايترو گهربل خيال نٿا رکن جيڪي اهي ٽيڪنالاجي، ادارن ۽ سڌارن بابت ڪن ٿا. مون کي اهو ڄاڻڻ جو ڪو طريقو ناهي. ڪنهن به صورت ۾، زرزان بلڪل واضح آهي، ۽ زرزان جي حوالن مان جيڪي مون ڪم ڪيا آهن، مختلف مضمونن ۽ انٽرويوز مان آهن جيڪي هن ڪيا آهن، سڀ انٽرنيٽ تي موجود آهن. مون کي "Primitivism" نالي ھڪڙي سائيٽ تي ڏنل مضمونن مان گھڻا حوالا مليا آھن http://www.primitivism.com/ تي اضافي سائيٽون فوري طور تي پاپ اپ ٿينديون جيڪڏھن توھان سرچ ڪندا گوگل يا ياهو يا ڪنھن ٻئي وڏي انٽرنيٽ انجڻ لاءِ primitivism يا Zerzan، ۽ ڏنل لنڪن جي اندر، جيڪڏھن دلچسپي وٺن، توھان کي ملندا ٻين نظرين جا پيروڪار جھڙوڪ Zerzan's.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ