آمريڪي ميڊيا عراق جي 7 مارچ جي چونڊن کي ووٽنگ ختم ٿيڻ کان اڳ آمريڪي قبضي جي تصديق جو اعلان ڪيو. پر حقيقت مختلف آهي. مائيڪل شوارٽز، جو ليکڪ جنگ بغير ختم ٿيڻ: عراق جنگ جي حوالي سان SocialistWorker.org جي Eric Ruder سان ڳالهايو جنهن بابت ميڊيا سمجهڻ ۾ ناڪام ٿيو - ۽ تازو واقعن کي هڪ وسيع علائقائي حوالي سان رکيو.
قوس آفيسر 7 مارچ 2010ع تي عراق جي چونڊن کي وچ اوڀر ۾ جمهوريت لاءِ فتح قرار ڏئي رهيا آهن. پر عراقي وزير اعظم نوري المالڪي جي حڪومت پنهنجي ڪمزوري ڏيکاري، ٻنهي چونڊن کان اڳ ۽ نتيجن دوران.
مائيڪل شوارٽز. يقينا، اها مڪمل طور تي ڇڪيل اليڪشن آهي. اليڪشن جي ڊوڙ ۾ هڪ دلچسپ قسم جو ابهام پيدا ٿيو، اچو ته ان کي چئون، هن اليڪشن بابت ملڪي انتظاميا طرفان. هڪ طرف، هنن گذريل سال يا ان کان پوءِ مقامي گروهن کي راضي ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ته هنن سوچيو ته حڪومت، جيڪا صرف گرين زون ۾ موجود آهي، ڪيترن ئي سني ۽ شيعه حلقن کي اپيل ڪرڻ جي اجازت ڏيندي جيڪي مرڪزي حڪومت کان ناراض هئا ۽ آمريڪا ۾
ساڳئي وقت، هنن سني بيداريءَ واري تحريڪ جي ڪيترن ئي اڳواڻن کي گرفتار ڪرڻ شروع ڪيو، ته جيئن ٻهراڙيءَ واري صورتحال پيدا ٿئي، جنهن ۾ مقامي قيادت جيڪا سني علائقن ۾ ترقي ڪري ٿي، ان کي جيل وڃڻ يا سندس حمايت ڪرڻ ۾ ڪو به اختيار هوندو. .
چونڊ مهم جي پڄاڻي تي، مالڪي هڪ ٻي حڪمت عملي جي ڪوشش ڪئي - اهم چونڊ اميدوارن کي نااهل ڪرڻ، خاص طور تي سني اڳواڻن. اهو مختلف احتجاجن طرفان ختم ڪيو ويو - بشمول، بظاهر، آمريڪا کان، جنهن جو جواب ڏاڍو خطرناڪ مليو. هڪ وڏي سني اڳواڻ جي نااهلي جي باوجود، اتحاد جنهن ۾ سڀ کان نمايان خارج ٿيل اپوزيشن ليڊر شامل هئا، ووٽن جي زبردست تناسب سان چونڊن مان نڪرندو هو.
هڪ اهم سوال پڇڻ آهي، ۽ مون کي ان جو جواب نه ٿو ڄاڻان، افغانستان ۾ ٿيل چونڊن جي هول سيل چوري جو نتيجو آهي. مالڪي ضرور پسند ڪري ها ته اهڙي قسم جي فتح حاصل ڪئي وڃي، توڙي جو اها چوري به هجي، پر حقيقت ۾ ان قسم جي ڏوهن کي انجام ڏيڻ جي قابليت موجود نه آهي، ڇو ته ان ۾ ائين ڪرڻ لاءِ ڪافي حوصلا موجود هئا. جيئن ته آمريڪا شايد روڪڻ وارو نه هو، هول سيل فراڊ جي ڪوشش ڪرڻ ۾ هن جي ناڪامي مخالف ڌر جي طاقت کي ظاهر ڪرڻ گهرجي.
هن وقت عراق ۾ مختلف قسم جي اپوزيشن موجود آهن- گهڻو ڪري غير فعال سني بغاوت؛ ڪجهه سني ۽ ڪيترن ئي شيعه علائقن ۾ ڪجهه وڌيڪ ڏسڻ ۾ ايندڙ ادارن جي مزاحمت اڪثر ڪري مقامي حڪومتن ۾ شامل آهي؛ ۽ ان کي پارلياماني مزاحمت جو نالو ڏئي سگهجي ٿو، جنهن ۾ پارليامينٽ جي ميمبرن تي مشتمل آهي، جيڪي مقامي مفادن جا نمائندا آهن، جن انهن کي چونڊيو آهي، ۽ ان ڪري آمريڪن ۽ مالڪي ٻنهي جي سامهون بيهڻ لاءِ تيار آهن - جيتوڻيڪ انهن جي طاقت زباني مخالفت کان گهڻو ڪجهه حاصل ڪرڻ جي محدود آهي.
قومي حڪومت جي مختلف حصن ۾ رهجي ويل ادارن جي مزاحمت گهٽ نظر اچي ٿي - خاص ڪري قومي تيل ڪمپنيون، ۽ بجلي ۽ اندروني سلامتي جي اهڙن معاملن جي ذميوار ڪمزور پر ختم نه ٿيل ايجنسيون؛ مزدور تحريڪ، جيڪا وري جوان ٿي ۽ تيزي سان سرگرم ٿي رهي آهي. ۽ مختلف قبائلي ۽ مذهبي گروهه جيڪي يا ته ٻاهر آهن يا جزوي طور تي رسمي سياست ۾ شامل آهن.
منهنجو خيال آهي ته اسان کي اهو چوڻ گهرجي ته عراقي سماج جي ذريعي هلندڙ اهڙي قسم جي گهڻائي مزاحمت حڪومت ۽ قبضي جي رويي تي ڪافي اثر انداز ڪري رهي آهي. تقريبن اهي سڀئي عنصر ملڪي انتظاميه جي موجوده پاليسين جي مخالفت ڪن ٿا، ٻنهي تيل جي حوالي سان - عراق ۾ وڏي خبر - ۽ آمريڪا جي موجودگي ڏانهن ان جي پوزيشن.
آمريڪي حڪومت اليڪشن کي ٺيڪ ڪرڻ ۾ مالڪي جي وڌيڪ ويڙهاڪ ڪوششن جي حمايت نه ڪئي، پر ان جي مخالفت به نه ڪئي. ۽ آمريڪي اهلڪارن گهٽ ۾ گهٽ بيان بازي سان هڪ اليڪشن جي ابتدائي نتيجن کي قبول ڪيو آهي جيڪو ظاهر ٿئي ٿو ته مالڪي جي جاءِ تي آمريڪي اثر کان گهٽ دوستي واري نئين انتظاميه سان.
امڪاني فاتحن کي واپسي جي عمل ۾ بلڪل ڪا تبديلي نه ايندي. اهي حڪومتي پاليسين ۾ بنيادي تبديلي چاهين ٿا. ۽ اهي آهن - گهٽ ۾ گهٽ بيان بازي - بين الاقوامي تيل ڪمپنين سان انهن جي رهائش جي ڪري تيل جي سودن تي پنهنجي مزاحمت کي رجسٽرڊ ڪيو. يقينن، آمريڪا کي شڪايت آهي ته اهي انتظام ڪافي نه آهن.
تنهن ڪري اهو ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته چونڊن جو نتيجو آمريڪي عزائم لاءِ هڪ ٻيو مسئلو پيدا ڪرڻ وارو آهي ته عراق وچ اوڀر ۾ آمريڪي تسلط جو هيڊ ڪوارٽر بڻجي وڃي.
پر اهي مشڪلاتون شايد ان جي ويجهو به نه ٿيون اچن جيڪي آمريڪي فوج چون ٿا ته اهو ڊڄي ٿو: آرڊر جو ”بريڪ ڊائون“. ياد رهي ته هن حڪومت جي گرين زون کان ٻاهر تقريبن ڪا به موجودگي ناهي. جيڪي به بحث مباحثا ٿين ٿا سي گهڻو ڪري گرين زون پاليسين جي باري ۾ هوندا جن جو رڳو ملڪ جي باقي حصن ۾ تفاوت اثر آهي، سواءِ ان پاليسين جي، جنهن ۾ تيل شامل آهي، جيڪي -جيڪڏهن اهي نوان آمدنيون پيدا ڪن - نتيجي ۾ وسيلا پيدا ٿين ٿا جن تي گهرو اثر پئجي سگهي ٿو. روزمره زندگي.
تنهن ڪري اهو ڄاڻڻ تمام ڏکيو آهي ته چونڊن جو اثر ڇا ٿيندو. اتي ضرور ويڙهه ٿيندي ته ڪهڙي قسم جي حڪومت ٺاهي. ۽ اهو، حقيقت ۾، ظاهر ٿئي ٿو ته مالڪي حڪومت جو ٽيڪنيڪل اڳواڻ هوندو، جيتوڻيڪ پارلياماني اڪثريت کيس هٽائڻ جي حق ۾ هوندي. حتمي نتيجو پارليامينٽ ۾ تمام گهڻي سياسي هارس ٽريڊنگ جو ئي نڪرندو.
مان سمجهان ٿو ته ايندڙ پنجن سالن ۾ عراق جي حقيقت وڌيڪ طئي ٿي ويندي ته زمين تي ڇا ٿئي ٿو ان جي ڀيٽ ۾ پارليامينٽ ۾ ڇا ٿئي ٿو، يا گرين زون ۾ ڇا فيصلو ڪيو وڃي ٿو جتي مالڪي ۽ آمريڪي سفارتي قيادت رهي ٿي.
Q. شروعات ۾، مکيه اسٽريم ميڊيا اليڪشن کي مقتدا الصدر جي پوئلڳن لاءِ وڏي فتح جي طور تي ٻڌايو. جي دوران New York Times صدر جي ”غير متوقع“ جي باري ۾ الارم سان ڀريل هڪ ٽڪرو هليو ويو، پر يقيناً سندن اصل ڳڻتي سندس غير متوقع نه هجڻ هئي، پر جيئن ڪهاڻي پڻ چيو آهي ته، سندس ” ثابت قدم... آمريڪا سان ڪنهن به لاڳاپي جي مخالفت“. ڪجهه ٻن هفتن کان پوءِ، هڪ نئين ڪهاڻي جي لڪير اُڀري آهي: مالڪي ۽ علاوي جي وچ ۾ وڌندڙ جدوجهد، آمريڪي ڪٺ پتلي، جيڪو آمريڪا جي قائم ڪيل عبوري حڪومت جو وزير اعظم ٿيڻ کان اڳ تقريباً 30 سالن تائين جلاوطني ۾ رهندو هو. لاس اينجلس ٽائمز آرٽيڪل جيتوڻيڪ هڪ نامعلوم آمريڪي اهلڪار جو حوالو ڏنو جنهن چيو ته ان ڳالهه کي رد نٿو ڪري سگهجي ته مالڪي مارشل لا جو اعلان ڪري سگهي ٿو.
مائيڪل شوارٽز. ملڪي جون مارشل لا لڳائڻ جون ڌمڪيون مون کي خالي نظر اچن ٿيون. حقيقت ۾، هن اڳ ۾ ئي مارشل لا لاڳو ڪيو آهي، ايتري تائين جو هو اختلاف کي ڪچلڻ لاء مختلف هنڌن تي فوج موڪلڻ لاء تيار آهي. جيڪڏهن هو مؤثر طريقي سان اختلافن کي خاموش ڪرڻ جي قابل هوندو هو، ته هو اليڪشن کان اڳ ائين ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ها، ڇاڪاڻ ته هو ڪيترن ئي مهينن کان ڄاڻي ٿو ته هڪ منصفانه اليڪشن هن جي نازڪ اتحاد کي اڪثريت کان گهٽ ڪري ڇڏيندو، جيڪا هن کي مسلسل حڪمراني جي ضمانت ڏيڻ جي ضرورت آهي.
پوءِ ڇو هو هاڻي مارشل لا ۽ ان کان وڌيڪ وسيع فوجي مداخلت کي استعمال ڪرڻ جو فيصلو ڪندو. تنهنڪري مان سمجهان ٿو ته شايد پوسٽنگ ٿي سگهي ٿي.
ٻئي طرف، هن جي بيان بازي شايد آمريڪا جي پس منظر واري چالبازي جي عڪاسي ڪري سگهي ٿي، اها پهرين - يا حقيقت ۾ هڪ جاري - جاري آمريڪي فوجي مداخلت جو جواز پيش ڪرڻ جي ڪوشش ٿي سگهي ٿي، ڊسمبر 2011 جي آخري تاريخ کان ٻاهر، جڏهن سڀني آمريڪي فوجين کي گهرايو وڃي ٿو. ٻاهر ٿيڻ.
اسان ڄاڻون ٿا ته اوباما حڪومت ۾ قيادت سڀني آمريڪي فوجين کي هٽائڻ ۾ دلچسپي نه آهي. اهي چاهين ٿا ته اتي اٽڪل 50,000 فوجي هجن، جيڪو جنگ کان اڳ جو اصل مقصد هو. اهي چاهين ٿا ته پنج پائيدار بنيادون هجن، جيڪي اڳ ۾ ئي ٺهيل آهن ۽ ڪم ڪري رهيا آهن جن جي گهٽتائي جي ڪا نشاني ناهي. اهي چاهين ٿا ته عراق اندر 2,000 سفارتڪار هجن، گرين زون ۾ واقع اربين ڊالر جي سفارتخاني ۾، وچ اوڀر ۾ آمريڪي سلطنت جو هيڊ ڪوارٽر هلائيندڙ. ۽ ائين ٿي سگهي ٿو ته اهو موقعو ٿيڻ وارو آهي جڏهن مڪمل طور تي واپس وٺڻ جو واعدو سرڪاري طور تي رد ڪيو وڃي.
ان سان گڏ، جڏهن آمريڪي فوجي ڪمانڊرن کان اهو سوال ڪيو ويو ته ڇا عراق ۾ آمريڪي فوجن جي افغانستان ۾ وڌيڪ ضرورت آهي، جواب ڏنو ويو، "نه، اهي اڃا تائين نه ٿا موڪلي سگهن، اسان کي انتظار ڪرڻو پوندو جيستائين اسان اهو نه ڏسندا آهيون ته چونڊن کان پوء. نئون بحران پيدا نه ڪيو.
منهنجي نظر ۾، ان جو ذيلي متن اهو هو ته چونڊون شايد اهڙو نتيجو پيدا ڪن، جيڪو آمريڪا لاءِ ناقابل قبول هوندو، ۽ ان نتيجي کي رد ڪرڻ لاءِ کين فوج جي ضرورت پئجي سگهي ٿي. ان ڪري ٿي سگهي ٿو ته جڏهن اسان مالڪي کي اهو چوندا ٻڌون ته ”مون کي مارشل لا جو اعلان ڪرڻو پوندو“ ۽ ”علوي ايترو بي رحم آهي“ ۽ ”هو پنهنجي ماڻهن تي ضابطو نٿو رکي سگهي“ ۽ ”سني وري جنگ شروع ڪرڻ وارا آهن“. "اهو ٿي سگهي ٿو اوباما انتظاميه جي پريشاني جو اظهار منفي نتيجن جي باري ۾ جيڪو اهي هميشه کان ڊڄندا هئا.
مارشل لا جو اعلان، ان جي باوجود، هڪ بي مثال قدم هوندو. بش انتظاميه جو رويو هميشه ان کان وڌيڪ محتاط رهيو. مارشل لا جو اعلان ڪرڻ ۽ چونڊ نتيجن کي رد ڪرڻ لاءِ فوج کي استعمال ڪرڻ وڌيڪ شدت پسندي جي طرف وڃڻ جي ڳالهه هوندي.
اهڙا ڪيترائي ڀيرا هئا جڏهن اها ڳالهه بلڪل واضح هئي ته مالڪي انتظاميه اهو سلوڪ نه ڪري رهي هئي جيئن بش انتظاميه چاهي ٿي. ۽، آمريڪي فوجي منصوبن جي وچ ۾، هن جي جاء تي بغاوت جي باري ۾ سڀ ڳالهيون هيون. پر انهن پاڻ کي روڪيو ڇاڪاڻ ته بغاوت جي خطري ان کي ڪوشش ڪرڻ ڏاڍو خطرناڪ بڻائي ڇڏيو هو.
اهڙا ڪيترائي لمحا پڻ آيا جڏهن مالڪي پنهنجي طاقت کي مضبوط ڪرڻ لاءِ ڳري فوجي لشڪر استعمال ڪرڻ چاهيندو هو، ۽ آمريڪا کيس اجازت ڏيڻ کان گهڻو وڌيڪ روڪيو هو. تنهن ڪري اها اتي جي روايتي آمريڪي پاليسي کان هڪ روانگي هوندي.
اهڙي قسم جي مايوسي - ۽ ممڪن ناڪامي - اهڙي حرڪت جي ڪري، مان نه ٿو سمجهان ته اهي ڪوشش ڪندا. پر نه ته مان ان کي خارج ڪندس، ڇاڪاڻ ته ڪجهه طريقن سان هي سڀ کان وڌيڪ خطرناڪ صورتحال آهي آمريڪا عراق ۾ پنهنجي لڳ ڀڳ مسلسل بحران دوران منهن ڪيو آهي.
عراق جو سڄو مقصد آمريڪي سامراجي هيڊ ڪوارٽر جي طور تي سلپ ٿي سگهي ٿو. ڪجهه نقطي تي، انهن کي اهو فيصلو ڪرڻو پوندو ته ڇا اهي عراق کي ٻيهر بحال ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ لاء جنگ کي ٻيهر وڌائڻ چاهين ٿا، يا ان کي ختم ٿيڻ جي اجازت ڏين ٿا. تنهنڪري اهو ناممڪن ناهي ته اهو ٿي سگهي.
سوال: منهنجو خيال هو ته جيڪڏهن ڪو آمريڪي اهلڪار چئي رهيو آهي ته مالڪي مارشل لا جو اعلان ڪري سگهي ٿو، ته اهو بنيادي طور تي اهو اعلان آهي ته آمريڪا اهو نتيجو حاصل نه ڪيو جيڪو هو چاهي ٿو. ۽ جيڪڏهن علاوي ۽ الصدر جي سربراهي ۾ آمريڪا مخالف ڌريون مالڪي کي بي دخل ڪرڻ جون وڏيون دعويدار آهن، ته پوءِ شايد سڀ کان آسان ڪم مالڪي کي هٽائڻ لاءِ هوندو. اهو بدلي ۾ آمريڪا کي فورسز جي معاهدي (SOFA) جي حيثيت کي ختم ڪرڻ لاء هڪ بهترين عذر ڏئي ٿو جيڪو 2011 جي آخر تائين آمريڪي فوجن جي نڪرڻ جو حڪم ڏئي ٿو.
مائيڪل شوارٽز. ها، مان متفق آهيان ته هي منطق گهٽ ۾ گهٽ انهن جي سوچ جو حصو هجڻ گهرجي. پر انهن وٽ شايد SOFA کي ڇڪڻ جو گهٽ ڊرامائي طريقو آهي. اهي ماضي ۾ ڪيترائي ڀيرا چئي چڪا آهن ته مالڪي محسوس ڪري سگهي ٿو ته هن کي آمريڪي موجودگي جي ضرورت آهي، جيتوڻيڪ اتي ڪو به رڪاوٽ نه آهي، اندروني بغاوت يا ٻاهرين حملي کي روڪڻ لاء. جيڪڏهن مالڪي اقتدار ۾ واپس اچي سگهي ٿو يا هو آفيس ڇڏڻ کان اڳ به ڪم ڪري سگهي ٿو، اهي اهو ظاهر ڪري سگھن ٿا ته آمريڪي فوجون دعوت سان گڏ آهن. اهڙي عمل جو هڪ طريقو، جيتوڻيڪ، شايد زوردار، حتي پرتشدد، مزاحمت کي پڻ.
هيٺئين لائن اها آهي ته هن اليڪشن کان پوءِ اڀرندڙ قوتن جي مساوات آمريڪا جي نقطه نظر کان تمام منفي آهي - ۽ اهو ته اوباما انتظاميه اهو فيصلو ڪري سگهي ٿي ته ان کي فوجن کي وڌيڪ قابل قبول پروفائل ۾ ٻيهر ترتيب ڏيڻ لاءِ ڪنهن قسم جي فوجي ڪارروائي جي ضرورت پوندي. . اهو، مان سمجهان ٿو، ڪافي ممڪن آهي.
ان حوالي سان اها ڳالهه نوٽ ڪرڻ ضروري آهي ته صدرن پنهنجي غير ڳالهين واري موقف کي بلڪل واضح ڪري ڇڏيو آهي ته آمريڪا کي هر صورت ۾ ٻاهر نڪرڻ گهرجي. ان کان علاوه، صدر عراق جي تيل جي شعبن ۾ غير ملڪي ڪمپنين جي موجودگي جي مخالفت جي باري ۾ تمام گهڻو ويڙهاڪ ٿي چڪا آهن. اهي هڪ قومي تيل جي صنعت چاهين ٿا.
تنهنڪري اهو هڪ ٻيڻو آهي، جيستائين آمريڪا جو تعلق آهي. آمريڪا گذريل ڇهن مهينن ۾ کين ڪي به موقعا ڏنا آهن ته جيئن آمريڪا جي موجودگيءَ جي حوالي سان پنهنجي موقف ۾ تبديلي آڻي. ۽ جڏهن ته صدرن ڪيترن ئي هنڌن تي ميدان ڏنو آهي، انهن ٻنهي نقطن تي زمين نه ڏني آهي. ايتري تائين جو انهن جو نئين ٺهندڙ حڪومت تي وڏو اثر پوندو، اهو لڳي ٿو ته اهي ڪاميابيءَ سان آمريڪي فوجي موجودگي جي خلاف دشمني جو مطالبو ڪندا.
پنج سال اڳ، عياد علاوي هڪ ايماندار آمريڪي ڪٺ پتلي هو، پر هن پنهنجو پاڻ کي هڪ زبردست قومپرست بڻائي ڇڏيو آهي. جيئن نئين پارليامينٽ ۾ سڀ کان وڏي واحد ووٽنگ بلاڪ جي طور تي سامهون آيو آهي، هن جو واضح طور تي آمريڪي مخالف موقف انتهائي اهم آهي. ۽ صدرن وانگر، هو به تيل جي سودن تي تمام نازڪ آهي.
جيڪڏهن علاوي ۽ صدر هڪ معاهدو ڪرڻ ۽ حڪومت تي قبضو ڪرڻ جي قابل ٿي ويا آهن - اهو ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته اهي گڏجي اڪثريت کان گهٽ هوندا، پر حڪومت ٺاهڻ لاء گهربل ٻه ٽيون حصو کان تمام گهٽ آهي - نئين ٺهيل حڪومت لڳ ڀڳ هوندي. يقيني طور تي مڪمل ڪنٽرول حاصل ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وئي جيڪا ڊرامائي طور تي تيل جي آمدني ۾ اضافو ٿي سگهي ٿي. اهو مالڪي جي ابتڙ آهي، جيڪو شايد بين الاقوامي تيل ڪارپوريشنن کي تيل تي ڪنٽرول ڪرڻ جي اجازت ڏيڻ لاء تيار آهي.
اهو هڪ نئين طاقتور عراقي حڪومت پيدا ڪري سگهي ٿو جيڪو ايران سان گڏ ڪم ڪرڻ جي قابل علائقائي طاقت بلاڪ قائم ڪرڻ جي قابل آهي - آمريڪا لاء بدترين خواب صرف هن ترقي جو امڪان اوباما انتظاميه لاء واقعي پريشان ٿيڻ جو سبب هوندو. اهو هڪ دلچسپ سوال آهي.
غور ڪرڻ لاءِ هڪ ٻيو عنصر اهو سوال آهي ته بغداد جي مختلف حصن ۾ گرين زون کان ٻاهر ۽ عراق جي مختلف علائقن ۽ ڳوٺاڻن علائقن ۾ ڪهڙيون قوتون حڪومت ڪري رهيون آهن. ڪجهه هنڌن تي، ڪو به ناهي. ۽ ٻين هنڌن تي، توهان اهو چئي سگهو ٿا ته حڪومت مقامي جوڙجڪ طرفان فراهم ڪئي وئي آهي جيڪي هن دور ۾ پيدا ٿيا آهن.
تنهن ڪري، مثال طور، بصره ۾، تقريبن هڪ شهري حڪومت آهي، پر ڪافي ناهي. اهو پاڙيسري جو هڪ گروپ آهي جيڪو مختلف مقامي گروهن جي طرفان سنڀاليو ويو آهي جيڪي گذريل ڪجهه سالن کان جڙيل آهن. ڪجهه پاڙن ۾ سدرسٽ حڪومت ڪن ٿا، پر انهن کي ڪجهه هنڌن تان بي دخل ڪيو ويو آهي. فضيلا پارٽي [هڪ شيعه پارٽي جيڪا ٻاهر آئي هئي، پر هاڻي هڪ حریف آهي، صدرسٽن] ڪيترن ئي پاڙن ۾ حڪمراني ڪري ٿي. سپريم ڪائونسل زمين تي تقريبا ڪجھ به نه آهي. ٻين ننڍن شهرن ۾، تنظيمي قيادت گروپ آهن.
انهن مان ڪيتريون ئي اڌ حڪومتون مقامي قيادت جي سربراهي ۾ آهن بغير ڪنهن قومي موجودگي يا وابستگي جي. اهو خاص طور تي سچ آهي جتي قبيلن قيادت حاصل ڪئي آهي؛ اهي مقامي طور تي طاقتور ۽ منظم ٿي سگهن ٿا، خاص طور تي جڏهن انهن جا مسجدن ۽ خاص ڪري سني علائقن سان مضبوط لاڳاپا هجن. تنهن ڪري مقامي علائقن ۾ مربوط حڪومت ٿي سگهي ٿي، پر گرين زون ۾ ڌار ڌار قومي حڪومت کان ساختي ۽ سياسي طور تي آزاد رهي.
اهي مقامي فارميشنون مسلسل قومي حڪومت تي مطالبا ڪنديون آهن، تيل جي آمدني مان پنهنجي حصي جو مطالبو ڪنديون آهن ۽ تيل جي وسيلن کي انهن جي اختيار هيٺ رکڻ لاءِ. هن وقت تائين انهن کي تيل جي آمدني جي دعويٰ ڪرڻ ۾ ٿوري ڪاميابي ملي آهي، پر مقامي وسيلن جي حاصلات ۾ تمام گهڻي ڪاميابي آهي.
مثال طور، بصره ۾، مقامي حڪومت بجلي جي پيداوار جي سهولتن تي قبضو ڪيو آهي ۽ مقامي ضرورتن کي پورو ڪرڻ لاء نيشنل گرڊ مان بجلي کي روڪيو آهي. انبار ۾، مقامي برادرين پائپ لائنن ۽ ٽرڪن مان تيل ڪڍيو آهي ۽ بليڪ مارڪيٽ جي آمدني استعمال ڪئي آهي مقامي منصوبن کان وٺي بغاوت تائين هر شيءِ جي مالي مدد ڪرڻ لاءِ ڏوهن جي گروهن تائين.
اهو مڪمل طور تي ممڪن آهي ته اڌ-اتحاد جنهن جو صدرسٽ هڪ حصو آهن، يا صدر ۽ علاوي جي گروهه جي وچ ۾ هڪ امڪاني مستقبل جو اڌ اتحاد، حقيقت ۾ صرف مقامي گروهن جو هڪ اظهار هوندو، جيڪو هڪ غير يقيني بنياد تي گڏجي ڪم ڪري رهيو آهي. قومي پاليسي. ۽ اها قومي پاليسي وري هڪ گاڏي جي طور تي ڪم ڪري سگهي ٿي جنهن ذريعي هڪ حقيقي قومي حڪومت ٺاهي سگهجي ٿي.
آمريڪي نقطه نگاهه کان، اهڙي ”هيٺيان مٿي“ حڪومت انتهائي خطرناڪ ٿي سگهي ٿي، ڇاڪاڻ ته اهڙي حڪومت جيڪا ضرور هوندي اها انتهائي قومپرست هوندي. ائين ئي آمريڪا عراق تي حملي کان نجات حاصل ڪرڻ لاءِ تيار آهي.
تنهن ڪري اتي آمريڪي جارحيت جي تجديد ٿي سگهي ٿي، انهن مقامي علائقن تي ٻيهر حملي جيڪي انهن مختلف فارميشنز لاءِ طاقت جو بنياد بڻجن ٿا، خاص طور تي صدر پرستن کي نشانو بڻائين ٿا، پر علاوي جي مقامي سني بنياد کي پڻ انهن جي ادارتي بنيادن کي ختم ڪرڻ لاءِ.
اهو آهي، حقيقت ۾، اصل جنگ ڪهڙي هئي، ۽ نئين جنگ بلڪل هڪجهڙائي ٿي سگهي ٿي، بشمول گشت، گهر جي حملن ۽ عمارتن جي هول سيل تباهي سميت باغين کي "پناه ڏيڻ". اهو هڪ دور دراز امڪان وانگر لڳي ٿو، پر صورتحال جي شڪل شايد آمريڪي رٿابندي ڪندڙن کي هن کي آخري ڊچ حڪمت عملي طور تي غور ڪرڻ جي هدايت ڪري ٿي ته جيئن مڪمل طور تي واپس وٺڻ لاء چيو وڃي.
ق. مالڪي جو جواب علاوي لاءِ مضبوط ڏيکارڻ تي اهو چوڻ آهي ته علاوي جيتوڻيڪ شيعه آهي پر ان جا صدام حسين جي بعث پارٽي سان مضبوط لاڳاپا هئا ۽ علاوي بعثت جي حڪمراني کي بحال ڪرڻ جو ارادو رکي ٿو، يعني سني حڪمراني ختم ڪرڻ. شيعه. تنهنڪري مالڪي، جيڪو اڳ ۾ پاڻ کي وڌيڪ سيڪيولر طور پيش ڪندو هو، هاڻي فرقه پرست ڪارڊ کيڏي رهيو آهي. ان جو تعلق عراق ۾ صدر ۽ باقي شيعه جماعتن ۽ ايران ۾ شيعه حڪومت جي وچ ۾ آهي. توهان جي خيال ۾ هن قسم جي فرقيواراڻي منطق اڄ عراقي سياست ۾ ڪهڙو ڪردار ادا ڪري رهي آهي؟
مائيڪل شوارٽز. عراق ۾ SUNNIS قومي طور تي ظاهر ڪيل قيادت گروپ نه آهن جيڪي پنهنجي فرقيوار مفاد جي نمائندگي ڪن ٿا. 2003 ۾ شروع ٿيندڙ، آمريڪي فوج منظم طريقي سان ڪنهن به گروهه کي نشانو بڻايو آهي، اهڙي قسم جي اميدن سان، سواءِ ان هٿرادو قائلين جي جن سني بغاوت جي خلاف آمريڪي حملن جي حمايت ڪئي. گذريل پارليامينٽ ۾ سني مفادن جي نمائندگي ڪندڙ اهي قبيلا، 2005ع جي اليڪشن کان اڳ کان ئي نفرت جو شڪار آهن، ۽ هن اليڪشن ۾ کين ٿورا ووٽ مليا ۽ شايد هڪ سيٽ به نه ملي.
ساهوا تحريڪ - جنهن کي مغربي پريس پاران بيداري سڏيو وڃي ٿو - هڪ مربوط فارميشن ۾ نه گڏ ٿي آهي، جيتوڻيڪ صوبائي سطح تي، ۽ ان ڪري مختلف علائقن ۾ هڪ سني قومي جوڙجڪ پيدا ڪرڻ کان سواء طاقتور ٿي چڪي آهي. نتيجي ۾ سنين وٽ هن علاوي گروپ کان سواءِ ٻيو ڪو به رستو نه هو.
علاوي گروپ ڪيترن ئي اهم مقامي اڳواڻن ۽ اڌ حڪومتن کي پنهنجي چونڊ اتحاد ۾ شامل ڪري اهو خال ڀريو آهي. مالڪي جي ڪوششن جي باوجود ڪجهه اميدوارن کي نااهل قرار ڏيڻ جي، انهن مقامي گروهن پنهنجن تڪن کي علاوي جي چونڊ فهرست ۾ پهچايو، خاص طور تي انبار ۾، جتي انهن کي زبردست فتح حاصل هئي، ۽ ڪرڪوڪ ۾، جتي انهن ڪردن کي زبردست شڪست ڏني هئي ۽ ان ڪري نوٽيس ڪيو ويو ته هي. اهم صوبو خاموشي سان ڪرد علائقائي اثر رسوخ جي دائري ۾ داخل نه ٿيندو.
علاوي جي ڪاميابي، تنهن ڪري، بعث پارٽي جي بقا جي نمائندگي يا ان جي علامت به نه آهي، ۽ مان نه ٿو سمجهان ته عراق ۾ ڪو به واقعي اهو خيال خريد ڪري ٿو ته مالڪي علاوي کي بعثت جي حڪمراني کي ٻيهر قائم ڪرڻ بابت سچائي رهيو آهي. خاص طور تي، علوي ڪنهن به حقيقي انداز ۾ بعثسٽ اسٽيبلشمينٽ جي باقيات سان ڳنڍيل ناهي. مقامي گروهه جن سان هو ڊيل ڪري رهيو آهي، انهن مان ڪجهه اڳوڻو بعثسٽ آهن، پر اهي ماڻهو نه آهن جيڪي بعث پارٽي جا اڳواڻ هئا؛ اهي ماڻهو آهن جيڪي مقامي اڳواڻن جي حيثيت ۾ بعث حڪومت جي زوال کان وٺي هن دور ۾ پيدا ٿيا.
مان سمجهان ٿو ته ماڻهن جي نقطي نظر کان جيڪي اصل ۾ عراقي سياست ۾ غرق آهن - ملڪ جي ڏکڻ ۾ سڀ کان وڌيڪ فرقه پرست شيعه سميت - هي الزام قابل اعتبار ناهي. ٿي سگهي ٿو مالڪي سمجهي ته اهو الزام شيعه علائقن ۾ ماڻهن کي متحرڪ ڪندو، پر اهو نٿو لڳي ته اهو تمام سٺو ڪم ڪندو. شايد اهو صرف مايوسي جو اظهار آهي.
سوال يا شايد مالڪي آمريڪا ڏانهن پيغام کي هڪ التجا، يا خطري جي طور تي، آمريڪا لاءِ مضبوطيءَ سان هن جي پويان هلڻ جو مقصد آهي.
مائيڪل شوارٽز. ها، اهو ٿي سگهي ٿو بين الاقوامي واپرائڻ لاءِ. حقيقت ۾، اهو ٿي سگهي ٿو ته اها 2011 کان پوءِ آمريڪي فوج جي مسلسل موجودگي جو جواز پيش ڪرڻ جي هڪ ٻي ڪوشش آهي. اهو ابتدائي سلوو بعد ۾ آمريڪي فوجي مداخلت جي مطالبي ۾ اضافو ڪري سگهي ٿو، انهن ”رڪيل برادرين“ کي قطار ۾ آڻڻ لاءِ جيڪي علاوي جي چونڊ جو بنياد بڻجن ٿيون. ڪاميابي.
حقيقت ۾، هو شايد آمريڪا لاءِ به ڳالهائي رهيو آهي، اها اپيل اوباما انتظاميه جي مفادن سان لڳ ڀڳ تمام گهڻي مطابقت رکي ٿي - علاوي جي قومپرست ۽ آمريڪي مخالف اتحاد کي بدنام ڪرڻ لاءِ - ۽ اهو شايد آمريڪي سفارتخاني جي عوامي موقف جو هڪ سادو اظهار هجي، جيڪو باقاعده سني قومپرستي کي بعثت جي بحاليءَ جي حيثيت سان منسوب ڪيو.
پر هي صرف قياس آهي؛ هينئر تائين ڪو به سڌو سنئون ثبوت نه آهي ته مالڪي هن معاملي تي آمريڪا لاء ٻلي جو پنجو آهي. ڏکيائي اها آهي ته تحقيقاتي رپورٽر اتي موجود نه آهن جيڪي هن مواد کي ڳولي رهيا آهن، ۽ اها معلومات ترقي ڪرڻ ۾ تمام گهڻي سست آهي.
ايران تي، مان سمجهان ٿو ته ايراني قيادت اهو فيصلو ڪيو آهي ته ان کي هن صورتحال ۾ ڳري هٿ نه ٿو ڪري سگهجي، ۽ مان سمجهان ٿو ته انهن وڌيڪ مداخلت جي ڪوششن کان پوئتي هٽايو آهي جيڪي انهن ماضي ۾ ڪوشش ڪئي. جتي اهي پنهنجي توانائي جو وڏو حصو وجهي رهيا آهن، منهنجو خيال آهي ته، ملڪي انتظاميه سان معاشي لاڳاپن تي آهي، جيڪا حڪومت جي تبديلي کي برداشت ڪندي.
اهي عراق جي ڪجهه صوبن کي بجلي فراهم ڪري رهيا آهن - حقيقت ۾، وڏي سني آبادي وارا صوبا - جيڪي ايراني برقي گرڊ ۾ جڙيل نه آهن. آمريڪي قبضي هيٺ ڪيترن ئي علائقن کي سالن جي محرومين کان پوءِ هاڻي ايران مان بجلي ملي رهي آهي. تصور ڪريو ته انهن علائقن ۾ عوامي راءِ تي ڇا اثر پيو، جتي آمريڪا اڳ ۾ ئي نفرت جو شڪار هو.
يا شيعه زيارتي شهر ڪربلا جو ذڪر ڪريو، جتي ايراني مالي مدد ڪري رهيا آهن ۽ جديد ايئرپورٽ تعمير ڪري رهيا آهن، تنهنڪري ايران ۽ باقي شيعه دنيا جا زائرين به ڪربلا ڏانهن پرواز ڪري سگهن ٿا. هتي وري، تصور ڪريو ته مقامي عوام جي راءِ تي ڇا اثر پوي ٿو، ڇاڪاڻ ته هي نئون ايئرپورٽ شهر ۾ سوين هزارين سياحن کي آڻيندو آهي، جيڪي پنهنجي مذهبي زيارتن تي تمام گهڻو خرچ ڪرڻ لاء تيار آهن. ايرانين به عراقي تيل کي ريفائن ڪرڻ شروع ڪري ڇڏيو آهي، ڇاڪاڻ ته عراق ۾ تيل صاف ڪرڻ جي صلاحيت عراق جي پنهنجي ضرورتن کان تمام گهٽ آهي.
تنهن ڪري ايراني ٻنهي ملڪن جي وچ ۾ هڪ اهڙي قسم جي اقتصادي دخول پيدا ڪري رهيا آهن جو مان سمجهان ٿو ته اهي اتحاد ٺاهڻ جو وڌيڪ پائيدار طريقو ڏسي رهيا آهن ان کان وڌيڪ سخت ڪوششن جي فوجي يا باغي صورتحال کي متاثر ڪرڻ جي لاءِ جيڪي اهي اڳ ۾ مشغول هئا.
اهو انهن کي آمريڪا جو هڪ تمام گهڻو مضبوط مخالف بڻائي ٿو
۽ ايرانين عراق سان مستقل معاشي لاڳاپا قائم ڪرڻ جي ڪوشش ۾ اڪيلو نه آهن. گذريل سال ۾ ڏنل سڀني تيل جي معاهدن مان، سڀ کان وڏو واحد اداڪار CNPC آهي، چين جي قومي تيل ڪمپني. انهن تيل جا معاهدا ٻين معاشي معاهدن کي وڌايو آهي جيڪي ملڪن جي وچ ۾ ڊگهي مدي واري مٽاسٽا کي ترجيح ڏين ٿا.
خاص طور تي ايران، چين ۽ ٻيا ملڪ عراق جي انفراسٽرڪچر کي ترقي ڏيڻ جي آڇ ڪري رهيا آهن، ڇاڪاڻ ته جيڪڏهن تيل نڪرڻو آهي ته ان کي ڊگهي مدت تائين منظم ڪرڻ جي قابل انفراسٽرڪچر هجڻ گهرجي. مختلف امڪاني ۽ حقيقي واپاري پارٽنر تجويز ڪري رهيا آهن ته عراق ڏانهن روڊ ۽ پائپ لائنون فراهم ڪرڻ جي بدلي ۾ تيل جي پيداوار ۽ آمدني جو حصو. ۽ مالڪي حڪومت اهڙي انتظامن تي بحث ڪندي ڏاڍي خوش آهي جڏهن آمريڪا کيس نه ٿو ٻڌائي ته هو نه ٿو ڪري سگهي.
۽ ياد رهي ته جڏهن اهو سڀ ڪجهه عراق جي اندر هلي رهيو آهي، شنگھائي تعاون تنظيم (SCO) - روس، چين، قزاقستان، ڪرغزستان، تاجڪستان ۽ ازبڪستان جي وچ ۾ گڏيل سيڪيورٽي معاهدو - هاڻي ايران کي مڪمل ميمبر ٿيڻ جي دعوت ڏئي رهيو آهي.
ايس سي او چين جي اثر جي دائري جي توسيع آهي، ۽ چيني اميد ڪري رهيا آهن ته ايران - ۽ پوءِ توسيع ذريعي، عراق - کي پنهنجي ڇٽي هيٺ. اهڙي ترقيءَ سان عراق ۽ ايران جي وچ ۾ هڪ اهڙو رشتو پيدا ٿيندو، جيڪو ڪنهن ٻئي قسم جي سياسي سازشن کان وڌيڪ پائيدار هوندو، جنهن تي ايران اڳ ۾ ڪم ڪري رهيو هو.
اهو عراق تي اوباما انتظاميه جي ڊزائن لاءِ هڪ سخت خطرو آهي جيئن انهن جي وچ اوڀر سلطنت جي گاديءَ جو هنڌ. ۽ اھو ظاھر ڪري ٿو ته اليڪشن جو نتيجو ڪنھن بہ لحاظ کان سڀ کان وڌيڪ اھم موجوده ترقيءَ جو ناھي. ان کان سواءِ ڪير وزير اعظم ٿئي ۽ ڪير مختلف ڪابينا جا عهدا حاصل ڪري، چين ۽ ايران سان ان قسم جا معاشي لاڳاپا ناقابل يقين حد تائين پرجوش هوندا. حقيقت ۾، هي ڪنهن به راڄ کي لالچ ڏيندو، جيڪا آمريڪي پاليسي جي مڪمل مخلوق نه آهي.
سوال: علاوي ۽ صدر پرستن جي ووٽ ۾ ڪهڙو فرق آهي؟ اهو لڳي ٿو ته اهي ٻئي آمريڪي مخالف ووٽ کي اپيل ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا هئا.
مائيڪل شوارٽز. صدرن وٽ ٻين ڪيترين ئي پارٽين سان گڏيل سليٽ هئي، پر هن ڀيري اليڪشن جي طريقي سان ماڻهو بوٿ ۾ داخل ٿي سگهن ٿا ۽ سليٽ کي ووٽ ڏئي سگهن ٿا، پر هو ان انفرادي اميدوار کي به چونڊي سگهن ٿا، جنهن کي هو ووٽ ڏيڻ چاهين ٿا. انهن جي پسند جي سلائيٽ.
2005 جي چونڊن ۾، مختلف سليٽون ڏنيون وينديون - انهن جي ڪل ووٽن جي بنياد تي - پارلياماني سيٽن جي هڪ خاص تعداد، ۽ سليٽ جا اڳواڻ پوءِ مقرر ڪندا ته انهن مان ڪهڙن اميدوارن کي پارليامينٽ جو ميمبر بڻايو ويندو. هاڻي، جڏهن ته لسٽ ۾ حاصل ڪيل پارلياماني سيٽن جو تعداد اڃا تائين ساڳئي طريقي سان طئي ڪيو ويو آهي، چونڊ لاء چونڊيل حقيقي اميدوارن جي انفرادي ووٽن جي مجموعي طور تي طئي ڪيو پيو وڃي.
تنهن ڪري اهو ظاهر ٿيو ته ڪيترائي ووٽر پولنگ بوٿ ۾ گھڙي ويا ۽ خاص طور تي قومي سليٽ مان صدرسٽ اميدوارن کي ووٽ ڏيڻ جو انتخاب ڪيو جنهن ۾ صدرن حصو ورتو. اها ڳالهه بغداد ۾ خاص طور تي صحيح هئي، ۽ ٻين ڪيترن ئي ڏکڻ شهرن ۾ پڻ صحيح هئي. ميسان جي صوبي ۾، اهي ظاهري طور تي خاص طور تي ڪامياب هئا. پر ٻين هنڌن تي، جيتوڻيڪ جتي سندن سليٽ ائين نه ڪيو، جيترو هو چاهين ها، سادريتن باقي سليٽ کان گهڻو بهتر ڪم ڪيو.
هاڻي ان جو مطلب اهو آهي ته زمين تي عام ماڻهو صدرن کي ڳولي رهيا آهن، تنهنڪري اهو سچ آهي ته صدرن جو بنياد اڃا تائين زمين تي آهي ۽ ماڻهو انهن کي پنهنجي مفادن جي حقيقي نمائندي طور ڏسي رهيا آهن.
ان ۾ ڪو به شڪ نه آهي ته عراق جي پورهيت طبقن جي پاڙيسري علائقن ۾ جيڪو سماجي ڀلائي وارو ڪم صدرن هميشه ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي آهي، ان ۾ ڪيئي ڀيرا ڪنهن نه ڪنهن حد تائين ڪاميابي حاصل ٿي آهي، پر اهو اڃا تائين انتهائي اهم طريقي سان ڪم ڪري رهيو آهي.
انهن وٽ هڪ حقيقي بنياد آهي، اهي انهي بنياد کي متحرڪ ڪري سگهن ٿا، ۽ اهو بنياد انهن جي حمايت ڪري ٿو، ڇاڪاڻ ته اهي هن غير حڪومتي ملڪ جي حوالي سان بنياد پيش ڪن ٿا جيڪي مقامي پروٽو حڪومتن سان ڀريل آهن.
ساڳئي وقت، صدرن جو بنياد پرست نقطه نظر ڪيترن ئي حقيقتن ۾ اعتدال ڪيو آهي، ذاتي رويي جي دائري ۾ نه، پر سياسي ڪارڪردگي ۽ ٻين نقطي نظر جي برداشت جي دائري ۾.
ڪجهه وقت لاءِ ائين محسوس ٿي رهيو هو ڄڻ ته صدرن کي شيعه علائقن ۾ هڪ وڏي طاقت جي حيثيت حاصل آهي، پر هنن ثابت ڪيو آهي ته سندن وٽ اڃا به زمين تي تنظيم تمام گهڻي اعتبار سان آهي، ڇاڪاڻ ته ماڻهو انهن کي انهن جي حيثيت سان ڏسن ٿا. انهن جي مسئلن جو ڪجهه قسم جو معاشي جواب ڏيو. مان سمجهان ٿو ته اها وڏي اهميت آهي.
علوي پاسي، مان نه ٿو سمجهان ته اهو مختلف آهي، سواء ان حقيقت جي ته علاوي بنيادي طور تي هڪ شخصيت آهي. علاوي جو گروپ گروپن جي هڪ مجموعي مان ٺهيل آهي جنهن جو مقامي بنياد آهي، ۽ اهو مقامي بنياد آهي جيڪو انهن ووٽن کي پهچائي رهيو آهي. جڏهن تجزيو سامهون اچي ٿو، مان سمجهان ٿو ته اسان کي اهو معلوم ٿيندو ته اهي ماڻهو آهن جيڪي مقامي بنيادن جي نمائندگي ڪن ٿا، جيڪي انبار صوبي جي مختلف شهرن ۽ ان جي آس پاس جي ٻين صوبن ۾ چونڊون کٽي چڪا آهن، جتي علاوي سٺو ڏيکاريو آهي. خاص طور تي ڪرڪوڪ ۾، جيڪو هن رجحان جو هڪ دلچسپ مثال آهي.
ٻيو فرق اهو آهي ته صدر هڪ قومي تحريڪ آهي، يا هڪ اڌ-قوم پرست تحريڪ آهي، جنهن جي موجودگي سڄي شيعه علائقن ۾ آهي، جڏهن ته علاوي گروپ مقامي گروهن جو هڪ سلسلو آهي، جيڪو صرف پاڻ ۾ اتحاد ڪيو آهي. نتيجي طور، انهن وٽ هڪ مربوط سياسي پوزيشن نه آهي - اتي ساوا ماڻهو آهن، ڪجهه پراڻي وقت جون پارٽيون آهن، اهي ماڻهو آهن جن ۾ ڪجهه حقيقي بعثت جي وفاداري آهي پر گهٽ سطحي بعثسٽ هئا.
تنهن ڪري سني علائقن ۾ ڪجهه نامياتي اڳواڻ آهن، پر قومي قيادت نه آهي ۽ هڪ مربوط پروگرام لاء صرف هڪ بنيادي بنياد آهي. اهو فارميشن جو هڪ جڙيل گروپ آهي جيڪو ڪجهه مسئلن تي قطار ڪندو ۽ ٻين تي نه. اهي شايد ان ڳالهه تي متفق ٿي سگهن ٿا ته اهي علاوي کي وزيراعظم طور چاهين ٿا، پر حقيقي پاليسين تي تمام گهڻو اختلاف ٿيڻ وارو آهي.
صرف مقامي جوابن لاءِ تمام گهڻا مطالبا ٿيڻ وارا آهن. هر علائقو جتي علاوي اتحاد غالب هوندو اهو پڇندو، "اسان جو سامان ڪٿي آهي؟" جڏهن ته سدرسٽ شايد هڪ مربوط پاليسيءَ جو اظهار ڪري سگهن ٿا، جنهن جي حمايت سندن پارليامينٽ جي سڀني ميمبرن- ۽ شايد ان کان به وڌيڪ اهم آهي- انهن جا سڀئي مقامي اڳواڻ.
سوال. مختصر طور تي ٻڌايو ته توهان ڇا بحث ڪري رهيا آهيو، آمريڪا کي اميد هئي ته چونڊون هڪ مستحڪم حڪومت فراهم ڪنديون، پر ان جي بدران انهن جي نتيجي ۾ هڪ ڪمزور، ڀڃي حڪومت آهي. نتيجي ۾ ايران هن وقت خطي ۾ سڀ کان وڌيڪ طاقتور رياست بڻجي چڪو آهي ۽ ستن سالن کان پوءِ به آمريڪا وٽ عراق ۾ خون ۽ خزاني جي بيشمار خرچن لاءِ ڪجهه به نه آهي.
مائيڪل شوارٽز. مان سمجهان ٿو ته اهو هڪ تمام سٺو خلاصو آهي. پر جيڪڏهن توهان اوباما انتظاميه لاءِ رستو ڳولي رهيا آهيو ته گهٽ ۾ گهٽ صورتحال بابت ٿورو سٺو محسوس ڪري، توهان تيل جي معاهدن ڏانهن اشارو ڪري سگهو ٿا جيڪي لاڳو ٿي سگهن ٿا ۽ آخرڪار مرڪزي حڪومت کي مضبوط ڪري سگهندا.
يا توهان ان حقيقت ڏانهن اشارو ڪري سگهو ٿا ته عراق وٽ هاڻي هڪ فوجي قوت آهي جيڪا دعويٰ ڪري ٿي ته 600,000 سپاهي آهن، جن کي آمريڪا سمجهي ٿو ته اصل ۾ جنگي قوت ٿي سگهي ٿي - جيتوڻيڪ جيڪڏهن توهان ان کي ڪيترن ئي هنڌن تي موڪليو، توهان واقعي ان تي ڀروسو نٿا ڪري سگهو. ڪنهن به شيءِ کي ”آرام ڪرڻ“ لاءِ.
تنهن ڪري انهن کي تيل جي وهڪري جو امڪان ملي چڪو آهي، ۽ انهن کي هڪ فوجي طاقت جي شروعات ملي آهي - ٻه اجزا جيڪي هڪ مربوط مرڪزي حڪومت پيدا ڪري سگھن ٿا - جيتوڻيڪ ڪو به ظاهري طور تي آپريٽو ناهي. پر ان هوندي به جيڪڏهن اهي هڪ قابل عمل حڪومت جو بنياد بڻجي وڃن، اوباما انتظاميه کي يقين نه ٿو ڏئي سگهجي ته حڪومت قابل اعتماد اتحادي هوندي جيڪا حملي جي شروعات کان وٺي بنيادي مقصد آهي.
تنهن ڪري هتي انهن لاءِ ڪجهه اميد واريون نشانيون آهن ، پر انهن مان هر هڪ اميد واري نشاني پاڻ کي ٿورڙي مشڪل کان وڌيڪ آهي. منهنجو خيال آهي ته انهن کي تمام گهڻو پريشان ٿيڻو پوندو. جيڪڏهن اهي پريشان نه آهن، اهو صرف طاقت جي وڏائي جي ڪري آهي ته انهن اڃا تائين اهو محسوس نه ڪيو آهي ته اهي ڪارڊ جيڪي انهن وٽ آهن اهي ڪم نه ڪري رهيا آهن جيئن انهن کي ڪم ڪرڻ گهرجي.
تنهنڪري مان سمجهان ٿو ته عراق، هڪ طريقي سان، هڪ سنگم تي آهي. پر مان نه ٿو سمجهان ته اليڪشن چوراہے جو مرڪزي آهي، بلڪه ان چوراها جي علامتي آهي.
هتي هڪ آخري شيء آهي جنهن کي مان شامل ڪرڻ چاهيان ٿو. عراق ۾ نئين ڳالهه ٻولهه ٿيل تيل جي معاهدي تي زمين تي اڻڄاتل جدوجهد آهي. وڏيون وڏيون ڪمپنيون پراڻن ستن ڀينرن، شيلز ۽ ايڪسسن وغيره جي بجاءِ سرڪاري تيل ڪمپنيون آهن، جيڪي گهٽ مرڪزي ڪردار ادا ڪري رهيون آهن.
انهن تيل جا معاهدا عراق جي تيل جي پيداوار کي تيز ڪرڻ، ان کي تمام جلد ٽي ڀيرا ڪرڻ، ۽ مختلف غير ملڪي تيل ڪمپنين کي اندر وڃڻ گهرجي ۽ اهو ڪرڻ لاء ضروري قدمن تي عمل ڪرڻ گهرجي. تنهن هوندي، اتي تمام گهڻو مزاحمت آهي، ڇاڪاڻ ته تيل ڪمپنيون غير ملڪي ڪارڪنن کي آڻڻ چاهين ٿيون ۽ پيداوار کي صرف هڪ ٻئي برآمد پليٽ فارم وانگر علاج ڪن. ٻين لفظن ۾، اهي اتي آهن صرف تيل حاصل ڪرڻ لاء.
پر هر سطح تي، عراقي قومي تيل ڪمپنيون، تيل جا ڪارڪن ۽ مقامي اڳواڻ سڀ چاهين ٿا ته هن تيل جي ترقي ڪجهه اهڙي هجي جيڪا حقيقت ۾ انهن کي مالا مال ڪري. اهي پئسا ۽ طاقت ۽ ٽيڪنيڪل ماهر عراق اندر رکڻ چاهيندا آهن.
يقينن، عراق جي رياستي ملڪيت واري تيل ڪمپنيون عوام جون دوست نه آهن، پر اهي پاڻ لاء دوست آهن، ۽ اهي نه ٿا چاهين ته پرڏيهي تيل ڪمپنيون هن نئين ڊوائيس تي ڪنٽرول ڪن - اهي ان کي ڪنٽرول ڪرڻ چاهيندا آهن. ۽ جيڪڏهن اهي هن جدوجهد ۾ ڪامياب ٿي ويا، ته ان جو مطلب اهو ٿيندو ته عراقين کي هيٺئين کان مٿي تائين ملازم ڪيو ويندو، اهي مقامي ماڻهو آمدني جو حصو دعوي ڪرڻ جي قابل هوندا، ۽ منافعو عراق ۾ ٻيهر انوسٽ ڪيو ويندو.
اهو سڀ ڪجهه گهڻو گهٽ ٿيندو جيڪڏهن پرڏيهي حڪومتن جي ملڪيت رکندڙ ڪمپنيون، خاص طور تي چين، آپريشنل ڪنٽرول سان اڀري اچن - پر ناممڪن ناهي. ۽ اهو لڳ ڀڳ ناممڪن ٿيندو جيڪڏهن بين الاقوامي تيل ڪمپنيون، شيل ۽ ايڪسسن وانگر، آپريشنل ڪنٽرول حاصل ڪن.
پر اهو واضح ناهي ته ڪير ڪنٽرول ۾ ختم ٿيڻ وارو آهي. جنهن طريقي سان معاهدا لکيا ويا آهن، اهو تمام مبهم آهي. انهن وٽ اهڙا عنصر آهن جيڪي بين الاقوامي تيل ڪمپنين کي محدود ڪن ٿا، ۽ اهڙا ڪيترائي عنصر آهن جيڪي انهن کي حقيقي موقعو پيش ڪن ٿا.
تيل جا ڪارڪن ان لاءِ ڏاڍا حساس آهن، ۽ اهي ان سان وڙهندا رهيا آهن. اتي اڳ ۾ ئي سبوتاژ ٿي چڪو آهي پهرين معاهدن تي عمل ڪيو ويو آهي ڇاڪاڻ ته مقامي اڳواڻن ۽ يونينن کي اهو محسوس نٿو ٿئي ته مقامي سپلائرز ۽ مقامي ڪارڪنن کي مناسب حصو حاصل ڪيو ويو آهي. تنهنڪري اهو معاهدو روڪيو ويو آهي ڇاڪاڻ ته مقامي مزاحمت ان کي روڪي رهي آهي.
اهو ساڳيو متحرڪ انهن سڀني معاهدن ۾ ضرب ٿيڻ وارو آهي. ۽ هاڻي، نئين پارليامينٽ هڪ پليٽ فارم تي چونڊيو ويو آهي ته اهي معاهدو منسوخ ڪيا وڃن ۽ ٻيهر لکيا وڃن ته جيئن تيل جي عراقي ڪنٽرول لاء مڪمل ضمانت ڏني وڃي. تنهن ڪري مان سمجهان ٿو ته اهو آهي جتي جدوجهد آهي، ڇاڪاڻ ته عراق جي معيشت تي منحصر آهي ته تيل جي معيشت تي ڇا ٿيندو.
ٽام عربستان ۽ ميٽ ڪارن پاران نقل
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ