آمريڪي منصوبن ۽ عملن ("اسان") ۽ اسان جي اتحادين جي ميڊيا جي علاج ۾ ٻٽي معيار، هڪ طرف، ۽ دشمن / ٽارگيٽ منصوبن ۽ ڪارناما ("اهي")، ٻئي طرف، ڪيترن ئي سطحن تي لاڳو ٿئي ٿو. . آمريڪا مداخلت ڪري رهيو آهي ۽ ٻاهرين جنگين ۾ وڙهندو رهيو آهي تقريبن مسلسل ٻي عالمي جنگ کان وٺي. ھن ۾ بار بار جارحيت شامل آھي، لفظ جي معياري وصفن کي استعمال ڪندي، انھن مان گھڻا انتهائي تباھي ڪندڙ آھن، ۽ اثرات اڪثر ڪري دعويٰ ڪيل مقصدن سان مطابقت نه رکندا آھن ۽ آمريڪي ٽيڪس ادا ڪندڙن لاءِ تمام گھڻو قيمتي آھن. پر انهن کي نامزد نه ٿو ڪري سگهجي "جارحيت" اسان جي سٺي پروپيگنڊا سسٽم ۾. اهو لفظ خوفناڪ عملن لاءِ مخصوص آهي جهڙوڪ روسي قبضو ڪريميا تي.
جارحيت معافي جي لغت جو هڪ ڪارائتو تعارف بل ڪيلر جي ”اسان جي نئين اڪيلائي پسندي“ تي هڪ ٽڪڙي مان پڙهي سگهجي ٿو ، دوران New York Times سيپٽمبر 9، 2013 تي، ۽ ان جو مقصد شام جي جنگ ۾ آمريڪا جي شموليت کي وڌايو ويو. ڪيلر، ايگزيڪيوٽو ايڊيٽر ڀيرا ڪجهه اٺن سالن تائين (2003-2011)، رپورٽر جوڊٿ ملر جي بدنام جنگ جي پروپيگنڊا جو اسپانسر هو، ۽ هن پاڻ ان جي اڳواڻي ڪئي. ڀيرا 2003ع کان عراق تي حملي-قبضي-تباهي جي حمايت ڪرڻ لاءِ. 2013 ۾ ڪيلر جو اهو چوڻ پڙهڻ لاءِ دلچسپ آهي ته، ”يقين طور، بش انتظاميه جي انڌي مشنري وڏائي کان وڌيڪ هڪ سرگرم پرڏيهي پاليسي کي بدنام ڪرڻ لاءِ ٻيو ڪجهه به نه ڪيو آهي. عراق ۽ افغانستان]. پر جيڪڏهن ڪيلر ڏهه سال اڳ بش جي جنگ جي پروپيگنڊا جي بلڪل واضح ڪوڙ کي نگلائي سگهي ٿو، ۽ سڄي عراق جنگ ۽ قبضي ۾ بين الاقوامي قانون جي سخت ڀڃڪڙي کي نظر انداز ڪري سگهي ٿو، ڇو ته ڪنهن کي پنهنجي فيصلي تي ڀروسو ڪرڻ گهرجي جيئن هو ايندڙ جنگ کي منطقي بڻائڻ جي ڪوشش ڪري؟
اهو اسان کي اخبار بابت ڇا ٻڌائي ٿو ته هو اتي اٺن سالن تائين اڳواڻ جي حيثيت سان زنده رهي سگهيو (۽ ٻيا ڪيترائي رپورٽر، مئنيجنگ ايڊيٽر ۽ ڪالمسٽ طور) ۽ اڃا به هڪ ڏهاڪي بعد وڌيڪ جنگي پروپيگنڊا لاءِ استعمال ڪرڻ جي قابل هوندا؟ اسان اهو نوٽ ڪري سگهون ٿا ته 2013 ۾ ڪيلر لفظ ”جارحيت“ استعمال نه ڪيو آهي عراق تي حملي واري قبضي کي بيان ڪرڻ لاءِ، ۽ نه ئي بش کي منفي اصطلاحن ۾ بيان ڪيو ويو آهي ”مغرور“ کان ٻاهر جيتوڻيڪ هڪ ملڪ کي تباهه ڪرڻ ۽ قتل جي بنيادي ذميواري کڻڻ کان پوءِ. ممڪن طور تي هڪ لک ماڻهو. بش هڪ "سرگرم" پرڏيهي پاليسي جو تعاقب ڪيو، ۽ هن آرٽيڪل ۾ ڪيلر وڌيڪ "سرگرميت" لاء سڏيندو آهي، جيتوڻيڪ "مشنري وڏائي" سان نه، پر صرف سامراجي معافي واري وڏائي سان. نئون نشانو، اسد، هڪ "بي رحم آمر" آهي، جڏهن ته بش بي رحم نه پر صرف وڏائي آهي. ڪيلر وٽ اڳ ۾ منظور ٿيل فوجي مداخلتن لاءِ ٻاهرين ملڪ ۾ ٻيون خوبيون آهن: اتي ”پرڏيهي مصروفيت“ آهي، ”هڪ وڌيڪ زوردار پرڏيهي پاليسي،“ ۽ ”توازن کي تبديل ڪرڻ لاءِ ترتيب وار مداخلتون. ۽ ڪو به سوال نه ٿو اٿاريو وڃي ته اسان جي طرفان ڪنهن به نئين فوجي مداخلت جي پويان مقصد هئا.
ڪيلر ڪنهن به ممڪن غير معمولي يا گهٽ کان وڌيڪ فائدي واري مقصد جي ڊيڪ کي صاف ڪري ٿو: هو ان خيال کي رد ڪري ٿو ته اسرائيل شايد "اسان کي پنهنجي جنگين سان وڙهڻ ۾ دوکو ڏئي رهيا آهن،" پر هو AIPAC يا پاليسي تي ڪنهن به نيوڪون اثر جو ذڪر نٿو ڪري، ۽ يقيناً هن ڪڏهن به فوجي-صنعتي ڪمپليڪس ۽ پاليسي تي ان جي ممڪن اثر جو ذڪر نه ڪيو آهي. هن کي پڪ آهي ته اسان جا "اهم مفاد" شام ۾ داء تي آهن ۽ هن کي اميد آهي ته ڪانگريس صدر کان انهن مفادن جي سڃاڻپ ۽ "اها حڪمت عملي جيڪا هن وقت کان ٻاهر نظر اچي ٿي." صرف حريف رياستون ۽ جيڪي اسان سان يا اسان جي اتحادين سان وڙهندا آهن انهن ۾ توسيع واري اندروني متحرڪ ۽ مشڪوڪ مقصد آهن.
هن مزاحيه ڪتاب جي قابل تجزيي کي ڇڏي ڏيڻ ۽ سڀ کان وڏي ٻٽي معيار ڏانهن موٽڻ، هڪ واضح مظهر آهي ميڊيا جي استعمال ۾ "purr" ۽ "snarl" لفظن ۽ تقابلي جملن جي. آمريڪا ۽ ان جا اتحادي ۽ سندن اڳواڻ ڪڏهن به ”بي رحم ڊڪٽيٽر“ ۽ ”قصاب“ نه هوندا آهن جيڪي ”خوفناڪ“ ڪندا آهن، پر اسد کي ائين بيان ڪري سگهجي ٿو (“Syria's Horrors، ed., ايم ٽي , فيبروري 25, 2012; "اسد قصاب،" ايڊ. NYT، جون 9، 2012؛ ڪيلر، مٿي). صرف دشمن / ھدف واري رياستن جي اڳواڻن کي "طاقت" آھي؛ ("اتر ڪوريا جو جديد ترين ترنم،" ايڊ.، NYT، جولاءِ 14، 2010)، ٽارگيٽ رياستن جي وچ ۾ تقسيم پيدا ڪرڻ لاءِ ”نقد ۽ دلڪش“ جو رستو اختيار ڪيو (“ڪيش ۽ چارم سان، پوتن يورپي يونين کي تقسيم ڪري ٿو،” NYT، اپريل 7، 2016 [جي ايم ٽي لڳ ڀڳ ڪڏهن به پوتن جو ذڪر نه ڪندو آهي بغير ڪنهن بدمعاشي جي، هڪ قسم جي ڊگھي ٻاراڻي طنز ۾])؛ ٺاهيو "brazen ائٽمي حرڪتون" ("اتر ڪوريا جي Brazen ائٽمي حرڪتون،" ايڊ، NYT، مئي 2، 2016)؛ يا ”لڳائڻ“ جي ضرورت آهي. ("ايران ۾ قابو ڪرڻ جو بهترين موقعو،" ايڊ.، ايم ٽي، 15 جولاءِ 2015).
يقيني طور تي اسرائيل ۽ آمريڪا کي پابند ٿيڻ جي ضرورت ناهي؛ اسرائيل جي مستقل قبضي ۽ وقتي طور تي وڏا حملا صرف رد عمل ۽ ان جي قومي سلامتي جي حفاظت ڪري رهيا آهن فلسطيني دهشتگردي جي منهن ۾. آمريڪا 1945ع کان 1990ع تائين سوويت يونين کي ”مشتمل“ رکڻ ۾ مصروف هو، ڇاڪاڻ ته آمريڪا XNUMXع کان XNUMXع تائين پنهنجي عالمي سطح تي فوجي اڏن جو نظام ٺاهيو هو، ۽ تازو ئي روس کي ان تي ضابطو آڻڻ تي مجبور ڪيو ويو آهي، ڇاڪاڻ ته سوويت جي جانشين حڪومت پنهنجي سمورن پاڙيسرين کي خطرو بڻائيندي هئي. خوف ۾ جڏهن آمريڪا انهن کي روس جي مذمت، هٿيارن، اڏن، تربيتي مشقن ۽ يورپي يونين جي وڏن ملڪن کي فوجي خرچن ۾ اضافو ڪرڻ جي ڪوششن سان يقين ڏيارڻ چاهي ٿو.
ڪمزور نيٽو کي هن وري اڀرندڙ روسي سامراج طرفان دفاعي جوابن ۾ ڌڪايو ويو آهي (ايرڪ شمٽ ۽ اسٽيون لي مائرز، ”نيٽو ري فوڪسز آن دي ڪرملن، ان جو اصل دشمن،“ ايم ٽي، جون 24، 2015). اسان صرف جواب ڏيو جيئن روس اسان کي ڀڙڪائي ۽ آزمائي ٿو (اسٽيون ڪاسل، "روس ٽيسٽ ڊسٽنٽ واٽر، ٻيهر سرد جنگ جا خوف،" NYT، مئي 11، 2015). مکيه وهڪري ۾ اهو تجويز ڪرڻ جي اجازت ناهي ته ڪرملين اهو آهي جيڪو هڪ وڌندڙ نيٽو جي خلاف دفاعي هلڻ ۾ مشغول آهي؛ ته فيبروري 2014 ۾ ڪيف ۾ هڪ روس مخالف بغاوت جي آمريڪي-ناتو اسپانسرشپ، جنهن ڪريميا ۾ وڏي روسي بحري بيس کي خطرو ڪيو، عملي طور تي روسي فوجي جواب ڏيڻ تي مجبور ڪيو. هن ۾ بچيل آهي ڀيرا ۽ ان جي سازشن کي بغاوت ۽ ان جي يو ايس-نيٽو لنڪ کي نظر انداز ڪندي ۽ ان حقيقت کي ختم ڪري ڇڏيو ته نيٽو مسلسل 1996 کان روس کي وڌائيندو ۽ گھيرو ڪري رهيو آهي، شايد ان عمل کي اڳڪٿي خود دفاع جي طور تي. ڪريميا جي روسي قبضي تي ناراضگي حاصل ڪرڻ جي صلاحيت، حڪومت پاران عراق تي حملو ڪيو ويو، جيڪو صرف هڪ ڏهاڪي کان ٿورو وڌيڪ اڳ پسند جي بغير جاني نقصان جي جنگ ۾، حيران ڪندڙ آهي. اهو ٻٽي معيار جي طاقت ۽ گهر ۽ يورپي يونين ۾ سياستدانن جي صلاحيت جو ثبوت آهي، ميڊيا ۽ عوام کي تڪليف واري حقيقتن کي بلاڪ ڪرڻ. ساڳئي موضوع تي ان کي وسارڻ جو هڪ Orwellian ڪلاسڪ سمجهيو وڃي ٿو جيڪو ڪيري 2015 ۾ بيان ڪري سگهيو آهي ته، "توهان صرف 21 هين صدي ۾ 19 هين صدي جي فيشن ۾ نه هلو، هڪ مڪمل طور تي ٽراپڊ اپ جي بنياد تي ڪنهن ٻئي ملڪ تي حملو ڪندي" ( "قوم کي منهن ڏيڻ،" سي بي ايس نيوز، مارچ 2، 2015). هي نه رڳو مقصدي فراموشيءَ جو هڪ پورو ڪيس هو، اهو هڪ ٻٽو ڪوڙ هو، جيئن روسين وٽ پنهنجي عمل لاءِ حقيقي قومي سلامتي جو ڪيس هو، جڏهن ته حقيقي ”ٽرمپ اپ ڪيس“ اهو هو، جيڪو عراق تي حملي لاءِ ٺهيو هو. پر ڪيري جي Orwellian ڪارڪردگي تي ڪو به آمريڪي مکيه وهڪرو شايع نه ڪيو ويو.
تاريخ کي ٻيهر لکڻ جو هڪ جيترو دلچسپ ڪيس يوڪرين جي وزير اعظم ارسيني يتسينيوڪ پاران جنوري 2015 ۾ جرمن ٽي وي چينل اي آر ڊي تي هڪ انٽرويو دوران اها دعويٰ هئي ته ”روسي جارحيت يوڪرين ۾ يورپ ۾ عالمي نظم و ضبط تي حملو آهي. اسان سڀني کي اڃا تائين واضح طور تي يوڪرين ۽ جرمني جي سوويت حملي کي ياد آهي. انهي کان بچڻ گهرجي. ۽ ٻي عالمي جنگ جي نتيجن کي ٻيهر لکڻ جو ڪو به حق ناهي. ۽ اهو ئي آهي جيڪو روس جو صدر پيوٽن ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي.
دلچسپ ڳالهه اها آهي ته هن پروگرام تي انٽرويو وٺندڙ ڪو به تبصرو نه ڪيو ۽ ٻي عالمي جنگ ۾ يوڪرين ۽ جرمني جي سوويت حملي جي هن دعوي بابت ڪو سوال نه پڇيو. (ڏسو Lena Sokoll، “يوڪرين جي پريميئر جو پرو-نازي نسخو ٻي عالمي جنگ جو: يو ايس ايس آر يوڪرين تي حملو ڪيو، جرمني،” WSWs.org، جنوري 19، 2015.) ۽ توهان کي پڪ ٿي سگھي ٿي ته نه ئي دوران New York Times ۽ نه ئي ڪنهن ٻئي مکيه وهڪرو انگريزي ٻولي جي اشاعت هن نگٽ کي ٻڌايو. اهو ياد رکڻ گهرجي ته Yatsenyuk اهي ”يٽس“ آهن جن کي آمريڪي اهلڪار وڪٽوريا نولينڊ 22 فيبروري 2014ع جي ڪيف ۾ بغاوت کان اڳ تجويز ڏني هئي ته نئين حڪومت جي سربراهه لاءِ هڪ مناسب انتخاب هوندو، ۽ جيڪو حقيقت ۾ جلد ئي وزير اعظم بڻجي ويو.
جيئن ته ڪورين ايئر لائنر 007 بابت ”ڪوڙ جيڪو گولي نه ماريو ويو“ ريگن انتظاميه جي سرد جنگ جي فوجي سازي جي منصوبن کي پورو ڪيو، تيئن 17 جولاءِ 17 تي يوڪرين جي مٿان اڏامندڙ ملائيشيا جي هوائي جهاز MH-2014 جي فائرنگ کي ميڊيا جي هٿان. ، پنهنجي روسي مخالف مهم ۾ اوباما انتظاميه جي خدمت ڪئي آهي. آمريڪي عملدارن، جان ڪيري جي اڳواڻي ۾، فوري طور تي دعوي ڪئي ته انهن قاتل ميزائل کي ٽريڪ ڪيو هو، بلڪل ڄاڻن ٿا ته اهو ڪٿان آيو آهي ۽ اهو روسي حمايت يافته باغين هو جن اهو ڪيو. پر آمريڪي انٽيليجنس رپورٽ جيڪا جلد ئي پٺيان آئي، اهو اشارو ڏنو ته مجرمين جي حوالي سان غير يقيني صورتحال هئي، ۽ ان ڳالهه جو ڪو ثبوت نه هو ته باغين وٽ بڪ ميزائل هئا جيڪي ضروري 33,000 فوٽ تائين پهچي سگهن ها. ڪيف جي حڪومتي فوجن وٽ اهڙي ميزائل ۽ صلاحيت هئي.
تنهن هوندي به، هڪ ٻئي بيان ۾ طاقتور جي صلاحيت جي ظاهر ڪرڻ جي صلاحيت جي غلط معلومات کي استعمال ڪرڻ لاء هڪ سانحي کي پروپيگنڊا بغاوت ۾ تبديل ڪرڻ لاء، ڪيري جا ثبوت کان خالي ۽ شڪي الزام فوري طور تي هڪ مغربي سچ بڻجي ويا، جيڪي روسين کي بدنام ڪرڻ لاء استعمال ڪيا ويا ۽ انهن جي خلاف نئين پابنديون حڪومتي نظام کي ختم ڪرڻ لاء استعمال ڪيو ويو. انهن کي. فائرنگ جي باري ۾ هڪ تمام سست تحقيق مغرب پاران منظم ڪئي وئي هئي، نيٽو ميمبر ڊچ انچارج سان، روسين کي خارج ڪيو ويو ۽ ڪيف حڪومت جي نتيجن تي ويٽو پاور سان هڪ شرڪت ڪندڙ. رپورٽ جنهن جي پٺيان، هڪ سال کان وڌيڪ دير کان پوء، اهو نتيجو ڪيو ويو ته جهاز روسي ٺاهيل بڪ ميزائل سان ماريو ويو هو، پر اهو سڌو سنئون ذميوار پارٽين تي ڪو به پختو نتيجو نه آيو. آمريڪا اڃا تائين پنهنجا ثبوت پيش نه ڪيا آهن باغي-روسي ڏوهن کي ظاهر ڪن ٿا، پر ڊي ايس بي ذڪر ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي، تنقيد کي ڇڏي ڏيو، هن آمريڪي خاموشي، ۽ روسي ٺاهيل بڪ تي ان جي توجه کي تباهي جي اوزار طور تي مغربي لاء ممڪن ڪيو. ميڊيا مغربي مقصدن (روس ۽ "روسي حمايت يافته باغي") جي خلاف شروعاتي طور تي قائم ڪيل ڏوهن جي دعوي کي جاري رکڻ لاء.
هن نيو يارڪ ٽائمز، جيئن اڳئين صورت ۾ ”ڪوڙ جنهن کي گولي نه ماريو ويو هو“ گونگي کيڏڻ جاري رکي سگهي ٿو، تحقيق ڪرڻ کان انڪار ڪري سگهي ٿو، ۽ آمريڪا کي سڏڻ ۾ ناڪام ٿي سگهي ٿو ته هو عوامي سطح تي ”روسي حمايت يافته باغي“ جي ڏوهه جو ثبوت ظاهر ڪري. اهو پڻ شامل ڪيو ويو ان جي رابطي کي جاري رکڻ جي تعصب جي خبرن جي رپورٽن ۾. مثال طور، ”خبرون“ رپورٽن ۾ بار بار اهو ذڪر ڪيو ويو آهي ته ميزائل جيڪو حملو ڪيو MH-17 ”روسي بنايو“ هو، پر انهن ڪڏهن به اها خاصيت يا ذڪر نه ڪيو آهي ته ڪيف حڪومت وٽ اهڙا ميزائل هئا جڏهن ته باغين وٽ نه هئا- جنهن جي ڪري انهن کي هٿيار بند ڪرڻ جي اجازت ملي ٿي. روس کي مارڻ، بغير ڪنهن اشاري جي ته اهو روس نه هو جيڪو ان کي موجوده صورت ۾ استعمال ڪيو. ("نڪولا ڪلارڪ ۽ اينڊريو اي ڪرمر، "ملائيشيا ايئر لائنز جي اڏام 17 غالباً روسي ٺهيل ميزائل جو شڪار، انڪوائري چوي ٿي،" ايم ٽي، آڪٽوبر 13، 2014.)
نه ته انهن جي خبرن ۾ ۽ نه ئي انهن جي ايڊيٽوريل ۾ ڪيس تي ڀيرا ڪڏهن اهو سوال پڇو ته فائرنگ مان فائدو ڪنهن کي؟ روسين ۽ باغين وٽ ان عمل جا نه ته فوجي ۽ نه سياسي سبب هئا. ٻئي طرف، ڪيف حڪومت ۽ آمريڪا کي فائدو ٿيندو جيڪڏهن فائرنگ جو الزام روسين ۽ باغين تي لڳائي سگهجي ٿو، هڪ فائدو جيڪو حقيقت ۾ محسوس ڪيو ويو. مان اها دعويٰ نه ٿو ڪريان ته اهو ثابت ٿئي ٿو ته اهو ڪنهن ڪيو. پر اهو سوال پيدا ڪري ٿو جيڪي سوچڻ جي قابل آهن. جي ڀيرا ۽ مغربي ميڊيا عام طور تي ان مسئلي کي نظر انداز ڪري ٿو. ان موضوع تي پنهنجي ايڊيٽوريل ۾، جي ڀيرا روسين کي مجرم بڻائي ٿو ڇاڪاڻ ته، جڏهن ته DSB انهن کي ڏوهي نه مليو، انهن جا تفصيلي نتيجا "آمريڪا ۽ يوڪرين پاران ترقي يافته نظرين سان مطابقت رکن ٿا"، تنهنڪري اسان روسي ڏوهه کي ثابت ڪري سگهون ٿا. (“ملائيشيا فلائيٽ 17 تي روس جا افسانا” ايم ٽي، ايڊ.، آڪٽوبر 15، 2015). هي بيوقوف غير متضاد پڻ روس جي "تحقيقات کي ناڪام ڪرڻ لاء پنهنجي بهترين ڪوشش ڪري رهيو آهي" جي حمايت ڪئي آهي، تحقيق ۾ حصو وٺڻ جي ناڪام روسي ڪوششن جي روشني ۾ ڪوڙ. هتي قابل ذڪر آهي ته ڀيرا ڊي ايس بي کي ڪنهن به ڊيٽا جي فراهمي ۾ آمريڪا جي ناڪامي بابت سوال نه ٿو پيدا ٿئي جيڪا ڪيري جي اهم ثبوتن جي قبضي جي ابتدائي دعوي جي حمايت ڪندي. اهو واقعي هڪ بامعني تحقيق کي ختم ڪري رهيو آهي. (Robert Parry, “MH-17: The Dog Still Not Barking,” Consortiumnews, Oct. 15, 2015.) “The Dog Not Barking in the Dutch Report… آمريڪا جي انٽيليجنس معلومات جي حوالي سان خاموشي آهي جنهن کي سمجھيو وڃي ٿو ته صرف اهم تفصيلن کي ختم ڪري ڇڏيو هو. حادثي کان پوء، پر راز رکيو ويو آهي.)
مختصر ۾، هن سرڪاري-ميڊيا پروپيگنڊا بيراج ۾ ڪا به رڪاوٽ نه آهي. ڪوڙ کان پوءِ ڪوڙ کي سامهون آڻي سگهجي ٿو ۽ رد ڪري سگهجي ٿو صرف هڪ پسمانده ميڊيا ۾، جمهوري حڪمراني لاءِ سخت اثرن سان. اسان کي جيمس ميڊيسن جو 1822ع جو بيان ياد اچي سگهي ٿو ته ”هڪ مشهور حڪومت بغير مشهور معلومات جي، يا ان کي حاصل ڪرڻ جا وسيلا، رڳو هڪ طنز، يا هڪ سانحو، يا شايد ٻنهي جو پيشو آهي.
Z
ايڊورڊ ايس هرمن هڪ اقتصاديات، ليکڪ، ميڊيا ۽ پرڏيهي پاليسي نقاد آهي.