اهو ڏسڻ ۾ مزو آيو آهي دوران New York Times ۽ ٻيا مکيه اسٽريم ميڊيا آئوٽليٽ ”جعلي خبرن“ جي اڀار ۽ پکيڙ تي پنهنجي مايوسي جو اظهار ڪن ٿا. اهي اشاعتون ان کي هڪ واضع سچائي طور وٺن ٿيون ته اهي جيڪي مهيا ڪن ٿا اهي سڌي، غير جانبدار، حقيقت تي ٻڌل رپورٽنگ آهن. اهي اهڙيون خبرون پيش ڪندا آهن، پر اهي جعلي خبرن جي پنهنجي مختلف شڪلن جو مسلسل وهڪرو پڻ مهيا ڪن ٿا، اڪثر ڪري انهن کي قومي سلامتي رياست، حڪومت جي ٻين شاخن، ۽ ڪارپوريٽ پاور جي سائيٽن طرفان فراهم ڪيل غلط يا گمراهه ڪندڙ معلومات کي ڦهلائڻ سان.
مکيه اسٽريم ميڊيا جعلي خبرن جو هڪ اهم روپ اهو آهي جيڪو معلومات کي دٻائڻ دوران پيش ڪيو ويندو آهي جيڪو ترجيحي خبرن کي سوال ۾ سڏيندو آهي. اهو معاملو 18 جنوري 1988ع جي ”The Lie that wasn't Shot Down“ جي عنوان سان هو. ڀيرا ايڊيٽوريل پنج سال اڳ جي هڪ پروپيگنڊا دعويٰ جو حوالو ڏئي ٿو ته ايڊيٽرن نگل ورتو هو ۽ ڪڏهن به وڌيڪ غور نه ڪيو. اهو ڪوڙ - ته سوويت کي خبر هئي ته ڪورين ايئر لائنر 007، جنهن کي انهن 31 آگسٽ 1983 تي ماريو هو، هڪ سول جهاز هو، آخرڪار ڪانگريس لي هيملٽن طرفان پڌرو ڪيو ويو، نه ته ڪانگريس طرفان. ڀيرا.
مکيه اسٽريم ميڊيا جعلي خبرون خاص طور تي ممڪن آهي جتي هڪ پارٽي لائن جلدي هڪ موضوع تي ٺاهي وئي آهي، ڪنهن به انحراف سان، تنهنڪري فوري طور تي رد ڪري ڇڏيو، غير وطن پرست، يا صرف غلط. هڪ ڊرامائي مثال ۾، ڪتاب جي هڪ باب لاءِ جنهن جو عنوان آهي ”قابل ۽ ناجائز متاثرين،“ Noam Chomsky ۽ مون اها ڪوريج ڏيکاري. وقت, Newsweek، سي بي ايس نيوز، ۽ دوران New York Times 1984ع ۾ ڪميونسٽ پولينڊ ۾ پادري جرزي پوپيلوزڪو جو قتل، هڪ ڊرامائي ۽ سياسي طور تي ڪارائتو واقعو مغربي مرڪزي ميڊيا لاءِ سياسي طور تي ڪارائتو واقعو آهي، جيڪو لاطيني آمريڪا ۾ آمريڪي گراهڪ رياستن پاران قتل ٿيل سئو مذهبي شخصيتن جي قتل جي ڪوريج کان وڌيڪ آهي. ٻي عالمي جنگ جا سال گڏ ڪيا ويا.1 ”قابل“ قرباني تي تمام گهڻو ڌيان ڏيڻ سستو ۽ محفوظ هو، جڏهن ته انهن سئو ماڻهن جي موت کي ويجهي کان ڏسڻ لاءِ هڪ مهانگي ۽ ڪڏهن ڪڏهن خطرناڪ تحقيقي ڪوشش جي ضرورت هوندي هئي جيڪا اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ کي پريشان ڪري ڇڏي ها. پر اهو حقيقت ۾ جعلي خبرن جو هڪ روپ هو ته جيئن چونڊيل ڪوريج (۽ ناراضگي) کي سياسي طور تي مفيد قرباني لاءِ وقف ڪيو وڃي، جڏهن ته وڏي انگ کي نظرانداز ڪندي جن جي قتل کي سياسي اسٽيبلشمينٽ مڪمل طور تي دٻائڻ يا دٻائڻ جي ڪوشش ڪئي.
روس تي جعلي خبر آهي a ڀيرا اها روايت جنهن کي گهٽ ۾ گهٽ 1917ع جي انقلاب تائين ڳولي سگهجي ٿو. فيبروري 1917ع کان مارچ 1920ع تائين روس جي اخبار جي ڪوريج جي هڪ ڪلاسيڪل مطالعي ۾ والٽر لپمن ۽ چارلس مرز معلوم ڪيو ته ”پروفيشنل جرنلزم جي نقطه نظر کان روسي انقلاب جي رپورٽنگ ڪنهن آفت کان گهٽ ناهي. ضروري سوالن تي خالص اثر تقريبن هميشه گمراهه ڪندڙ هو، ۽ گمراهه ڪندڙ خبرون ڪنهن کان به بدتر آهن…. انهن تي بيحد اعتبار جو الزام لڳائي سگهجي ٿو، ۽ انهن کي ختم ڪرڻ جي اڻ ٿڪ تياري، ۽ ڪيترن ئي موقعن تي عام احساس جي اڻ سڌيءَ کوٽ سان.2 Lippmann ۽ Merz ڏٺائين ته مضبوط ادارتي تعصب واضح طور تي خبرن جي رپورٽنگ ۾ فيڊ ڪيو ويو. ڪميونسٽن جي ايڊيٽرن جي پرجوش مخالفت اخبار کي انهن ظلمن جي رپورٽ ڪرڻ جي هدايت ڪئي جيڪا ڪڏهن به نه ٿي هئي، ۽ بالشويڪ راڄ جي ويجهي خاتمي جي اڳڪٿي ڪرڻ لاء ٽن سالن ۾ گهٽ ۾ گهٽ XNUMX ڀيرا. صحافين غير تنقيدي طور تي سرڪاري بيانن کي قبول ڪيو ۽ اڻڄاتل "اعلي اختيار" جي رپورٽن تي ڀروسو ڪيو. اهو معيار هو ڀيرا مشق.
1917-20 جي اها جعلي خبر ڪارڪردگي ڪيترن ئي سالن ۾ ورجائي وئي جيڪا بعد ۾ هئي. سوويت يونين ٻي عالمي جنگ تائين دشمن جو نشانو هو، ۽ ان جي ذريعي، ڀيرا ڪوريج مسلسل دشمني هئي. جنگ جي پڄاڻيءَ ۽ سوويت يونين جي هڪ فوجي حریف طور اڀرڻ سان، ۽ جلد ئي هڪ مقابلو ڪندڙ ايٽمي طاقت، سرد جنگ هلي رهي هئي. آمريڪا ۾، ڪميونزم مخالف قومي مذهب بڻجي ويو، ۽ سوويت يونين کي سرڪاري گفتگو ۽ اخباري ميڊيا ۾ هڪ عالمي خطري جي طور تي پيش ڪيو ويو جنهن تي ڪنٽرول جي فوري ضرورت هئي. انهيءَ نظريي جي جاءِ تي ۽ آمريڪا جي پنهنجي طاقت جي عالمي توسيع لاءِ منصوبا قائم ڪرڻ سان، ڪميونسٽ خطرو فوجي-صنعتي ڪمپليڪس جي مسلسل واڌ کي برقرار رکڻ ۾ مدد ڪندو ۽ سوويت جارحيت کي منهن ڏيڻ لاءِ بار بار مداخلت ڪندو.3
هڪ ابتدائي عظيم جرم: گواتيمالا
سڀ کان وڌيڪ نمايان ڪيسن مان هڪ جنهن ۾ سوويت خطري کي آمريڪا جي اسپانسر ٿيل تشدد کي جواز ڏيڻ لاءِ استعمال ڪيو ويو، 1954 ۾ گوئٽي مالا جي سوشل ڊيموڪريٽڪ حڪومت جو تختو اونڌو ڪيو ويو، آمريڪا جي اتحادي سوموزا جي نيڪاراگوا کان هڪ ننڍڙي پراڪسي فوج حملي آور ٿي. اهو عمل حڪومتي سڌارن جي ڪري اڀاريو ويو جنهن آمريڪي عملدارن کي ناراض ڪيو، جنهن ۾ 1947 جو قانون مزدور يونين ٺاهڻ جي اجازت ڏئي ٿو، ۽ يونائيٽيڊ فروٽ ڪمپني جي ملڪيت جي ڪجهه غير استعمال ٿيل ملڪيت کي واپس خريد ڪرڻ (ٽيڪس جي قيمتن تي) ۽ بي زمين هارين ۾ ورهائڻ جو منصوبو پڻ شامل آهي. ۽ ٻيا وڏا زميندار. آمريڪا، جيڪو جوز يوبيڪو جي چوڏهن سالن جي ڊڪٽيٽرشپ سان مڪمل طور تي مطمئن هو، ان جمهوري چئلينج کي برداشت نه ڪري سگهيو، ۽ جيڪبو اربينز جي اڳواڻي ۾ چونڊيل حڪومت تي جلد ئي مختلف بدمعاشي جو الزام لڳايو ويو، جنهن تي هڪ الزام جي بنياد تي. گوئٽي مالا حڪومت جي لال گرفتاري.4
حملي کان اڳ واري پروپيگنڊا مهم ۾، مکيه اسٽريم ميڊيا انتهائي سرڪاري جبر، پنهنجي پاڙيسرين کي ڌمڪيون، ۽ ڪميونسٽ قبضي جي غلط الزامن جي پويان قطار ۾ پئجي ويو. جي ڀيرا 1950ع کان پوءِ بار بار انهن مبينا بدسلوڪي ۽ ڌمڪيون ٻڌايون (منهنجو پسنديده: سڊني گروسن ”ڪيئن ڪميونسٽن گوئٽي مالا جو ڪنٽرول حاصل ڪيو،“ مارچ 1، 1953). اربينز ۽ سندس اڳوڻن، جوآن جوس آريالو، احتياط سان سوويت بلاڪ جي ملڪن سان سفارتخانو قائم ڪرڻ کان پاسو ڪيو هو، آمريڪا جي انتقامي ڪارروائين کان ڊڄي، ڪو به فائدو نه ٿيو. اربينز کي هٽائڻ ۽ ساڄي ڌر جي آمريت جي قيام کان پوءِ، ڪورٽ جي تاريخدان رونالڊ شنيڊر، گوئٽي مالا ۾ ڪميونسٽ ذريعن کان هٿ آيل 50,000 دستاويزن جو مطالعو ڪرڻ کان پوءِ، معلوم ڪيو ته نه رڳو ڪميونسٽن ڪڏهن به ملڪ تي ڪنٽرول نه ڪيو، پر سوويت يونين ”ڪو به ڪم نه ڪيو. اربينز جي راڄ ۾ اهم يا ان کان به وڌيڪ مادي سيڙپڪاري“ ۽ ان وقت اندرين مسئلن ۾ به مشغول هو ته پاڻ کي وچ آمريڪا سان لاڳاپو رکڻ لاءِ.5
بغاوت جي حڪومت جلدي حملا ڪيا ۽ نئين سماجي گروهن کي ختم ڪري ڇڏيو جيڪي جمهوري دور ۾ ٺاهيا ويا هئا، خاص طور تي هاري، مزدور ۽ استاد تنظيمون. اربينز آزاد اليڪشن ۾ 65 سيڪڙو ووٽ حاصل ڪيا هئا، پر ”آزادي ڏيندڙ“ ڪاسٽيلو آرماس جلدي 99.6 سيڪڙو ووٽن سان ”عوامي راءِ“ حاصل ڪري ورتي. جيتوڻيڪ اهو هڪ نتيجو آهي جيڪو مطلق العنان حڪومتن ۾ واقف آهي، مرڪزي ميڊيا ان وقت تائين گوئٽي مالا ۾ دلچسپي وڃائي ڇڏيو هو، هن چونڊ نتيجن جو ذڪر نه ڪيو. جي ڀيرا 1950ع ۾ دعويٰ ڪئي هئي ته يو ايس گوئٽي مالا پاليسي ”سماجي ۽ معاشي ترقي کي روڪڻ جي ڪوشش نه ڪري رهي آهي پر اهو ڏسڻ ۾ دلچسپي رکي ٿي ته گوئٽي مالا هڪ لبرل جمهوريت بڻجي وڃي.6 پر بعد ۾، ايڊيٽرن کي اهو ياد رکڻ ۾ ناڪام ٿيو ته آمريڪي پاليسي جو نتيجو "سماجي ۽ اقتصادي ترقي کي روڪڻ" هو، رجعت پسند دهشتگردي جي راڄ قائم ڪرڻ جي ذريعي.
2011ع ۾، اڌ صديءَ کان پوءِ 1954ع ۾، جي ڀيرا ٻڌايو ويو آهي ته گوئٽي مالا جي صدر الوارو ڪولم ان ”عظيم جرم“ لاءِ معافي گهري هئي، اربينز حڪومت جو پُرتشدد تختو، ”جمهوري بهار شروع ڪرڻ واري حڪومت تي جارحيت جو عمل“.7 آرٽيڪل جو ذڪر ڪيو ويو آهي ته، صدر ڪولم جي مطابق، اربينز خاندان "آمريڪا کان معافي طلب ڪري رهيو آهي ان جي ڪردار لاء" وڏي جرم ۾. جي ڀيرا ڪڏهن به معافي نه ورتي آهي ۽ نه ئي وڏي ڏوهه ۾ پنهنجي ڪردار جو اعتراف ڪيو آهي.
ٻيو وڏو جرم: ويتنام
سنڌ ۾ جعلي خبرون ڦهلجي ويون ڀيرا ۽ ويٽنام جنگ دوران ٻين مکيه وهڪرو اشاعت. عام تاثر ته اخبار جي ايڊيٽرن جنگ جي مخالفت ڪئي گمراهه ڪندڙ ۽ بنيادي طور تي غلط آهي. ۾ بغير خوف يا احسان جياڳوڻي ڀيرا رپورٽر هيريسن سالسبري تسليم ڪيو ته 1962 ۾، جڏهن آمريڪي مداخلت وڌي وئي، ڀيرا جنگ جي پاليسي جي "گھڻي ۽ مسلسل" حمايت ڪئي وئي.8 هن دعويٰ ڪئي ته اخبار 1965ع کان مسلسل وڌيڪ مخالفت ۾ وڌيو، جنهن جي نتيجي ۾ 1971ع ۾ پينٽاگون پيپرز شايع ٿيا. پر سالسبري ان ڳالهه کي تسليم ڪرڻ ۾ ناڪام رهيو ته 1954ع کان اڄ تائين. ڀيرا سرد جنگ جي فريم ورڪ ۽ لفظن کي ڪڏهن به نه ڇڏيو، جنهن مطابق آمريڪا ڪنهن ٻئي ملڪ جي ”جارحيت“ جي مزاحمت ڪري رهيو هو ۽ ”ڏکڻ ويٽنام“ جي حفاظت ڪري رهيو هو. اخبار هن ملڪ تي ڪڏهن به جارحيت جو لفظ استعمال نه ڪيو آهي، پر ان کي آزاديء سان استعمال ڪيو ويو آهي اتر ويٽنامي ڪارناما ۽ ويتنام جي ڏکڻ اڌ ۾ نيشنل لبريشن فرنٽ جي عملن جي حوالي سان.
1965 ۾ آمريڪي بمباري واري جنگ ۾ مختلف رڪاوٽون ۽ ان کان پوء، "امن کي هڪ موقعو ڏيڻ" جي مبينا مفاد ۾، پڻ جعلي خبرن جو بنياد هئا، ڇاڪاڻ ته جانسن انتظاميه انهن عارضي رڪاوٽن کي جنگ مخالف احتجاج کي خاموش ڪرڻ لاء استعمال ڪيو. ويٽنامي جيڪي آمريڪي عملدارن کي مڪمل طور تي هٿيار ڦٽا ڪرڻ جو مطالبو ڪيو. جي ڀيرا ۽ ان جي ساٿين اختلاف جي گوڙ کان سواءِ هن بيت کي نگليو.9
ان کان علاوه، جيتوڻيڪ 1965 کان پوء ڀيرا وڌيڪ رپورٽون شايع ڪرڻ جي خواهشمند هئي جيڪي جنگ کي گهٽ سازگار روشنيءَ ۾ آڻين، اهو ڪڏهن به سرڪاري ذريعن تي پنهنجي وڏي انحصار کان، يا ويٽنام ۽ ان جي شهري آباديءَ کي آمريڪي جنگي مشين جي هٿان ٿيل نقصان کي منهن ڏيڻ جي بيچيني کان ڪڏهن به نه ٽوڙيو. اپريل 1975 کان پوءِ خمير روج کان ڪمبوڊين پناهگيرن جي ان جي شوقين تعاقب جي ابتڙ، اخبار گهٽ ۾ گهٽ لکين ويٽنامي پناهگيرن کان گواهي طلب ڪئي آهي جيڪي آمريڪي بمباري ۽ ڪيميائي جنگ کان ڀڄي ويا. ان جي راءِ جي ڪالمن ۾ پڻ، نئين کليل راءِ مبصرن تائين محدود هئي، جيڪي جنگ جي احاطي کي قبول ڪندا هئا ۽ پنهنجي تنقيد کي پنهنجي حڪمت عملي جي مسئلن ۽ گهريلو خرچن تائين محدود ڪندا هئا. شروع کان آخر تائين، جن جنگ کي سراسر جارحيت جي غير اخلاقي مهم قرار ڏئي تنقيد ڪئي، تن کي بحث کان ٻاهر رکيو ويو.10
1981 پوپل جي قتل جي ڪوشش
مکيه اسٽريم ميڊيا مئي 1981ع ۾ روم ۾ پوپ جان پال II جي قتل جي ڪوشش جي رپورٽنگ ۾ سرد جنگ جي پروپيگنڊا کي وڌيڪ فروغ ڏنو. هڪ اهڙي وقت ۾ جڏهن ريگن انتظاميه سوويت يونين کي هڪ ”بري سلطنت“ جي طور تي شيطاني بڻائڻ جي ڪوشش ڪري رهي هئي. ترڪي فاشسٽ علي اگڪا پاران پوپ جي شوٽنگ کي جلدي ماسڪو سان ڳنڍيو ويو، آگڪا جي اعتراف جي مدد سان - ستر مهينن جي قيد، پڇا ڳاڇا، ڌمڪيون، لالچ ۽ ميڊيا تائين پهچ کان پوء - ته بلغاريا ۽ سوويت KGB ان جي پويان هئا. ڪو به قابل اعتماد ثبوت هن رابطي جي حمايت نه ڪئي، دعوي ناقابل اعتبار هئي، ۽ عمل ۾ ڪرپشن قابل ذڪر هئي. (Agca پڻ وقتي طور تي عيسى مسيح هجڻ جي دعوي ڪئي هئي.) بلغاريا جي خلاف ڪيس (۽ واضح طور تي KGB) اٽلي جي انتهائي تعصب ۽ سياسي عدالتي فريم ورڪ ۾ پڻ گم ٿي ويو. پر جي ڀيرا ان کي خريد ڪيو، ۽ ان کي ڊگھي، شديد، ۽ مڪمل طور تي اڻڄاتل ڌيان ڏنو، جيئن اڪثر آمريڪي ميڊيا ڪيو.
1991 ۾ سي آءِ اي جي سربراهه لاءِ رابرٽ گيٽس جي نامزدگي تي سينيٽ جي ٻڌڻي دوران، اڳوڻي ايجنسي آفيسر ميلون گڊمين گواهي ڏني ته سي آءِ اي شروع کان ئي ڄاڻي ٿي ته اگڪا جا اقرار غلط هئا، ڇاڪاڻ ته انهن ۾ بلغاريا جي ڳجهن ادارن جي ”تمام سٺي دخل اندازي“ هئي. جي ڀيرا هن بيان کي گڊمين جي گواهي تي پنهنجي رپورٽنگ ۾ رد ڪيو. ساڳئي سال، بلغاريا سان گڏ هاڻي "آزاد دنيا" جو ميمبر، قدامت پسند تجزيه نگار ايلن وائنسٽن کي قتل جي ڪوشش تي بلغاريا جي رازداري سروس فائلن کي جانچڻ جي اجازت حاصل ڪئي. هن جي مشن کي وڏي پيماني تي ٻڌايو ويو، بشمول ۾ ڀيراپر جڏهن هو بلغاريا يا ڪي جي بي کي متاثر ڪندڙ ڪجهه به نه مليو ته واپس آيو، ڪيترائي ڪاغذ، جن ۾ ڀيرا، هن جي تحقيق کي وڌيڪ خبر ناهي مليو.
ميزائل گپ
تقريباً 1975ع کان 1986ع تائين، آمريڪا ۽ سوويت يونين جي وچ ۾ مبينا ”ميزائل گيپ“ بابت رپورٽنگ گهڻو ڪجهه جعلي خبرن کان وڌيڪ هئي. ڀيرا صحافي سرڪاري بيانن ۽ بي بنياد دعوائن جي مسلسل وهڪري سان گڏ گذري رهيا آهن. 1970ع واري ڏهاڪي جي وچ ۾ هڪ اهم ڪيس پيش آيو، جيئن فورڊ انتظاميه ۾ ساڄي ڌر جا هاري سرد جنگ ۽ هٿيارن جي ڊوڙ کي وڌائڻ جي ڪوشش ڪري رهيا هئا. 1975 جي سي آءِ اي جي رپورٽ ۾ معلوم ٿيو ته سوويت يونين جو مقصد صرف ايٽمي برابري لاءِ هو. اها ڳالهه غير اطمينان بخش هئي، تنهن ڪري سي آءِ اي جي سربراهه جارج ايڇ ڊبليو بش سخت گير ماڻهن جي هڪ نئين ٽيم مقرر ڪئي، جنهن جلد ئي معلوم ڪيو ته سوويت ايٽمي برتري حاصل ڪري رهيا هئا ۽ ايٽمي جنگ وڙهڻ جي تياري ڪري رهيا هئا. هي نام نهاد ٽيم بي رپورٽ الف ۾ منهن جي قيمت تي ورتو ويو ڀيرا 26 ڊسمبر 1976ع جو فرنٽ پيج آرٽيڪل، ڊيوڊ بائنڊر جو، جيڪو پنهنجي سياسي تعصب يا مقصد جو ذڪر ڪرڻ ۾ ناڪام ويو، ۽ مختلف راءِ رکندڙ ماهرن سان صلاح ڪرڻ جي ڪا به ڪوشش نه ڪئي. سي آءِ اي آخرڪار 1983 ۾ تسليم ڪيو ته ٽيم بي تخميني ٺاهيل هئا. پر هن سڄي عرصي دوران، جي ڀيرا غلط معلومات کي ورهائڻ سان ملٽريائيزيشن جي ڪيس جي حمايت ڪئي، ان جو گهڻو حصو ٽام گرواسي پنهنجي کلاسک ۾ قائل طور رد ڪيو. سوويت فوجي بالادستي جو افسانو، هڪ ڪتاب جو ڪڏهن به جائزو نه ورتو ويو ڀيرا.
يوگوسلاويا ۽ "انساني مداخلت"
1990 جي ڏهاڪي جي جنگين يوگوسلاويا ۾ هڪ آزاد حڪومت کي اقتدار تان هٽائڻ ۽ ان جي جاءِ تي بوسنيا ۽ ڪوسوو ۾ هڪ ٽٽل سربي جي بچيل ۽ غريب ۽ غير مستحڪم ناڪام رياستن سان تبديل ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي. اهو پڻ "انساني مداخلت" جي تصور لاء غير ضروري حمايت فراهم ڪري ٿو، جيڪو غلط بيانن ۽ چونڊ رپورٽنگ جي وڏي تعداد تي آرام ڪيو. شيطاني سربي اڳواڻ سلوبوڊان ميلوشيويچ هڪ الٽرا قومپرست نه هو جيڪو ”گريٽر سربيا“ ڳولي رهيو هو، بلڪه مغربي هٽ لسٽ تي هڪ غير منسلڪ اڳواڻ هو جنهن بوسنيا، ڪروشيا ۽ ڪوسوو ۾ سرب اقليتن جي مدد ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي يوگوسلاويا ۾ گڏيل قومن جي حيثيت ۾ رهي. رياستون ۽ يورپي يونين ڪيترن ئي آئيني يوگوسلاو جمهوريتن پاران قانوني طور تي قابل اعتراض خارج ٿيڻ جي حمايت ڪئي. هن انهن تڪرارن جي تجويز ڪيل هر هڪ جي حمايت ڪئي، جن کي بوسنيا ۽ آمريڪي عملدارن پاران سبوتاژ ڪيو ويو جيڪي بهتر شرطن يا سربيا جي واضح فوجي شڪست چاهين ٿا، آخرڪار حاصل ڪرڻ بعد ۾. Milošević جو جولاءِ 1995 جي سربرينيڪا جي قتل عام سان ڪو به واسطو نه هو، جنهن ۾ بوسنيائي سرب بوسنيائي مسلمان سپاهين کان بدلو ورتو، جيڪي نيٽو جي حفاظت هيٺ سربرينيڪا ۾ پنهنجي بيس تان ويجهن بوسنيائي سرب ڳوٺن کي تباهه ڪري رهيا هئا. ڪيترن ئي هزار سرب شهرين جي موت کي بنيادي طور تي مرڪزي ميڊيا ۾ رپورٽ نه ڪيو ويو، جڏهن ته سربرينيڪا جي قتل ٿيل متاثرين جو تعداد ساڳئي طرح وڌايو ويو.11
پوتن جو دور
آمريڪي سياسي اسٽيبلشمينٽ 1989-91 جي سوويت يونين جي زوال کان حيران ۽ خوش هئي، ۽ ان جا ميمبر ساڳئي طرح صدر بورس يلسن جي پاليسين کان خوش هئا، هڪ مجازي آمريڪي گراهڪ، جنهن جي حڪمراني ۾ عام روسين جي زندگي جي معيار ۾ هڪ آفت جي زوال جو شڪار ٿيا. جڏهن ته oligarchs جو هڪ ننڍڙو سيٽ ڀڄي رياست کي ڦرڻ جي قابل هئا. 1996ع ۾ يلٽسن جي چونڊ فتح، آمريڪي صلاحڪارن، مشوري ۽ پئسي جي وڏي مدد ڪئي، اها هئي، جي ايڊيٽرن لاءِ. ڀيرا"روسي جمهوريت لاء فتح."12 انهن کي يا ته چونڊ بدعنواني، وڏي پئماني تي اقتصادي اوليگاري جي پيدائش، يا، ٿوري دير کان پوء، صدر جي آفيس ۾ طاقت کي مرڪزي بڻائڻ جي نئين ضابطن جي پرواهه نه هئي.13
Yeltsin جي جانشين، ولاديمير پوتن، آهستي آهستي مغربي مفادن جي اڳوڻي تابعداري کي ڇڏي ڏنو، ۽ ان ڪري هن کي هڪ خطرو سمجهيو ويو. 2012 ۾ سندس ٻيهر چونڊ، جيتوڻيڪ يقيني طور تي 1996 ۾ يلٽسين جي ڀيٽ ۾ گهٽ بدعنواني، آمريڪي ميڊيا ۾ تنقيد ڪئي وئي. اڳواڻي ڀيرا 5 مئي 2012 تي آرٽيڪل، آرگنائيزيشن فار سيڪيورٽي اينڊ ڪوآپريشن ان يورپ جي مبصرن پاران ”منهن تي ڌڪ“ ڏيکاريو ويو، حقيقي مقابلي جي دعويٰ، ۽ ”هزارين حڪومت مخالف مظاهرين ماسڪو اسڪوائر ۾ گڏ ٿي ’پوتن کان سواءِ روس‘ جا نعرا هنيا. ''14 اتي ڪا به ”قانونيت لاءِ چيلنجز“ رپورٽ نه ڪئي وئي هئي ڀيرا 1996 ۾ Yeltsin جي داغدار فتح کان پوء.
2014 جي يوڪرين جي بحران ۽ بعد ۾ مشرقي يوڪرين ۾ ڪيف جي جنگ، اوڀر يوڪرين جي مزاحمت جي روسي حمايت، ۽ ڪريميا ريفرنڊم ۽ روس طرفان ڪريميا کي جذب ڪرڻ سان پوتن جي تباهي وڌي وئي. اهو سڀ آمريڪا ۽ ان جي اتحادين ۽ گراهڪن طرفان ”جارحيت“ قرار ڏنو ويو، ۽ روس تي پابنديون لاڳو ڪيون ويون، ۽ روس جي سرحدن تي هڪ وڏي آمريڪي-نيٽو فوجي اڏاوت شروع ڪئي وئي. ملائيشيا ايئر لائنز جي فلائيٽ 17 جي ڏکڻ اوڀر يوڪرين تي فائرنگ ڪرڻ سان تڪرار وڌيڪ وڌي ويو - فوري طور تي، پر تقريبن ضرور غلط طور تي، "روس نواز" باغين ۽ روس پاڻ تي الزام لڳايو ويو.15
2015 کان شام ۾ ملڪ جي وڌندڙ مداخلت، بشار الاسد جي حمايت ۾ ۽ باغي قوتن جي خلاف، جيڪي ISIS ۽ النصره، القائده جي هڪ شاخ، جي تسلط ۾ اچي چڪا هئا، روس جي مخالف دشمني کي وڌيڪ تيز ڪيو ويو. آمريڪا ۽ ان جا ناتو ۽ وچ اوڀر جا اتحادي ڪيترن ئي سالن کان شام جي خلاف جارحيت ڪري رهيا هئا، حقيقت ۾ النصره ۽ ٻين انتهاپسند اسلامي گروهن سان اتحاد ڪري. روسي مداخلت جو رخ موڙيو، آمريڪا ۽ سعودي عرب کي مايوس ڪري بشارالاسد جي خلاف حڪومتي تبديليءَ جو مقصد، ۽ آمريڪي اتحادين کي ڪمزور ڪري ڇڏيو.
هن ڀيرا انهن پيش رفتن کي بيحد معافي سان ڍڪي ڇڏيو آهي - ڪيف ۾ فيبروري 2014 جي بغاوت لاءِ - جنهن کي هن ڪڏهن به اهڙو نشان نه لڳايو آهي، وڪٽر يانوڪووچ جي چونڊيل حڪومت جو تختو اونڌو ڪرڻ ۾ آمريڪي ڪردار، ۽ ڪريميا ريفرنڊم تي ڪاوڙ ۽ وحشت سان ۽ روسي جذب، جنهن کي اهو ڪڏهن به اجازت نه ڏيندو آهي ته ٿي سگهي ٿو هڪ دفاعي ردعمل ڪيوف بغاوت لاء. ڪريميا ۾ روسي ”جارحيت“ جي سزا لاءِ ان جو مطالبو عراق ۾ مارچ 2003 کان عراق ۾ آمريڪي جارحيت ”پسند“ (دفاعي نه) جي ڪري لکين کان وڌيڪ جاني نقصان جي معافي جي ان جي ابتڙ آهي. اخبار جي ايڊيٽرن ۽ ڪالم نگارن پوتن جي بين الاقوامي قانون کي نظرانداز ڪرڻ جي مذمت ڪئي، جڏهن ته ساڳئي قانون جي بار بار خلاف ورزي لاءِ پنهنجي ملڪ کي تنقيد کان آزاد ڪيو.16
۾ ڀيراجي رپورٽنگ ۽ راءِ جا ڪالم روس کي باقاعدي توسيع پسند طور تي حملو ڪيو ويو آهي ۽ پنهنجي پاڙيسرين کي خطرو آهي، پر عملي طور تي روسي سرحدن تائين نيٽو جي توسيع ۽ اوڀر يورپ ۾ ميزائل مخالف هٿيارن جي پهرين هڙتال واري خطري جي جڳهه جو ڪو به ذڪر نه ڪيو ويو آهي- بعد ۾ اڳ ۾ ايران جي ميزائل خطري جي جواب ۾ دعوي ڪئي وئي! سياسي سائنسدان جان ميئر شيمر ۽ روس جي اسڪالر اسٽيفن ايف ڪوهن جا تجزيا جن ۾ نيٽو جي هن اڳڀرائي کي نوٽ ڪيو ويو آهي انهن کي نظرياتي صفحن مان خارج ڪيو ويو آهي. ڀيرا.17 ان جي ابتڙ، روسي بينڊ Pussy Riot جي ميمبر ماريا اليوخينا کي پوتن ۽ روس جي مذمت ڪرڻ لاءِ اختياري جاءِ ڏني وئي ۽ پنڪ راڪ گروپ کي ان سان ملاقات جو موقعو ڏنو ويو. ڀيرا ايڊيٽوريل بورڊ.18 1 جنوري ۽ 31 مارچ 2014 جي وچ ۾، پيپر 2014 مضمونن جي خصوصيت ۾ Pussy Riot ۽ ان جي مبينا اهميت کي آزاد تقرير تي روسي حدن جي علامت جي طور تي هلائي. بلي فساد ماسڪو ۾ چرچ جي خدمت کي خراب ڪري ڇڏيو هو ۽ چرچ اختيارين جي درخواست تي پوليس جي مداخلت کان پوءِ ئي روڪيو ويو. ٻن سالن جي قيد جي سزا پٺيان. ان دوران، فيبروري 2012 ۾، XNUMX سالن جي ننھن سسٽر ميگن رائس کي جولاء XNUMX ۾ آمريڪي ايٽمي هٿيارن جي سائيٽ ۾ داخل ٿيڻ جي الزام ۾ چار سال قيد جي سزا ڏني وئي ۽ علامتي احتجاج ڪيو. جي ڀيرا هن خبر کي پنهنجي نيشنل بريفنگ سيڪشن ۾ هڪ ننڍڙو ذڪر ڪيو، عنوان هيٺ، "ٽينيسي نون کي امن احتجاج لاء سزا ڏني وئي آهي." ڪو به اپ-ايڊ ڪالم يا ملاقات سان نه ڀيرا چانورن لاء بورڊ. هتي لائق ۽ غير لائق احتجاج ڪندڙ آهن، جيئن ته متاثرين آهن.
شام ۾، روسي مدد سان، اسد جي فوج ۽ اتحادي مليشيا حلب مان باغين کي هٽائڻ ۾ ڪامياب ٿي ويا، واشنگٽن ۽ ميڊيا جي مرڪزي ميڊيا جي مايوسي تائين. حلب ۾ شهرين جي جاني نقصان تي ظاهر ڪيل الارم کي ڏسڻ لاءِ روشني وڌي وئي آهي، انهن سان گڏ ڇڏيل ٻارن جي تصويرن ۽ شهري مصيبتن ۽ محرومين جون ڪهاڻيون. جي ڀيراانهن شهرين ۽ ٻارن تي ڌيان ڏيڻ ۽ پوتن-الاسد جي غير انسانيت تي ان جي ڪاوڙ، 2004 ۾ فلوجه ۽ ان کان پوء، ۽ تازو ئي شام جي باغين جي قبضي وارن علائقن ۾، ۽ عراق ۾ وڏي پيماني تي عام شهرين جي موت تي انهن جي مجازي خاموشي جي بلڪل ابتڙ آهي. موصل جو شهر، آمريڪا ۽ اتحادين جي حملي هيٺ.19 شام جي ڪوريج ۾ قابل ۽ ناگزير متاثرين جو فرق علاج مڪمل طاقت ۾ آهي.
روسو فوبيا کي تيز ڪرڻ جو هڪ وڌيڪ مرحلو آڪٽوبر 2016 جي صدارتي بحثن مان تاريخ ٿي سگهي ٿو، جنهن ۾ هيلري ڪلنٽن اعلان ڪيو ته ڊونالڊ ٽرمپ هڪ پوتن "ڪٹھ پتلي" طور صدر هوندو، هڪ موضوع هن جي مهم تي زور ڏيڻ شروع ڪيو. اهو زور صرف اليڪشن کان پوءِ وڌيو، ميڊيا ۽ انٽيليجنس سروسز جي مدد سان، جيئن ڪلنٽن ڪيمپ پنهنجي چونڊ نقصان جي وضاحت ڪرڻ، پارٽيءَ جو ڪنٽرول برقرار رکڻ، ۽ ممڪن آهي ته اليڪشن جا نتيجا عدالتن يا اليڪشني ڪاليجن ۾ رد ڪري ٽرمپ کي منسوب ڪري. روسي مداخلت جي فتح.
پوتن جي ڪنيڪشن لاءِ هڪ وڏو محرڪ جنوري 2017 ۾ آفيس آف ڊائريڪٽر آف نيشنل انٽيليجنس (DNI) پاران هڪ رپورٽ جي جاري ٿيڻ سان آيو، تازو آمريڪي چونڊن ۾ روسي سرگرمين ۽ نيت جو جائزو وٺڻ جو پس منظر. هن مختصر دستاويز جو اڌ کان وڌيڪ روسي اسپانسر ٿيل RT نيوز نيٽ ورڪ لاءِ وقف آهي، جنهن کي رپورٽ هڪ ناجائز پروپيگنڊا جو ذريعو سمجهي ٿي. تنظيم مبينا طور تي روس جي ”اثر واري مهم“ جو حصو آهي...[جيڪو] چونڊيل صدر ٽرمپ جي فتح جي موقعن کي جڏهن ممڪن ٿي سگهي سيڪريٽري ڪلنٽن کي بدنام ڪرڻ ۽ عوامي طور تي هن کي چونڊيل صدر جي خلاف ناپسنديده طور تي ان جي ابتڙ مدد ڪرڻ جو خواهشمند آهي. ثبوت جو ڪو به نمونو پيش نه ڪيو ويو آهي ته اتي ڪا رٿابندي ڪئي وئي هئي “مہم”، بلڪه راءِ ۽ خبرن جي فيصلن جي جاري اظهار جي. روسي ”اثر واري مهم“ کي سڃاڻڻ لاءِ استعمال ٿيندڙ ساڳيا معيار آمريڪي ميڊيا ۽ ريڊيو فري يورپ جي ڪنهن به روسي اليڪشن جي علاج تي برابر قوت سان لاڳو ٿي سگهن ٿا- ۽ يقيناً، 1996ع جي روسي چونڊن ۾ آمريڪي مداخلت واضح، سڌي ۽ هلي وئي. ڪنهن به ڳجهي ”اثر واري مهم“ کان پري.
آمريڪي چونڊن ۾ وڌيڪ سڌي روسي مداخلت جي حوالي سان، ڊي اين آءِ ليکڪ ”مڪمل حمايتي ثبوت“ جي غير موجودگيءَ جو اعتراف ڪن ٿا، پر حقيقت ۾ ڪو به حمايتي ثبوت نه ٿا ڏين- رڳو قياس آرائي، مفروضا، ۽ اندازا. ”اسان جو اندازو آهي ته…پوتن 2015 ۾ هڪ اثر رسوخ واري مهم جو حڪم ڏنو،“ اهي لکن ٿا، مسز ڪلنٽن کي شڪست ڏيڻ لاءِ، ۽ ”آمريڪي جمهوري عمل ۾ عوام جي اعتماد کي ڪمزور ڪرڻ لاءِ،“ پر اهڙي ڪنهن به حڪم جو ڪو ثبوت نه ڏيو. رپورٽ ۾ اهو به ڪو ثبوت ناهي ته روس ڊيموڪريٽڪ نيشنل ڪميٽي (DNC) جي ڪميونيڪيشن کي هيڪ ڪيو يا ڪلنٽن ۽ اڳوڻي ڪلنٽن مهم جي مئنيجر جان پوڊسٽا جي اي ميلز کي هيڪ ڪيو، يا اهو وڪي ليڪس کي هيڪ ٿيل معلومات ڏني. جولين اسانج ۽ اڳوڻي برطانوي سفارتڪار ڪريگ موري بار بار دعويٰ ڪئي آهي ته اهي ذريعا مقامي اندرين طرفان ليڪ ڪيا ويا، ٻاهران هيڪ نه ڪيا ويا. ويڙهاڪ انٽيليجنس ماهر وليم بيني ۽ ري ميڪ گورن پڻ اهو چوڻ آهي ته وڪي ليڪس ثبوت لڪي ويا، هيڪ نه ڪيا ويا.20 اهو پڻ قابل ذڪر آهي ته ٽن انٽيليجنس ايجنسين مان جن DNI دستاويز تي دستخط ڪيا آهن، نيشنل سيڪيورٽي ايجنسي - جنهن ايجنسي کي روسي هيڪنگ ۽ ان جي وڪي ليڪس ڏانهن منتقلي جو ثبوت هجڻ جو امڪان آهي، انهي سان گڏ پوتن جي ڪنهن به "آرڊر" جو اظهار ڪيو ويو آهي. "اعتدال پسند اعتماد" ان جي نتيجن ۾.
پر جيئن گوئٽي مالا جي حڪمراني ڪندڙ ريڊز سان، سوويت يونين جي ميزائل صلاحيتن کي اڳتي وڌائيندي، يا ڪي جي بي پوپ کي قتل ڪرڻ جي سازش، ڀيرا سخت ثبوت جي غير موجودگي جي باوجود، روسي هيڪنگ ڪهاڻي کي قائم ڪيل حقيقت طور ورتو آهي. ڀيرا رپورٽر ڊيوڊ سينجر ان رپورٽ جي ”بدنامي ۽ حيرت انگيز طور تي روس جي آمريڪي چونڊ نظام کي خراب ڪرڻ جي ڪوششن جو تفصيلي احوال“ ڏانهن اشارو ڪري ٿو، تڏهن ئي تسليم ڪيو ويو آهي ته شايع ٿيل رپورٽ ”انهي بابت ڪا به ڄاڻ نه آهي ته ايجنسيون ڪيئن...پنهنجي نتيجي تي پهتيون.21 رپورٽ ۾ خود حيرت انگيز بيان شامل آهي ته "قضاوت جو مقصد اهو ظاهر ڪرڻ نه آهي ته اسان وٽ ثبوت آهي جيڪو ڪجهه حقيقت کي ڏيکاري ٿو." ان کان علاوه، جيڪڏهن رپورٽ "گفتگو جي مداخلت" تي ٻڌل هئي ۽ گڏوگڏ هيڪ ٿيل ڪمپيوٽر ڊيٽا تي، جيئن سينجر ۽ ڊي اين آئي دعوي ڪئي آهي، ڇو ته ڊي اين آئي پوتن جي مبينا حڪمن ۽ منصوبن کي ڏيکاريندي هڪ واحد گفتگو جو حوالو ڏيڻ ۾ ناڪام ٿيو آهي؟
هن ڀيرا هيڪنگ ٽيڪنالاجي، طريقيڪار، ۽ ڊي اين سي هيڪس جي خصوصيتن تي اختلافي اختيارين جي اڳواڻي ڪندڙ وليم بنني، ري ميڪ گورن، يا ڪريگ موري کي ڪڏهن به حوالو يا اختيار نه ڏنو آهي. پر لوئس مينش جي آپشن ايڊ لاءِ ڪمرو مليو ”روسي هيڪنگ بابت ڇا پڇو“. مينش هڪ بدنام سازشي ٿيوريسٽ آهي جنهن جو ڪوبه لاڳاپيل ٽيڪنيڪل پس منظر ناهي، جنهن کي ليکڪن ناٿن رابنسن ۽ ايلڪس نڪولس پاران بيان ڪيو ويو آهي ته جيئن هن جو گهڻو وقت Twitter تي خرچ ڪرڻ لاءِ آن لائن 'Putinbots' جي تصور ڪيل فوجن جي خوفناڪ مذمت جاري ڪرڻ لاءِ مشهور آهي. انٽرنيٽ تي گهٽ ۾ گهٽ معتبر ماڻهن مان.22 پر هوءَ ڇپيل آهي ڀيرا ڇاڪاڻ ته، باخبر ۽ معتبر بيني ۽ موري جي ابتڙ، هوء پارٽي لائن جي پيروي ڪندي، ڊي اين سي جي روسي هيڪنگ کي بنياد طور وٺي.
2016ع ۽ 2017ع ۾ چونڊ عمل ۾ سي آءِ اي جي بي رحم مداخلت ايجنسي جي سياست ۾ نئون بنياد وڌو. اڳوڻو سي آءِ اي سربراهه مائيڪل موريل آگسٽ 2016 ۾ هڪ آپشن ايڊ ۾ اعلان ڪيو ڀيرا: ”مان سي آءِ اي کي هلايو هاڻي مان هيلري ڪلنٽن جي توثيق ڪري رهيو آهيان،“ ۽ اڳوڻو سي آءِ اي باس مائيڪل هيڊن هڪ آپشن شايع ڪيو. واشنگٽن پوسٽ چونڊن کان ڪجهه ڏينهن اڳ، عنوان "اڳوڻي سي آء اي چيف: ٽرمپ روس جو مفيد بيوقوف آهي." موريل اڃا تائين هڪ ٻيو آپشن ايڊ هو ڀيرا 6 جنوري تي، هاڻي کليل طور تي نئين صدر تي حملو ڪري رهيو آهي. اهي حملا غير يقيني طور تي ٽرمپ جي بي عزتي ۽ ڪلنٽن جي ساراهه ڪرڻ وارا هئا، جيتوڻيڪ ٽرمپ کي غدار طور پيش ڪيو ويو؛ انهن اهو به واضح ڪيو ته ڪلنٽن جو شام ۽ روس جي حوالي سان وڌيڪ سخت موقف، ٽرمپ جي روس سان ڳالهين ۽ تعاون جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ ترجيح هئي.
اهو پڻ سچو اسڪينڊل جي چوڌاري اڳوڻي ٽرمپ جي دفاعي انٽيليجنس نامزد مائيڪل فلن جي روسي سفير سان ٽيليفون ڪال، جنهن ۾ شايد ايندڙ انتظاميه جي پاليسي ڪارناما بابت بحث شامل هجي. هن ڳالهه ٻولهه جي سياسي امڪانن کي فوري طور تي سمجهي ورتو ويو اوباما جي آفيسرن، سيڪيورٽي اهلڪارن، ۽ مکيه وهڪرو ميڊيا، ايف بي آئي سان گڏ فلن کان پڇا ڳاڇا ڪرڻ ۽ فلن جي عمل تي خوفناڪ اظهار سان، جيڪو مبينا طور تي هن کي روسي بليڪ ميل ڏانهن بي نقاب ڪري سگهي ٿو. پر ريگن ۽ بش جي ماتحت روس ۾ آمريڪي سفير جيڪ ميٽلاڪ جي مطابق روسي سفارتڪارن سان اهڙيون اڳڀرائي ملاقاتون ”عام رواج“ رهيون آهن ۽ ميٽلاڪ ذاتي طور تي جمي ڪارٽر لاءِ اهڙي ملاقات جو بندوبست ڪيو هو.23 ملڪ ۾ اوباما جي پنهنجي سفير، مائيڪل ميڪفول، 2008 ۾ آفيسرن سان ڳالهين لاء ماسڪو جو دورو ڪرڻ جو اعتراف ڪيو، جيتوڻيڪ چونڊن کان اڳ. ڊينيل لازاري هڪ سٺو ڪيس ڪيو آهي نه رڳو اهو ته غير قانوني ۽ بليڪ ميل جو خطرو ناقابل عمل آهي ، پر اهو ته ايف بي آءِ جي فلين جي جاچ ۾ ملوث ٿيڻ جي جاچ ڪئي وئي آهي. "اڃا تائين ٽرمپ مخالف لبرل عوام کي قائل ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن ته اهو سڀ ڪجهه 'واٽر گيٽ کان بدتر' آهي."24
DNI جي رپورٽ جو سياسي نقطو اهڙي طرح لڳي ٿو، گهٽ ۾ گهٽ، ٽرمپ انتظاميه جي هٿن کي روس سان ان جي معاملن ۾ ڳنڍڻ لاء. مرڪزي ڌارا کان ٻاهر ڪجهه تجزيه نگارن اهو دليل ڏنو آهي ته اسان شايد هڪ ابتدائي جاسوس يا محلاتي بغاوت جي شاهدي ڏني هئي جيڪا مختصر ٿي وئي، پر اڃا تائين نئين انتظاميه کي ڪمزور ڪرڻ جو گهربل اثر هو.25 هن ڀيرا انٽيليجنس ايجنسين پاران چونڊ عمل ۾ ٿيندڙ ان سياست ۽ مداخلت تي هڪ لفظ به تنقيد جو نشانو نه بڻيو آهي ۽ حقيقت ۾ ايڊيٽر انهن سان ۽ ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ سان هڪ ٿلهي ٽٽل ٽيم طور ڪم ڪري رهيا آهن، هڪ واضح طور تي غير جمهوري ۽ غير جمهوري پروگرام ۾. 2016ع جي چونڊن جي نتيجن کي خراب ڪرڻ يا رد ڪرڻ لاءِ ٺاهيو ويو، مبينه غير ملڪي چونڊ مداخلت جي عذر تي.
هن ڀيرا ۽ عام طور تي مکيه اسٽريم ميڊيا پڻ مشڪل سان هن عجيب حقيقت جو ذڪر ڪيو آهي ته ڊي اين سي ۽ ڪلنٽن ۽ پوڊسٽا جي اي ميلن جي مبينا طور تي هيڪ ٿيل انڪشاف، ڪلنٽن مهم جي طرفان حقيقي چونڊ ڌانڌلي بابت غير متنازع حقيقتن کي ظاهر ڪيو، حقيقتون جيڪي عوام کي ڄاڻڻ جو حق هو ۽ جنهن جو اثر چونڊ نتيجن تي به پئجي سگهي ٿو. روسي هيڪنگ جي مداخلت جي ثبوتن کان سواءِ دعوائن تي ڌيان ڏيڻ وڪي ليڪس مواد پاران ظاهر ڪيل حقيقي چونڊ بدسلوڪي کان ڌيان هٽائڻ ۾ مدد ڪئي آهي. هتي ٻيهر، سرڪاري ۽ مرڪزي ميڊيا جعلي خبرن کي حقيقي خبرن کي دفن ڪرڻ ۾ مدد ڪئي.
Russophobia quiver ۾ هڪ ٻيو تير هڪ پرائيويٽ انٽيليجنس ”ڊاسيئر“ هو جيڪو ڪرسٽوفر اسٽيل پاران مرتب ڪيو ويو، هڪ اڳوڻي برطانوي انٽيليجنس ايجنٽ Orbis Business Intelligence لاءِ ڪم ڪري رهيو هو، هڪ خانگي فرم DNC پاران رکيل هئي ٽرمپ تي گندگي کوٽي ڪرڻ لاءِ. اسٽيل جي پهرين رپورٽ، جون 2016 ۾ پهچائي وئي، ٽرمپ جي خلاف ڪيترائي سنگين الزام لڳايا ويا، خاص طور تي اهو آهي ته ٽرمپ ماسڪو ۾ هڪ جنسي فرار ۾ پڪڙيو ويو هو، ته هن جي سياسي پيش رفت کي گهٽ ۾ گهٽ پنجن سالن تائين ڪريملن طرفان حمايت ڪئي وئي هئي، پوتن جي هدايت هيٺ، آمريڪا جي سياسي اسٽيبلشمينٽ ۾ اختلاف پيدا ڪرڻ ۽ مغربي اتحاد کي ٽوڙڻ لاءِ. هي دستاويز اسٽيل پاران دور دراز (روسي) آفيسرن سان ڪيل مبينا گفتگون تي ٻڌل هو: اهو آهي، سختي سان ٻڌايل ثبوتن تي، جن جا دعويٰ، جتي قابل تصديق، ڪڏهن ڪڏهن غلط هوندا آهن.26 پر اهو صرف اهو ئي چيو جيڪو ڊيموڪريٽس، مين اسٽريم ميڊيا، ۽ سي آءِ اي ٻڌڻ چاهي ٿو، ۽ انٽيليجنس اهلڪارن مطابق مصنف کي ”قابل اعتبار“ قرار ڏنو ۽ ميڊيا ان کي لپيٽ ۾ ورتو. جي ڀيرا رپورٽ کي ”غير تصديق ٿيل“ قرار ڏيندي هن ٽوڊري مهم ۾ پنهنجي تعاون تي ڪجهه حد تائين هيج ڪيو، پر ان جي باوجود پنهنجي دعوائن کي ٻڌايو.27
اسٽيل ڊاسيئر پڻ تحقيقات جو مرڪزي حصو بڻجي ويو ۽ "روسي گيٽ" تي ٻڌڻيون هائوس انٽيليجنس ڪميٽي پاران مارچ 2017 ۾ شروع ٿي، ڊيموڪريٽڪ نمائندي ايڊم شيف جي اڳواڻي ۾. جڏهن ته هن جي شروعاتي بيان کي ٻڌندڙن سان ڀريل ڊاسيئر تي ٻڌل آهي، شيف اهو قائم ڪرڻ ۾ ڪا به دلچسپي ظاهر نه ڪئي ته اسٽيل جي ڪوشش کي ڪير فنڊ ڏنو، روسي اهلڪارن جي سڃاڻپ ۽ صحيح حيثيت جو حوالو ڏنو ويو، يا انهن کي ڪيترو ادا ڪيو ويو. بظاهر روسين سان آمريڪي صدارتي اليڪشن تي اثرانداز ٿيڻ جي رٿابندي ڪرڻ بلڪل قابل قبول آهي جيڪڏهن ان مداخلت جي حمايت ڪندڙ اميدوار روس مخالف هجي!
هن ڀيرا روسو فوبيا جي هن تازي لهر ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو آهي، جيڪو پنهنجي 1917-20 جي ڪارڪردگيءَ جي ياد ڏياريندو آهي، جنهن ۾ 1920ع ۾ ليپمين ۽ مرز جو ذڪر ڪيو ويو آهي، ”بيحد اعتبار، ۽ هڪ اڻ ٿڪ تياري کي ختم ڪرڻ“ خبر ٺاهڻ واري عمل جي خصوصيت آهي. جڏهن ته سي آءِ اي جي اعتراف جو حوالو ڏيندي چيو ته ان وٽ ڪو به سخت ثبوت نه هو، ان جي بدران ”حالاتي ثبوت“ ۽ ”صلاحيتن“ تي ڀروسو ڪيو ويو. ڀيرا انهن صلاحيتن کي وڏي ڊيگهه تي بيان ڪرڻ ۽ ان جو مطلب اهو آهي ته انهن ڪجهه ثابت ڪيو.28 ايڊيٽوريل ۽ نيوز آرٽيڪل ان غلط مفروضي تي هڪجهڙائي سان ڪم ڪيو آهي ته روسي هيڪنگ ثابت ٿي چڪي هئي، ۽ اهو ته روسين اهي ڊيٽا وڪي ليڪس کي ڏنيون آهن، پڻ ناقابل ثابت ۽ سختي سان اسانج ۽ موري طرفان رد ڪيو ويو آهي.
هن ڀيرا سان گڏ گردن ۽ ڳچيء کي هلائي ڇڏيو آهي واشنگٽن پوسٽ روسي معلومات جي جنگ ۽ ٽرمپ سان غير قانوني شموليت جي خوف کي وڌائڻ ۾. جي ڀيرا هاڻي آساني سان جعلي خبرن کي قائم ڪيل ادارن جي ڪنهن به تنقيد سان ملائي ٿو، جيئن مارڪ اسڪاٽ ۽ ميليسا ايڊي ۾ ”يورپ سياسي استحڪام جو نئون دشمن وڙهندو آهي: جعلي نيوز،“ فيبروري 20، 2017.29 پر جيڪا وڌيڪ غير معمولي ڳالهه آهي اها هڪجهڙائي آهي جنهن سان اخبار جا باقاعده ڪالم نگار سي آءِ اي جي روسي هيڪنگ ۽ وڪي ليڪس ڏانهن منتقلي جي جائزي کي قبول ڪن ٿا، اهو امڪان يا امڪان آهي ته ٽرمپ پوتن جي ڪٺ پتلي آهي، ۽ ڪانگريس جي فوري ضرورت آهي. انهن دعوائن جي غير جماعتي تحقيق. هڪ نئين جنگ-پارٽي لائن جو اهو نگلڻ لبرل ميڊيا ۾ وڏي پيماني تي وڌايو ويو آهي. ٻئي ڀيرا ۽ واشنگٽن پوسٽ هن خيال جي مڪمل حمايت ڪئي آهي ته هن "جعلي خبر" خطري کي روڪڻ جي ضرورت آهي، ممڪن طور تي رضاڪارانه ميڊيا جي منظم ڪيل سينسرشپ يا حڪومتي مداخلت جي ذريعي جيڪا گهٽ ۾ گهٽ جعلي کي بي نقاب ڪري سگهندي.
ان اثر مخالف مهم ۾ سڀ کان وڌيڪ قابل ذڪر ميڊيا جو حصو هو ايوارڊماهرن جو چوڻ آهي ته، ”روسي پروپيگنڊا جي ڪوشش چونڊن دوران جعلي خبرون پکيڙڻ ۾ مدد ڪئي،“ جنهن ۾ هڪ گمنام ”ماهرن“ جي هڪ گروپ پاران رپورٽ پيش ڪئي وئي جنهن کي PropOrNot نالي هڪ گروپ جي نشاندهي ڪئي وئي هئي جنهن دعويٰ ڪئي هئي ته ٻه سئو ويب سائيٽن جي نشاندهي ڪئي وئي آهي. يا نه، ”روسي پروپيگنڊا جا معمولي پيادل هئا“. انهن ويب سائيٽن کي خراب ڪرڻ دوران، انهن مان ڪيتريون ئي آزاد نيوز آئوٽليٽ جن جي صرف گڏيل خصوصيت هئي آمريڪي پرڏيهي پاليسي جي حوالي سان انهن جو نازڪ موقف، "ماهر" پاڻ کي سڃاڻڻ کان انڪار ڪيو، مبينا طور تي "ماهر هيڪرز جي لشڪر پاران نشانو" ٿيڻ جي خوف کان. جيئن صحافي Matt Taibbi لکيو، "توهان سوين ماڻهن کي بليڪ لسٽ ڪرڻ چاهيو ٿا، پر توهان پنهنجي دعوي ۾ پنهنجو نالو نه وجهي سگهندا؟ گهمڻ ڦرڻ“.30 پر اهو ايوارڊ هن McCarthyite جي ڪوشش کي ڀليڪار ۽ ترقي ڏني، جيڪا شايد پينٽاگون يا سي آءِ اي جي معلوماتي جنگ جي پيداوار هجي. (۽ اهي ادارا پاڻ کي چڱي طرح فنڊ ۽ پروپيگنڊا جي ڪاروبار ۾ وڏي پئماني تي آهن.)
23 ڊسمبر 2016 تي، صدر اوباما پورٽمين-مرفي ڪاؤنٽرنگ ڊس انفارميشن اينڊ پروپيگنڊا ايڪٽ تي دستخط ڪيو، جيڪو سمجھي ٿو ته آمريڪا کي وڌيڪ مؤثر طريقي سان پرڏيهي (يعني روسي ۽ چيني) پروپيگنڊا ۽ غلط معلومات کي منهن ڏيڻ جي اجازت ڏيندو. اهو وڌيڪ حڪومتي مخالف پروپيگنڊا جي ڪوششن جي حوصلا افزائي ڪندو، ۽ غير سرڪاري ادارن کي فنڊ فراهم ڪندو ته جيئن هن اداري ۾ مدد ڪن. اهو واضح طور تي روسي هيڪنگ ۽ پروپيگنڊا جي دعوائن جي پيروي آهي، ۽ ماسڪو جي ٻن سئو اوزارن جي لسٽنگ جي روح کي حصيداري ڪري ٿو. واشنگٽن پوسٽ. (شايد PropOrNot هڪ سبسڊي لاءِ قابل هوندو ۽ ان جي فهرست کي وڌائڻ جي قابل هوندو.) لبرل تقرير جي آزادي لاءِ هن نئين خطري تي خاموش ٿي ويا آهن، بلاشبہ روسي بنيادن تي جعلي خبرن ۽ پروپيگنڊا جي خوف کان متاثر ٿيا. پر اهي اڃا تائين نوٽيس وٺي سگهن ٿا، جيتوڻيڪ دير سان، جڏهن ٽرمپ يا سندس جانشين مان هڪ ان کي جعلي خبرن ۽ پروپيگنڊا جي پنهنجن خيالن تي ڪم ڪرڻ لاء رکي ٿو.
جنگي پارٽيءَ جي مهم جي ڪاميابيءَ تي ڪنٽرول ڪرڻ يا روس سان ڇڪتاڻ کي گهٽائڻ جي ڪنهن به رجحان کي رد ڪرڻ لاءِ ٽرمپ انتظاميه جي 4 اپريل 2017 تي شام جي ڪيميائي هٿيارن جي موت جي تيز بمباري جي جواب ۾ ڊرامائي طور تي واضح ڪيو ويو. جي ڀيرا ۽ ٻين مکيه اسٽريم ميڊيا جي ايڊيٽرن ۽ صحافين تقريباً يونيفارم جوش ۽ جذبي سان هن جارحانه قدم کي سلام ڪيو، ۽ هڪ ڀيرو ٻيهر انهن جي حڪومت جي دعوائن کان وڌيڪ اسد جي ڏوهه جي ثبوت جي ضرورت نه هئي.31 اهو عمل اسد ۽ روس لاءِ نقصانڪار هو، پر باغين جي چڱي خدمت ڪئي.
پر مکيه اسٽريم ميڊيا ڪڏهن به نه پڇيو ڇا سٺو؟ اهڙين حالتن ۾. 2013 ۾، اسد جي خلاف هڪ ساڳيو الزام، جيڪو آمريڪا کي شام ۾ مڪمل پيماني تي بمباري واري جنگ جي ڪناري تي آندو، هڪ غلط پرچم آپريشن ٿي ويو، ۽ ڪجهه اختيارين کي يقين آهي ته موجوده ڪيس هڪجهڙائي وارو مسئلو آهي.32 ان جي باوجود، ٽرمپ جلدي (۽ غير قانوني طور تي) منتقل ٿي ويو، آمريڪا ۽ روس جي وچ ۾ ڪنهن به وڌيڪ رشتي کي ڌڪ ڏيڻ. سي آءِ اي، پينٽاگون، معروف ڊيموڪريٽس ۽ باقي جنگي پارٽين مستقل جنگ جي جدوجهد ۾ هڪ اهم ويڙهه کٽي ورتي هئي.
نوٽ
- ↩نوم چومسڪي ۽ ايڊورڊ ايس هرمن،پيداوار جي رضامندي (نيو يارڪ: پينٿيون، 2008)، باب 2.
- ↩والٽر لپمن ۽ چارلس مرز،خبرن جو هڪ امتحان (نيو يارڪ: نيو ريپبلڪ، 1920).
- ↩گرانڊ ايريا فريم ورڪ تي، ڏسو Noam Chomsky، "آرڊر جو نئون فريم ورڪ،" ۾طاقت ۽ نظريي تي (بوسٽن: سائوٿ اينڊ، 1987).
- ↩ايڊورڊ ايس. هرمن، "گئٽي مالا ڏانهن واپسي،" گيري رانسلي ۾، ايڊ.1950ع ۾ سرد جنگ جي پروپيگنڊا (لنڊن: ميڪملن، 1999).
- ↩رونالڊ شنائيڊر،گوئٽي مالا ۾ ڪميونزم، 1944-1954 (نيو يارڪ: پراگر، 1959)، 41، 196-97، 294.
- ↩ايڊيٽوريل بورڊ، "گوئٽي مالا واقعو، "دوران New York Times، اپريل 8، 1950.
- ↩ايلزبيٿ مالڪن، "گوئٽي مالا جي بغاوت لاءِ معافي، 57 سال بعد، "دوران New York Times، آڪٽوبر 11، 2011.
- ↩هيريسن سالسبري،بغير خوف يا احسان جي (نيو يارڪ: ٽائمز بڪ، 1980)، 486.
- ↩رچرڊ دو بوف ۽ ايڊورڊ هرمن،آمريڪا جي ويٽنام پاليسي: فريب جي حڪمت عملي (واشنگٽن، ڊي سي: پبلڪ افيئرس، 1966).
- ↩ڏسو چومسڪي ۽ هرمن،پيداوار جي رضامندي، باب 6.
- ↩ايڊيٽوريل بورڊ، "روسي جمهوريت لاء فتح، "دوران New York Timesجولاء 4، 1996.
- ↩ايڊورڊ ايس هرمن ۽ ڊيوڊ پيٽرسن، "يوگوسلاويا جي خاتمي، "مھينا جائزو 59، نمبر. 5 (آڪٽوبر 2007)؛ هرمن ۽ پيٽرسن، "غريب مارليس: هن جا پراڻا اتحادي هاڻي ٽربيونل تي حملو ڪري رهيا آهن ۽ حتي سرب کي متاثرين جي طور تي پيش ڪري رهيا آهنZNet، آڪٽوبر 30، 2008، https://znetwork.org.
- ↩اسٽيفن ايف ڪوهن،ناڪام صليبي جنگ: آمريڪا ۽ پوسٽ ڪميونسٽ روس جو سانحو (نيو يارڪ: نارٽن، 2000).
- ↩ايلن بيري ۽ مائيڪل شوارٽز، "چونڊن کان پوء، پوتن کي چيلينج کي منهن ڏيڻو قانوني جواز، "دوران New York Times، مارچ 5، 2012.
- ↩رابرٽ پيري، "نئين MH-17 رپورٽ ۾ پريشان ڪندڙ خلا"ڪنسورشيم نيوز، سيپٽمبر 28، 2016، http://consortiumnews.com.
- ↩پال ڪرگمن چوي ٿو، "مسٽر. پوتن اهو آهي جيڪو بين الاقوامي قانون وانگر ننڍين شين جي باري ۾ پريشان نٿو ٿئي "("سائبرين اميدوار، "دوران New York Times، جولاءِ 22، 2016) - مطلب، غلط طور تي، ته آمريڪي اڳواڻ اهڙين شين بابت ”پريشان“ ڪن ٿا.
- ↩Mearsheimer جي مضمون جو هڪ نسخو ظاهر ٿيو "يوڪرين جو بحران ڇو مغربي جي غلطي آهي، "غير ملڪي معاملن, سيپٽمبر 10, 2014. اخبار ساڳي طرح اسٽيفن ڪوهن جي 2012 واري آرٽيڪل ”پيوٽن جي شيطانيت“ کي رد ڪري ڇڏيو.
- ↩"سوچي گھيري هيٺ،"دوران New York Times، فيبروري 21، 2014.
- ↩مائیکل ڪيملمين، "حلب جا منهن اسان ڏانهن اشارو ڪن ٿا، ٿوري فائدي لاء، "دوران New York Times، ڊسمبر 15، 2016. هن صفحي جي مٿين مضمون ۾ مئل يا زخمي ٻارن جون چار تصويرون هيون، شام ۾ سڀ کان نمايان. ان سان گڏ ايڊيٽوريل ”حلب جي تباهي ڪندڙ: اسد، پوتن، ايران”ڪجهه اهم اداڪارن ۽ قاتلن کي ڇڏي ٿو. پڻ ڏسو ريڪ اسٽرلنگ، "ڪيئن آمريڪي پروپيگنڊا شام جي جنگ ۾ راند ڪندو آهي"ڪنسورشيم نيوز، سيپٽمبر 23، 2016.
- ↩وليم بيني ۽ ري ميڪ گورن، "روسي 'هيڪنگ' تي مشڪوڪ ڪيسڪنسورشيم نيوز، جنوري 6، 2017.
- ↩ڊيوڊ سنجر،پوتن حڪم ڏنو ته 'اثر واري مهم' جو مقصد آمريڪي چونڊن جو مقصد آهي، رپورٽ چوي ٿي، "دوران New York Times، جنوري 6، 2017.
- ↩ناٿن جي رابنسن ۽ ايڪس نيڪولس، "ڇا ٺھي ٿو معقول مين اسٽريم راءِ، "موجوده معاملن، مارچ 22، 2017.
- ↩جيڪ ميٽلوڪ، "رابطي سان روسي سفارتخانو”جيڪ ميٽلوڪ بلاگ، مارچ 4، 2017، http://jackmatlock.com.
- ↩دانيال لازاري "ڊيموڪريٽس، لبرل، پڪڙي McCarthyistic بخار"ڪنسورشيم نيوز، فيبروري 17، 2017.
- ↩رابرٽ پيري، "آمريڪا ۾ هڪ جاسوسي بغاوت؟”ڪنسورشيم نيوز، ڊسمبر 18، 2016؛ آندري ڊيمون،ڊيموڪريٽڪ پارٽي محلات جي بغاوت لاءِ تجويز پيش ڪري ٿي"انفارميشن ڪليئرنگ هائوس،" مارچ 23، 2017، http://informationclearinghouse.info.
- ↩رابرٽ پيري، "روس جي دروازي جي سستي اصليت"ڪنسورشيم نيوز، مارچ 29، 2017.
- ↩Scott Shane et al.، "ڪيئن هڪ سنسڪرت، غير تصديق ٿيل ڊاسيئر ڊونالڊ ٽرمپ لاء هڪ بحران بڻجي ويو، "دوران New York Times، جنوري 11، 2017.
- ↩Matt Fegenheimer ۽ Scott Shane، "روس جي هيڪنگ تي آمريڪي ايجنسين کي ٻه طرفي آوازن جي واپسي،"دوران New York Times, جنوري 6, 2017; مائيڪل شيئر ۽ ڊيوڊ سينجر، "پوتن ٽرمپ جي مدد لاءِ هڪ پيچيده سائبر حملي اسڪيم جي اڳواڻي ڪئي ، رپورٽ ڳولي ٿي، "نيو يارڪ ٽائمز،جنوري 7, 2017; اينڊريو ڪرمر، "ڪيئن روس پنهنجي سائبر وار لاءِ ايلٽ هيڪرز کي ڀرتي ڪيو، "دوران New York Timesڊسمبر 30، 2016.
- ↩رابرٽ پيري، "NYT جي جعلي خبرن بابت جعلي خبر"ڪنسورشيم نيوز، فيبروري 22، 2017.
- ↩Matt Taibbi، "'واشنگٽن پوسٽ' 'بليڪ لسٽ' ڪهاڻي شرمناڪ ۽ نفرت انگيز آهي، "ڦرنديون پٿرنومبر، نومبر اين اينڪسڪس، 28.
- ↩آدم جانسن، "ٽرمپ جي شام جي حملي تي 47 ميڊيا ايڊيٽوريل مان، صرف هڪ مخالفت ڪئي”رپورٽنگ ۾ انصاف ۽ درستگي، اپريل 11، 2017، http://fair.org.
- ↩سکاٽ ريٽر، "وگ دي ڊاگ - القائده ڪيئن ادا ڪئي ڊونالڊ ٽرمپ ۽ آمريڪي ميڊيا”هفنگٽن پوسٽ، اپريل 9، 2017؛ جيمس ڪارڊين، "شام ۾ ڪيميائي هٿيارن جو حملو: ڇا شڪ جي جاءِ آهي؟"قوم، اپريل 11، 2017.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ
1 تبصرو
اسان هتي ليوناٽڪ فرينج تي سڀ ڪجهه ڄاڻون ٿا جعلي خبرن جي باري ۾، پر، جعلي کان وڌيڪ جعلي،، اولي ڊان جي چوٽي تي روڊ ڪِل اسٽائل واري ريبيڊ اسڪوائرل کان وٺي هن جي ننڍڙن آڱرين جي چوٽي تائين، هڪ نئون رجحان - هڪ خود ڪارڪر هن جو، ۽ آمريڪا پاڻ.