روزاني فرنٽ پيج جي انتظاميا پاران دعويٰ دوران New York Times ته اهي مهيا ڪن ٿا ”سڀ دي خبرون جيڪي پرنٽ ڪرڻ لاءِ مناسب آهن“ ان جي بيحد دائري ۾ مزاحيه آهي. "سڀ" هڪ خوفناڪ ميدان کي ڍڪيندو آهي، ۽ جيڪڏهن دٻايو ويو ته ايڊيٽرن شايد اهو به قبول ڪري سگهون ٿا ته ڪجهه "پرنٽ ڪرڻ لاء مناسب" انهن هنڌن تي ٿي سگهي ٿو جيڪي انهن جي صحافين يا صحافين طرفان نه ڍڪيل آهن. هتي اهو پڻ واضح مفروضو آهي ته ڪڏهن به ڪو تعصب نه هوندو آهي جيڪو انهن کي خبرن جي فٽنيس تي فيصلو ڪرڻ جو سبب بڻائيندو ته هڪ غير جانبدار مبصر شايد مشڪل سمجهي. حقيقت ۾، انهن جي چونڊ اڪثر ڪري واضح آهي. اهو ڊرامائي طور تي ڪيترن ئي ڪيسن ۾ واضح طور تي ظاهر ٿئي ٿو جتي انهن جي حڪومت پنهنجي (يا ڪلائنٽ رياست) جي بدانتظامي جي معافي سان گڏ ڪجهه غير ملڪي ٽارگيٽ جي جارحتي شيطاني عمل ۾ مشغول آهي. ھن ٻن حصن واري آرٽيڪل جي ھڪڙي حصي ۾، مان ڪجھ اڳئين خدشات کي حل ڪندس نيو يارڪ ٽائمز جي "پرنٽ ڪرڻ لاء مناسب" ماڊل. پوءِ ايندڙ مهيني، ٻئي ڀاڱي ۾، مان وري ساڳيو ڪم ڪندس، پر وڌيڪ توجه ڏيڻ سان، ”فٽ-ٽو-پرنٽ“ جي تازي حالت ڏانهن.
منهنجي پراڻن پسندن مان هڪ ايڊيٽرن پاران خبرن جي ڇپجڻ ۾ ناڪامي جي اعتراف تي مبني آهي ته انهن دير سان تسليم ڪيو ته ڇپجڻ لاءِ مناسب هئي، پر جيڪا انهن ڇپائي نه سگهي هئي جڏهن ته اها موجوده تاريخ سان لاڳاپيل هئي. اها خبر سوويت يونين پاران 007 آگسٽ 31ع تي ڪوريا جي جهاز KAL-1983 کي ڪيرائڻ سان لاڳاپيل هئي. جهاز تمام گهڻو پري هو ۽ سوويت ايئر اسپيس تي پرواز ڪري رهيو هو ۽ سوويت بحري سهولتن جي ويجهو هو، ۽ اهو ريڊيو چئلينج کي جواب ڏيڻ ۾ ناڪام ٿي چڪو هو. سوويت جنگي جهاز کان پوءِ ان جي پٺيان. هڪ سٺو ڪيس ٺاهيو ويو آهي ته KAL-007 هڪ فوجي مشن تي هو ۽ ان سان گڏ صرف مسافرن کي ٽرانسپورٽ ڪرڻ جي سول مشن تي. اهو واقعو ان دور ۾ پيش آيو جڏهن ريگن انتظاميه وڏي هٿيارن جي تياري جي وچ ۾ هئي، ۽ باقاعدگي سان ”بري سلطنت“ تي حملو ڪري رهي هئي. جيئن مئي 1981 ۾ پوپ جان-پال II تي اڳوڻي قتل جي ڪوشش سان، KAL-007 جي شوٽ-ڊائون کي اولهه ۾ هڪ شاندار پروپيگنڊا جي موقعي جي طور تي ڀليڪار ڪيو ويو، ۽ سوويت يونين جي انتظامي مذمت تي جلدي ۽ سختيءَ سان عمل ڪيو ويو.
مکيه اسٽريم ميڊيا جوش سان هن پروپيگنڊا جي بينڊ ويگن تي چڙهندي، سوويت يونين کي ”بربر“ قرار ڏيندي، جيڪي ”سرد خوني قتل“ ۾ مصروف هئا. جي دوران New York Times صرف سيپٽمبر 147ع ۾ شوٽ ڊائون تي 1983 خبرون هيون، 2,789 ڪالمن انچن تي مشتمل هئي ۽ لڳاتار ڏهن ڏينهن تائين ڀيرا اخبار جو هڪ خاص سيڪشن ڪيس لاءِ وقف ڪيو ويو. سوويت يونين جو اهو ”وحشي عمل“، جيئن جيمس ريسٽن اشارو ڪيو، ”ان کي مهذب دنيا جي نفرت پيدا ڪئي“ (ايم ٽي، سيپٽمبر 4، 1983). جي ڀيرا 2 سيپٽمبر تي ايڊيٽوريل لکيو ويو آهي ته ”ڪنهن به قوم لاءِ بي ضرر جهاز ڪيرائڻ جو ڪو به عذر ناهي. (ايڊيٽرن ان پوزيشن کان پوئتي هٽي ويا جڏهن يو ايس نيوي هڪ ايراني سول ايئر لائنر کي جولاءِ 1988ع ۾ ماريو، اعلان ڪيو ته ”خوفناڪ، بهرحال اهو هڪ حادثو هو“ [ايڊيٽوريل، ”ڪيپٽن راجرز جوتن ۾،“ جولاءِ 5، 1988). ان حقيقت کان سواءِ ته اهو ڪو حادثو نه هو- ايراني جهاز، شهري اڏام جي رستي تي، عمدي طور تي حملو ڪيو ويو-ڀيرا ايڊيٽرن ان ڳالهه جو ذڪر ڪرڻ ۾ به ناڪام ويا ته هي واقعو ان وقت پيش آيو جڏهن آمريڪا صدام حسين کي ايران جي خلاف جارحيت ۾ مدد فراهم ڪري رهيو هو، جنهن ۾ ڪيميائي جنگ به شامل هئي.
ٿوري دير کان پوءِ، 18 جنوري 1988ع تي دوران New York Times هڪ ايڊيٽوريل شايع ڪيو، جنهن جو عنوان آهي، "The Lie that wasn't Shot Down." ان ۾ ايڊيٽرن تسليم ڪيو ته ريگن انتظاميه کي فائرنگ جي چند ڪلاڪن اندر خبر پئي ته سوويت يونين KAL-007 کي سولين جهاز طور تسليم نه ڪيو آهي ۽ انتظاميا ”آمريڪي عوام ۽ دنيا کي گمراهه ڪيو آهي. پر اخبار خود ان ڪوڙ جي پروگرام جو هڪ لازمي حصو هو، ڇاڪاڻ ته اهو بغير ڪنهن شڪ يا تحقيقي جوش جي سخت مذمت ۽ وڏي ڪوريج ۾ جلدي ٿي ويو. ايڊيٽر واضح طور تي اعتراف ڪري رهيا هئا ته اخبار آمريڪي پروپيگنڊا جو هڪ غلط ايجنٽ هو، ۽ هنن اهو به واضح ڪيو ته هنن اها تحقيق نه ڪئي هئي، جنهن سبب کين هن دير سان نتيجي تي پهچايو. ان ۾ سيپٽمبر 1983ع ۾ ”خبرون ڇپجڻ لاءِ مناسب“ شامل هيون. پر اخبار جي پڙهندڙن تائين پهچڻ لاءِ ان کي پنجن سالن جو انتظار ڪرڻو پيو، جيڪو ڪافي عرصي کان پوءِ ان کي دٻائڻ کانپوءِ پنهنجو پروپيگنڊا ڪردار ادا ڪري چڪو هو.
اهڙا ٻيا به ڪيس آهن، جتي خبرون ڇپجڻ لاءِ حقيقي طور تي مناسب هونديون آهن، پر سياسي سببن جي ڪري دٻجي وينديون آهن، جن جو ذڪر گهڻو پوءِ ڪيو ويو، ڪڏهن ڪڏهن ته اڳي دٻجي ويل حقيقتن جو حوالو هڪ نئين حوالي سان سياسي پڄاڻيءَ تي پهتو. اهڙو واقعو 1989 ۾ پيش آيو، هڪ اهڙي وقت ۾ جڏهن ڪجهه سياسي اپوزيشن آخرڪار ايل سلواڊور ۾ سامهون اچي سگهي ٿي، بغير ڪنهن وڏي امڪان جي مخالف ڌر جي فوج جي تسلط (۽ آمريڪا جي اسپانسر ٿيل) نيشنل سيڪيورٽي اسٽيٽ طرفان قتل ڪيو وڃي. 1982 ۾، ايل سلواڊور هڪ "مظاهرو اليڪشن" منظم ڪيو جنهن تي ان جي يو ايس اسپانسر طرفان دٻايو ويو ۽ آمريڪي عوام کي ڏيکارڻ لاء منعقد ڪيو ويو ته سلواڊور جي دهشت گردي حڪومت آمريڪي حمايت جي لائق هئي. پر حقيقت ۾ اها اليڪشن سنگين رياستي دهشت گردي جي حالتن هيٺ منعقد ڪئي وئي ۽ حقيقي آزاد چونڊن جو ڪو به شرط پورو نه ڪيو ويو. (ڏسو ايڊورڊ ايس. هرمن ۽ نوم چومسڪي، پيداوار جي رضامندي، پينٿيون ڪتاب، ٻيو ڇاپو، 2؛ باب 2002،"بي معنيٰ ٽين دنيا جي چونڊن کي جائز قرار ڏيڻ.) انهن شرطن مان هڪ اميدوارن جي آزادي هئي ته هو پنهنجي جان وڃائڻ جي خطري کي منهن ڏيڻ کان سواءِ آفيس لاءِ وڙهندا. پر سلواڊور ڇڏي ويو مارچ 1982 ۾ حصو وٺڻ کان قاصر هو، ڇاڪاڻ ته جيڪي اڳ ۾ ئي قتل نه ڪيا ويا هئا جيڪڏهن اهي ڪوشش ڪندا ته موت جو خطرو هوندو. ان سنگين خطري جي ثبوت جو هڪ ٽڪرو مارچ 1982ع ۾ فوج پاران 138 سينٽرسٽ ۽ کاٻي ڌر جي سياستدانن جي موت جي فهرست جي اشاعت هئي ("غدار"، لسٽ انهن کي ليبل ڪيو ويو آهي)، جن مان ڪنهن به، سمجھڻ واري سببن جي ڪري، اليڪشن دوران پاڻ کي ظاهر نه ڪيو. .
هن دوران New York Times 1982 ۾ هن موت جي فهرست جو ذڪر ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي ويا، ۽ اهي (۽ عملي طور تي انهن جا سڀئي ميڊيا ساٿي) پڻ اهو ذڪر ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيا ته ووٽنگ لازمي هئي، اهو ثابت ڪيو ويو ته ان کي شناختي ڪارڊ تي اسٽيمپ سان ثابت ڪيو وڃي، ۽ اهو بيلٽ جمع ڪيو وڃي. شفاف بيلٽ باڪس ۾. انهن حقيقتن جو ذڪر ميڊيا جي اعلي ٽرن آئوٽ جي جشن ۾ مداخلت ڪري ها. پر 1989ع تائين، ايل سلواڊور ۾ دهشت گهٽجي چڪي هئي ۽ کاٻي ڌر جي ”ڪنورجنس ڪوئليشن“ مارچ 1989ع جي چونڊن ۾ عارضي چونڊون کٽڻ جي قابل ٿي محسوس ڪيو. ان سلسلي ۾، ڀيرا رپورٽر Lindsey Gruson نوٽ ڪيو ته "1981 ۾ ... هٿياربند فوج 138 کاٻي ڌر جي سرن تي انعام رکيا، انهن جي نالن جي فهرست شايع ڪري ۽ انهن کي گهربل غدار قرار ڏنو." ("سلواڊور ۾ اختلاف جي لاءِ هڪ آڱر،" ايم ٽي17 مارچ 1989ع.) اها موت جي فهرست 1982ع ۾ ڇپجڻ لاءِ تمام گهڻي مناسب هئي، پر ان اڳئين اليڪشن جي مظاهري جي چونڊ مهم جي سلسلي ۾ ڇپائي نه سگهي هئي. پر ان جو ذڪر 1989ع ۾ اڃا به مشڪلاتي اليڪشن کي سٺي روشنيءَ ۾ رکيو ويو، تنهنڪري اها دير سان خبر پئجي وئي. اهو پڻ جارج آرويل پاران بيان ڪيل عمل سان ٺهڪي اچي ٿو 1984، جتي Orwell پاران بيان ڪيل پروپيگنڊا سسٽم ۾، اهو ممڪن هو ته "جنهن کي وسارڻ ضروري هو، پوء ان کي ٻيهر يادگيري ۾ واپس آڻڻ لاء ان وقت جڏهن اها ضرورت هئي، ۽ پوء فوري طور تي ان کي ٻيهر وساريو: ۽ سڀ کان وڌيڪ. ، ساڳئي عمل کي عمل ۾ لاڳو ڪرڻ لاءِ. اها ئي آخري نزاڪت هئي: شعوري طور تي بي شعوري کي آگاهه ڪرڻ، ۽ پوءِ، هڪ ڀيرو ٻيهر، hypnosis جي عمل کان بي هوش ٿيڻ، جيڪو توهان تازو ڪيو هو. ايستائين جو لفظ 'ڊبل ٿنڪ' کي سمجهڻ لاءِ ڊبل ٿنڪ جو استعمال شامل آهي. (1984، نيو آمريڪي لائبريري، 1961، ص 32-33.)
خبرن جا ڪيترائي مجبور ڪيس ڇپجڻ لاءِ مناسب آهن پر ڇپيل نه آهن انهن بابن ۾ ”قابل ۽ ناجائز متاثرين“ جي باب ۾ بحث ڪيو ويو ۽ ٽيبل ڪيو ويو. پيداوار جي رضامندي (باب 2، ص 38-86). Noam Chomsky ۽ مون ڏيکاريو ته واحد ”قابل“ قرباني، سوويت دور جو، پولش اپوزيشن پادري جرزي پوپيلوزڪو، جيڪو 1984 ۾ پولش ڪميونسٽ حڪومت جي سيڪيورٽي پوليس هٿان مارجي ويو، آمريڪا جي 4 وڏين خبرن جي ذريعن ۾ وڌيڪ ڪوريج حاصل ڪئي. دوران New York Timesسي بي ايس، Newsweek، ۽ وقت100 کان 1964 تائين لاطيني آمريڪا جي آمريڪي ڪلائنٽ حڪومتن جي سڀني 1985 مذهبي متاثرين کي گڏ ڪيو ويو. 100 ۾ آرچ بشپ آسڪر روميرو، 4 آمريڪي چرچ جي عورتون، ايل سلواڊور ۾ ريپ ۽ قتل ٿيل، ۽ 4 ٻيا آمريڪي شهري شامل هئا. اسان جي ميڊيا ڪوريج جي وڏي نموني ۾ 100 مذهبي متاثرين مان ٻه ٽين کان وڌيڪ قتل خبرن جي قابل نه هئا. اهو پڻ قابل ذڪر آهي ته Popieluszko ۽ ڪلائنٽ رياست جي مذهبي متاثرين جي قتل جي ڪوريج جي معيار کي تيزيء سان مختلف آهي.
اسان ڏيکاريو ته آسڪر روميرو ۽ چار مارجي ويل يو ايس نون جي ڪيسن لاءِ به، ميڊيا ڪجهه تفصيل ڏنا ته اصل ۾ متاثرين سان ڇا ٿيو هو، جڏهن ته سوويت دشمن، پوپيلوسڪو جي قرباني جي صورت ۾، ميڊيا ذائقي سان مهيا ڪئي. هن جي زخمن جا تفصيل ۽ ثبوت پولش راڄ جي امڪاني عذاب جو شڪار. ان کان علاوه، جتي مکيه اسٽريم ميڊيا اهو ڏيکارڻ جي ڪوشش ڪئي ته پوپيلوسزڪو جو قتل ڪميونسٽ پولينڊ جي سياسي قيادت کي ڳولي سگهي ٿو، آمريڪا ڏانهن "ناقابل" متاثرين (روميرو ۽ چار نون) جي قتل جي ڪنهن به اعلي ذميواري جي نشاندهي ڪرڻ يا. ان جي ڪلائنٽ رياست جي قيادت کي احتياط کان بچايو ويو. مئي 1981 ۾ روم ۾ پوپ جان-پال II جي خلاف قتل جي ڪوشش جو ڪيس، ۽ بعد ۾ مقدمو ۽، آخرڪار، هڪ بلغاريا کي مبينا قاتل ساٿي جي طور تي معافي ڏني وئي، شاندار طور تي ظاهر ڪيو ويو آهي ته مکيه اسٽريم ميڊيا ان ۾ غرق ٿي سگهي ٿو. پروپيگنڊا سروس. (وڌيڪ ڏسو، پيداوار جي رضامندي، باب. 4 ۽ ضميمو 2.) مغربي پروپيگنڊا سسٽم ۾ قائم ڪيل هن ڪيس جي معياري نموني ۾، سوويت يونين تي الزام لڳايو ويو هو ته انهن پنهنجي بلغاريا جا گراهڪ ترڪي فاشسٽ، گري وولز جي ميمبر، جنهن جو نالو مهمت علي اگڪا هو، کي ڀرتي ڪيو. پولينڊ ۾ سوليڊرٽي تحريڪ کي ختم ڪرڻ جي فائدي ۾، پوپ کي ماريو. اها هڪ بيوقوفي (۽ غير موجود) اسڪيم هئي، ڇو ته اهڙي قتل کي يقيني طور تي سوويت يونين ڏانهن منسوب ڪيو وڃي ها، قطبن کي ناراض ڪري ها ۽ مغربي يورپ جي دشمني کي جنم ڏئي ها. هڪ غير مستحڪم ساڄي ڌر جي ترڪ کي ڀرتي ڪرڻ جنهن جو مبينا طور تي صوفيا ۽ روم ۾ بلغاريا سان ڪيترائي معاملا هئا سوويت يونين ڏانهن منسوب ڪرڻ ۽ ڪنهن به ممڪن ممڪن انڪار جي خلاف ورزي کي يقيني بڻائي ها.
اگيڪا گرفتار ٿيڻ کان پوءِ 17 مهينن تائين بلغارياين کي متاثر نه ڪيو، جنهن وقفي دوران هن کي ريڊيو ۽ اخبارن جي رپورٽن تائين پهچ هئي جيڪي اڳ ۾ ئي بلغاريا جي ڪنيڪشن جي دعويٰ ڪري رهيون هيون، ۽ ان دوران پوليس، انٽيليجنس اهلڪارن ۽ پوپ جي سفارتڪارن طرفان هن کي بار بار دورو ڪيو ويو، ڪيترائي کيس ”اعتراف“ ڪرڻ جي تلقين ڪن ٿا ۽ کيس ائين ڪرڻ لاءِ ڊيل پيش ڪن ٿا. مرڪزي ڌارا يو ايس ميڊيا بلغاريا ڪنيڪشن ۾ انهن سمجھوتي ڪندڙ عناصر ڏانهن صفر جي ويجهو ڌيان ڏنو. ان سان گڏ، اطالوي ذھني خدمتون ھن دور ۾ جعلسازي، دهشتگردي جي عملن ۾ ملوث، ۽ ساڄي ونگ جي تنظيمن سان اتحادين لاء وڏي اسڪينڊل جو شڪار ٿيا. 12 جولاءِ 1984ع واري پارلياماني ڪميشن جي رپورٽ ميسنڪ لاج P-2 تي تفصيل سان بيان ڪيو ويو آهي ته هن وڏي نو فاشسٽ سازش جي ڳجهي خدمتن، پريس ۽ عدليه ۾ داخل ٿيڻ. اها رپورٽ پنهنجي حق ۾ خبر هئي، پر اهو پڻ اطالوي ادارن جي خاصيتن سان معاملو ڪيو ويو هو بلغاريا جي خلاف ڪيس ٺاهڻ ۽ مقدمو هلائڻ ۾ سڌو سنئون ملوث. جي نيو يارڪ ٽائمز، سي بي ايس نيوز، وقت ۽ Newsweek ڪڏهن به هن رپورٽ جو ذڪر نه ڪيو.
مجموعي طور تي، قانوني ۽ عدالتي عمل ۽ "بلغاريا ڪنيڪشن" جي آخري نتيجن جي باري ۾ سچ جي دٻائڻ وارا وڏا ۽ ننڍا هئا. هڪ دلچسپ مثال جي طور تي، معياري نموني ۾، ڪليئر اسٽرلنگ، پال هينز، ۽ مائيڪل ليڊين (SHL) پاران بيان ڪيل، اگکا جي بلغاريا سان شموليت ان حقيقت سان ظاهر ڪئي وئي هئي ته هو اتان گذريو ۽ ڪجهه ڏينهن تائين صوفيا، بلغاريا ۾ رهيو. SHL ۽ مکيه اسٽريم ميڊيا لاءِ، جيئن بلغاريا جي ڳجهي پوليس مفروضي طور تي سڀ ڪجهه ڄاڻي ٿي ته هو ضرور انهن جي سازش ۽ سازشي مقصد سان اتي موجود هوندو. پر مقدمي جي دوران، هڪ اهم گرين وولوز آفيسر، عبدالله ڪيٽلي، گواهي ڏني ته گرين وولوز بلغاريا کي يورپ جي رستي جي طور تي ترجيح ڏني ڇاڪاڻ ته ان ملڪ جي وڏي ترڪي ٽرئفڪ ۾ لڪائڻ جي نسبتا آسانيء جي ڪري. هن پوليس سان ڪنهن به مسئلي جو ذڪر نه ڪيو. اها شاهدي، يقينن، هن ڪيس جي ميڊيا ڪوريج ۾ مڪمل طور تي نظرانداز ڪيو ويو.
"بلغاريا ڪنيڪشن" جي تاريخ ۾ هڪ ڊول قسط ۾، بلغاريا جي سوويت "ڪئپٽيو نئشن" کان "آزاد دنيا" جي ڪلائنٽ ۾ تبديلي کان پوء، قدامت پسند سياسي سائنسدان ايلن وائنسٽائن کي 1991 ۾ بلغاريا راز کي جانچڻ جي اجازت ڏني وئي. پوپ تي قتل جي ڪوشش تي خدمتون فائلون. وائنسٽن کي مئي 1981 جي حملي سان بلغاريا يا سوويت جي لنڪ جو ڪو ثبوت نه مليو. هن جي سفر جي خبر ڏني وئي هئي دوران New York Times, واشنگٽن پوسٽ، لاس اينجلس ٽائمز، وقت ۽ Newsweek؛ پر انهن مان ڪنهن به مکيه اسٽريم ميڊيا آئوٽليٽ ڪڏهن به Weinstein جي منفي نتيجن جو ذڪر نه ڪيو. ۽ جڏهن اڳوڻو سي آءِ اي آفيسر ميلون گڊمين 1990 ۾ گيٽس جي ٺاهه جي ٻڌڻين دوران گواهي ڏني ته سي آءِ اي کي گهڻي وقت کان معلوم هو ته ”بلغاريا ڪنيڪشن“ غلط هو، ڇاڪاڻ ته سي آءِ اي اڳ ۾ ئي بلغاريا جي ڳجهن ادارن ۾ داخل ٿي چڪي هئي. دوران New York Times Goodman جي شاھدي جي ھن حصي کي رپورٽ ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيو. حقيقت ۾، اڄ تائين، اهو زبردست ثبوت آهي ته پوپ جان پال II کي قتل ڪرڻ جي سازش سان ڪڏهن به "بلغاريا ڪنيڪشن" نه هو. ڀيرا پڙهندڙن- ۽ هي وڏو ڪوڙ اڃا تائين ختم نه ڪيو ويو آهي.
”بلغاريا ڪنيڪشن“ اهڙيءَ طرح غلط معلومات جي جاري وهڪري ۾ ٻين جي لشڪر ۾ شامل ٿئي ٿو. ساڳئي قسم جو هڪ وسيع سلسلو 2002-2016 عراق جي حملي سان لاڳاپيل آهي (ڏسو، مثال طور، ڊيوڊ ملر، ايڊ.، ڪوڙ ٻڌاءِ، پلوٽو، 2004). هي وڏي آمريڪا-برطانيه جارحيت عراق جي وڏي تباهي جي هٿيارن (WMD) جي قبضي جي دعوي تي آرام ڪيو.
پر نمبر ون اعليٰ سطحي عراقي جلاوطن، حسين ڪمل، صدام حسين جو پٽ ۽ 1990-1991ع ۾ عراقي WMD جو انچارج، جنهن جي شاهدي آمريڪي عملدارن پاران بار بار ڏني وئي هئي، هن فرار ٿيڻ کانپوءِ پنهنجي پڇا ڳاڇا ڪندڙن کي ٻڌايو هو. 1995ع ۾ عراق ته صدام حسين 1991ع کان پوءِ پنهنجا سمورا ڪيميائي ۽ حياتياتي هٿيار تباهه ڪري ڇڏيا هئا، ان ڳالهه کي مارچ 2003ع تائين ميڊيا ۾ ظاهر نه ڪيو ويو هو. Newsweek)، ۽، ۾ ڇپجڻ لاءِ ڪڏهن به مناسب نه رهيو آهي دوران New York Times. هن ڀيرا هن ڪڏهن به ان حقيقت جو ذڪر نه ڪيو آهي ته صدام 1991ع ۾ خليج جي پهرين جنگ ۾ پنهنجي WMD استعمال نه ڪئي هئي، پر صرف ان وقت ڪيو جڏهن هن 1980ع واري ڏهاڪي ۾ ايران ۽ عراق جي ڪرد خلاف جنگ ۾ آمريڪا جي مدد ڪئي هئي.
پروپيگنڊا سسٽم هڪ خوبصورت ۽ موثر سامراجي اوزار آهي. ٻئي ڀاڱي ۾، مان ”نيوز فيٽ ٽو پرنٽ—پر نه ڇپيل“ جي موضوع سان جاري رکندس ته جانچ ڪندي ته ڪيئن نيو يارڪ ٽائمز، گڏوگڏ ٻين مکيه مکيه ميڊيا ميڊيا، اهم ڪيسن جي وڌيڪ سيٽ ۾ انجام ڏنو آهي.
Z