T27 نومبر 2007ع جي اناپولس ڪانفرنس کي ”امن ڪانفرنس“ قرار ڏنو ويو آھي، جنھن کي اسرائيل-فلسطين تڪرار جو پرامن حل آڻڻ ۾ مدد ڏيڻ لاءِ سڏيو ويو آھي. پر هي هڪ فريب ۽ فريب آهي. ياد رکڻ گهرجي ته بش-بليئر عراق تي حملي کان اڳ واري دور ۾ صدام جي وڏي تباهي جي هٿيارن ۽ نيويارڪ ۾ مشروم بادل جي خطري جي بنياد تي هليو ويو هو. اهو انهن مان هڪ هو ڪافڪا جي دور جي پيراڊڪسس: هڪ جنگ جيڪا اڳڀرائي واري عمل ذريعي جنگ کي روڪڻ لاءِ. ۽ ايران جي حوالي سان بش جو مفروضو خوف اهو آهي ته ان جو ممڪن مستقبل ۾ ايٽمي هٿيارن جو قبضو عالمي جنگ III کي جنم ڏيندو، اهڙيءَ طرح اڳڪٿي واري عمل لاءِ سڏجي- يعني اڄ عالمي جنگ III… عالمي جنگ III کي روڪڻ لاءِ. انهيءَ پس منظر ۾، ۽ بش انتظاميه پاران ايران خلاف جنگ لاءِ لڳاتار ڊرم بيٽ، ڪنهن به منظم ڪارروائي جو ايران سان ڪو تعلق هجي، ان کي احتياط سان جانچڻ گهرجي، ايستائين- يا شايد خاص طور تي- جڏهن امن ڪانفرنس جو نشان لڳايو وڃي.
اها ڳالهه ان حقيقت سان مضبوط ٿئي ٿي ته، جيتوڻيڪ اها هڪ امن ڪانفرنس هئي، جيڪا ايران جي پاڙيسري ۾ جدوجهد بابت هئي، نه ته ايران ۽ نه ئي ان جي مقامي اتحادين- لبنان ۾ حزب الله ۽ اولهه ڪناري تي حماس- کي دعوت ڏني وئي هئي. ان مان ائين لڳندو آهي ته ڄڻ وچ اوڀر جي انهن سڀني ملڪن کي گڏ ڪرڻ لاءِ عمدي ڪوشش ڪئي وئي هئي، جيڪي آمريڪا جا گراهڪ ۽ اتحادي هئا، ته جيئن ايران ۽ ان جي اتحادين لاءِ هڪ گڏيل ۽ دشمن محاذ پيش ڪري سگهجي. حقيقي امن ڪانفرنس انهن سڀني ملڪن جي وچ ۾ گڏيل ميدان ڳولڻ جي ڪوشش ڪري ها. هڪ جنگي ڪانفرنس جيڪا اختلافن کي وڌائڻ ۽ جنگ لاءِ ميدان تيار ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهي هئي، اهڙيءَ طرح ڪم ڪنديون جيئن بش ۽ رائس ڪيون آهن.
درحقيقت اها ڪانفرنس جو هڪ وسيع طور تي تسليم ٿيل مقصد هو ته هو عرب رياستن کي گڏ ڪري، جيڪي ايران تي آمريڪي حملي جي رٿابنديءَ ۾ مدد فراهم ڪن يا حمايت جو تاثر ڏين. اهي ”اعتدال پسند“ عرب رياستون- جن ۾ سڀ کان وڌيڪ اهم طور تي مصر، اردن ۽ سعودي عرب جون ٽي آمريتون شامل آهن- آمريڪا جي دٻاءُ لاءِ تمام گهڻيون جوابده آهن، جن کي انهن مان ڪجهه تي لاڳو ٿيڻو پيو، ان شرط تي ته ”اُن مان هڪ به شرط لاڳو نه ڪئي وئي. شرڪت لاءِ عرب ليگ پاران مڪمل ڪيو ويو آهي "(Alain Gresh). انهن کي قطار ۾ آڻڻ سان، ”آمريڪا پنهنجي ضروري مقصد کي حاصل ڪرڻ جي اميد رکي سگهي ٿو- جنهن جو فلسطينين سان ڪو به واسطو نه آهي- ته جيئن نام نهاد اعتدال پسند عرب رياستن، اسرائيل، پاڻ ۽ ڪجهه يورپين جو هڪ وسيع محاذ پيدا ڪري. فرانس لاءِ خاص ڪردار)، 'ايراني خطري' جي خلاف. مارٽن انڊيڪ، اسرائيل ۾ ڪلنٽن دور جو سفير ۽ مشهور اسرائيلي دوست، گريش سان اتفاق ڪري ٿو، هڪ بروڪنگس اداري جي سامعين کي ٻڌايو ته ”ايران جي بالادستي لاءِ ڪوشش… آمريڪا لاءِ هڪ موقعو پيدا ڪيو آهي ته هو هڪ عرب-اسرائيلي اتحاد کي گڏ ڪري. ايران، ۽ وچ اوڀر جي امن ۾ بش جي نئين مصروفيت هڪ "اسٽريٽجڪ مقصد لاءِ حڪمت عملي آهي... عراق ۾ ايراني خطري کي خطي ۾ منهن ڏيڻ لاءِ." Gresh ۽ Indyk سان متفق، پڻ، خالد مشعل، هڪ دمشق سان تعلق رکندڙ حماس سياسي اڳواڻ آهي، جنهن تازو ئي عرب دانشورن جي هڪ اجلاس کي ٻڌايو ته ڪانفرنس آمريڪا جي مکيه "اسٽريٽجڪ راند" لاء هڪ ڇنڊڇاڻ هئي، جيڪا ايران تي جنگ آهي.
اناپولس کي "جنگي ڪانفرنس" جي طور تي درجه بندي ڪرڻ جو هڪ ٻيو سبب اهو آهي ته اهو حماس کي ڪچلڻ جي اسرائيلي منصوبن سان گڏ آهي، فوجي طور تي ۽ غزه تي تيز معاشي دٻاء (بُک، طبي محروميت، وغيره). هڪ امن ڪانفرنس جنهن جو مقصد فلسطينين سان سياسي ٺاهه جي ڪوشش ڪرڻ جو ارادو ڪيو وڃي ها ته حماس کي دعوت ڏني وڃي ها، جيڪا 50 سيڪڙو ويسٽ بئنڪ-غزا فلسطينين جي نمائندگي ڪري ٿي، ڇو ته محمود عباس ۽ سندس اقليتي حڪومت اسرائيل سان امن لاءِ ڳالهيون ڪري سگهي ٿي. ان جي پنهنجي، قانوني طور تي يا معنيٰ واري مادي سان. اولمرٽ بار بار چيو آهي ته ”دهشتگردي جي بنيادي ڍانچي“ کي ختم ڪرڻ کان سواءِ ڪجهه به تعميري نٿو ٿي سگهي، ۽ هن بار بار ”سيڪيورٽي“ بنيادن تي وڌيڪ شديد فوجي ڪارروائي جي ڌمڪي ڏني آهي. ”امن“ ڪانفرنس، جنهن ۾ مستقبل جي ڳالهين جو دارومدار ”دهشتگردي“ (فلسطيني) جي خاتمي تي هوندو، اولمرٽ کي واءُ فال فراهم ڪري ٿي. هو امن لاءِ اشارو ڪري ٿو جيڪو صرف حماس ۽ غزه جي خلاف هڪ ڪامياب جنگ جي پيروي ڪندو ۽ هن کي امن جي ڪوشش جو ڪريڊٽ ملي ٿو جيتوڻيڪ امن جي حل تي راضي ٿيڻ جي معمولي نيت کان سواءِ. اهو هڪ پراڻو فارمولو آهي، پر اهو اولهه ۾ ڪم ڪري ٿو، ۽ اسان عباس کان توقع ڪري سگهون ٿا ته هو ان سان گڏ هلن، ڇاڪاڻ ته هن کي اسرائيلي فوج جي ضرورت آهي ته هو فلسطينين تي حڪمراني جي ظاهر ٿيڻ لاء.
اناپولس کي جنگي ڪانفرنس جي طور تي بيان ڪرڻ جو هڪ حتمي سبب اهو آهي ته امن لاءِ اسرائيلي رعايتن جي ضرورت هوندي جيڪا يقيني طور تي نه اچڻ وارا آهن ، جيڪا ڪانفرنس کي هڪ مذاق بڻائي ٿي - جيتوڻيڪ ، يوري ايونري چوي ٿو ، هڪ مذاق جيڪو ”مذاق نه آهي“. ان جدوجهد ۾ وڏو مسئلو ۽ سبب قوت اسرائيلي قبضو آهي: اسرائيل جو فلسطين جي زمين ۽ پاڻي تي ويسٽ بئنڪ ۽ اوڀر يروشلم تي وڏي پئماني تي قبضو، چوٿين جنيوا ڪنوينشن جي ڀڃڪڙي ڪندي، جيڪو هن وقت هڪ فلسطيني رياست کي ناقابل عمل بڻائي ٿو. اسرائيل ڊگهي عرصي کان ڪنهن به ”آخري ٺاهه“ کان پاسو ڪيو آهي. 2004 ۾ هڪ بدنام انٽرويو ۾، شارون مشير ڊيو ويسگلاس خوش ٿيو ته، "[غزا کان] لاڳاپو اصل ۾ formaldehyde آهي. اهو ضروري آهي ته formaldehyde جي مقدار کي فراهم ڪري ٿي، تنهنڪري اتي فلسطينين سان سياسي عمل نه ٿيندو" (Ari Shavit، "The Big Freeze،" Haaretz، آڪٽوبر 8، 2004).
اسرائيل هڪ حقيقي ”سياسي عمل“ نه ٿو چاهي جنهن جي ضرورت هجي ته هو پنهنجي ڪنهن به آباديءَ کي ڇڏي ڏئي، ۽ ان تي اهڙو ڪو به دٻاءُ نه آهي. فلسطينين جي نمائندگي ڪندڙ اسرائيل ۽ عباس جي وچ ۾ طاقت جو عدم توازن اڳي کان به وڌيڪ آهي، ان ڪري ڪو به ڪارائتو ڪم مغرب کان اسرائيل تي خاص ڪري آمريڪا جي دٻاءُ کان سواءِ ٿي نٿو سگهي. پر اهو سياسي طور تي سوال کان ٻاهر آهي ۽ بش اهو واضح ڪيو آهي ته، "آمريڪا اسان جي نظريي کي اسرائيل ۽ فلسطين تي مسلط نه ڪري سگهي." عراق ۾ هو تشدد ذريعي هڪ ملڪ کي تباهه ڪري سگهي ٿو "اسان جي نظر کي مسلط ڪرڻ"، پر اسرائيل جي حوالي سان، جيڪو اربين آمريڪي وڏي پئماني تي ۽ سفارتي ۽ فوجي تحفظ حاصل ڪري ٿو، هو صرف "سهوت" ڪري سگهي ٿو. ظاھر آھي، اھو غالب پارٽيءَ جي حق ۾ آھي، جيڪا رڳو اسرائيلي نسلي صفائي جي ڊگھي حقيقت جي حمايت جاري رکي ٿي.
هن دوران New York Times اسرائيل-فلسطين تي
اسرائيل-فلسطين هڪ علائقو آهي جنهن ۾ نيو يارڪ ٽائمز جا نظرياتي تعصب واضح آهن، جنهن جي نتيجي ۾ ايڊيٽرن لاءِ سمورا اخلاقي ضابطا ٽٽي پوندا آهن. 2006 ۾ لبنان تي اسرائيلي حملو گڏيل قومن جي چارٽر جي سڌي ڀڃڪڙي هئي. ان جي بمباري شهري سهولتن تي ۽، جنگ جي آخري ڏينهن ۾، لبنان جي ڳوٺن تي پکڙيل هڪ لک کان وڌيڪ ڪلسٽر بم جمع ڪرڻ سنگين جنگي جرم هئا، پر ٽائمز جي ايڊيٽرن لاء نه. اولهه ڪناري تي اسرائيل جون آباديون چوٿين جنيوا ڪنوينشن جي خلاف ورزيون آهن، جيڪو غير مشروط طور تي منع ڪري ٿو ”قابض قوت“ کي آبادگارن کي متعارف ڪرائڻ ۽ علائقي جي قبضي ۾ رهندڙن کي بي گهر ڪرڻ کان (“محفوظ ٿيل ماڻهو جيڪي قبضي واري علائقي ۾ آهن انهن کي ڪنهن به اين جي طرفان محروم نه ڪيو ويندو… آرٽيڪل 47. ”قبضي واري طاقت پنهنجي شهري آباديءَ جي ڪجهه حصن کي جلاوطن يا منتقل نه ڪندي ان علائقي ۾ جيڪو اهو قبضو ڪري ٿو،“ آرٽيڪل 49). ٽائمز ڪڏهن به ان جي نشاندهي نه ڪئي آهي ۽ نه ئي آبادين کي قانون جي خلاف ورزي جي طور تي مذمت ڪئي آهي، ۽ نه ئي هن اسرائيل تي حملو ڪيو آهي ته هو بين الاقوامي عدالت ۾ رنگ برنگي ديوار جي مذمت جي مذمت ڪندي. مختصر ۾، ايڊيٽرن (۽ صحافي پڻ) ان خيال کي اندروني طور تي بيان ڪيو آهي ته بين الاقوامي قانون صرف ٻين تي لاڳو ٿئي ٿو، نه ته اسرائيل ۽ ان جي محافظ، "دنيا جي حڪمران".
ساڳيو نقطو نسلي صفائي جي حوالي سان رکي ٿو. نيو يارڪ ٽائمز جا ايڊيٽر ۽ سندن رپورٽر مارليس سائمنز بلقان جي جنگين دوران سرب سان منسوب نسلي صفائي تي تمام گهڻو ناراض هئا، پر آپريشن طوفان ۾ ڪروٽس ۽ ڪوسوو البانين پاران جون 1999 ۾ نيٽو جي قبضي کان پوءِ ڪوسوو جي طرفان وڏي نسلي صفائي ڪئي وئي. ان کي بلڪل پريشان نه ڪريو. مغربي ڪناري ۽ اوڀر يروشلم تي اسرائيلي قبضي جو جوهر، ۽ ”آخري ٺاهه“ ۾ مسلسل دير جو سبب، ”چونڊيل“ ماڻهن جي حق ۾ فلسطينين جي مسلسل نسلي صفائي آهي. نيو يارڪ ٽائمز جي ايڊيٽرن ۽ رپورٽرن کي تسليم ڪرڻ ۾ دير نه ڪرڻ جو حقيقي سبب آهي؛ اهي ”دهشتگردي جي خلاف سيڪيورٽي“ فراڊ کي قبول ڪن ٿا وڏي پئماني تي قبضي جي ڪنجي طور، 13,000 کان وڌيڪ فلسطيني گهرن ۽ هڪ لک زيتون جا وڻ تباهه ۽ هزارين فلسطيني موت. اهي اسرائيل جي ڊگهي مدت، وحشي ۽ غير قانوني نسلي صفائي جي مذمت نٿا ڪن. مطلب ته ايڊيٽر/ رپورٽر اصولي طور تي نسلي صفائي جا مخالف نه هوندا آهن، پر رڳو ان وقت مخالفت ڪندا آهن جڏهن سياسي طور تي آسان هوندو آهي، جيڪو انهن ٻنهي کي غير اصولي ۽ منافق بڻائيندو آهي.
بش انتظاميه طرفان اناپولس ڪانفرنس ستن سالن کانپوءِ اسرائيلي مفادن جي مڪمل تعين کان پوءِ سڏائي وئي، جنهن ۾ شامل آهن: لبنان تي اسرائيلي حملي جي حمايت، ويسٽ بئنڪ ۽ اوڀر يروشلم تي اسرائيلي آبادين جي مسلسل توسيع، 1.5 سان انتهائي سخت سلوڪ. غزه جي پٽي ۾ لکين فلسطيني، فلسطيني علائقي ۾ نسل پرست ديوار جي مسلسل تعمير جي قبوليت، اولهه ڪناري تي حماس جي چونڊ فتح کي قبول ڪرڻ کان انڪار ۽ فلسطيني گهرو ويڙهه ۽ تفاوت جي مثبت حوصلا افزائي، ۽ فائنل لاءِ ڪنهن به قسم جو دٻاءُ نه. آبادي جيڪا فلسطيني رياست جي حدن جي وضاحت ڪندي. 14 اپريل، 2004 تي، شارون کي هڪ خط ۾، بش جيتوڻيڪ واضح طور تي "زمين تي نئين حقيقتن" جي منظوري ڏني هئي ته ڪنهن به حتمي ٺاهه کي قبول ڪرڻو پوندو، اهڙي طرح اسرائيلي نسلي صفائي جي منظوري ڏني، چوٿين جنيوا جي مسلسل ڀڃڪڙي. ڪنوينشن، اصل "روڊ ميپ" کي ڇڏي ڏيڻ، ۽ ڪنهن به بامعني فلسطيني رياست جي امڪان کي گھٽائڻ.
"سوچڻ اناپولس کان ٻاهر" ۽ "اناپولس کان شروع ڪندي"
اهي ٻه عنوان آهن دوران New York Times اناپولس ڪانفرنس تي ايڊيٽوريل (نومبر 24 ۽ نومبر 28، 2007)، جيڪي ويجهڙائي سان ڏسڻ جي قابل آهن انهن منظم تعصبن کي ڏسڻ لاءِ جيڪي ڊگهي عرصي تائين نسلي صفائي جي حمايت ڪن ٿا. اچو ته انهن کي جانچون، ٽائمز نيوز رپورٽن جي لاڳاپيل عنصرن سان، جيڪي ايڊيٽوريل جي فريمنگ ۽ احاطي کي ويجهي سان حصيداري ڪن ٿيون.
”ڇهن سالن کان پوءِ ان مسئلي کي نظرانداز ڪرڻ کان پوءِ، صدر بش ۽ سيڪريٽري آف اسٽيٽ ڪانڊوليزا رائس کي ساراهيو وڃي ٿو آخرڪار ڪوشش ڪرڻ لاءِ“ (ايڊي.، 11-24). پهرين شق حقيقت جي هڪ غلطي ٻڌائي ٿي- بش ۽ رائس ان مسئلي کي نظرانداز نه ڪيو. هنن هڪ روڊ ميپ پيش ڪيو، جنهن ۾ سنگين ڪمزوريون هيون، پر هنن اسرائيل کي ان کي نظرانداز ڪرڻ جي اجازت ڏني ۽، جيئن اڳ ذڪر ڪيو ويو آهي، هنن لبنان ۾ اسرائيل جي جنگ، ICJ جي حڪمن جي ڀڃڪڙي ڪندي ديوار جي اڏاوت، تيزيءَ سان آبادڪاريءَ لاءِ سرگرم مدد ڏني، جنهن کي بش واضح طور تي منظور ڪيو. اپريل 2004 ۾ - غزه جي بک مرڻ، ۽ ٻيا ڪيترائي ڪارناما فلسطيني سرزمين تي اسرائيل جي ڪنٽرول کي مضبوط ڪرڻ ۽ فلسطينين کي بچائڻ. ٻي شق جو مطلب اهو آهي ته اها ڪوشش ڇهن سالن کان نظرانداز ٿيل مسئلي کي حل ڪرڻ جي هڪ سنجيده ڪوشش آهي، جيڪا وڌيڪ معقول حقيقي مقصدن کي نظر انداز ڪري ٿي.
-"اجلاس کي ڇا پيدا ڪرڻ جي ضرورت آهي ڳالهين جو هڪ نظم و ضبط وارو عمل، انهن سڀني بنيادي مسئلن کي حل ڪرڻ، جن کي اسرائيل، فلسطين ۽ مسٽر بش هن وقت تائين حل ڪرڻ کان انڪار ڪيو آهي" (11-24). اهو ان حقيقت کي نظرانداز ڪري ٿو ته فلسطينين جي ڪمزوريءَ ۽ اسرائيلي مفادن ڪافي عرصي کان ”ڳالهين“ کي هڪ فريب بڻائي ڇڏيو آهي. اهو حقيقت کي نظر انداز ڪري ٿو ته بنيادي مسئلو فلسطيني ملڪيت تي قبضو ۽ چوري آهي. اسرائيلي سول انتظاميه جي انگن اکرن مان ظاهر ٿئي ٿو ته ڪجهه 40 سيڪڙو آباديون فلسطينين جي ذاتي ملڪيت واري زمين تي تعمير ڪيون ويون آهن "حفاظت ڪرڻ ۾ لاچار آهن اڪثر ڪيسن ۾ انهن جي واحد ملڪيت جيڪا هڪ قابض رياست طرفان ڏينهن جي روشني ۾ ڦرلٽ ڪئي وئي هئي" (Gideon Levy، "ڇا ڇا توھان جو مطلب آھي جڏھن توھان چئو ٿا 'نه'، "Haaretz، نومبر 18، 2007). باقي 60 سيڪڙو، يقينا، فلسطيني رياست جي زمين هئي، غير قانوني طور تي اسرائيلين طرفان مختص ڪئي وئي. ۽ اهو ان حقيقت کي نظرانداز ڪري ٿو ته اسرائيل ڪڏهن به اهم مسئلي تي اولهه جي وڏي خارجي دٻاءُ کان سواءِ رعايتون نه ڏيندا جنهن کي ٽائمز جي ايڊيٽرن ڪڏهن به تسليم يا حمايت نه ڪئي آهي. يقيناً اهو ڪوڙ آهي ته ”فلسطينين“ هن بنيادي مسئلي کي حل ڪرڻ کان انڪار ڪيو آهي.
”آمريڪن کي ڪا به شيءِ نه ملي رهي آهي جنهن جي انهن کي ضرورت آهي“ (11-24) - ڪانفرنس ۾ شرڪت ۾ عرب رياستن جا پير ڇڪي رهيا آهن. پر اسرائيل تي گهربل دٻاءُ وجهڻ لاءِ آمريڪن کي عرب رياستن جي مدد جي ضرورت نه آهي- انهن کي ڪجهه اندروني دٻاءُ جي ضرورت هئي. بهرحال، جيئن يوري ايونري اشارو ڪري ٿو، ”بش ٿورو به دٻاءُ برداشت ڪرڻ کان قاصر آهي- [آمريڪي] چونڊن جو منظر اڳ ئي شروع ٿي چڪو آهي، ۽ ٻه وڏيون پارٽيون اسرائيل تي ڪنهن به دٻاءُ جي رستي ۾ بيٺا آهن. يهودي ۽ مبشري لابيون، نيو-ڪنز سان گڏ، اسرائيل جي باري ۾ هڪ نازڪ لفظ کي بغير سزا جي چوڻ جي اجازت نه ڏيندا“ (“ڪيئن نڪرڻو آهي؟”، Gush-Shalom.org، نومبر 17، 2007). مختصر ۾، موجوده آمريڪي غير مشروط حمايت اسرائيل جي هر شيءِ لاءِ، جنهن جو مطلب آهي ته اسرائيل تي ڪنهن به اهم لاءِ صفر دٻاءُ، پاڻ ۾ ڪانفرنس کي هڪ فريب بڻائي ٿو.
”اها ڪا تعجب جي ڳالهه ناهي ته عرب اڳواڻن کي به مسز رائس جي سفارتي صلاحيتن تي يا مسٽر بش جي اسرائيلين کي سمجهوتي ڪرڻ لاءِ دٻائڻ جي رضامندي تي گهڻو اعتماد نه آهي“ (11-24). هي ايڊيٽوريل ان کان اڳ لکيو ويو هو جو بش طرفان اشارو ڪيو ويو هو ته هن جو ڪنهن تي دٻاءُ وجهڻ جو ڪو ارادو نه هو، پر ايڊيٽرن اهو نه مڃيو ته بش آمريڪا جي سياسي حالتن جي ڪري اسرائيل تي دٻاءُ وجهڻ جي قابل نه هو. اهو پڻ نوٽ ڪريو ته ايڊيٽرن هتي اهو چوڻ ۾ ناڪام ٿيا ته "سمجهوتو" اسرائيلين کي معقول طور تي ڪرڻ لاء چيو وڃي ٿو. 28 نومبر جي ايڊيٽوريل ۾ ايڊيٽرن اهو ذڪر ڪيو آهي ته 2003 جي ”روڊ ميپ“ تحت ڪيل واعدن ۾ ”اسرائيلي آبادين کي ختم ڪرڻ“ شامل آهي. پر نه ته انهن ايڊيٽوريل ۾ ۽ نه ئي انهن سان گڏ آيل اخبارن ۾ اهي بش اپريل 2004 جي روڊ ميپ کي ڇڏي ڏيڻ ۽ آبادين جي قبوليت جو ذڪر ڪن ٿا.
Gideon Levy Haaretz ۾ لکي ٿو ته، ”قبضي ٿيل علائقن ۾ اسرائيل جي سڀني ظلمن- بربريت، قتل و غارت، محاصرو، بک، بليڪ آئوٽ، چيڪ پوسٽون ۽ اجتماعي گرفتاريون- ٻيو ڪو به ان جي حقيقي ارادن جي شاهدي نٿو ڏئي. آباديون.... هاڻي اسان هڪ ٻي امن واري واقعي جي موقعي تي آهيون، اڃان تائين گذريل سال جي دوران وڌيڪ 3,525 نون رهائشي يونٽ علائقن ۾ تعمير ڪيا ويا، هڪ حڪومت جي سرپرستي هيٺ، جيڪو قبضي جي خاتمي ۽ ٻن رياستن جي باري ۾ مسلسل ڳالهائيندو آهي…. ڪمپني هڪ لمحي لاءِ بند نه ڪئي آهي. اهو هاڻي بند نه ٿيندو.” هن بيان کي پڙهڻ سان، توهان سمجهي سگهو ٿا ته هيارٽز لاء هي باقاعده اسرائيلي رپورٽر ڪڏهن به نيو يارڪ ٽائمز، يا ڪنهن ٻئي هنڌ ۾ نه لکيو ويو آهي.
”پر اهي سڀ اصرار ڪن ٿا ته هو هڪ ٺاهه چاهين ٿا. محمود عباس، فلسطيني صدر، تمام ڪمزور آهي ۽ حماس ويڙهاڪن کان تمام گهڻو دٻاءُ آهي ته هو انهن جي حمايت کان سواءِ سنجيده سمجهوتو ڪري، جڏهن ته اسرائيل کي ڄاڻڻ جي ضرورت آهي ته جيڪڏهن هو ڪنهن معاهدي تي سنجيده آهي ته ان جو سرديءَ ۾ استقبال ڪيو ويندو. 11-24). ياد رهي ته اهو عباس ئي آهي جنهن کي ”سنگين سمجھوتا“ ڪرڻا پوندا آهن، جن جي وضاحت نه ڪئي وئي پر ممڪن آهي ته اسرائيلي ”سيڪيورٽي“ جي حفاظت ڪن. ٻنهي ايڊيٽوريل ۾ لفظ ”تشدد“ فقط فلسطينين جي حوالي سان استعمال ڪيو ويو آهي. اسرائيلي ڪاررواين لاءِ اهڙي ناگوار لفظ کي لاڳو ڪرڻ ۾ کين وڏي ڏکيائي پيش اچي ٿي، جيتوڻيڪ اخبار جي پنهنجي رپورٽر جيمس بينيٽ ڪيترائي سال اڳ نوٽ ڪيو هو ته ٻئي انتفاضه (يعني 2001 ۽ ان کان پوءِ) تائين اسرائيلي تشدد جو شڪار ٿيندڙ فلسطينين ۽ فلسطينين جو تناسب 20 کان 1 هو. -۽ جيتوڻيڪ ان کان پوءِ رڪارڊ ڏيکاري ٿو ته 3-1 کان وڌيڪ تازو بلند ٿيل نمبر 37 کان 1 تائين (150 فلسطيني بمقابله 4 اسرائيلي مارجي ويا، جولاءِ 17-نومبر 24، 2007). ان کان علاوه، ڪيترن ئي اسرائيلي ماهرن کي تسليم ڪيو ويو آهي ته اسرائيلي مخالف تشدد هڪ ڪچي آبادي جي مايوسي مان نڪرندو آهي- اڳوڻي شن بيٿ سربراهه امي ايالون چيو آهي ته خودڪش بمبار، جيڪي ٻئي انتفاده جي تاريخ کان وٺي، "هيٺيان مايوسي" کي ظاهر ڪن ٿا. فلسطينين جو - ۽ يقيني طور تي ابتدائي ۽ وڏي (فلسطين مخالف) تشدد جي خاتمي سان ختم يا غائب ٿي ويندو. پر ٽائمز ايڊيٽرن ان آسان وڏي ڪوڙ کي اندروني طور بيان ڪيو آهي ته فلسطيني تشدد اسرائيل کان وڌيڪ آهي ۽ اسرائيل جي "انتقالي" جو سبب آهي.
وڏو سوال اهو آهي ته ڇا اسرائيل ڪڏهن به ٿي سگهي ٿو "هڪ معاهدي جي باري ۾ سنجيده" جيڪو روڪي ٿو، اڪيلو ڦري وڃڻ ڏيو، انهن جي نسلي صفائي پروگرام. Gideon Levy اشارو ڪري ٿو ته "هڪ ننڍڙي تفصيل کي وساريو ويو آهي: اسرائيل آبادي جي سرگرمين کي منجمد ڪرڻ لاء پابند معاهدي جي هڪ سيريز تي دستخط ڪيو آهي، جيڪو ڪڏهن به پورو ڪرڻ جو ارادو نه هو. 40 سالن جي قبضي مان، صرف ٽن دورن ۾ تعميرات سڀني معاهدن ۽ واعدن جي باوجود روڪيو ويو آهي. يقين ڪرڻ جو ڪو سبب ناهي ته اسرائيل هن ڀيري مختلف طريقي سان عمل ڪندو.
حماس، اسلامي گروهه جنهن گذريل جون ۾ غزه تي قبضو ڪيو مسٽر عباس جي فتح فورسز کان، دعوت نه ملي هئي. اهو اڃا تائين اسرائيل جي وجود جي حق کي قبول ڪرڻ کان انڪار ڪري رهيو آهي. هڪ پيداواري گڏجاڻي، هڪ اعليٰ طاقت رکندڙ عرب مهمانن جي فهرست سان، شايد حماس جي اڳواڻن کي پنهنجي رڪاوٽن تي ٻيهر غور ڪرڻ لاءِ، يا غزه جي رهاڪن کي حماس جي حمايت تي ٻيهر سوچڻ لاءِ آگاهه ڪري سگهي ٿي“ (11-24). فتح، اسرائيل، يو ايس، ۽ نيو يارڪ ٽائمز جمهوري فلسطيني چونڊن جي نتيجن جو احترام ڪرڻ کان انڪار ڪري ڇڏيو آهي جنهن حماس کي طاقت ڏني ۽ حماس "غزه تي قبضو ڪيو" فتح پاران حماس جي چونڊ حقن جي عزت ڪرڻ کان انڪار ڪرڻ جي خلاف بغاوت جي جواب ۾. حماس اسرائيل کي هڪ رياست جي طور تي تسليم ڪرڻ کان انڪار ڪري ٿو جيڪو فلسطيني پناهگيرن کي واپس وڃڻ جي اجازت نه ڏيندو جيئن بين الاقوامي قانون جي ضرورت آهي ۽ غير يهودين کي ٻئي درجي جي شهرين وانگر علاج ڪري ٿو. پر اڃا تائين اهو يقين ڪرڻ جو ڪو سبب ناهي ته حماس اسرائيلي رياست سان ڪاروبار نه ڪندي. اهو ڪيترن ئي مهينن تائين اسرائيل سان جنگبندي جو احترام ڪيو، جيتوڻيڪ جاري اسرائيلي تشدد جي منهن ۾. اسرائيل حماس جي وجود يا جمهوري چونڊن کان پوءِ آفيس وٺڻ جي حق کي تسليم نٿو ڪري ۽ اڃا به فلسطينين جي حق کي تسليم نٿو ڪري ته گرين لائن سرحدن تي ٻڌل پنهنجي رياست جي. حماس جي ”روڪائتيزم“ جي نوعيت ڇا آهي؟ هڪ اليڪشن کٽڻ ۽ اقليتن کي اجازت ڏيڻ کان انڪار ڪيو جيڪو اسرائيل طرفان اختيار ڪيو ويو حڪومت ڪرڻ؟ اسرائيلي آبادين کي قبول ڪرڻ کان انڪار جيڪي بين الاقوامي قانون جي ڀڃڪڙي ۾ آهن؟
"اسرائيل اناپولس کان اڳ مسٽر عباس کي مضبوط ڪرڻ لاءِ اڳتي وڌيو آهي، ڪجهه فلسطيني قيدين کي آزاد ڪري، ويسٽ ڪناري تي مسٽر عباس جي سيڪيورٽي فورسز کي گولا بارود ۽ بکتر بند ٽرڪون موڪلڻ جي منظوري ڏني آهي ۽ هڪ ڀيرو ٻيهر يهودين جي آبادڪاري کي روڪڻ جو واعدو ڪيو آهي - سڀ استقبال قدم" (11-24). هن ايڊيٽوريل ۾ ناڪاميءَ جو به نوٽ ڪريو ته ان حقيقت کي تفصيل سان بيان ڪرڻ ۽ ان تي ڌيان ڏيڻ ۾ ته اهي اڳوڻا واعدا جيڪي آباديءَ کي روڪڻ لاءِ ڪيا ويا هئا ”ناقابل“ هئا. ياد رکڻ ۾ ناڪامي جو ذڪر ڪيو ويو ته 10,000 قيدين مان صرف چند لکن کي آزاد ڪيو ويو، تقريبن سڀني کي بغير ڪنهن عمل جي قيد ڪيو ويو، ۽ اهو ته اسرائيل آڪٽوبر ۾ وڌيڪ فلسطينين کي گرفتار ڪيو جيڪي انهن نيڪ ارادي جي نمائش ۾ آزاد ڪيا ويا (ڪجهه 600). الفتح کي هٿياربند ڪرڻ ۽ انٽرا فلسطيني تڪرار کي وڌائڻ ۾ مدد ڏيڻ ۽ فلسطينين جي وچ ۾ ڳالهين واري حل ۾ سندن مڪمل عدم دلچسپي تي ايڊيٽرن جي شڪايت کي نوٽ ڪريو.
ايڊيٽرن ڪڏهن به ان سوال جو جواب نه ڏنو ته عباس فلسطينين ۾ ايترو غير مقبول ڇو آهي ۽ حماس هن تي سياسي ميدان ڇو حاصل ڪيو آهي. وڏي پيماني تي ان جو سبب اهو آهي ته جڏهن هو 2005ع ۾ اقتدار ۾ آيو ته اسرائيلي (آمريڪي رضامنديءَ سان) هن سان ”پلڪ ٿيل مرغي“ جهڙو سلوڪ ڪيو، ايريل شيرون جي توهين آميز وضاحت کي استعمال ڪرڻ لاءِ، ۽ کيس اجازت ڏني ته فلسطين جي حالتن ۾ ڪا به بهتري نه ڏيکاري. هينري سيگمين عباس سان اسرائيلي سلوڪ جو ذڪر ڪري ٿو جڏهن هن 2005 ۾ اقتدار سنڀاليو، ان وقت ڪانڊوليزا رائس ۽ جيمس وولفنسون، جيڪي ان وقت ڪوارٽيٽ (EU، UN، US، ۽ روس) جا سفير هئا، سان هڪ تفصيلي معاهدو ڪيو. اسرائيلي حڪومت 500 کان مٿي چيڪ پوسٽن ۽ روڊ بلاڪن مان ڪيترن کي هٽائڻ لاءِ “فلسطيني معيشت کي تباهه ڪري ڇڏيو آهي ۽ فلسطيني زندگي کي ان جي سڀني پهلوئن ۾، هڪ لامحدود خوفناڪ خواب ۾ تبديل ڪري ڇڏيو آهي” (سيگمين، “ايناپولس: ناڪامي جي قيمت،” نيو يارڪ جو جائزو ڪتابن جو، نومبر 21، 2007). منصوبي ۾ هڪ محفوظ پاسو ٺاهڻ شامل آهي جيڪو اولهه ڪناري ۽ غزه کي ڳنڍيندو، "جنهن تي اسرائيل اڳ ۾ ئي پاڻ کي اوسلو معاهدن ۾ انجام ڏنو هو." سيگمين نوٽ ڪري ٿو ته، "ان معاهدي جو سڄو نقطو فلسطينين کي ڏيکارڻ هو ته عباس جي اعتدال پسند ۽ تشدد جي مخالفت جا نتيجا حاصل ڪري سگھن ٿا." پر، سيگمان چوي ٿو، "اهو سامهون ثابت ٿيو. ولفنسن جي مطابق، اسرائيل ان معاهدي جي ڀڃڪڙي ڪئي ان کان اڳ جو ان جي نمائندن جي دستخطن جي مس سڪي وڃي. ۽ Wolfensohn جي مطابق، "انهن مهينن ۾، جيڪي معاهدي جي هر پاسو کي منسوخ ڪيو ويو." چوڻ جي ضرورت ناهي ته نيو يارڪ ٽائمز ڪڏهن به هن ترقي ۽ ان جي معني کي فلسطيني تشدد جي ذريعن ۽ حماس جي عروج ۽ عباس جي زوال جي سببن جي حوالي سان نه ٻڌايو آهي.
-"معتبر ٿيڻ لاءِ، ڪانفرنس کي بنيادي مسئلن تي سنجيده، تفصيلي ۽ مسلسل ڳالهيون شروع ڪرڻ گهرجن: فلسطيني رياست جون سرحدون، پناهگيرن جي قسمت، يروشلم جو مستقبل ۽ اسرائيل جي جائز تحفظ جي ضمانت" (11-24) ). نوٽ ڪريو ته ”فلسطين جي جائز سلامتي“ بابت ڳڻتي جي مڪمل کوٽ، هڪ اهڙو تصور جيڪو شايد ايڊيٽرن لاءِ موجود نه هجي، جن غزه ۾ غذائي کوٽ جي وڌندڙ شرح ۽ اسرائيلي محاصري جي نتيجي ۾ پيدا ٿيندڙ طبي بحران تي ڪوبه ڌيان نه ڏنو آهي. (ٽائمز جي ايڊيٽرن، يقينا، ڪڏهن به صحافين کي اڳوڻي شيرون سينئر مشير ڊوف ويسگلاس جي مذاق جو حوالو نه ڏنو آهي ته هو غزه جي ماڻهن کي بکيو نه مرندو هو، پر صرف انهن کي ٿورڙي بکيو بڻائي رهيو آهي-" خيال اهو آهي ته فلسطينين کي غذا تي رکڻ لاء. پر کين بک نه مرڻ ڏيو“.
ٽائمز ايڊيٽرن جي بنيادي مسئلن بابت بيان ۾ وضاحت جي کوٽ جو به نوٽيس وٺو، سواءِ اسرائيل جي سيڪيورٽي جي ”ضمانت“ جي. اخبار جي خبرن جي مضمونن ۾ پڻ هن مسئلي جي اوليت کي خاص طور تي شامل ڪيو ويو آهي - "سيڪيورٽي، هڪ مسئلو جيڪو اسرائيلين ۽ فلسطينين جي وچ ۾ سياسي اختلافن جي دل ۾ رهي ٿو" (مائرز ۽ ارلينگر، "بش، ڳالهين جي 3rd ڏينهن ۾، امن ڳالهين کي فروغ ڏئي ٿو، “ نومبر 29، 2007). اهو ان مسئلي کي پريشان ڪري ٿو ته اسرائيلين هڪ آبادي کي روڪڻ لاءِ استعمال ڪيو آهي - اسرائيلي سيڪيورٽي - فلسطينين ۽ دنيا لاءِ بنيادي مسئلو - قبضي ۽ نسلي صفائي سان لاڳاپيل. ياد رهي ته آخر ۾ ان ڳالهه جو ذڪر ڪرڻ ۾ ناڪامي ته ”ڳالهيون“، جيتوڻيڪ برقرار رهي، پارٽيءَ تي دٻاءُ کان سواءِ ڪٿي به حاصل نه ٿيندي، جنهن جو ڊگھو رڪارڊ آهي ۽ وڌيڪ زمين/پاڻي جي چوري کي روڪڻ ۾ دلچسپي رکي ٿي.
Aluf Benn Haaretz ۾ اشارو ڪري ٿو ته اعلي سطحي ڳالهين ۾ مشغول ٿيڻ ۽ فلسطينين ڏانهن اشارو ڪرڻ اولمرٽ ۽ اسرائيلين لاء "سڀ کان وڌيڪ آسان سفارتي صورتحال" پيدا ڪري ٿو ڇو ته اهڙا اشارا "بذات خود ڪافي آهن ته اسرائيل تي بين الاقوامي دٻاء کي هٽائڻ لاء. ۽ قبضي کي ختم ڪرڻ لاء. سياسي حڪمت عملي جو اهو فڪر ۽ تجزيو نيويارڪ ٽائمز ۾ نٿو ملي.
-"صدر بش اجلاس کي کولڻ آهي جنهن سان اسان کي اميد آهي ته هڪ اڳوڻو سيٽنگ تقرير هوندي. هن کي اهو ضرور ظاهر ڪرڻ گهرجي ته هن وٽ اناپولس کان پوءِ جي واضح حڪمت عملي آهي ۽ سياسي خواهش - اڃا تائين واضح ناهي - هن کي پنهنجي آخري 14 مهينن دوران آفيس ۾ رکڻ لاءِ. هي بيوقوف آهي ۽ هڪ مفيد "حڪمت" جي مواد تي مواد جي کوٽ آهي. بش جي تقرير ڪنهن به دٻاءُ کي لاڳو ڪرڻ کان پاسو ڪيو ۽ اهڙيءَ طرح فلسطين ۾ ڪا به مفيد شيءِ حاصل ڪرڻ جي لحاظ کان بي قدر هئي، جيڪا انتهائي اڳڪٿي ڪري سگهجي ٿي. هن جو زور فلسطينين جي ضرورت تي هو ته "ظاهر ڪري ته هڪ فلسطيني رياست پنهنجي ذميواري قبول ڪندي ۽ استحڪام ۽ امن جو ذريعو بڻجڻ جي صلاحيت رکي ٿي - پنهنجي شهرين لاء، اسرائيل جي ماڻهن لاء، ۽ سڄي خطي لاء. ” اها فلسطيني رياست اڃا موجود ناهي ۽ ان جي ماڻهن کي ڏهاڪن کان ماريو ويو، بکيو ويو ۽ بي دخل ڪيو ويو، پر انهن جي قرباني ڪندڙ کي ”استحکام ۽ امن جو ذريعو“ نه چيو ويو، جيتوڻيڪ دنيا جي اڪثريت ان کي بنيادي ذريعو سمجهي ٿي. عدم استحڪام ۽ جنگ جو. ۽ بش صرف غير قانوني قبضي ڪندڙ ۽ ڊسپوزيسر کان پڇي ٿو ته "آبادي جي توسيع کي ختم ڪريو."
- "اڳتي وڌڻ جو بهترين رستو ڪانفرنس لاءِ آهي هڪ دستاويز تيار ڪرڻ لاءِ جنهن تي اتفاق ٿيل پيرا ميٽرز ۽ ڳالهين لاءِ هڪ ٽائم ٽيبل تيار ڪيو وڃي." پر اهو ماضيءَ ۾ باقاعدگي سان ڪيو ويو آهي، ۽ نومبر جي وچ ڌاري اسرائيلي ۽ فلسطيني ڳالهين ڪندڙن پاران تيار ڪيل ابتدائي دستاويز ان ڳالهه تي به متفق نه ٿي سگهيا ته اهو ”دستاويز“ هو يا صرف ”بيان“، ۽ ان ۾ ڪو به مطالبو شامل نه هو. فلسطينين لاءِ چيڪ پوسٽون يا عليحدگيءَ واري رڪاوٽ کي ختم ڪرڻ، غزه جي محاصري کي ختم ڪرڻ، يا ڳالهين دوران آبادين کي منجمد ڪرڻ لاءِ. اسرائيلين ۾ اسرائيل جي رياست کي تسليم ڪرڻ جو مطالبو (يهودي رياست جي طور تي؟) ۽ هڪ مذمت ۽ دهشتگردي جي خاتمي جو مطالبو شامل آهي (اميرا حس، "فلسطيني: حتمي حيثيت تي اتفاق ڪيو وڃي اٺن مهينن اندر،" هارتز، نومبر 22، 2007).
"پنهنجي افتتاحي تقرير ۾، صدر بش اسرائيلين ۽ فلسطينين کي يقين ڏياريو ته 'آمريڪا اسان جي طاقت ۾ هر ممڪن ڪوشش ڪندو ته امن جي ڳولا جي حمايت ڪن.' اسان کي اميد آهي ته هن جو مطلب آهي "(11-28). اهو غلط طور تي فرض ڪري ٿو ته ٻنهي پاسن کان امن چاهيون ٿا آزاديء سان وڏن مقصدن، جهڙوڪ حق ۽ موقعو اسرائيل جي طرف کان وڌيڪ فلسطيني زمين تي قبضو ڪرڻ جو حق ۽ فلسطينين جي طرفان اهڙي قبضي جي مزاحمت ڪرڻ جو حق. جيئن ته اسرائيلي امن جي سرگرم ڪارڪن جيف هالپر بار بار اشارو ڪيو آهي، هڪ "منتقلي" فلسطيني رياست، "ڳالهين" سان سرحدن تي "گفتگو". ”دهشتگردي…. جيڪڏهن امن ۽ سلامتي واقعي مسئلو هجي ها ته اسرائيل اهو 20 سال اڳ ئي ڪري سگهي ها جيڪڏهن هو هڪ قابل عمل فلسطيني رياست لاءِ گهربل ملڪ جو 22 سيڪڙو تسليم ڪري ها. هاڻي، اسرائيل سان مضبوط ۽ آمريڪي حمايت ممڪن آهي ته اڃا به وڌيڪ غير مشروط، "ڇو، اسرائيلي يهودي عوام ۽ حڪومت کان پڇو، جيڪو اهو چونڊيندو آهي، ڇا اسان کي ڪجهه اهم تسليم ڪرڻ گهرجي؟" ("جڏهن روڊ ميپ هڪ طرفي گهٽي آهي: مستقل قبضي لاءِ اسرائيل جي حڪمت عملي،" CounterPunch.org، نومبر، 28، 2007). نيو يارڪ ٽائمز جا ايڊيٽر تسليم نٿا ڪري سگهن ته هي اسرائيلي نقطه نظر آهي، ڇاڪاڻ ته ان جو مطلب اهو آهي ته اسرائيل پاران ارادي طور تي تڪراري قبضي ۽ نسلي صفائي جي مفاد ۾ آباد ٿيڻ کان انڪار ڪيو ويو آهي، هاڻ ۽ ماضي ۾، جيتوڻيڪ ان جي تصديق اسرائيلي طرفان بار بار بيانن سان ٿي سگهي ٿي. اڳواڻ.
هڪ پروپيگنڊا آرگن جي حيثيت سان پنهنجي ڪردار جو مظاهرو ڪندي، نيويارڪ ٽائمز ڊگهي عرصي کان هالپر کي بليڪ آئوٽ ڪري ڇڏيو آهي، هڪ اسرائيلي اڪيڊمي، جيڪو اسرائيلي ڪميٽي اگينسٽ هائوس ڊوليشنز جو ڪوآرڊينيٽر ۽ اسرائيلي پاليسيءَ جو فصيح نقاد آهي. اهو شايد ان جي وڏي تعصب جو هڪ ڪارائتو ڏيکاريو آهي جيڪو اخبار جي حوالن جي ابتڙ آهي هيلپر وانگر ان جي آفيسرن ۽ اسرائيلي معافي ڏيندڙن جي استعمال سان. جيف هالپر، فصيح اسرائيلي ليکڪ ۽ امن جي سرگرم ڪارڪن Uri Avnery، Haaretz رپورٽر اميرا هاس، Gideon Levy، ۽ Danny Rubinstein، ۽ Henry Siegman- آمريڪي يهودي ڪميٽيءَ جو اڳوڻو سربراه، جيڪو ڪجهه سال اڳ معافي ڏيندڙ جي ڪردار کان ٻاهر هليو ويو هو. اسرائيلي پاليسيءَ تي تنقيد ڪندڙ- نيو يارڪ ٽائمز جي 1 جنوري 2002 کان نومبر 2007 جي آخر تائين اپ-ايڊ پيج تي صفر بائي لائنون هيون. ٻئي طرف، مارٽن انڊيڪ ۽ ڊينس راس جا پنج اپ-ايڊ ڪالم هئا. هن عرصي دوران وچ اوڀر جي مسئلن تي هر هڪ. انڊيڪ بروڪنگس ۾ صبا سينٽر فار مڊل ايسٽ پاليسي جو ڊائريڪٽر آهي، هڪ اڳوڻو ساٿي آهي اسرائيل نواز ٿنڪ ٽينڪ واشنگٽن انسٽيٽيوٽ فار مڊل ايسٽ پاليسي جو، اڳوڻو محقق هو اسرائيل نواز لابي AIPAC جو اڳوڻو محقق هو، ۽ يو ايس جي طور تي ڪم ڪيو. ڪلنٽن سالن دوران اسرائيل ۾ سفير. راس ان کان اڳ ۽ بعد ۾ واشنگٽن انسٽيٽيوٽ سان پڻ لاڳاپيل هو، هن اسرائيل-فلسطين ڳالهين ۾ ڪلنٽن جي سفير طور پڻ ڪم ڪيو.
تنهن ڪري آمريڪا جو گھمڻ وارو دروازو پرو-اسرائيل لابي، يو ايس اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ، ۽ نيو يارڪ ٽائمز جي راءِ واري صفحي جي وچ ۾ هلندو آهي. اناپولس ڪانفرنس جي ٽائمز جي گمراهي واري علاج مطابق، هن اهم ڪيس ۾ وڏي پيماني تي پرو نسلي صفائي، بين الاقوامي قانون مخالف، ۽ نسل پرست تعصب کي ظاهر ڪري ٿو. اهو ئي سبب آهي ته اخبار اناپولس ڪانفرنس کي ان جي حقيقي روشنيءَ ۾ پيش نٿو ڪري سگهي، جنگي ڪانفرنس جي بجاءِ امن ڪانفرنس جي طور تي، جيئن ته اهو ڪوڙ کي بي نقاب نه ڪري سگهيا آهن جيڪي عراق تي حملي جي قبضي تائين پهچن ٿا يا ان کي هڪ رٿيل جارحيت جي طور تي بيان ڪري ٿو. ۽ گڏيل قومن جي چارٽر جي ڀڃڪڙي.
ايڊورڊ هرمن، وارٽن اسڪول، پنسلوانيا يونيورسٽي ۾ فنانس جو پروفيسر ايمريٽس، هڪ اقتصاديات، ۽ ميڊيا تجزيه نگار آهي. هو ڪيترن ئي ڪتابن جو مصنف آهي، جن ۾ Tريئل ٽيرر نيٽ ورڪ، دي ميٿ آف دي لبرل ميڊيا: اين ايڊورڊ هرمن ريڊر، ڊيگريڊ ڪيبليٽي: دي ميڊيا اينڊ ڪوسوو ڪرائسس (فل هيمنڊ سان گڏ ايڊٽ ڪيو ويو) ۽ واشنگٽن ڪنيڪشن ۽ ٽئين دنيا فاشزم (نوام چومسڪي سان).