Мы не можем искать спасителей на небесах, чтобы вытащить нас из этой неразберихи. Мы должны сделать это сами.
– Энтони Арнов и Тарик Али, 20 октября 2006 г.
«Обама не участвует в государственных битвах»
Одна из замечательных особенностей недавнего прогрессивного рабочего восстания в Мэдисоне и за его пределами — это то, насколько оно пошло наперекосяк с ложными обещаниями перемен, исходящими сверху вниз — от последнего корпоративного имперского политика, пришедшего к власти в Белом доме. Дом неизбираемой диктатуры денег. Правые «Чайной партии» настаивают на том, что их великий, предположительно социалистический враг Барак Обама – дружественный корпорациям спаситель Уолл-стрит – решительно вмешался на стороне рабочих и даже спровоцировал недавние и продолжающиеся восстания на уровне штатов. Обвинение абсурдно. Как отметил репортер Wall Street Journal Джонатан Вейсман в феврале прошлого года в статье под названием «Обама не участвует в боях на уровне штата», Обама отказался от борьбы на уровне штата после того, как поначалу казалось, что он поддерживает профсоюзов в Висконсине. Высокопоставленные представители Демократической партии сказали Вейсману, что это произошло потому, что Обама «стремился занять политический центр… чтобы помочь ему попытаться заключить двухпартийное соглашение по долгосрочным финансам страны, которое могло бы укрепить его позиции перед выборами 2012 года».
«Проседание» не в полной мере оправдывает консерватизм Обамы в отношении борьбы государственных служащих. Ранее в этом месяце национальный корреспондент New York Times Джеки Калмс сообщила, что Белый дом фактически вмешался в первоначальные попытки Национальной Демократической партии поддержать протесты рабочих в Висконсине, которые чиновники администрации сочли противоречащими их счастливому и неолиберальному посланию. «Когда чиновники Западного крыла обнаружили, что Национальный комитет Демократической партии мобилизовал национальную сеть г-на Обамы для поддержки протестов, — писал Калмс, — они гневно приструнили персонал штаб-квартиры партии… Чиновники администрации заявили, что рассматривают события за пределами Вашингтона как отвлекающие факторы. из оптимистического послания «выиграй будущее», которое г-н Обама представил в своем обращении к нации».
Таким образом, Обама отреагировал на рядовое рабочее восстание в сердце Америки во многом так же, как он отреагировал на правый переворот в Гондурасе в июне 2009 года и на подъем египетской революции в январе и феврале 2011 года: с первоначальными заявлениями о кажущейся поддержке народно-демократических сил, за которыми следовали консервативные двусмысленности и осторожность, призванные идентифицировать себя с демократическими переменами, не разрывая при этом своего приспособления к доминирующим иерархиям и элитам. 1
Никто не должен этому удивляться. Глубоко консервативный Обама[2]неспособность решительно объединиться с общественными деятелями и их борьбой внутри и за пределами Мэдисона соответствовала его центристскому предвыборному обещанию быть «постпартизанским лидером», готовым вступить в борьбу с профсоюзной базой своей собственной партии. Это соответствовало: его поддержке (вопреки противодействию профсоюзов учителей) чартерных школ и зарплаты учителей, основанной на результатах; его недавнее продвижение корпоративных неолиберальных соглашений о свободной торговле, которым противостоят профсоюзы; его недавнее публичное укрепление связей с лидерами бизнеса; его отказ каким-либо значимым образом участвовать в предвыборной кампании обещает реформировать трудовое законодательство, благоприятное для руководства, а также замораживание заработной платы федеральных служащих (шаг, вызвавший возмущение членов профсоюзов государственного сектора).3 До того, как вспыхнуло прогрессивное рабочее восстание, Обама уже далеко зашел по пути присоединения к бизнесу и правым, продвигая «республиканскую версию» (Роберт Райх) о том, что американское процветание разрушается из-за переплачиваемых государственных служащих и чрезмерного государственного регулирования, а не из-за чрезмерного государственного регулирования. настоящие виновники на Уолл-стрит, которые безрассудно обрушили мировую экономику в 2008 году.4 Заявляя (ошибочно), что американский народ высказался в победе Республиканской партии чаепития на выборах в ноябре 2010 года, Обама предпринял ряд шагов, рассчитанных на то, чтобы завоевать более искреннюю преданность ведущих игроков бизнеса. Он продолжил свою модель игнорирования и раздражения своей либеральной и прогрессивной «базовой базы», согласившись поддержать предложенное Джорджем Бушем сокращение налогов для богатых, подпитывающее дефицит, после первоначальной даты заката в 2010 году.5 Приняв ложное заявление бизнеса и Республиканского чаепития о том, что «переплачиваемые» работники государственного сектора являются ведущей силой, стоящей за ростом государственного дефицита и экономической стагнацией, Обама приказал заморозить на два года зарплаты и льготы федеральных служащих.6 Он опубликовал статью на плутократических редакционных страницах The Wall Street Journal – эссе, в котором восхвалял «капитализм свободного рынка» как «величайшую силу процветания, которую когда-либо знал мир» – и сказал, что правительство часто возлагает «необоснованное бремя на бизнеса», которые оказывают «сдерживающее воздействие на экономический рост и рабочие места». Тон его редакционной статьи наводил на мысль, что не неолиберальное дерегулирование спровоцировало финансовый крах 2008 года, а все эти мерзкие маленькие правительственные правила и рекомендации, которые душат инновации и экономический рост. 7
Обама подписал указ, призывающий к общеправительственному пересмотру правил с целью отменить или пересмотреть те из них, которые предположительно препятствовали развитию бизнеса. В начале декабря 2010 года он подписал корпоративно-неолиберальное торговое соглашение, подобное НАФТА, с Южной Кореей.8 Он назначил Уильяма Дейли из JPMorgan Chase – ведущего агента корпоративно-глобалистского Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) под руководством Билла Клинтона – своим руководителем аппарата. Он поставил Джина Сперлинга из Goldman Sachs (еще одного легендарного неолиберала) во главе Национального экономического совета. Он назначил генерального директора General Electric Джеффри Иммельта главой своего нового «Президентского совета по вопросам занятости и конкурентоспособности». Название нового совета относилось конкретно к американским рабочим местам и конкурентоспособности – что сделало назначение Иммельта более чем мрачной иронией: менее половины его работников работают в Соединенных Штатах, а менее половины его прибылей поступает от деятельности в США, обозреватель New York Times а экономист из Принстона Пол Кругман отметил: «Состояние GE имеет мало общего с процветанием США».9
В соответствии с этими движениями вправо, в Послании Обамы о положении страны в конце января 2011 года (SOTUA) утверждалось, что американский бизнес страдает от самой высокой в мире ставки корпоративного налога. Обама открыл возможность снижения этой ставки, заявив, что он надеется сократить ее «без увеличения нашего дефицита». Он не предложил никаких смелых, широкомасштабных программ экономического стимулирования, борьбы с бедностью или программ общественных работ для решения проблемы массовой безработицы и экономической нищеты, которая все еще преследует страну два года спустя после его президентства.
То ли из-за политической необходимости, идеологических предпочтений или того и другого, Обама, похоже, возлагал свои надежды на расширенное восстановление экономики (жизненно важное для его шансов на переизбрание) на умиротворение правых и бизнес-класса.
Речь идет о том, кто сидит, а не о том, кто сидит в Белом доме
Реальная энергия восстания государственных служащих в Висконсине и его ответвлений на уровне штата исходила снизу вверх. Оно возникло снизу, а не сверху вниз. Как справедливо заметил лидер Сената Демократической партии штата Висконсин Марк Миллер, когда газета Wall Street Journal задала ему вопрос о роли Обамы: «Действительно, народ нашего штата и народ нашей страны смогли найти свой голос в этой битве. Голоса народа (а не Обамы) – это голоса, к которым губернатор должен прислушиваться».10 В отличие от одержимых Обамой участников чаепития, профсоюзы и сторонники профсоюзов внутри и вокруг Ротонды Капитолия, кажется, не интересуются вопросом о том, кто находится на вершине национальной медиа-политической феерии. Когда десятки тысяч из них кружили вокруг Капитолия и тысячи занимали само здание, казалось, что они передавали мудрость покойного великого радикального американского историка Говарда Зинна в 2009 году: «Едва ли есть что-то более важное, чему люди могли бы научиться», — Зинн написал в том же году, «чем тот факт, что действительно важным является не то, кто сидит в Белом доме, а то, кто сидит внутри — на улицах, в столовых, в залах правительства, на фабриках. Кто протестует, кто занимает должности и проводит демонстрации… После первого года президентства Обамы многим становится все яснее и яснее, — добавил Зинн, — что для достижения реальных перемен потребуются независимые действия снизу». 11
Мне вспоминается кое-что, что Энтони Арнов и Тарик Али написали вместе в журнале Socialistworker осенью 2006 года, когда многие американские прогрессисты уже питали свои заблуждения о холодном, расчетливом и корпоративном чикагском политику Бараке Обаме как своего рода прогрессивном мессии. «Мы не можем искать спасителей наверху, чтобы вытащить нас из этой неразберихи», — писали Арнове и Али Тарик: «Мы должны сделать это сами».12
Уроки Латинской Америки
Этот урок хорошо понимают и в других частях мира. Приятно видеть, что прогрессивные деятели и активисты Северной Америки демонстрируют новое понимание того, что их южноамериканские коллеги уже давно поняли: в конце концов, дело не в политиках и избранных должностных лицах; речь идет о людях, объединяющихся в солидарные социальные движения, чтобы дисциплинировать и обучать политиков и политиков снизу вверх. Например, в середине февраля 2011 года произошла общенациональная всеобщая забастовка во время народного восстания против повышения цен на продукты питания в Боливии. Все крупные города Боливии — Ла-Пас, Кочабамба, Санта-Крус и Оруро — были парализованы три пятницы назад, поскольку «рабочие маршировали в центрах городов и блокировали дороги и автомагистрали, требуя от правительства повышения заработной платы и принятия мер по борьбе с ростом цен на продукты питания». дефицит…». Как сообщает Мировой Социалистический Веб-сайт: «Длинные очереди рабочих маршировали через Кочабамбу под постоянным ливнем, в то время как тысячи фабричных рабочих, учителей, работников здравоохранения, других государственных служащих и студентов захватили центр столицы Ла-Паса. подчеркивая свои требования взрывами динамита».13
А что, если президент Боливии Эво Моралес придерживается левых взглядов и принадлежит к коренным народам? Народные силы страны ожидают, что он будет уважать мощь их социальных движений и их решимость противостоять резкому увеличению цен на продукты питания и топливо, навязанному капиталистическими элитами. Когда ровно год назад мы с моей женой Джанет Разбадовски провели две недели в гостях у нашего сына в Эквадоре, мы были очень поражены тем фактом, что местные активисты и профсоюзные активисты были далеки от того, чтобы просто помочь избрать левоцентристского президента ( Рафаэль Корреа). Они продолжали проводить значительные народные демонстрации и иным образом оказывать давление на низовые массы в защиту культурных прав, пригодной для жизни экологии и народного контроля над водными (и другими) ресурсами. Как и их коллеги в Боливии и других странах Латинской Америки, социальные движения в Эквадоре не просто подчиняются приказам партийных лидеров официальных левых сил.14 Они рассматривают кандидатов и выборы лишь как один из аспектов более глубокой, многосторонней народной борьбы и понимают необходимость организации и действий, стоящих за политическими кампаниями и махинациями политических элит.
Партия жесткой экономии является двухпартийной
Это то, что все больше и больше жителей Северной Америки должны ценить и применять к обеим доминирующим бизнес-партиям в США. оборонительный ответ на худшие политические произволы самых реакционных политиков крайне правого крыла управляемой корпорациями «полуторной партийной системы» Америки. Другое дело — активно использовать и расширять народную общественность вопреки богатой двухпартийной неолиберальной бизнес-программе, а также улавливать и осмысленно действовать в соответствии с законным народным гневом, который «Чайная партия» и более широкие правые временами могли эксплуатировать и неправильно направлять. Политический обозреватель Крис Грин поднял хороший вопрос в частном общении со Стритом 22 февраля 2011 года. «Собирается ли это прогрессивное движение действовать, — спросил меня Грин, — в рамках традиционных ограничений, особенно тех, которые налагаются профсоюзным руководством? То есть, будут ли они протестовать только против губернаторов-республиканцев, а не против губернаторов-демократов в таких местах, как Нью-Йорк, Калифорния и Иллинойс? Это будет непростой задачей – не попасться на сторону демократов». Действительно, партия жесткой экономии не ограничивается республиканцами. Левый комментатор Дуг Хенвуд дает мудрый совет в конце довольно благоприятного и оптимистичного взгляда на вспыхнувший профсоюзный протест в Висконсине:
«Республиканцы имеют большинство в обеих палатах законодательного собрания штата Висконсин и, скорее всего, получат то, что хотят. Ясно, что он использует бюджетный кризис, чтобы разрушить профсоюзы и устранить их как политическую силу в государстве. Как и в большинстве штатов, профсоюзы являются основными сторонниками демократов, которые продолжают выписывать чеки и получать голоса, несмотря на то, что демократы на самом деле мало что делают для них, когда они приходят к власти. (На самом деле, оппонент Уокера от Демократической партии внес свою лепту в нападки на профсоюзы во время предвыборной кампании.). Возможно, если бы Уокер не придерживался такой максималистской программы, такого рода протеста могло бы и не произойти. Другие губернаторы могут принять это к сведению и предпочесть смерть от тысячи порезов вместо одного гигантского удара мачете. Но, конечно, дело не только в республиканцах. Губернаторы-демократы, такие как Джерри Браун и Эндрю Куомо, также недовольны работниками государственного сектора, поскольку, как всем известно, в наши дни просто нельзя облагать налогом толстяков. И вам действительно стоит задаться вопросом, насколько агрессивно будут профсоюзы Калифорнии и Нью-Йорка протестовать против губернаторов-демократов».15
Хенвуд мог бы добавить комментарии по поводу дружественной корпоративной и правоцентристской программы Национальной Демократической партии и администрации Обамы. Прогрессивное возрождение, которое противостоит корпоративизму и милитаризму Демократической партии, а также республиканским вариантам тех же болезней, должно произойти как на национальном уровне, так и на уровне штата, если мы хотим добиться значимого народно-демократического прогресса против неизбираемых и взаимосвязанных диктатуры денег и империй, которые продолжают править Америкой под и за пределами шатких, ориентированных на кандидатов предвыборных феерий больших денег и крупных СМИ, которые продолжают определять «политику» в Соединенных Штатах.
На этой ноте я рад отметить одно многообещающее событие на национальном уровне – появление национальной группы «US Uncut», которая провела 50 акций протеста возле штаб-квартиры и филиалов Bank of America в субботу, 26 февраля 2011 года. Британская группа против мер жесткой экономии UK Uncut[16]Эта новая организация преследует цель уклонения корпораций от уплаты налогов и указывает на несправедливую абсурдность заявлений правительства о решении проблемы бюджетного дефицита путем сокращения социальных программ и нападок на государственных служащих, в то же время не в состоянии собрать миллиарды долларов в виде невыплаченных налогов с таких корпоративных гигантов, как ExxonMobil, GE и Bank. Америки, каждая из которых не платила федеральный подоходный налог в 2010 году. Как сообщила Счетная палата правительства в 2008 году, четверть крупнейших корпораций страны не платят федеральный подоходный налог. B of A, получатель 45 миллиардов долларов из федеральных фондов помощи, прячет свои потенциальные налоговые доллары не менее чем в 115 оффшорных налоговых убежищах. Тем временем политики называют бюджетный дефицит оправданием замораживания заработной платы государственным служащим и сокращения ключевых систем социальной защиты. Как Карл Гибсон, основатель US Uncut, отметил в пресс-релизе перед протестами 26 февраля: «Из-за зарубежных налоговых убежищ и других налоговых лазеек американские корпорации получают прибыль в Америке, но едва платят налоги здесь. Если мы закроем эти лазейки, нам не придется сокращать количество пожарных, часы работы библиотек и студенческие кредиты». Это основное наблюдение помогает вывести почву из-под скоординированной корпоративной и республиканской кампании «Чайная партия», чтобы сбалансировать федеральный, а также государственный и местный бюджеты за счет бедных, трудящихся и организованного труда.[17]. Согласно обнадеживающему отчету либерального комментатора Джонатана Хари в журнале Nation в начале февраля 2011 года, «US Uncut» обещает стать началом «Прогрессивного чаепития:
«Представьте себе параллельную вселенную, где за Великим крахом 2008 года последовало чаепитие совершенно иного рода. Разъяренные граждане собираются в каждом городе неделю за неделей, чтобы потребовать от правительства, наконец, регулирования поведения корпораций и сверхбогатых людей и заставить их начать платить налоги. Протестующие закрыли магазины и офисы компаний, которые наиболее агрессивно грабили страну. В отечное движение входят все: от подростков до пенсионеров. Они окружают филиалы банков, вызвавших этот крах, и заставляют их закрыться с плакатами с надписью: «ВЫ ВЫЗОВИЛИ ЭТОТ КРИЗИС». ТЕПЕРЬ ВЫ ПЛАТИТЕ».
«…Вместо фальшивого популизма «Чаепития» существует движение, основанное на реальном популизме. Это показывает, что существует альтернатива тому, чтобы заставить бедных и средний класс платить за кризис, вызванный богатыми. Это меняет национальный разговор. Вместо того, чтобы позволить правительству сократить наши услуги и повысить налоги, люди требуют, чтобы оно сократило бесконечную и щедрую помощь богатым и заставило их платить огромные суммы, от которых они уклоняются в виде налогов».
«Это может звучать как фантазия, но все это произошло. Имя этой параллельной вселенной – Британия. Совсем недавно, прошлой осенью, люди здесь задавали те же вопросы, которые мрачно размышляли либеральные американцы: почему все ведут себя так пассивно? Почему мы позволяем себя обворовывать? Почему люди остаются дома и смотрят телевизоры с плоским экраном, в то время как наши политики отказываются от услуг, чтобы еще больше откормить сверхбогатых?»18
В течение трех недель после публикации эссе Харри в The Nation сотни тысяч рабочих и граждан Среднего Запада решили оставить свои дома и телевизоры, чтобы творить историю снизу вверх.
Последняя книга левого автора Пола Стрита (в соавторстве с Энтони ДиМаджио) — Разрушение чаепития: СМИ и кампания по переделке американской политики (Paradigm, предварительный заказ от апреля 2011 г. по адресу http://www.paradigmpublishers.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Подробности и источники см. на сайте Paul Street. «Хладнокровная калибровка: размышления о Египте, Гондурасе и искусстве имперского ребрендинга», ZNet (11 февраля 2011 г.) наhttp://www.zcommunications.
2 Ларисса МакФаркуар, «Примиритель: откуда взялся Барак Обама?» The New Yorker (7 мая 2007 г.); Пол Стрит, «Дни государственного здания: миф об «истинно прогрессивном» прошлом Обамы», ZNet (20 июля 2008 г.), см. на сайтеwww.zcomm.org/znet/
3 Джонатан Вейсман, «Обама не участвует в государственных битвах», Wall Street Journal, 24 февраля 2011 г., A4.
4 Роберт Райх, «Республиканский рассказ Обамы о наших экономических проблемах», The Berkeley Blog, 2 декабря 2010 г.,http://blogs.berkeley.edu/
5 Ник Винг, «Представитель. Гэри Акерман: Соглашение о снижении налогов — это «закон Республиканской партии о влажной мечте», Huffington Post (9 декабря 2010 г.) на сайте Huffington Post.http://www.huffingtonpost.com/
6 Пол Кругман, «Замораживание надежды», New York Times, 2 декабря 2010 г., http://www.nytimes.com/2010/
http://www.huffingtonpost.com/
7 Барак Обама, «На пути к системе регулирования XXI века»,Wall Street Journal, 18 января 2011 г.,http://online.wsj.com/article/
Гудман, «Ложное объяснение Обамы».
8 Джейн Хамшер, «Шеррод Браун: торговая сделка Обамы с Кореей в стиле НАФТА — «опасная ошибка», Firedog Lake, 4 декабря 2010 г.,http://fdlaction.firedoglake.
9 Пол Кругман, «Миф о конкуренции», New York Times, 24 января 2011 г.; Пол Стрит, «Состояние капиталистического абсурда: размышления до и после обращения Обамы о положении страны», ZNet (28 января 2011 г.) наhttp://www.zcommunications.
10 Миллер цитирует Вейсмана «Обама сидит вне».
11 «Наследие Говарда Зинна», «Социалистический рабочий», 2 ноября 2010 г., http://socialistworker.org/
12 Тарик Али и Энтони Арнов, «Вызов империи», Socialist Worker Online, 20 октября 2006 г.).
13 Билл Ван Аукен, «Моралесу Боливии грозит всеобщая забастовка из-за цен на продовольствие», Всемирный социалистический веб-сайт (22 февраля 2011 г.) на http://www.wsws.org/articles/
14 См. Ноам Хомский, Надежды и перспективы (Чикаго: Haymarket, 2010), 213–14, за поучительные размышления о латиноамериканском и доминирующем западном понимании демократии.
15 Дуг Хенвуд, «Извержения Висконсина», Left Business Observer, 16 февраля 2011 г., http://lbo-news.com/2011/02/
16 Иоганн Хари, «Как построить прогрессивное чаепитие», The Nation (3 февраля 2011 г.), http://www.thenation.com/
17 Алисса Болиг, «Протест США против политики жесткой экономии ударил по Банку Америки», Truthout, 28 февраля 2011 г., http://www.truth-out.org/us-
18, Хари, «Как построить прогрессивное чаепитие». Источником вдохновения для «прогрессивного чаепития» была бы богатая историческая ирония, пришедшая из Англии, бывшей колониальной державы, спровоцировавшей первоначальное «Чаепитие», популярное наследие которого радикальные правые люди вроде Чарльза и Дэвида Коха и Дика Арми грубо присвоили себе на службу. к авторитарной программе концентрации богатства. О действительно популярном и прогрессивном характере (в свое время) оригинального Бостонского чаепития см. замечательное исследование замечательного американского колониального и революционного историка из числа новых левых Альфреда Янга: Сапожник и чаепитие: память и американская революция (Бостон: Beacon Press, 1999).
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ