Источник: Контрпанч
Один из доктринальные принципы За освещением корпоративных и имперских новостей и комментариев в США, а также за основной политикой США стоит то, что Соединенные Штаты являются фундаментально доброжелательной силой добра, преодолевающей трудности, созданные злыми другими, и сложные ситуации, созданные не Вашингтоном. Дебаты по непосредственной стратегии и тактике разрешены, но не разрешены по основным позициям американских исключительностей.
Таким образом, хотя в средствах массовой информации и политической культуре США ведутся споры о том, как реагировать на поток мигрантов, стремящихся въехать в Соединенные Штаты на южной границе страны, в средствах массовой информации практически не ведется серьезная дискуссия и критика долгого и многочисленного процесса. побочная роль, которую Капиталистический империализм США сыграл роль в навязывании ужасных страданий на миллионах людей в Центральной Америке и Мексике.
Вторжение США во Вьетнам (и Камбоджу) и в Ирак можно было бы критиковать в доминирующих американских СМИ как плохую стратегию, как ошибку, но никогда как монументально массовые убийства, расистские и империалистические военные преступления и преступления против человечества.
Джон Кеннеди (который инициировал нападение США на Вьетнам и Юго-Восточную Азию.) может столкнуться с основной критикой за неспособность «должным образом» поддержать неудавшееся вторжение на Кубу в заливе Свиней, а затем получить похвалу за то, как он справился с кубинским ракетным кризисом. Не было серьезного массового обсуждения того, как длительное неоколониальное отношение Американской империи к Кубе и ее ответ на блестящую кубинскую революцию породили народную социалистическую революцию, которая, естественно, тяготела к защитному зонтику Советского Союза (или другой вопрос: как политика империалиста Кеннеди ответ на свидетельства наличия советских ракет на Кубе поставил мир на грань ядерного уничтожения и как это было действие советский подводный командир это предотвратило эту судьбу).
О поражении американских вторжений и оккупаций можно сообщать и обсуждать в основных средствах массовой информации и политической культуре как о результате стратегических просчетов американских политиков, но никогда как о результате законного народного сопротивления американскому империализму.
Будучи сенатором штата, сенатором США и кандидатом в президенты, Барак Обама, проводивший ребрендинг империи после Джорджа Буша, ясно дал понять, что он рассматривает вторжение в Ирак как «плохая война» только в смысле быть стратегически «глупым», а не потому, что это была аморальная, расистская и нефтеимпериалистическая авантюра, целью которой было поставить американский сапог на гигантский иракский нефтяной кран. Кандидат Обама даже в конечном итоге обвинил в иракской «ошибке» чрезмерно идеалистическое желание Буша экспортировать демократию в Ирак – абсурдная формулировка, соответствующая американским идеалистам. доктрина, которую Обама сформулировал бы, будучи лично убивающие дронами детей и свадебные вечеринки, помогающие опустошить Ливию и Гондураси углубление опустошения США Афганистана.
Предположение о том, что Соединенные Штаты имеют право вторгаться, нападать и оккупировать другие страны, воспринимается как нечто само собой разумеющееся в основных средствах массовой информации и политике США. «Американский народ», — ханжески заявил кандидат Обама рассказал Чикагскому совету по международным отношениям в 2006 году.«видели, как их сыновей и дочерей убивали на улицах Фаллуджи». Самым примечательным в этом комментарии было не только то, что Обама не учел слова Американской Империи. дикое разрушение этого ключевого иракского города, изобилующий использованием радиоактивных боеприпасов, вызвавших эпидемию детского лейкоза, но Обама просто нормативно предполагал, что американские войска имеют полное право патрулировать улицы крупного иракского мегаполиса!
«Мы возглавляем мир, — объяснил кандидат в президенты Обама, — в борьбе с непосредственным злом и содействии достижению высшего блага. … Америка — последняя, лучшая надежда Земли». Обама подробно рассказал об этом в своей первой инаугурационной речи. «Наша безопасность, — сказал президент, — проистекает из справедливости нашего дела; сила нашего примера; умеренные качества смирения и сдержанности» — увлекательный комментарий о Фаллудже, Хиросиме, распятии США в Юго-Восточной Азии, «Дороге смерти» и многом другом.
Америка всегда добрая и благонамеренная. Это настолько доктринально укоренилось в идеологии правящего класса США, что доказательства обратного должны быть рефлекторно отвергнуты. Менее чем через полгода после его инаугурации в список зверств Обамы, быстро накапливающихся в мусульманском мире, войдет бомбардировка афганской деревни Бола Болук. Девяносто три из погибших жителей деревни Бола Болук, разорванных американской взрывчаткой, были детьми. «В телефонном разговоре, прозвучавшем в среду по громкоговорителю, с возмущенными членами афганского парламента, — сообщила газета New York Times, — губернатор провинции Фарах… сказал, что было убито около 130 мирных жителей». По словам одного афганского законодателя и очевидца, «жители деревни купили в его офис два тракторных прицепа, полных кусков человеческих тел, чтобы доказать произошедшие жертвы. Все у губернатора плакали, наблюдая за этой шокирующей сценой». Администрация отказалась принести извинения или признать ответственность «глобального полицейского».
Ярким и отвратительным контрастом является то, что Обама только что принес полные извинения и уволил чиновника Белого дома, потому что этот чиновник напугал жителей Нью-Йорка опрометчивой фотосессией Air Force One над Манхэттеном, которая напомнила людям о событиях 9 сентября. Несоответствие было чрезвычайным: запугивание жителей Нью-Йорка привело к полным извинениям президента и увольнению сотрудника Белого дома. Убийство более ста мирных афганцев не требовало никаких извинений.
Это подводит нас к нынешнему зрелищу в Афганистане, где вице-президент Обамы и нынешний главнокомандующий имперской империи США Джо Байден выставлен в виде трясущегося шута из-за хаотичных и отчаянных сцен в бывшем посольстве США и кабульском аэропорту. Полный крах бывшего спонсируемого США афганского режима жестоко высмеивается его иск всего месяц назад что все было хорошо для организованной эвакуации США и сохранения правительства, не являющегося талибами, в столице страны. Согласуется ли эта недооценка политической и боевой мощи повстанческих, антиимперских сил с более ранними официальными американскими переоценками их способности и способности их нелегитимных режимов-клиентов подавлять движение сопротивления военным путем? Снова и снова повторяется почти та же история, что и в Ираке и Вьетнаме, изобилующая изображениями эвакуационных вертолетов на вершине осажденного посольства США, которые навязчиво напоминают вертолеты из Сайгона в 1975 году. авианосцы. В Кабуле имперских выселенных переправляют в ближайший аэропорт, где ситуация становится еще более хаотичной).
Администрацию Байдена предсказуемо и справедливо высмеивают за ее стратегическую ошибку и плохую разведывательную информацию, которая привела к незабываемо унизительная оптика («полный и абсолютный беспредел и хаос») в Кабуле. В то же время, случай окончательного ухода Вашингтона приводит к изрядному количеству официально допустимых переоценок ценностей по поводу того, «стоила ли вообще «самая длинная война Америки» того» — было ли стратегической ошибкой вступление в войну? Прежде всего, Афганистан, известное «кладбище империй».
Обратите внимание на две вещи, выходящие за рамки допустимого обсуждения: преступный характер вторжения США с самого первого дня и давнюю роль США в подготовке и оснащении правого исламистского терроризма в Афганистане и в более широком мусульманском и арабском мире.
11 сентября 2001 года Афганистан не нападал на Соединенные Штаты, это сделала Аль-Каида, и Аль-Каиду прикрывали и финансировали в основном Саудовская Аравия и Пакистан, оба являются крупными региональными союзниками США. Франция не имеет права вторгаться и бомбить Вермонт и Соединенные Штаты в целом, если утверждается, что неофашист, предположительно укрывавшийся в Зеленых горах, координировал смертельные террористические атаки на Эйфелеву башню и Национальное собрание Франции. После событий 9 сентября различные игроки в Афганистане, включая правительство Талибана, были более чем готовы вести переговоры и, возможно, даже выдать Усаму бен Ладена для международного преследования. Они не хотели, чтобы величайшая сверхдержава мира разрушила страну. США отвергли эти инициативы и вместо этого обязались использовать «огромную силу, используемую для разрушения физической инфраструктуры Афганистана и разрыва его социальных связей» (Ноам Хомский и Виджай Прашад). Как что-то из текстов блестящего американского историка-антиимпериста из числа новых левых. Габриэль КолкоВместо этого Американская империя пошла по обреченному и чрезвычайно разрушительному пути военного наказания. В результате последовавшего насилия погибло более 71,000 XNUMX афганских граждан, в то время как американские «оборонные» (имперские) фирмы, включая Boeing, Raytheon и Lockheed Martin, наживались на выгодных контрактах на закупку имперского оружия массового уничтожения.
В то же время, как это кажется недопустимым в американских СМИ, ненавистный Талибан в немалой степени является продуктом США. Как Ноам Хомский и Виджай Прашад объяснили ситуацию в мае прошлого года из-за пределов приемлемых дебатов и памяти США:
"Афганистан находится в гражданской войне уже полвека, по крайней мере, с момента создания моджахедов, в том числе Абдул Хака, для борьбы с правительством Народно-демократической партии Афганистана (1978-1992). Эта гражданская война была усилена поддержкой США наиболее консервативных и крайне правых элементов Афганистана, групп, которые впоследствии стали частью Аль-Каиды, Талибана и других исламистских группировок. Ни разу за этот период Соединенные Штаты не предложили путь к миру; вместо этого они всегда на каждом шагу демонстрировали стремление использовать огромные силы США, чтобы контролировать исход событий в Кабуле».
Конечно, немыслимо, чтобы любой говорящий на CNN или MSNBC, не говоря уже о FOX News, мог указать, что лучшее время для прав и развития женщин в современном Афганистане пришло при коммунистической власти в союзе с Советским Союзом между 1979 и 1980 годами. конец XNUMX-х годов. Руководствуясь озабоченностью имперской геополитикой, а не правами человека (несмотря на оруэлловскую риторику США), Соединенные Штаты спонсировали архиреакционное и гиперсексистское исламистское сопротивление Социалистической Демократической Республике Афганистан, поддерживая элементы, которые, как они знали, подорвут права женщин после победы над социалистической состояние.
Геополитические соображения остаются первостепенными для США в Афганистане, несмотря на весь ужас средств массовой информации по поводу зверств и сексизма Талибана. Как Хомский и Пришад написали В мае прошлого года «Соединенные Штаты, судя по всему, готовы позволить талибам вернуться к власти с двумя оговорками: во-первых, присутствие США сохранится, а во-вторых, главные соперники Соединенных Штатов — а именно Китай и Россия — не имеют никакой роли в Кабуле».
Достижимы ли эти цели, еще неизвестно, но ясно одно: внешняя политика Вашингтона сегодня, как и на протяжении всей его долгой и кровавой истории, в первую очередь ориентирована на имперские расчеты. Разговор о правах человека это показуха, призванная скрыть волчьи соображения о глобальной власти под обманчивым овечьим прикрытием гуманитарной озабоченности.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ