Неравенство и «информационные пробелы»
К сожалению, пока общественность имеет лишь смутное представление обо всем этом. Опрос Gallup, проведенный этим летом, показал, что 76% опрошенных знали «очень мало» или «ничего» о новом законе. Руководитель опроса сообщил Неделе образования, что «это неосведомленная публика о том, что ни один ребенок не останется без внимания».11
Неудивительно, что подавляющее большинство опрошенных согласились с риторическими целями закона. Опять же, кто будет выступать против федерального обязательства «Не оставлять без внимания ни одного ребенка»? Более семидесяти процентов также заявили, что очень важно сократить разрыв в успеваемости между учащимися разного расового, этнического и классового происхождения.
Но, по данным Education Week, когда им рассказали о реальных положениях закона о тестировании и ответственности, «общественность не согласилась с некоторыми ключевыми элементами…»
Например, в рамках AYP единственное, что имеет значение, — это количество студентов, набравших баллы выше проходного уровня на государственном тесте. Таким образом, в таком тесте, как «Оценка знаний средней школы в Нью-Джерси», где проходной балл равен 200, помощь двуязычному учащемуся специального образования из семьи с низким доходом поднять его/ее балл по тесту, скажем, с 50 до 199 не имеет никакого значения, и фактически считается неудачей в четырех разных подгруппах. Перевести ученика со 199 на 200 – это успех.
Согласно опросу Gallup, когда общественности сообщают такие подробности, люди выступают против такой практики. Восемь-четыре процента сказали, что «лучший способ оценить работу государственной школы — это определить, демонстрируют ли учащиеся «разумное улучшение по сравнению с тем, с чего они начали». Шестьдесят шесть процентов также заявили, что единый тест по всему штату не даст точной картины того, нуждается ли государственная школа в улучшении».
Другими словами, общественность в целом поддерживает идею о том, что федеральная политика должна помочь уменьшить неравенство в образовании, но в значительной степени не информирована о том, как NCLB намеревается это сделать. Нам нужно сообщить им об этом.
Но этот «информационный разрыв» между общественной поддержкой сокращения образовательного неравенства и широко распространенным незнанием конкретного воздействия NCLB на школы является отражением гораздо более глубокого противоречия, лежащего в основе нового закона.
Новый федеральный закон налагает на школы полномочия, которые не налагаются ни на один другой институт общества. Представьте себе федеральный закон, который провозглашает, что 100% всех граждан должны иметь адекватную медицинскую помощь через двенадцать лет, иначе к врачам и больницам будут наложены санкции. Либо вся преступность должна быть искоренена за двенадцать лет, либо местному полицейскому управлению грозит приватизация.
Политическая программа, породившая NCLB, игнорирует – или даже поощряет – неравенство практически во всех сферах жизни общества. Политики, такие как президент Буш, говорят о «мягком фанатизме низких ожиданий». Но реальная мера их беспокойства заключается в том, что они предлагают делать с таким неравенством, не только в школах, но и в обществе в целом, и здесь данные не оставляют места для сомнений: неравенство такое же американское, как обработанный яблочный пирог.
Возьмем, к примеру, неравенство доходов среди некоторых из тех же групп, которые, по мнению NCLB, должны достичь 100% равенства результатов тестов в течение 12 лет. Многие исследования установили тесную связь между успеваемостью учащихся по стандартизированным тестам и доходом семьи. И хотя неравенство доходов в сообществе не является оправданием школьных неудач, любой серьезный федеральный план по устранению разрыва в успеваемости в школах должен учитывать тенденции в тесно связанных областях, таких как ресурсы, с которыми приходится работать семьям и школам.
Но взгляд на данные о неравенстве доходов – особенно через призму AYP – показывает лицемерие, лежащее в основе законодательства NCLB. В 1991 году средний доход чернокожих семей составлял около 58% дохода белых, а доход латиноамериканцев - около 70%. сужаться на 13% каждый год, чтобы тянуть хотя бы в течение двенадцати лет, такие же сроки отведены школам для выравнивания результатов тестов. Выходцам из Латинской Америки, начиная с меньшего разрыва, пришлось бы сокращать разрыв на 3.5% ежегодно.
Если вы сравните это с тем, как на самом деле работала экономика в период с 1991 по 2002 год, период предположительно беспрецедентного экономического бума и роста, вы обнаружите, что экономика США не достигла бы своих целей AYP по неравенству доходов ни в один год ни для одной из групп.. По прошествии двенадцати лет разрыв между доходами чернокожих и белых сократился лишь на жалкие 3.7%; для выходцев из Латинской Америки разрыв был всего на 4% меньше, чем в 1991 году.
Если бы мы жили в альтернативной вселенной, где равенство доходов действительно было целью федеральной экономической политики, а система санкций, подобная NCLB, оказывала бы давление на титанов промышленности и торговли для достижения такой высокой цели, как вы думаете, какие средства правовой защиты могли бы быть подходящими? за столь мрачные результаты: «корректирующие меры», если использовать язык санкций NCLB? Экономическая «реструктуризация»? «Реконструкция» наших крупнейших корпораций? А как насчет «захвата государства»?
Дело, конечно, в том, что не существует соответствующей области социальной политики, от доходов домохозяйств до уровня детской бедности, медицинского обслуживания и расходов на школьное образование, где федеральная политика в настоящее время требует равенства между всеми группами населения в течение двенадцати лет под угрозой санкций». «кроме результатов стандартизированных тестов в государственных школах. Если это звучит несправедливо и абсурдно, то это потому, что так оно и есть. Это план использовать пробелы в успеваемости, чтобы обозначить школы как неудачные, не предоставляя при этом поддержки, ресурсов и стратегий, необходимых для их преодоления.
Последствия для финансирования
Давайте подробнее остановимся на вопросе финансирования. Средства массовой информации были наполнены жалобами демократов, голосовавших за NCLB, на то, что администрация Буша не обеспечила полное финансирование закона. И это правда, что текущий бюджет администрации предусматривает финансирование примерно в 12 миллиардов долларов вместо 18 миллиардов долларов, которые первоначально санкционировал Конгресс.14
Но обе эти цифры далеки от того, что потребуется для реализации обещаний, которые дает NCLB, даже с учетом ее собственных узких результатов тестов. Уильям Мэтис — директор школ Вермонта и профессор финансов образования в Университете Вермонта. Он провел исследование того, сколько будет стоить достижение мандатов NCLB. Он объяснил, что существует множество методов, которые используют школьные финансовые эксперты для оценки таких затрат, например, метод «профессиональной оценки», который использует группы экспертов для определения ресурсов, необходимых каждому ребенку для соответствия стандартам штата, а затем складывает их, чтобы получить результат. государственный деятель. Или метод «успешных школ», который определяет набор школ с высокими достижениями, изучает уровень их расходов и распространяется на другие школы. Есть и другие формулы.
Матис изучил десять штатов и выяснил, сколько будет стоить каждому ребенку соответствие стандартам штата. И он пришел к тому, что он назвал консервативной цифрой: от 85 до 148 миллиардов долларов дополнительных долларов каждый год сверх текущего уровня расходов на образование, то есть годовой рост составляет от 20% до 35%. На данный момент широко разрекламированное увеличение федеральных расходов, сопровождающее NCLB, представляет собой увеличение примерно на 1% по сравнению с текущими школьными расходами.15 Это одна из причин, по которой Национальная ассоциация образования пытается подать в суд иск, чтобы добиться приостановки санкций NCLB как нефинансируемого мандата. из Вашингтона.
Именно поэтому некоторые штаты, такие как Нью-Гэмпшир, проводят анализ затрат и выгод, чтобы выяснить, имеет ли вообще смысл продолжать брать федеральные деньги. По оценкам Ассоциации администраторов школ Нью-Гемпшира, штат получит около 77 долларов новых федеральных денег за каждого учащегося, в то время как обязательства, налагаемые законом, будут стоить не менее 575 долларов на одного учащегося.16 Это в законе, который фактически включает положение, объявляющее, что не должны «тратить какие-либо средства или нести какие-либо расходы, не оплаченные в соответствии с настоящим Законом».17
Одна из возможных стратегий информирования общественности о зияющем разрыве между обещаниями и ресурсами, связанными с этим законом, состоит в том, чтобы попросить экспертов по финансированию школ в каждом штате провести аналогичное исследование, а затем пойти дальше и подсчитать, каковы будут последствия, если деньги будут вливаться. в разработку стандартов и тестов вместо этого использовались для таких вещей, как сокращение размера классов или профессиональное развитие на базе школы.
Переводы и качество учителей
Позвольте мне кратко коснуться лишь некоторых других вопросов. Программа приватизации в NCLB наиболее четко отражена в положениях о школьных переводах и дополнительных услугах. Простая программа ваучеров была исключена из первоначального предложения как часть законодательного компромисса, благодаря которому оно было принято. Вместо этого у нас есть положения, которые требуют, чтобы округ тратил до 20% своих федеральных средств на поддержку переводов из неблагополучных школ в школы, которые соответствуют целям AYP или которые не получают средства Раздела I. И каждый штат должен подготовить список утвержденных поставщиков дополнительных услуг для учащихся, которые остаются в школах, нуждающихся в улучшении. Как перенос, так и обучение имеют множество сложностей, но в целом будет три эффекта:
1. Цифра в 20% никоим образом не покроет расходы на транспорт и репетиторские услуги для всех, кто имеет на них право.
2. Альтернативных школ для размещения растущего числа учащихся, имеющих право на перевод, недостаточно.
3. Средства, используемые для поддержки индивидуальных репетиторских услуг и трансфертов, уменьшат средства, доступные для улучшения всей школы в тех же самых школах.
NCLB не инвестирует в строительство новых школ в неблагополучных округах или в создание новых возможностей в принимающих школах. Он не оказывает никакой поддержки принимающим школам, чтобы справиться с наплывом учащихся, особенно тех, у которых в прошлом были проблемы с образованием. Это не заставляет богатые районы открывать свои двери для студентов из бедных районов. Относительно немногие родители могут получить дополнительный выбор школы для своих детей в округах, где есть свободные места. Но основное воздействие будет заключаться в искусственном создании спроса на трансферты, которые недоступны и которые вместо этого могут быть направлены на новые схемы ваучеров, которые в конечном итоге переведут средства и учащихся в прибыльные частные школьные корпорации.
Это явно намерение некоторых спонсоров NCLB. Джин Аллен, президент Центра реформы образования, предсказала, что эти правила создадут «конструктивный хаос», который может привести к «увеличению предложения». .
В этом году в Чикаго было выделено 1,035 мест для 240,000 19 учащихся, посещающих школы из списка неудовлетворительных результатов.15,000 В прошлом году в Вашингтоне, округ Колумбия, 240 20 родителей были уведомлены о своем праве на перевод в 83 свободных мест.30,000 В Балтиморе было 11 школы-неудачники, в которых обучались 200 21 учащихся и XNUMX прием школ с числом мест менее XNUMX
С другой стороны, город Нью-Йорк с новым мэром-республиканцем, поддерживающим ваучеры, пошел дальше, чем многие другие школьные системы, в соблюдении правил перевода. Официальные лица заявили, что ни один запрос на перевод не был отклонен. И хотя 8,000 учеников, которые решили перевестись, составляли лишь небольшую часть из примерно 300,000 8,000, имевших на это право, эти 20 переводов вызвали этой осенью повсеместный хаос в городских школах. Директор одной маленькой школы рассказал, как размер класса увеличился с 30 до более 22 человек, добавив: «За один месяц у нас было больше драк, чем за весь прошлый год. И никаких дополнительных ресурсов. Это разрушает моральный дух»XNUMX.
Я не знаю точной ситуации здесь, в Портленде, но я понимаю, что Портленд продвигает трансферы и сталкивается с некоторыми предсказуемыми проблемами. Эта разница в том, насколько далеко местные и государственные чиновники готовы зайти в реализации некоторых из наиболее потенциально вредных мандатов NCLB, является еще одной точкой давления, которую стоит обсудить, когда мы приступим к рассмотрению стратегий сопротивления.
Наконец, несколько слов о положениях NCLB о качестве учителей. Как и в случае с разрывом в успеваемости, NCLB предлагает сомнительные средства решения реальных проблем. Реальной проблемой является тот факт, что большое количество учителей недостаточно или плохо подготовлены к своей преподавательской деятельности, и что это непропорционально справедливо для школ в беднейших районах. Качество преподавания и обучения, вероятно, является единственной наиболее важной переменной академической успеваемости учащихся, и, в отличие от некоторых других факторов, это одна из переменных, на которую школы и округа потенциально могут иметь большое влияние.
Но положения NCLB о «высококвалифицированном учителе» не измеряют качество преподавания, они отслеживают полномочия, а связь между формальными полномочиями и эффективностью занятий всегда была проблематичной. NCLB заменяет существующие правила штата новыми федеральными постановлениями и делает это произвольным образом, что оказывает особенно негативное влияние на учителей средних школ, учителей специального образования и учителей в небольших и сельских округах. Новые правила обычно измеряют кредиты колледжа или баллы, полученные на тесте по предмету, и требуют, чтобы учителя имели отдельные сертификаты по предметной области, тогда как раньше были приемлемыми более общие сертификаты, такие как сертификат K-8 или сертификат специального образования. Новые правила часто не учитывают опыт работы в классе и даже не учитывают успеваемость в классе. И они не предоставляют округам ресурсов, необходимых для привлечения большего количества людей к преподавательской карьере или для найма учителей в дефицитных районах.
Все это часть бюрократического, универсального плана обучения NCLB. А письма, которые начали приходить домой родителям, в которых говорится, что некоторые учителя не имеют достаточной квалификации, похоже, в первую очередь предназначены (как и большая часть этого закона) для деморализации учителей и усиления антагонизма между учителями и родителями. Государства обязаны уведомлять родителей об учителях, которые не соответствуют новым правилам, и создавать сложные системы данных для отслеживания полномочий учителей. Но они также не обязаны помогать учителям соответствовать новым требованиям к квалификации. Также иронично то, что тот же закон, который призван гарантировать, что у каждого ученика есть «высококвалифицированный учитель», на самом деле вводит режим тестирования, который лишает учителей квалификации и ухудшает практику в классе различными способами, что способствует образовательным неудачам, а не обращает их вспять. В NCLB нет ничего высокого качества.
Перспективы реформы NCLB
К сожалению, никуда не деться от того, насколько плох этот закон. NCLB теперь является миной замедленного действия, тикающей в самом сердце государственного образования и угрожающей огромным ущербом с разных сторон. Но, несмотря на все его ужасы, все еще есть много причин полагать, что ему можно эффективно противодействовать или изменить его, пока не стало слишком поздно.
Насколько я понимаю, завтра состоится стратегическое заседание о том, как мы можем ответить на нападение на наши школы, которое представляет NCLB. Я надеюсь, что многие из вас смогут принять участие в этом, где мы сможем более подробно изучить возможности сопротивления и реагирования.
Но я хочу закончить здесь несколькими словами о том, где могут быть возможности начать создавать такое политическое давление, которое будет необходимо для того, чтобы добиться перемен.
Я думаю, нам нужно начать с признания того, что существует большая разница между мобилизацией людей, добивающихся изменений в законодательстве NCLB, и мобилизацией людей для поддержки реального альтернативного видения улучшения школ, которое в конечном итоге связано с образовательной и социальной справедливостью. Это немного похоже на разницу между мобилизацией оппозиции политике США в Ираке и проведением долгосрочных социальных изменений, необходимых для фундаментальной трансформации внешней политики США. Оба являются важными усилиями, которые необходимо продолжать, но они включают в себя разные наборы задач и стратегий.
Несмотря на неосведомленность общественности о NCLB, вероятность получения ее поддержки для реформирования или отмены этого закона весьма значительна. Чем больше общественность узнает о деталях этого закона, тем сильнее она будет ему противостоять. Большинство людей не поддерживают федеральный контроль над местными школами, особенно в вопросах учебной программы и обучения, и особенно когда федеральные органы обеспечивают только 7% школьного финансирования. И хотя люди придерживаются этой позиции по множеству самых разных причин, они могут тактически объединиться против этой конкретной версии тупоголового вмешательства Вашингтона в дела штата и местные дела. И это может дать хорошее прикрытие для местных политиков, политиков штата и Конгресса, чтобы противостоять, в данном случае, долгому проникновению Вашингтона в местные школьные классы.
Мы также можем извлечь выгоду из различий в реализации на местном и государственном уровне. Это может открыть возможности для смягчения негативного воздействия NCLB. Например, многие государства находятся на различных стадиях несоблюдения или пассивного сопротивления ключевым мандатам NCLB. Директор школ в Лос-Анджелесе назвал предусмотренный законом стандарт AYP «плохой системой» и посоветовал своей администрации игнорировать его «произвол». Чтобы вызвать перенаселенность, мы не собирались этого делать». 23 В Алабаме Совет по образованию штата принял резолюцию игнорировать положения об уведомлении о качестве учителей на предстоящий год. 24
Отчасти это может быть бюрократической инерцией, а не принципиальным сопротивлением. Но нам необходимо следить за решениями, которые принимают штаты и округа при реализации положений NCLB, и, где это возможно, оказывать давление на чиновников, чтобы они рассматривали варианты, которые минимизируют или избегают ущерба.
Нам необходимо публично документировать необеспеченные расходы NCLB и его контрпродуктивные расходы, одновременно предлагая альтернативные планы расходов.
В Конгресс уже внесено десять законопроектов об изменении или отмене некоторых частей NCLB. Резюме можно найти на веб-сайте FairTest (www.fairtest.org). Они включают мораторий на мандаты NCLB на тестирование, меры по приостановке санкций в любой год, когда не обеспечивается полное финансирование, предложения по изменению правил тестирования, чтобы дать школам оценку за достижение относительного прогресса с течением времени, и аналогичные меры. Мы должны определить лучшие из этих законопроектов, а затем публично потребовать от государственных и национальных чиновников поддержать их.
Оба крупных профсоюза учителей будут работать над реформой NCLB, хотя между ними есть существенные различия. Также полезно оказать давление на профсоюзные организации штата и местных профсоюзов, чтобы они приложили немного усилий для просвещения общественности о NCLB и лоббирования местных чиновников с целью поддержки изменений в ней.
В следующем году также начнутся региональные и национальные дискуссии среди защитников образования, включая такие группы, как FairTest и Rethinking Schools, которые попытаются найти общий язык с теми, кто обеспокоен не просто уничтожением NCLB, но и заменой его законом, который действительно может обеспечить некоторую крайне необходимую поддержку для реальных стратегий улучшения школ, стратегий, которые не основаны на тестировании и не являются универсальными, но которые обеспечивают надежную основу для решения чрезвычайно сложных и трудных проблем образовательного неравенства, школьной подотчетности и улучшение школы. В конечном счете, недостаточно просто сбить NCLB с рельсов, потому что грядущее крушение поезда — это отчасти именно то, на что надеются крестоносцы школы свободного рынка. Как выразился один наблюдатель: «NCLB не является ответом на кризис в государственном образовании. NCLB – это инструмент для создания кризиса».26 Нам нужен еще один набор инструментов.
И наконец, как обычно, самая важная организация будет местной, осуществляемой учителями и активистами образования в школах и местных сообществах, и особенно в ходе жесткого диалога между учителями, родителями и членами сообщества, которым необходимо найти способы объединиться в поддержку дети и школы, поскольку этот закон пытается нас разлучить. Нам нужны группы правды NCLB, информационные бюллетени, письма редактору, кампании по звонку по радио, публичные слушания о влиянии закона, родительские форумы сообщества: весь спектр демократической деятельности. Как обычно, это единственное, что нас спасет, и я благодарю вас за приглашение стать частью этого сегодня.
Заметки
1 «Сенат одобряет законопроект о расширении роли федерального правительства в государственном образовании»,
Диана Жан Шемо, New York Times19 декабря 2001 г.
2 «NCLB: Не скорбите, организуйте», Монти Нил, Переосмысление школ, осень 2003 г.
3 Множественный выбор: Как Будет Области Заполните пробелы в своих системах тестирования? Мэтью Гэндал, Фонд Томаса Б. Фордхэма, февраль 2002 г.
4 Можно ли исправить неэффективные школы? Рональд. К. Брэди, опубликовано Фондом Томаса Б. Фордхэма, Вашингтон, округ Колумбия, январь 2003 г.
5 См. «Ни один ребенок не останется без внимания: затраты и выгоды», Уильям Мэтис, Каппан, Май, 2003.
6 «Государственные отчеты о прогрессе сильно различаются», Эрик В. Робелен, Неделя образования, 3 сентября 2003 г.
7 Матис, Каппан, Май, 2003.
8 «Штаты сокращают стандарты испытаний, чтобы избежать санкций», Сэм Диллон, New York Times, Май 22, 2003.
9 Диллон, СООБЩЕНИЕ, Май 22, 2003.
10 Диллон, СООБЩЕНИЕ, Май 22, 2003.
11 «Общество не знает закона об отсутствии детей, как показывают опросы», Джон Геринг, Неделя образования, 3 сентября 2003 г.
12 Геринг, Неделя образования, 3 сентября 2003 г.
13 Бюро переписи населения США, Таблицы исторических доходов – домохозяйства.
14 «На передовой, потери», Майкл Винрип, New York разСентябрь 24, 2003.
15 Матис, Каппан, Май, 2003.
16 Матис, Каппан, Май, 2003.
17 Раздел IX, часть Е, подраздел 2, разд. 9527 Закона «Ни один ребенок не останется без внимания», см. также «Новый федеральный закон об образовании создает нагрузку на государственную казну». Ассошиэйтед Пресс, пятница, 18 апреля 2003 г.
18 «Новое федеральное правило ужесточает требования к неблагополучным школам», Диана Джин Шемо, Нью-Йорк Таймс 27 ноября 2002.
19 «Для городских школьных переводов открыто всего 1,035 мест», Лори Ольшевски и Стефани Банчеро, Chicago Tribune, Август 16, 2003.
20 «Ловушка подотчетности: как принцип «Ни один ребенок не останется без внимания» создает кризисы в государственных школах», Дэнни Роуз, www.onlinejournal.com, 2 августа 2003 г.
21 «Медленные старты, фальстарты распространены по всей стране», — Александр Руссо, Catalyst, сентябрь 2002 г.
22 «В книге «Ни один ребенок не оставлен без внимания», задача с математикой», Майкл Винрип, 1 октября 2003 г.
23 Винрип, New York Times, Октябрь 1, 2003.
24 Winerip, 1 октября 2003 г.
25 «Нуждается в улучшении: десять причин, по которым Министерство образования США не смогло выполнить свои обязательства по обеспечению качества учителей», Education Trust, 3 сентября 2003 г.
26 Роуз, www.onlinejournal.com, 2 августа 2003 г.
Со Стэном Карпом можно связаться по адресу: [электронная почта защищена].
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ