Как я уже говорил через день после речи 2004 года, которая сделала его ведущим кандидатом на пост президента от Демократической партии в 2008 году, Барак Обама представляет собой ходячую машину заблуждений и обмана. Вот последние новости от самопровозглашенного «американского исключительности» Обамы, предполагаемого «прогрессивного» миротворца и борца за гражданские права, который держит такой мощной мертвой хваткой надежды, сердца и умы миллионов либералов и других американцев: «Я категорически осуждаю любые заявление, — заявляет Обама, — которое унижает нашу великую страну или служит для того, чтобы отделить нас от наших союзников». Это прекрасное заявление можно найти в The Huffington Post (14 марта 2008 г.) по адресу: http://www.huffingtonpost.com/barack-obama/on-my-faith-and-my-church_b_91623.html.
Wow. Это резкое и решительное заявление прозвучало в ответ на публичное обнародование и трансляцию многочисленными телевизионными станциями «подстрекательских» (по словам Обамы) заявлений, сделанных его давним пастором из Южной стороны Чикаго Иеремией Райтом. Помимо осуждения «Соединенных Штатов Белой Америки» за продвижение и «основание» на расизме в прошлом и настоящем, преподобный Райт взъерошил перья имперской и национальной нарциссической политкорректности, сказав следующее (недавно это узнали миллионы потребителей СМИ): в воскресенье после терактов 9 сентября: «Мы поддерживали государственный терроризм против палестинцев и черной Южной Африки, и теперь мы возмущены, потому что то, что мы сделали за границей, теперь возвращается прямо к нам домой.
Комментарии Райта, возможно, были технически точными в критических отношениях, но у Обамы нет другого выбора, кроме как дистанцироваться от них и своего «экстремистского» пастора – никакого выбора, если он серьезно настроен на победу в президентских выборах от Демократической партии, то есть слова харизматичного афроцентристского пастора те, кто однажды привел Обаму «к Иисусу», должны быть «прямо отвергнуты» и осуждены как «ужасающие» – слова Обамы в The Huffington Post. Необходимость сделать это особенно велика после того, как кампания Клинтон поставила под сомнение квалификацию Обамы как «главнокомандующего», что побудило «антивоенного» кандидата собрать команду американских военных командиров в отставке, чтобы заявить о своей мужественной и воинственной поддержке лозунга «Обама без драмы». » на причудливой специальной пресс-конференции в Чикаго – и пока Обама препоясывает свои имперские чресла для эпической схватки с американским военным героем и сверхястребом вторжения в Ирак Джоном («Бомба, бомба, бомба, бомба, бомба, бомба Иран») Маккейном .
ОБНОЧЕНИЕ ИЛИ ДЕБАТЫ?
Хотя у меня нет особых проблем с комментариями преподобного Райта – они точно описывают ключевые аспекты американской действительности, с большей точностью и честностью, чем удручающая центристская болтовня, банальные фразы и ложные популистские заявления, которые регулярно подаются в СМИ. сбитое с толку стадо Хиллари Клинтон и ее морально-идеологического близнеца Обамы – я понимаю, что Обама должен бежать от человека, который крестил его детей, если он хочет номинации. «Без шока, Барак» (как один из отставных генералов, отправленный в
Но требование «осудить любое заявление, унижающее нашу великую страну» является слишком чрезмерным даже для дерзкого Обамы, который получает особое удовольствие, говоря удивительно реакционные вещи, даже при этом потворствуя левым. Оно несет в себе крайне правый и националистический подтекст, который должен вызвать мурашки по спине у любого, кто желает увидеть спасение и расширение демократической политической культуры в стране, которая все дальше и дальше скатывается к форме того, что плодотворные левые политики Аналитик Чарльз Дербер называет «фашизмом облегченным». Такая культура требует честного и всестороннего изучения существующих национальных и социальных структур, политики и практики. Он отдает предпочтение критическому мышлению и откровенному общественному самоанализу над слепым подчинением флагу, крови и почве. Он ценит строгий поиск истины и высказывание правды, а не часто негативную и авторитарную референтную группу, которой является национальное государство. Он ожидает, что защитники нации ответят на критику политики, социальных структур или культуры этой нации (или заполнят пробел) аргументированными аргументами, а не холодным и «категоричным» ОБНОЧЕНИЕМ.
Не люблю слышать эту имперскую
Обама уделил такое внимание – отдав предпочтение аргументированному обсуждению, а не категорическому осуждению – многим хорошим друзьям-республиканцам, которых он приобрел в таких местах, как Harvard Law Review, Ассамблея штата Иллинойс и Сенат США.
ТАК ЧТО НАСЧЕТ ДР. КОРОЛЬ?
Комментарий Обамы предполагает, что человек предается злонамеренному / «антиамериканизму», если осмелится признать и критиковать любое или все из того, что доктор Кинг назвал «тройным взаимосвязанным злом» (расизм, экономическое неравенство/бедность и милитаризм-империализм). ) по отношению к США.
«Категорически осуждает» ли Обама упоминание доктора Кинга (в церкви Риверсайд в Нью-Йорке 4 апреля 1967 года) о США как о «ведущем поставщике насилия в мире» – описание, которое имеет слишком большую актуальность и точность? спустя более чем сорок лет после того, как Кинг выдвинул эту идею, в то время, когда США предприняли пятилетнее нападение на Ирак, «более катастрофическое, чем нападение монголов, разграбивших Багдад в тринадцатом веке», как отмечает уважаемый журналист Нир Розен в декабрьском 2007 года. Статья о текущей истории под названием «Смерть Ирака».
Столь же подозрительными, по формулировке Обамы в Huffington Post, являются честные описания
«Оковы, наложенные на
Здесь, кажется, стоит вспомнить, что «хотя он часто ссылается на свой опыт работы юристом по гражданским правам, Обама в июле 2005 года проголосовал за повторную санкционацию Патриотического акта, что, несомненно, стало худшим посягательством на гражданские свободы за последние полвека. Это позволяет, — недавно заметил Мэтт Гонсалес, — «оптовое подслушивание разговоров американских граждан под прикрытием антитеррористических усилий».
Закон о Патриоте был, конечно, оправдан и стал возможным благодаря террористическим атакам, которые преподобный Райт правильно, но неприемлемо (для Обамы, Чейни, остальной части американской властной элиты и более широкой традиционной мудрости «американской исключительности») связывал с внешней политикой США. политики на Ближнем Востоке, что согласуется с наблюдением Джеймса Мэдисона о том, что «оковы, налагаемые на свободу внутри страны, всегда были выкованы из оружия, предназначенного для защиты от реальных, мнимых или воображаемых опасностей за рубежом».
«Евангелие, на котором я основываю свою жизнь»
Объясняя, почему он когда-то ассоциировался с «ужасным» преподобным Райтом, в эссе Обамы в Huffington Post отмечается, что «преподобный. Райт проповедовал Евангелие Иисуса, Евангелие, на котором я основываю свою жизнь».
Это правильно? Весной 1967 года, после того как Мартин Лютер Кинг публично заявил о своей принципиальной оппозиции войне во Вьетнаме, к Мартину Лютеру Кингу обратились либеральные и левые политики с предложением баллотироваться на пост президента США. Кинг отверг активистов, заявив, что он предпочитает думать о себе «как о человеке, отчаянно пытающемся быть совестью всех политических партий, а не как о политическом кандидате… Я просто никогда не считал себя политиком». Кинг знал, что в ту минуту, когда он бросит свою шляпу в американский президентский круг, где победитель получает все, ему будет предложено пойти на компромисс со своим все более левым и фундаментально моральным посланием против расизма, социального неравенства и милитаризма.
Отражая его суровую конфронтацию с концентрированной черной бедностью и классовым угнетением на «либеральном» городском Севере и ужасами
Как Кинг знал, его критические взгляды на
Они также полностью соответствовали тому, что Фредерик Дуглас называл «христианством Христа», и сильно отличалось от того, что Дуглас считал ложным американским христианством, оправдывающим рабство, переселение индейцев и другие мерзости. Как отмечает плодовитый ученый Гэри Уиллс в своей книге «Что имел в виду Иисус» (2006), Иисус, возникающий в результате серьезного чтения Евангелий, является бескомпромиссным врагом богатства и иерархии, который сказал, что «верблюду легче пройти через игольное ушко, чем богатому войти в царствование Божие» (Марк, 10.23:25-13.15) и советовал своим последователям «охранять себя от всякого желания иметь больше», поскольку «жизнь не зависит от изобилия вещей, которыми владеешь» (Лк. , 14.11). Выступая против всех форм иерархии, а не только экономического неравенства, этот Иисус «упрекает последователей, которые борются за власть друг над другом и над другими», говоря, что «каждый, поднимающий себя, будет унижен, а всякий, кто унижается, будет унижен». вознесется» (Лк., 12.17:XNUMX). «Не может быть более четкого предписания об иерархии любого рода», — говорит Уиллс, добавляя, что Иисус был «абсолютным в своем противостоянии насилию» и удивительно равнодушен к политике, говоря: «Дела Цезаря оставьте кесарю» (Марк, XNUMX:XNUMX).
Следуя радикальному посланию Евангелия, которое он хорошо знал, Кинг не хотел закончить, как Обама, который пытается облачить свою кандидатуру в одежды Иисуса и Короля, но который неоднократно делал заявления и голосовал в защиту концентрированного богатства. и капитализм, который неоднократно финансировал и защищал оккупацию Ирака и кровавое вторжение в Афганистан(1) и который регулярно поддерживает убийственные и да, если процитировать преподобного Райта, «государственно-террористические» действия израильского правительства Ольмерта. против арабского народа в Палестине и за ее пределами. Строя свою жизнь вокруг «борьбы за власть» над другими людьми, Обама еще больше отверг Евангелия, которыми он, по его словам, дорожит, став недавно миллионером, отчасти благодаря публикации книги, название которой украдено из проповеди Иеремии Райта: Смелость надежды». Книга и проповедь находятся на расстоянии многих миль друг от друга, морально и идеологически, отражая глубокий дрейф Обамы вправо, в раздражающе слащавый центризм псевдопрогрессивного корпоративно-имперского неолиберализма.
«ПАТТИНГ
То, что Джеремайя Райт официально объявлен монстром за то, что он осмелился резко говорить о преступлениях США против империи и расизма, является прекрасным свидетельством вопиющей деградации политической культуры США, но Обаме удается поддерживать свою абсурдную репутацию серьезного противника Ирака. оккупации, когда он даже не может взять на себя обязательство запретить Blackwater Worldwide присутствие в Месопотамии и когда он говорит что-то вроде этого: «Пришло время прекратить тратить миллиарды долларов в неделю, пытаясь снова собрать Ирак, и начать тратить деньги на то, чтобы снова собрать Америку». (Обама беседует с работниками General Motors в
«Положить
Да, во что бы то ни стало, давайте перестанем жертвовать ради «поставить
АМБИЦИИ, ИСКУССТВА, ОБМАН И МЫСЛЕНИЕ
Чем ближе мы подходим к всеобщим выборам, тем больше и больше до очарованных американцев будет доходить, что Обама — всего лишь еще один капиталистический политик. Как недавно после разоблачений Райта неоконсервативный обозреватель New York Times Уильям Кристол (который не является ни общим, ни естественным союзником автора этого эссе):
«Похоже, что в начале своей карьеры Обама осознал полезность присоединения к известной церкви, которая помогла бы ему закрепить политические корни в обществе, в котором он живет. Теперь он видит полезность дистанцироваться от этой церкви…».
«Чем больше о нем узнаешь, тем больше Обама кажется традиционно оппортунистическим политиком, впечатляюще умным и дисциплинированным, совместившим хорошую политическую карьеру и потрясающую президентскую кампанию. Но особой смелости надежды здесь нет. Это расчет амбиций и построение искусственности, смешанной с примесью обмана – и все это прикрыто великим тщеславием, что эта кампания и этот кандидат другие» (Уильям Кристол, «Поколение Обамы? Возможно, нет», New York Times, 17 марта 2008 г., стр. A23).
Хотя она может быть написана моральным и идеологическим врагом любого левого крыла – ведущим и энтузиастом, защищающим расистскую, архикриминальную, массовую и нефтеимпериалистическую оккупацию Ирака (начатую с тем, что Обама считает «лучшим из намерений»). «) – хорошо продуманное суждение Кристола кажется мне слишком точным и точным.
Пол Стрит — писатель, историк и активист из Айова-Сити, штат Айова. Его последняя книга — «Расовое угнетение в глобальном мегаполисе».
*Это эссе было написано утром 18 марта 2008 года, когда Обама произнес свою, несомненно, вызывающую восхищение речь «Более совершенный союз», обращаясь к расе и преподобному Райту в
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Более подробную информацию можно найти в книге Пола Стрита «The Audacity of Deception», Black Agenda Report (12 декабря 2007 г.), см. http://www.blackagendareport.com/index.php?option=com_content&task=view&id=463&Itemid=34; Стрит, «Хорошая и «правильная» война Обамы», ZNet (5 марта 2008 г.), читайте на сайте https://znetwork.org/znet/viewArticle/16760
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ