Поскольку Джордж Буш устанавливает новые рекорды по сбору средств на предвыборную кампанию, отражая преданное служение немногим богатым, угроза отстранения от должности должна беспокоить его меньше всего. Раздел 18, часть 1, глава 47 и раздел 1001 Федерального законодательного кодекса США (Сборник кодексов США, http://www4.law.cornell.edu/uscode/18/1001.html) предусматривают наложение штрафов и тюремное заключение на срок до пять лет для федерального должностного лица, которое «сознательно и умышленно фальсифицирует, скрывает или скрывает с помощью какой-либо уловки, схемы или устройства существенный факт; делает любые существенно ложные, вымышленные или мошеннические заявления или представления; или составляет или использует любые ложные письменные документы или документы, зная, что они содержат любое существенно ложное, фиктивное или мошенническое заявление или запись».
Практикуя контроль ущерба после того, как доминирующие средства массовой информации на удивление запоздало и частично признали, что операция «Свобода Ирака» была основана на впечатляющей нечестности со стороны высшего государства, Военная партия Буша поспешила ограничить публичное обсуждение своей бесстыдно лживой военной пропаганды утверждением о том, что Ирак пытались закупить уран для ядерной бомбы в Африке. Но это безнадежно дискредитированное обвинение было лишь одним из многих «существенно ложных, вымышленных или мошеннических заявлений и заявлений», сделанных Бушем и его «отрядом» (как он любит называть свою коллекцию архиимпериалистических, корпоративно-плутократических советников) с целью продать их ложно названное «превентивным» нападением на Ирак как единственный способ гарантировать, что «народ Соединенных Штатов, а также наши друзья и союзники не будут жить во власти преступного режима, который угрожает миру оружием массового убийства» ( Обращение президента по радио от 22 марта 2003 г., доступно в Интернете по адресу http://whitehouse.gov/news/release/2003/03/print/20030322/html).
Среди других недоказанных и дискредитированных обвинений, связанных с фиктивно названной «Операцией Свобода Ирака»:
*В Ираке было 30,000 XNUMX литров сибирской язвы и других смертельных биологических агентов.
*Ирак пытался купить алюминиевые трубы для создания ядерного оружия.
*Ирак «фактически восстановил ядерное оружие» (Чейни)
*Ирак обладал «растущим парком пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов», которые можно было использовать для нанесения химического оружия против американских целей на территории США и за ее пределами.
*У Саддама было 30,000 16 боеприпасов, способных доставлять отравляющие вещества, и инспекторы недавно обнаружили XNUMX из них (Пауэлл, ООН).
*Саддам строил баллистические ракеты, которые могли пролететь 620 миль, что почти в семь раз превышает дальность, разрешенную Организацией Объединенных Наций (Пауэлл).
*Режим Саддама располагал несколькими мобильными лабораториями биологического оружия.
*Саддам выслал инспекторов ООН по вооружению из Ирака в конце 1990-х годов без каких-либо провокаций, стремясь скрыть возрождающуюся программу восстановления оружия массового уничтожения.
*Во время недавнего кризиса, приведшего к вторжению США, «мы дали [Саддаму] шанс впустить инспекторов, но он их не впустил… поэтому мы решили отстранить его от власти».
*Ирак имел прочные и давние связи с «Аль-Каидой», был связан с событиями 9 сентября и серьезной угрозой передать оружие массового уничтожения исламским воинствующим террористам, таким как бен Ладен.
* Прошлое ужасающее применение Саддамом химического оружия (и финансируемое и одобренное США) против иракских курдов и иранских солдат, а также его вторжение в Кувейт (с предполагаемым одобрением США) доказали его безрассудную (фактически самоубийственную) готовность использовать ОМУ против США и/или другие государства.
*Администрация Буша хотела избежать военных действий против Ирака, рассматривая использование военной силы против этой страны как «последнее средство» и лишь «неохотно» вступая в войну.
*США вторглись в Ирак из уважения к международному праву, Организации Объединенных Наций и международной демократии, а также в знак протеста против использования насилия в международных делах.
*Вторжение американских войск, безусловно, будет встречено как благодарные, радостные иракские массы, празднующие свободу, дарованную им Джорджем Бушем и его «освободительной» армией.
Даже несмотря на то, что он и его подчиненные делали такие поразительно вводящие в заблуждение заявления при подготовке и проведении незаконного вторжения в суверенное государство – действия, против которого выступает подавляющее большинство человечества, которое считает США главной угрозой миру во всем мире – Буш имел смелость включить следующую цитату Джона Ф. Кеннеди в текст важнейшей военной речи, произнесенной в октябре 2002 года: большой или маленький».
Вышеупомянутые обманы представляют собой небольшую долю от общего числа существенно ложных, вымышленных и фальсифицированных заявлений, сделанных Бушем и его администрацией. Недавний пример из списка, который, откровенно говоря, утомительно отслеживать (отслеживание текущей дезинформации в Белом доме — это работа с полной занятостью) — это заявление Буша, что у правительства США «дефицит бюджета, потому что мы пережили войну». Как показало Бюджетное управление Конгресса, жесткое регрессивное снижение налогов Буша для богатых имеет «стоимость», пишет обозреватель Newsweek Джонатан Альтер, «казначейству [Соединенных Штатов] почти в три раза больше, чем войны в Афганистане и Ираке, реконструкция после 9 сентября». 11, и меры внутренней безопасности вместе взятые» («Let They Eat Cake Economics», Newsweek, 28 июня 2003 г.)
Также в буквальном смысле ложью было заявление Буша в январе 2003 года о том, что его последнее снижение налогов обеспечит «налоговые льготы для всех, кто платит федеральные налоги». Центр налоговой политики, сложное исследовательское подразделение Брукингского института и Института урбанизации, быстро обнаружил, что 8.1 миллиона федеральных налогоплательщиков, преимущественно с низкими доходами, не получили подобных льгот от этого предложения.
Однако более глубокий обман заключался в неоднократных утверждениях Буша о том, что его план был разработан, чтобы помочь обычным, трудолюбивым американцам со скромными доходами – утверждение, подкрепленное его технически точным утверждением, что законопроект о федеральном налоге средней (средней) американской семьи упадет на 1,600 долларов. В докладе, который, как ни странно, не был оспорен, организация «Граждане за налоговую справедливость» обнаружила, что половина всех налогоплательщиков в этом году получит льготы менее чем на 100 долларов. Также стало известно, что две трети федеральных налоговых сбережений достаются 10 процентам самых богатых налогоплательщиков и что по плану Буша 1 процент самых богатых получал в среднем около 100,000 XNUMX долларов в год. В заявлениях Буша также отсутствуют: стоимость повышенных местных и государственных налогов, взимаемых для компенсации федеральных долларов, растраченных из-за решимости Буша вознаградить своих богатых товарищей в неупоминаемой внутренней классовой войне – версия сверху вниз.
Что касается сокрытия ключевых существенных фактов, среди многих примеров мы имеем буквально отвратительное решение Белого дома вычеркнуть важные разделы о возможных последствиях глобального потепления для человека из крупного доклада, опубликованного Агентством по охране окружающей среды в июне прошлого года. Белый дом также удалил ссылку на исследование, демонстрирующее резкое повышение мировых температур за последние десять лет. Там добавлена ссылка на исследование, ставящее под сомнение эти выводы финансируемого корпорациями Американского института нефти (Данте Чинни, «Разрыв доверия к Бушу – медленный, тихий грохот», The Christian Science Monitor, 24 июня 2003 г.).
Защитники Буша будут утверждать, что ложные заявления президента не являются технически незаконными: он не делал своих ложных заявлений «сознательно и умышленно». Как нам сообщили в Белом доме, от президента Соединенных Штатов нельзя ожидать, что он будет «проверять факты». Он полагается на информацию, которую собирают его «эксперты», и некоторые из этих данных неизбежно и, к сожалению, неверны. В то же время, как признают некоторые из его сторонников, сам президент, ну, не самый умный человек, когда-либо занимавший высший пост страны. Он особенно склонен к замешательству «обычного парня», когда дело доходит до обработки бесчисленных фактов, попадающих на его стол. Это часть его привлекательности и популярности.
Но действительно ли мы хотим, чтобы человек с такими очевидными ограничениями стоял во главе самой мощной военной силы в истории? И почему, кроме того, предполагаемые «ошибки», «преувеличения» и «преувеличения» президента всегда служат империи за рубежом и неравенству внутри страны? И насколько плоха разведка в наши дни? Почему, например, Белый дом никогда не «ошибался» в сторону значительного числа уважаемых экспертов по разведке, которые, серьезно относясь к своей профессиональной ответственности, обнаруживать и сообщать о том, что на самом деле происходит в мире, не принимая во внимание первоочередное внимание политические проблемы – подвергли сомнению заявления «Ястребов войны», таких как Рамсфелд, Перл и Вулфовиц, для которых факты – не более чем оруэлловские игрушки.
Как заметил Ноам Хомский более тридцати лет назад в книге, анализирующей бредовое мышление людей, которые принесли нам войну во Вьетнаме, «простое невежество или глупость» со стороны американских политиков «приведут к случайным ошибкам, а не к регулярным ошибкам». и систематическое искажение», которое всегда благоприятствует военным действиям. Сейчас, как и во времена Вьетнама, отчеты, иллюстрирующие правду, скрывающуюся за официальной ложью, практически не оспариваются Белым домом, поскольку правительство «на самом деле не надеется кого-либо убедить своими аргументами, а лишь сеет путаницу, полагаясь на естественную склонность доверять власти и избегать сложных и тревожных вопросов. Сбитый с толку гражданин обращается к другим занятиям, и постепенно, по мере того как ложь правительства повторяется изо дня в день, из года в год, ложь становится правдой». Гражданина «заставляет подчиняться страху, что мы будем подавлены внешним врагом, если ослабим бдительность». (Хомский, По государственным причинам, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пантеон, 2002 [первоначально опубликовано в 1971 году]).
Этот анализ периода холодной войны дает довольно хорошее описание политических надежд и стратегий администрации Буша на 2004 год и последующий период. Эти надежды основаны на оруэлловском мышлении, которое мрачно сливается с рядом токсичных тенденций в отношении родины – например, доминирование корпораций/больших денег в процессах отбора кандидатов и формирования политики, корпоративная мертвая хватка доминирующих средств массовой информации, хроническая переутомление, и это лишь некоторые из них – чтобы поднять тревожные вопросы о степени, в которой демократия выживает в самых могущественных и опасных странах мира. состояние.
Последняя публикация Пола Стрита — «Бедность в Чикаго», журнал Dissent Magazine [Австралия], номер 12 (весна 2003 г.). С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена].
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ