Важно, что самая успешная попытка теракта на рейс 253 авиакомпании Northwest Airlines на Рождество, судя по всему, была запланирована в Йемене, и что террорист-смертник начал свое путешествие в Соединенные Штаты из Амстердама.
После едва не случившейся трагедии президент США Барак Обама должен – но не будет – говорить с американским народом о пяти ключевых реалиях.
«Приказы поступали прямо из Овального кабинета»
Первая ужасная истина, которую он не признает, заключается в том, что он подвергает американцев риску, продолжая незаконные, массовые убийственные террористические войны Соединенных Штатов (преподносимые как справедливая «война с террором») против народов Ближнего Востока и Южной Азии. .
Каждый раз, когда один из вашингтонских дронов-убийц или бомбардировщиков взрывает очередную афганскую свадебную вечеринку или пакистанскую деревню, дело джихада против Америки вполне естественно приобретает новых рекрутов.
Каждый раз, когда американские артиллерийские снаряды и другие боеприпасы убивают еще одну пуштунскую мать и/или ребенка, исламский терроризм привлекает новых солдат, которые, что неудивительно, заинтересованы в убийстве американцев.
17 декабря, за восемь дней до того, как житель Йемена Умар Фарук Абдулмуталлаб попытался сбить с неба рейс 253, силы йеменской оппозиции заявили, что многие десятки мирных жителей, включая большое количество детей, только что были убиты в результате воздушных налетов США на юго-восточная часть этой страны. Боевики сообщили о гибели 63 человек, 28 из которых были детьми, в провинции Абьян [1].
Приказ об убийстве исходил от лауреата Нобелевской премии мира 2009 года. Как отмечает левый комментатор Барри Грей:
«Президент США Барак Обама лично отдал приказ о воздушных ударах США в Йемене в прошлый четверг, в результате которых погибли десятки мирных жителей, включая женщин и детей».
«Военные самолеты США применили крылатые ракеты против предполагаемых лагерей Аль-Каиды в деревне Абьян аль-Маахала, примерно в 480 километрах к юго-востоку от столицы Саны, и в районе Архаб, в 60 километрах к северо-востоку от Саны. Удары США, очевидно, были скоординированы с поддерживаемой США диктатурой президента Йемена Али Абдаллы Салеха…»
ABC World News сообщила, что в атаках участвовали военные самолеты США. «Чиновники Белого дома сообщили ABC News, — сказал репортер Брайан Роуз, — что приказ американским военным атаковать предполагаемые объекты Аль-Каиды в Йемене в четверг поступил непосредственно из Овального кабинета».
ABC также отметила, что Обама позвонил Салеху вслед за убийцей, чтобы «поздравить» его с терактами. [2]. Лауреат Нобелевской премии миротворец Обама заявил правителю Йемена, что операция «подтверждает решимость Йемена противостоять опасности терроризма, которую представляет «Аль-Каида» для Йемена и всего мира». [3].
«Он несет только смерть»
Читая различные отчеты о нападениях в Йемене, я вспомнил комментарий афганца английскому репортеру «Аль-Джазиры» от 10 декабря 2009 года – в день, когда Обаме была вручена Нобелевская премия мира: «Обама только принес войну в нашу страну. Премия мира? Он убийца».
Мужчина говорил из села Армаль, где толпа из 100 человек собралась вокруг тел 12 человек, одной семьи из одного дома. По словам свидетелей, 12 человек были убиты спецназом США во время ночного рейда.
«Почему они вручают Обаме медаль мира?» – спросил репортера другой житель села. «Он утверждает, что хочет обеспечить нам безопасность, но приносит только смерть. Смерть ему»
Аль-Джазира также посетила афганскую деревню Бола Болук, где в январе прошлого года в результате взрыва по приказу Обамы были убиты десятки мирных жителей. «Он не заслуживает этой награды», — сказала молодая женщина. «Он нас разбомбил и не оставил ничего, даже дома» [4].
Собрав новую порцию трупов мирных мусульман в Йемене, Обама приготовился отступить со своей семьей в свое высокопарное убежище на Гавайях. Возможно, ему следовало предупредить нас, обычных американцев, не летать в это рождественское время. Никогда не обсуждая предстоящие атаки дронов «Хищник» и крылатых ракет, а также другие аспекты военной политики США, нам приходится летать коммерческими авиалиниями без той защиты, которой пользуются пассажиры Air Force One. Оперативник, более опытный, чем загадочно озлобленный Абдулмуталлаб, вероятно, сбил бы самолет «Нортвест», убив почти 300 человек.
«Потому что они злые, а мы нет»
Конечно, в доминирующей политической и медиа-культуре США трудно, если не невозможно, провести разумную дискуссию о том, почему молодой нигериец из богатой, политически связанной семьи захотел взорвать себя вместе с 300 (в основном) невиновными другими людьми. и о том, почему арабские боевики стремятся помочь ему в этом. «Когда дело доходит до терроризма», — отмечает Глен Гринвальд в «Салоне», — «обсуждения мотивов были объявлены более или менее табу с самого начала из-за нечестного приравнивания дискуссий о мотивах к оправданию – как будто понимание причин, по которым происходит X, означает постулирование что X является законным и оправданным. Причинность просто есть; это не имеет ничего общего с вопросами морали, вины или оправдания. Однако все, что обычно разрешается говорить в таких ситуациях, — это то, что Террористы пытаются причинить нам вред, потому что они Зло, а мы (конечно) нет, и на этом, в общем, и заканчивается дискуссия». [5]
Миф о «безопасной гавани»
Вторая истина, которой Обама не поделится с американским народом, заключается в том, что (почти успешная) террористическая атака из Йемена (и Западной Европы) подрывает критическую часть его доводов в пользу интенсификации и расширения войны США в Афганистане и Пакистане. Претензии Обамы, унаследованные от его дальнего родственника Дика Чейни [6], что «нам» необходимо провести военные операции в Афганистане и Пакистане, чтобы лишить террористов «убежища» [7] а предотвращение «еще одного 9 сентября» действительно сомнительно. Как отметил профессор Гарвардской школы государственного управления Кеннеди Стивен Уолт в эссе «Внешняя политика» в августе 11 года, «миф о безопасном убежище» Обамы основан на фундаментально ошибочной предпосылке, что Аль-Каида или ее многочисленные и разнообразные подражатели не смогут столь же эффективно планировать и проводить будущий террор. нападения из любого из множества других мест, включая Западную Европу и сами США. Давайте забудем, что само событие 2009 сентября было частично запланировано в Гамбурге, Германии и США. В то же время, как отметил Уолт, Обама расширил участие в амбициозной социальной и политической реконструкции и реорганизации Афганистана и, возможно, даже Пакистана, пытаясь, с небольшими шансами на успех, к созданию централизованного демократического государства в бывшей стране, подкреплял основное утверждение Аль-Каиды о том, что присутствие Запада и, прежде всего, Соединенных Штатов в Южной Азии связано с имперским контролем. Чем больше США воспринимаются как «пытающиеся реструктурировать свои общества по направлениям, которые мы считаем целесообразными», отметил Уолт, «тем больше мы играем на повествовании, которое они используют, чтобы попытаться привлечь поддержку и вербовать людей в самом Афганистане».[8].
Через пять дней после того, как Обама в своей поминальной речи перед жителями Нью-Йорка в честь событий 9 сентября выдвинул аргумент «безопасного убежища» для войны в Афганистане, профессор Джорджтауна Пол Пиллар поддержал критику Уолта на редакционных страницах The Washington Post. «Благодаря использованию таких сетей, как Интернет», — отметил Пиллар, — «террористические организации стали более похожими на сети, не подчиняясь какой-либо одной штаб-квартире». Серьезная джихадистская террористическая угроза Соединенным Штатам все еще очень жива, признал Пиллар, добавив, однако, что «это не означает, что она будет состоять из атак, спровоцированных и управляемых из южноазиатского убежища, или что для этого вообще потребуется убежище. Роль Аль-Каиды в этой угрозе теперь является не столько командиром, сколько идеологическим путеводным светом, и для этой роли убежище почти бессмысленно». [9]. Пиллар был заместителем начальника контртеррористического центра ЦРУ с 1997 по 1999 год. Он является директором аспирантуры программы исследований безопасности Джорджтаунского университета.
Исламские террористы, стремящиеся наказать «Америку» за ее имперское присутствие и роль в Юго-Западной и Южной Азии (категория людей, которая намного шире, чем просто базирующаяся в основном в Южной Азии «Аль-Каида»), не нуждаются в специально южноазиатских убежищах. Число мест, где они могут планировать и встречаться, практически безгранично.
Вашингтонские полевые командиры усиливают свое давление на Йемен и свое присутствие в нем. Но следующая террористическая атака на американцев вполне может произойти из «убежищ» в Сомали или Индонезии, или Судане, или Малайзии, или Стокгольме, или Монреале или Уругвае. Должны ли мы вторгнуться и оккупировать весь мир (как если бы могли)? Планирует ли Обама оккупировать Нидерланды, поскольку именно там Абдулмуталлаб сел на борт для перелета в США в ночь перед Рождеством?
Как положить конец террористической угрозе
Третья истина, о которой не может упомянуть ни один президент, заключается в том, что самые быстрые и лучшие способы положить конец исламо-террористической угрозе для американцев удивительно просты:
* Прекратите оккупировать и нападать на Ближний Восток и Южную Азию.
* Прекратите поддерживать там порочные и авторитарные режимы (например, террористическое государство Саудовской Аравии).
* Прекратите поддерживать преступную и жестокую политику оккупации и апартеида Израиля в отношении палестинцев.
Когда Вашингтон откажется от своего давнего имперского и реакционного присутствия в регионе, террористическая угроза для американцев резко уменьшится. Сегодня это присутствие еще более провокационно, чем на рубеже веков, когда оно служило основной причиной (как заметил тогдашний главный аналитик ЦРУ по «Аль-Каиде» [Майкл Шойрер] под псевдонимом «Аноним»)[10] за 9 сентября – террористический акт, который многие из нас предсказывали в течение некоторого времени в свете политики США на Ближнем Востоке. Пентагон и Всемирный торговый центр вряд ли были случайными западными целями для «Аль-Каиды», чей лидер-убийца резонно просил мир задуматься о том, почему (если исламистами просто двигала ненависть к западному «образу жизни»), они атаковали США, а не Швеция [11].
Другие неупомянутые темы: нефть и имперский авторитет
Четвертый факт, о котором не стоит упоминать (во всяком случае, для общественного обсуждения), заключается в том, что присутствие Америки в Южной и Юго-Западной Азии в основном связано с контролем над стратегически и экономически сверхзначимыми нефтяными ресурсами. «Мы» не были бы там во всей «нашей» прекрасной имперской славе, если бы этот регион не был центром мировой энергетики ископаемого топлива. [12].
Пятая табуированная тема – это неприятный факт, что продолжающиеся американские оккупации и войны – важнейшее сырье, порождающее исламо-террористические угрозы американцам – также в основном направлены на поддержание чистого имперского авторитета. Если оставить в стороне нефть, Империя не может быть побеждена предполагаемыми разношерстными «повстанцами». Его нельзя заставить выглядеть слабым. Он должен поддерживать иллюзию военной сверхмощи – важнейшую причину, по которой десятки тысяч американских солдат и миллионы выходцев из Юго-Восточной Азии «пришлись» преждевременно умереть и страдать еще долго после того, как Вашингтон отказался от достижения своих максимальных целей во Вьетнаме в конце прошлого века. 1960-е и начало 1970-х годов. Имперский криминальный авторитет дядя Сэм не может выглядеть уязвимым. Он никогда не должен «бежать и бежать», чтобы до подданных не дошло сообщение о том, что император голый.
При Обаме, как и при Буше, Рейгане и Клинтоне, как отметил Ноам Хомский в ноябре прошлого года в Лондоне, два фундаментальных принципа внешней политики США после Второй мировой войны остались твёрдо нетронутыми в отношении Ближнего Востока. Первый принцип гласит, что если США «могут контролировать энергетические ресурсы Ближнего Востока, то [они] смогут контролировать [нефтезависимый] мир». Вторая основная предпосылка – «Принцип мафии» – утверждает, что «Крестный отец» не терпит «успешного неповиновения». Другие страны и «повстанцы», успешно выступающие против сверхдержавы, «слишком опасны»… «вирус», который может «распространить заразу» сопротивления доминированию Запада и США. «Поэтому его необходимо искоренить, чтобы другие поняли, что неповиновение — это не выход» (Хомский). При Обаме, как и при предыдущих президентах, Иран (например) воспринимается высшими политиками США как недостаточно послушный и покорный имперским хозяевам и поэтому должен быть наказан «санкциями и другими мерами», включая, возможно, военное нападение. [13].
Тем временем на «Родине» углубляются страдания и духовная смерть.
В любом случае, Вашингтон не имеет законного права пытаться управлять Ближним Востоком и Южной Азией и реструктурировать их. Пока он продолжает исходить из пагубного предположения о том, что он действительно пользуется такой прерогативой, в будущем можно ожидать новых террористических атак на американцев – одних успешных (9 сентября, Форт-Худ и военный корабль США «Коул»), а других – нет (рейс 11). лет дома и за рубежом. «Афганистан» не нападал на Америку 253 сентября 9 года. Не сделал этого и Пакистан. Аль-Каида, ее сообщники и имитаторы не требуют, чтобы какое-либо отдельное государство или группа государств укрывали их для проведения террористических операций против США. -повстанческое движение», эскалация, террор и «контртеррор» ведут мир к все более высоким высотам авторитарных репрессий и разрушений, признаки внутреннего упадка – массовая безработица и бедность, бездомность, гниение школ и инфраструктуры, шокирующее социально-экономическое неравенство, гиперактивность. - сегрегация, расово несопоставимое гипер-заключение и (… список можно продолжать) – все более очевидны на «родине» (показательный имперский термин, который Обама унаследовал от Джорджа Буша-младшего)[14]. Они остаются без внимания, поскольку двухпартийная корпоративно-имперская фальшивая демократия ежегодно вливает более триллиона долларов в военно-промышленную машину смерти Пентагона, побуждая некоторых американских диссидентов вспомнить слова доктора Мартина Лютера Кинга от 4 апреля 1967 года:
«Западное высокомерие, когда он считает, что у него есть все, чему можно научить других, но нечему у них поучиться, несправедливо. Настоящая революция ценностей возложит руку на мировой порядок и скажет о войне: «Этот способ урегулирования разногласий несправедлив». Этот бизнес по сжиганию людей напалмом... по введению ядовитых препаратов ненависти в вены обычно гуманных людей, по отправке людей домой с темных и кровавых полей сражений физически неполноценными и психически ненормальными, не может быть примирен с мудростью, справедливостью и любовью. Нация, которая продолжает год за годом тратить больше денег на военную оборону, чем на программы социального подъема, приближается к духовной смерти». [15].
Пол Стрит (англ.[электронная почта защищена])является автор многих статей, глав, выступлений и книг, в том числе «Расовое угнетение в глобальном мегаполисе» (Нью-Йорк: Rowman & Littlefield, 2007), «Империя и неравенство: Америка и мир после 9 сентября» (Боулдер, Колорадо: Парадигма, 11), «Раздельная школа: образовательный апартеид в эпоху постгражданских прав» (Нью-Йорк: Routledge, 2004); и Барак Обама и будущее американской политики (Боулдер, Колорадо: Парадигма, 2005). Следующая книга Стрита называется «Новая одежда Империи: Барак Обама в реальном мире власти» (Боулдер, Колорадо: Парадигма, 2008 г. – весна).
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Пресс-видеорепортаж «США убили 63 мирных жителя и 28 детей в результате авиаударов в Йемене» (18 декабря 2009 г.), см. http://www.informationclearinghouse.info/article24226.htm
2. Барри Грей, «Обама приказал нанести авиаудары США по Йемену», Всемирный социалистический веб-сайт (21 декабря 2009 г.), см. http://www.wsws.org/articles/2009/dec2009/yeme-d21.shtml. Сравните откровенные высказывания Press TV и МСВС со следующим пропагандистским тостом из The New York Times: «Соединенные Штаты предоставили огневую, разведывательную и другую поддержку правительству Йемена, когда оно проводило рейды… чтобы нанести удар по предполагаемым укрытиям». «Аль-Каиды» в пределах ее границ, по словам официальных лиц, знакомых с операциями….Официальные лица заявили, что американская поддержка была одобрена президентом Обамой…» См. Тома Шанкера и Марка Лэндлера, «США помогают йеменским рейдам на Аль-Каиду, говорят официальные лица», «Нью-Йорк Таймс», 19 декабря 2009 г., читайте на сайте www.nytimes.com/2009/12/19/world/middleeast/19yemen.html
3. Агентство Рейтер, «Йеменская оппозиция заявляет, что в результате нападения правительства погибли мирные жители», 18 декабря 2009 г.
4. Aljazeera English, «Афганцы гневаются на Нобелевскую премию мира Обамы», YouTube (10 декабря 2009 г.) на сайте www.youtube.com/watch?v=OBHrnQTinGY&feature=dependent
5. Глен Гринвальд, «Причина и следствие в «террористической войне», Салон» (29 декабря 2009 г.), www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2009/12/29/terrorism/index.html
6. Чейни, «Дальние родственники Обамы», BBC News (17 октября 2007 г.), см. на сайте http://news.bbc.co.uk/2/hi/7048325.stm.
7. См. (один из многих примеров) «Обама речь перед жителями Нью-Йорка», New York Daily News, 11 сентября 2009 г., читайте по адресу: http://www.nydailynews.com/opinions/2009/09/11/2009-09-11_obamas_message_on_911.html. Тот же аргумент был критической темой в военной речи Обамы 1 декабря, обращенной к нации из Военной академии США в Вест-Пойнте. См. Барак Обама, «Замечания президента в обращении к нации о пути вперед в Афганистане и Пакистане» (1 декабря 2009 г.), см. http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-address-nation-way-forward-afghanistan-and-pakistan
8. Стивен Уолт, «Миф о безопасном убежище», Foreign Policy (18 августа 2009 г.), см. http://walt.foreignpolicy.com/posts/2009/08/18/the_safe_haven_myth; Стивен Уолт, интервью Эми Гудман, «Демократия сегодня», 25 августа 2009 г., см. на сайте http://www.democracynow.org/2009/8/25/the_safe_haven_myth_harvard_prof.
9. Пол Р. Пиллар, «Чьи боятся убежища террористов?» Washington Post, 16 сентября 2009 г., читайте на сайте: www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/09/15/AR2009091502977_pf.html
10. Аноним (Майкл Шерер), Имперская гордыня: Почему Запад проигрывает войну с террором (Вашингтон, округ Колумбия: Brasseys, Inc., 2004).
11. Пол Стрит, «Почему мы не напали на Швецию?» ZNet (31 октября 2004 г.), см. на сайте http://www.zmag.org/znet/viewArticle/7571.
12. Некоторые из моих собственных размышлений (вряд ли оригинальных) о нефтеимперских мотивах см. Пол Стрит, «Ирак — это не Вьетнам, часть 3», ZNet (27 апреля 2006 г.), см. по адресу: http://www.zmag.org/znet/viewArticle/3977.
13. Мамун Алаббаси, «Никаких изменений в «принципе мафии» в США», доска объявлений Media Lens, 3 ноября 2009 г., см. по адресу: http://members5.boardhost.com/medialens/msg/1257200905.html
14. Первый комментарий Обамы (с Гавайев) о попытке нападения на борт рейса 253 содержал следующий комментарий: «Это было серьезное напоминание об опасностях, с которыми мы сталкиваемся, и о природе тех, кто угрожает нашим родина». См. «Обама: мы сделаем все возможное, чтобы сохранить Америку в безопасности», CBS News (28 декабря 2009 г.), читайте по адресу: http://www.cbsnews.com/blogs/2009/12/28/politics/politicalhotsheet/entry6030996.shtml?tag=contentMain;contentBody
15. Доктор Мартин Лютер Кинг-младший. «Время нарушить молчание» (4 апреля 1967 г.), с. 241 в изд. Джеймса М. Вашингтона, «Завещание надежды: основные сочинения и речи Мартина Лютера Кинга-младшего» (Сан-Франциско, Калифорния: Harpercollins, 1991).
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ