Стрит представил сокращенную версию следующих замечаний на Отчет о черной повестке дняПанельная дискуссия на тему «Черная политика в хвосте Обамы – и за его пределами» на Левом форуме, Нью-Йорк, 9 июня 2013 г. Оригинальный адрес доступен по адресу: http://blackagendareport.com/content/race-politics-and-late-obamanism
Замечательный радикальный комментатор Джон Пилджер сказал кое-что очень важное о заре Обамы в июле 2009 года. «Умный молодой человек, который недавно добрался до Белого дома, — сказал Пилджер группе социалистов в Сан-Франциско четыре года назад, — очень хороший гипнотизер, отчасти потому, что действительно интересно видеть афроамериканца на вершине власти в стране рабства. Однако, — отметил Пилджер, — сейчас XXI век, и раса вместе с полом и даже классом может быть очень соблазнительным инструментом пропаганды. Ибо то, что так часто упускают из виду и что имеет значение… превыше всего, — заметил Пилджер, —это класс, которому ты служишь [курсив наш]».
Я хочу вернуться к формулировке Пилджера в конце своих комментариев, потому что считаю, что лежащие в ее основе идеи имеют решающее значение для пробуждения независимой черной и радикальной политики в современной Америке – пробуждения, которое должно произойти, я мог бы добавить, если у этого вида будет хоть какой-то шанс на достойное и демократическое будущее. Благодаря надвигающемуся и постоянно углубляющемуся капиталистическому экоциду, который вполне справедливо является главной темой Левого форума в этом году, великий венгерский марксист Иштван Месарош был прав, когда в 2001 году освежил Розу Люксембург, заявив, что «это социализм или варварство, если мы вам повезло… Неприятная истина, — добавляет Месарош, — заключается в том, что если в наше время нет будущего для радикального массового движения, то не может быть будущего и для самого человечества».
В какой-то момент летом 2008 года мне позвонил чернокожий репортер CNN, потому что он хотел написать историю, которую ему было трудно донести до менеджеров. Репортер прочитал то, для чего я написал. Отчет о черной повестке дня в том смысле, что президентство Обамы было бы плохим событием для черной Америки и для исторической борьбы против американского расизма. Репортер, похоже, был искренне заинтересован в идее (для него нелогичной) о том, что Обама может быть противником расового равенства. Казалось, ему было забавно услышать это от белого парня. Он попросил меня уточнить. Я рассказал ему, что президентство Обамы станет последним гвоздем в гроб давно угасающей готовности белой Америки признать, что расизм по-прежнему представляет собой серьезный барьер на пути продвижения чернокожих и равенства в Америке. Я рассказал ему, как большая часть белой Америки опирается на так называемые хорошие, то есть буржуазные, безопасные, угождающие белым элиты, такие как Обама, Опра, Колин Пауэлл и Конди Райс, чтобы углубить свое презрение к миллионам бедных и официально плохих и опасные чернокожие застряли и скопились на огромном национальном архипелаге деиндустриализированных гетто и тюрем. Я рассказал репортеру CNN о том, как сам «черный, но не такой, как Джесси» Обама потратил значительную подлую риторическую энергию, официально обвиняя плохих и недостойных чернокожих в их собственной бедности и угнетении. Я рассказал ему, как широко разрекламированная Филадельфийская речь Барака Обамы «Угадай, кто придет на ужин» была посвящена предположению, что гнев Джереми Райта по поводу американского расового угнетения больше не уместен в современных, предположительно пострасистских и дальтониковых Соединенных Штатах. Я рассказал репортеру о нелепом утверждении Обамы о том, что пост-гражданские права чернокожих американцев «Поколение Джошуа» прошли 90 процентов пути к полному равенству. Я рассказал ему о разнице между символическими изменениями цвета в исполнительных офисах и реальными вызовами социальному и институциональному расизму, глубоко понимаемым в отношении структуры и функционирования рынков труда и жилья, систем образования, системы уголовного правосудия и средств массовой информации. Я рассказал ему, насколько глубоко консервативным послужной список Обамы, его труды и речи уже показали, что будущий президент — глубоко консервативен не только в вопросах расы, но и в отношении классов, здравоохранения, трудовых прав, бедности, империи и многого другого. Я рассказал ему о том, как президент Обама и его кураторы отреагируют на страх белой Америки перед формально черным президентом, позаботившись о том, чтобы его президентство на самом деле говорило и делало меньше о расовом неравенстве, чем любое белое президентство в последнее время. И я рассказал ему, как техническая чернота Обамы будет сочетаться с его обманчивым клеймом как антивоенного, проэкологического, борца за гражданские права и так далее, чтобы помешать либералам и прогрессистам всех рас открыто критиковать его служение империи, неравенству и корпоративному бизнесу. и финансовые мастера.
Я действительно не знаю, что случилось с репортером CNN и его историей, за исключением смутного воспоминания о том, что ему пришлось опубликовать ее краткую, разбавленную версию. Что я точно знаю, так это то, что все мои опасения – все наши опасения – были полностью подтверждены президентством Барака «Нового Одежды Империи» Обамы.
В последнее время я называл президента «Обамой в автобусе». Я делаю это в честь хладнокровного, чертовски почти социопатологического подхода, с которым он был готов бросить под автобус тех, о ком он, по его словам, заботится, когда дело доходит до принятия политической программы правящего класса, состоящего преимущественно из белого 1%. Я уверен, что люди здесь помнят, как весной 2007 года Барак Обама бросил под автобус свою белую бабушку по материнской линии, а своего бывшего проповедника преподобного Райта полностью бросил под автобус?
Это было холодно, но это ничто по сравнению с нынешними нападками президента на миллионы других американских бабушек, включая непропорционально большое количество бедных и чернокожих бабушек, которые значительно пострадают от предлагаемых им сокращений социального обеспечения и медицинской помощи.
Если вы хотите бросить под автобус свою относительно обеспеченную белую бабушку ради своих политических амбиций, то, знаете ли, это очень плохо, но гораздо хуже сбросить вниз десятки миллионов непропорционально бедных, небелых бабушек, служащих сверхбогатые белые, которые привели вас к власти и которых вы защищали с самого начала своего президентства.
Список тех, кого Обама бросил под безудержные автобусы неолиберального капитализма, военной империи и превосходства белой расы, устрашает. Его резюме предательства включает в себя рабочее движение (преданное и брошенное из-за глобальной торговли, реформы трудового законодательства, восстания в Висконсине, а также условий широко разрекламированной программы помощи автопроизводителям, направленной на сокращение заработной платы и рабочих мест); защитники окружающей среды (заброшенные и преданные в вопросах морского бурения, гидроразрыва пласта, глобальной торговли, глобальных усилий по сокращению выбросов углекислого газа и, вскоре, Keystone); иммигранты (преданные президентом, который фактически увеличил число депортаций) гражданские либертарианцы (брошенные и преданные в Гуантанамо, выдача, несанкционированное прослушивание телефонных разговоров, тайные списки убийств, защита информаторов, домашние дроны, проникновение в протестные организации, сбор «метаданных», и многое другое), основная пресса (последний раз брошенная под автобус из-за ужасающей конфискации президентом телефонных записей Associate Press), сторонники ядерного разоружения (последний раз преданные ядерной гравитационной бомбой B61 в Европе), антивоенное сообщество (преданное Обамой необъявленная война в Ливии, эскалация вторжения США в Африку, бряцание оружием США в отношении Ирана, Сирии и Восточной Азии и многое другое), и, конечно же, черная Америка, которая проголосовала за Обаму в рекордном количестве. Преданные и оскорбленные либералы и прогрессивисты продемонстрировали поразительное нежелание обвинять первого чернокожего президента страны в его двуличности, что привело нас в ужас со стороны Ричарда Трумки, Билла МакКиббена и Джонатана Альтера, а также глав NUL и NAACP. воспевание руководителя исполнительной власти, который смотрит на их движения, институты и избирателей и относится к ним с холодным авторитарным неуважением.
По поводу последнего и слишком редко упоминаемого предательства – предательства чернокожих американцев – политолог Колумбийского университета Фредерик К. Харрис высказал несколько интересных размышлений в своей статье. New York Times в октябре прошлого года. «Для тех, кто увидел в избрании президента Обамы кульминацию четырех столетий черных надежд и чаяний и реализацию видения доктора Кинга о «любимом сообществе», — писал Харрис, — «последние четыре года следует считать разочарованием. Независимо от того, завершится ли оно в 2013 или 2017 году, — отметил Харрис, — президентство Обамы уже ознаменовало упадок, а не вершину политического видения, сосредоточенного на борьбе с расовым неравенством… Г-н Обама, — продолжил Харрис, — имел мало высказываться по вопросам, касающимся конкретно чернокожих. Его обращение к нации в 2011 году было первым президентом с 1948 года, в котором он не упомянул бедность или бедных… Г-н Обама в первые два года своего пребывания в должности говорил о расе меньше, чем любой президент-демократ с 1961 года. сравнивая массовое тюремное заключение с позитивными действиями, его комментарии были скудными и отрывистыми» (Фредерик К. Харрис, «Цена черного президента», New York Times, 27 октября 2012 г.).
Тем временем, отмечает Харрис, кризис черной Америки углубляется. Полностью 28 процентов чернокожих американцев и 37 процентов чернокожих детей официально считаются бедными по сравнению с 10 процентами белых и 13 процентами белых детей. Тринадцать процентов чернокожих являются безработными по сравнению с 7 процентами белых. Более 900,000 1 чернокожих мужчин находятся в тюрьмах, и поразительно, что каждый третий чернокожий взрослый мужчина отмечен на всю жизнь ужасающим, многосторонним клеймом уголовного дела, которое Мишель Александер называет «Новым Джимом Кроу». Чернокожие пережили значительно более резкое падение доходов с 3 года, чем любая другая расовая группа. Их собственный капитал, непропорционально сконцентрированный на жилье, достиг самого низкого уровня за последние десятилетия. Сегодня на чернокожих приходится более 2007 из каждых 4 новых случаев ВИЧ-инфекции. Я мог бы продолжить…. Кстати, прилетая сюда, я увидел в последней книге Анри Жиру следующую цитату: «Мишель Александер, «Эпоха Обамы как расовый кошмар». TomDispatch25 марта 2012 г.».
И все это время так называемый руководящий класс черной буржуазии удручающе молчал как о глубине и степени черного кризиса, так и об отказе первого чернокожего президента серьезно заняться этим кризисом. Дело не только в том, что президент является демократом. Кроме того, и выше того, что он черный. Черный политический класс принял молчание президента о расовой принадлежности, пишет Харрис, как «необходимую цену за гордость и удовлетворение от присутствия черной семьи в Белом доме». Оно высказало гораздо больше критики в адрес молчания президента Билла Клинтона о расе, чем молчание Обамы в отношении расы, из-за его особенно детской и узкой политики идентичности… потому что, несмотря на то, что сказал Крис Рок, президент Клинтон был белым, и потому что Обама несмотря на все его догадки, кто придет на ужин, пострасовое дружелюбие к белым технически является черным.
«Что имеет значение», — написал 61 год назад в своей первой книге антиколониальный психиатр Франц Фанон. Черная кожа, белые маски«Не столько цвет вашей кожи, сколько сила, которой вы служите, и миллионы, которых вы предаете». Не столько цвет твоей кожи, сколько миллионы людей, которых ты предаешь.. Фанон размышлял о чернокожих африканских лидерах, которые не смогли служить интересам черных масс, чьи национальные чаяния они привели к власти в эпоху после Второй мировой войны. Его формулировка имеет поразительное значение для деятельности находящегося у власти Африканского национального конгресса в неолиберальной Южной Африке после апартеида и, по-своему, для президентства Барака Обамы «под автобусом». Но, глядя на нынешнюю американскую ситуацию в эпоху Обамы, я должен сказать, что формулировка Фанона теряет часть своей полезности, поскольку содержит что-то вроде ложной дихотомии между цветом кожи главы государства и реальной властью, которой глава государства служит. Наряду с некоторыми другими его качествами, включая его технически мусульманское имя, именно потому, что он технически черный, Обама смог действовать как более эффективное фальшиво-прогрессивное зло, подавляющее протесты, на службе хозяева империи США и неравенства. Это, конечно, именно то, о чем предупреждали Глен Форд, Брюс Диксон, Маргарет Кимберли, Майкл Юро, Хуан Сантос, Адольф Рид-младший и несколько других, включая меня, с самого начала феномена Обамы.
Думаю, у профессора Харриса вышла книга о расовой политике эпохи Обамы, и мне следует ее прочитать, но я хочу закончить тремя, в основном дружескими критическими замечаниями в адрес New York Times кусок, который я цитировал выше. Моя первая критика заключается в том, что Обама вел себя хуже, чем просто молчал по вопросу расового угнетения. Как я описал в своей книге 2010 года Новая одежда Империи.
Президент открыто враждебно относился к идее о том, что расовая справедливость больше не имеет значения для чернокожих американцев. Всего три недели назад Обама выступил с вступительной речью в исторически черном колледже Морхауз, где он сказал молодым чернокожим мужчинам, что, цитирую, «нет больше места для оправдания» и что, цитирую: «Никого не волнует, подверглись ли вы какой-либо дискриминации» и что, цитирую, «все, через что вы прошли, меркнет по сравнению с трудностями, которые пережили предыдущие поколения… и преодолели…». Это было после ссылки на его должность президента В качестве примера можно привести, цитирую, «барьеры рухнули» и, цитирую, «распахнулись новые двери возможностей». Можете ли вы представить, чтобы президент говорил то же самое выпускницам женского колледжа или выпускницам латиноамериканской/средней школы??
Моя вторая критика действительно несправедлива, потому что Харрис не собирался писать ни о чем, кроме расовой политики. Просто предвыборная гонка Обамы сыграла важную роль в подавлении протестов и инакомыслия не только в отношении расизма. Это также имело отношение к подавлению протестов и инакомыслия в отношении классового угнетения, капитализма, милитаризма, империи, экоцида и патриархата.
Моя третья критика заключается в том, что я не увидел в эссе Харриса никакого признания того, как хорошие левые кадры рано подняли и резкую тревогу по поводу именно того результата, который он описывает. Мы предсказывали это и предостерегали от этого, а также многое другое относительно феномена Обамы на страницах Отчет о черной повестке дня и в других местах. Мои собственные предупреждения начались через два дня после основного выступления Обамы на Национальном съезде Демократической партии в 2004 году. (Если вы думаете, что я лгу, просто найдите в Google мое имя и «Основные размышления»). По этой и другим причинам я хотел бы предложить, чтобы прогрессивные академики и интеллектуалы проводили меньше времени в мягких и мягких местах, таких как The Nation и Американский проспект и больше времени с серьезными радикальными сайтами BAR и ZNet и Z Magazine и CounterPunch и Социалистический работник и Ежемесячный обзор..
Что знали мы, с самого начала предупреждавшие официально маргинализированные аванпосты фактических левых радикалов о том, что на самом деле произошло? Что мы знали на столь раннем этапе о феномене Обамы и о том, что многие из нас считали вероятностью президентства Обамы? Мы очень хорошо поняли, что сказал Пилджер в цитате, которую я привел в начале. Мы знали то, что У.Э.Б. Дюбуа в период его марксистской фазы и то, что старая американская Коммунистическая партия, включая подростка-наставника Обамы Фрэнка Дэвиса, знала о расе, а именно: хотя она и ведет свою собственную репрессивную жизнь, ее нельзя полностью или должным образом понять за пределами расы. критический контекст класса и империи. Мы знали, что правящий класс, в котором преобладают белые, и имперский истеблишмент играют в хитрые макиавеллистские игры с расой, полом, этнической принадлежностью, религией и сексуальной ориентацией, используя эти и другие аспекты социальной идентичности в качестве соблазнительных инструментов пропаганды, чтобы обманом заставить миллионы людей увидеть демократические преобразования, когда Основная реальность – это углубляющаяся хватка неизбираемых и взаимосвязанных диктатур денег и империи.
Мы знали то же, что знал доктор Мартин Лютер Кинг-младший, когда он отверг попытки заставить его баллотироваться на пост президента в 1968 году. «Черная революция», — отметил доктор Кинг в эссе 1968 года под названием «Завещание надежды», — это «это» разоблачение зла, которое глубоко укоренилось во всей структуре нашего общества. Оно выявляет скорее системные, чем поверхностные недостатки, и предполагает, что радикальная реконструкция самого общества является реальной проблемой, с которой предстоит столкнуться». Изменения, необходимые нам для предотвращения катастрофы и построения человеческой цивилизации, считал Кинг, не могут ограничиваться периодической сменой имен, лиц и партий, находящихся у номинальной власти. Необходимо было пойти дальше, чем просто заменять один бренд, форму или цвет корпоративных и военных чиновников другим таким же брендом раз в два, четыре или восемь лет.
Мы знали, что, как однажды заметил Говард Зинн, «действительно важно не то, кто сидит в Белом доме, а то, кто сидит внутри – на улицах, в столовых, в залах правительства, на фабриках. Кто протестует, кто занимает должности и проводит демонстрации – это то, что определяет то, что происходит». Речь не идет о баллотировании на пост президента.
Если мы хотим вернуть радикальную политику, в том числе радикальную черную политику, в эту страну, мы должны раз и навсегда отказаться от электорализма крупных партий и политики идентичности. Нам придется вернуться к якобы старомодному марксистскому и черно-националистическому пониманию того, как раса, расовая идентичность и фиктивная избирательная демократия функционируют вместе в общих и взаимосвязанных рамках капитализма и империализма.
Либералы спрашивают меня: «Боже, улица, разве там нет?» что-то хорошее об опыте и президентстве Обамы с точки зрения расовой справедливости?» Ну, я не знаю, но скажу следующее: я не могу больше слушать все разговоры о «черном образце для подражания» после всего, что этот президент сделал на своем посту в служении богатым, влиятельным и белым. Я бы предпочел, чтобы чернокожая американская молодежь мечтала стать Джорданом, или Джейзи, или Бейонсе, чем быть Обамой, или Колином Пауэллом, или Конди Райс, или Сьюзен Райс, или Кори Букером Т.
Если и есть что-то хорошее в опыте и эпохе Обамы, то, я думаю, так это то, что профессор Обама провел для миллиардов простых людей дома и за рубежом расширенный семинар о том, кто на самом деле управляет этим порочным капиталистическим национальным государством под и за пределами его кандидата от крупной партии, занимающего раз в четыре года больше денег. -центрированные предвыборные феерии. Он дал нам экстремальный урок о идиотской тщетности поиска прогрессивных перемен с помощью буржуазной урны для голосования и политики буржуазной идентичности. Он был идеальным воплощением того, как правящий класс может перевернуть старое расовое разделение и править окольным путем, облачив в одежду ложных повстанцев стойкую, преимущественно белую плутократию и ее кровавую империю. Урок Обамы – это уроки, которые Occupy действовал до того, как его закрыли, чтобы освободить место для предвыборного спектакля, продолжавшегося целый год – урок еще раз заключается в том, что дело не в том, кто сидит в Белом доме, а в том, кто сидит на улицах , кто оккупирует цеха, кто оккупирует общественные площади, кто оккупирует школы, средства массовой информации и законодательные залы снизу вверх.
Итак, вы знаете, пусть президент мечтает о горе Рашмор. Пусть у него будет свой глобальный фонд экс-президента, его неисчислимые миллионы гонораров за корпоративные выступления и его подразделения секретной службы. Пусть он отправит Сашу и Малию в Дирфилдскую академию, Гарвард или Оксфорд и пусть он бубнит (он любит бубнить) о том, что это доказывает, что в Америке появились равные возможности для всех, кто отказывается «оправдываться». Я знаю, что Обаме еще предстоит завершить дела для правящего класса, такие как сокращение социального обеспечения и медицинской помощи, окончательное одобрение трубопровода Keystone, пробраться через Транс-Тихоокеанское партнерство, вмешаться в Сирию и/или Иран и позиционировать Пентагон для более эффективного противостояния. Китай. Да, нам приходится противостоять ему и правящему классу, который он поддерживает, прямо сейчас, каждый день. Тем не менее, мы уже чувствуем, что президент начинает ускользать под автобус истории. Это очень хорошо. Я не думаю, что Хиллари Клинтон или Марк Рубио могли бы когда-либо провести смертельный ребрендинг этой расистской империи в такой же степени, как это сделал Обама.
В то же время у тех из нас, кто принадлежит к настоящим левым, есть поводы для беспокойства поважнее и поважнее, чем жизнь и времена Букера Т. Обамы. У нас есть более масштабный график, чем двух- и четырехлетние избирательные циклы американской политики, не говоря уже о квартальных отчетах о прибылях капитала, реальной исполнительной власти, стоящей за будущим и за его пределами. и поступки политиков. Мы стремимся к тому, что д-р Кинг справедливо назвал реальной проблемой, которую необходимо решить, выходя за рамки поверхностных вопросов, – радикальной реконструкции самого общества. Большое спасибо.
Книги Пола Стрита включают Сегрегированные школы: образовательный апартеид в эпоху после гражданских прав (2005); Расовое угнетение в глобальной метрополии (2007); Барак Обама и будущее американской политики (2008) Новая одежда Империи: Барак Обама в реальном мире власти (2010), и Они правят: 1% против демократии («Парадигма», январь 2014 г.).
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ