Я никогда не забуду ночь 3 января 2008 года. Это был вечер президентского собрания Демократической партии Айовы. Столовая средней школы Айова-Сити была переполнена. Старожилы не могли припомнить более крупную толпу на собрании.
Избиратели-демократы (ну, участники фракции) пришли к тому, чтобы поставить глубоко консервативного Барака Обаму на первое место во имя либеральных и прогрессивных ценностей равенства, демократии, устойчивого развития, социальной справедливости и мира – то есть их воодушевляла ловкая и изящная политика Брэнда Обамы. маркетологи-обманщики проецируют на пустые листы брендов «Надежду» и «Перемены». И все, о чем я мог думать, это «либеральные дураки». Вы понятия не имеете, о чем говорит этот совершенно неолиберальный и имперский политик!» Обама пришел к власти в Вашингтоне благодаря замечательной, рекордной финансовой поддержке со стороны инвесторов в выборы с Уолл-стрит и Кей-стрит, которые не занимались продвижением толерантных политиков, стремящихся бросить вызов доминирующей в стране внутренней и имперской иерархии. «На условиях анонимности», — заметил журналист Кен Сильверстайн осенью 2006 года, вашингтонский лоббист, у которого он взял интервью, — «указывает на очевидное: крупные доноры не стали бы помогать Обаме, если бы они не видели в нем игрок». Лоббист добавил: «Какова долларовая стоимость мечтательного идеалиста?»
Насколько я мог понять за годы слежения за дружественным Республиканской партией Обамой в Чикаго и Иллинойсе (где я работал на должностях в области социальной политики и гражданских прав в конце 1990-х и начале 21st века), реальная идеологическая ориентация Обамы была правее Ричарда Никсона. Он был республиканцем Эйзенхауэра (крайний слева).
Когда процесс закрытого собрания завершился, молодая женщина, которая выступала за Джона Эдвардса, сказала мне: «Но он [Обама] не сможет победить на президентских выборах [ноябрь 2008 года]». Я сказал ей: «О, Обама может стать президентом, хорошо. Вы просто смотрите. Но когда он это сделает, вы можете задаться вопросом, в чем был смысл. Богатые будут продолжать править, и первый чернокожий президент часто будет выглядеть республиканцем».
Перенесемся на семь лет и пять с лишним месяцев, до конца июня 2015 года. Последняя неделя этого месяца, по мнению американских экспертов, была «очень хорошей для президента». В пятницу, 26 июняthВерховный суд США поддержал однополые браки – дело, поддержанное Обамой – во всех 50 штатах США. На следующий день Обама произнес волнующую похоронную речь в исторической Черной церкви, где девять чернокожих прихожан были убиты сторонником превосходства белой расы. В четверг, 25 июняthВерховный суд во второй раз поддержал важнейшее положение того, что Обама и другие называют выдающимся политическим достижением его первой администрации: так называемый Закон о доступном медицинском обслуживании. А за день до этого Обаме удалось убедить Конгресс одобрить важнейший законодательный компонент – «ускоренное» торговое право – в своей долгой кампании по продвижению того, что он и другие рекламируют как долгожданный сигнал и блестящее политическое достижение его вторая администрация: Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП).
Поучительно задуматься над сутью этих двух великих политик Обамы. Первый, известный как «Obamacare», основан на плане, впервые разработанном Фондом республиканского наследия в 1990-х годах. Это во многом неолиберальная мера. Он устанавливает сложную, «рыночную» программу, которая полностью оставляет в силе получение прибыли корпоративным страхованием и фармацевтическими синдикатами, что имеет катастрофические последствия для качества и доступности медицинского обслуживания в США. Обама поспешил принять эту наглую корпоративистскую меру после того, как отбросил популярный выбор (единый плательщик «Medicare для всех», поддерживаемый большинством граждан США в течение многих лет) на обочину.
Второе, ТТП, представляет собой радикальную авторитарную и корпоративистскую меру, которая охватит 40 процентов мировой экономики. Юристы и лоббисты гигантских транснациональных корпораций разрабатывали и продвигали эту идею уже почти десять лет. Под стандартным пропагандистским шаблоном о торговле и рабочих местах реальная цель и значение ТТП заключается в укреплении способности корпораций защищать и расширять свои права интеллектуальной собственности (патенты на лекарства, права на фильмы и т. д.) и гарантировать, что они получат компенсацию. правительствами ради любых прибылей, которые они могут потерять из-за необходимости соблюдать достойные государственные трудовые и экологические (и другие) стандарты, что наверняка будет препятствовать принятию и обеспечению соблюдения таких стандартов. Все дело в том, что New York Times называет «защитой инвесторов».
Неудивительно, что Обама сделал все возможное, чтобы сохранить детали ТТП в секрете. (Секретность была поразительной: члены Конгресса США и некоторые из их сотрудников могут видеть текст ТТП только в том случае, если они соглашаются не делать заметок и не обсуждать детали публично.) И неудивительно, что Обама хотел, чтобы Конгресс дал ему «ускоренный путь». полномочия заставить Конгресс проголосовать «да» или «против» по ТТП, не имея времени на тщательное рассмотрение и никаких шансов на пересмотр. Согласно правилам ускоренной процедуры, нет никаких шансов на задержки или изменения. Пакт должен быть проголосован за или против в очень короткие сроки.
И на кого рассчитывали Обама и его спонсоры из крупного бизнеса, чтобы пройти «ускоренный путь» через Конгресс? Его хорошие друзья по «свободной торговле» (правам инвесторов) в Республиканской партии. Законопроект был принят вопреки оппозиции большей части делегации его партии как в Палате представителей, так и в Сенате, при этом Обама направил немало гадостей в адрес своих предполагаемых коллег-«прогрессивных демократов» в Вашингтоне. Все произошло тихо, в то время как национальные СМИ были сосредоточены на сильно расистской и кровавой истории Чарльстона.
Все это вполне соответствует суждению лоббиста Сильверстайна, у которого взяли интервью в 2006 году: «Какова долларовая стоимость мечтательного идеалиста?» Как и многое другое в послужном списке Обамы, дружественного Уолл-стрит. Примеры включают в себя увеличение масштабов помощи налогоплательщиков крупным финансовым учреждениям, которые разрушили экономику, его защиту этих фирм от призывов к национализации и распаду, его отказ выполнить свое предвыборное обещание бороться за закон о повторной легализации профсоюзов. организации в США, его неспособность поддержать восстание государственных служащих в Висконсине в 2011 году, его подавление движения «Оккупай» в конце 2011 года, его торпедирование отчаянных усилий по сокращению глобальных климатических выбросов, его приверженность гидроразрыву пласта и его неоднократное открытие ранее защищенных водах для морского бурения. Для крупного капитала ответ на вопрос лоббиста был (цитируя старую рекламу MasterCard) «бесценным».
Несмотря на прогрессивные претензии, Барак Обама, национальный политический феномен, никогда не был ничем иным, как инструментом корпоративного и финансового правящего класса Соединенных Штатов. Это то, что я (и значительная группа других исследователей и комментаторов) с самого начала тщательно аргументировали и документировали. Но, безусловно, ТТП выигрывает, когда дело доходит до закрепления его наследия раз и навсегда как закоренелого глобального корпоративиста. Как любой серьезный либерал или прогрессист может все еще цепляться за идею «прогрессивного» президента Обамы после его работы с крупным капиталом, республиканцами и коллегами-корпоративными демократами, чтобы преодолеть архиавторитарный, суперкорпоративистский, антирабочий и экологический подход? -цидальный законопроект об ускоренном режиме, несмотря на технически нерелевантное общественное мнение и оппозицию даже большинства членов Конгресса его партии, представляет собой пугающую загадку.
Последняя книга Пола Стрита Они правят: 1% против демократии (Парадигма, 2014 г.)).
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ